Title: Der Dichter und das Phantasieren
Author: Freud, Sigmund, 1856-1939
Language: German
As this book started as an ASCII text book there are no pictures available.


*** Start of this LibraryBlog Digital Book "Der Dichter und das Phantasieren" ***


  [ Anmerkungen zur Transkription:

    Der Text stammt aus: Neue Revue. Halbmonatschrift für das öffentliche
    Leben 1 (1907/08). S. 716-724.

    Schreibweise und Interpunktion des Originaltextes wurden übernommen;
    lediglich offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert. Eine Liste
    der vorgenommenen Änderungen findet sich am Ende des Textes.

    Im Original gesperrt gedruckter Text wurde mit _ markiert.
  ]



                   Der Dichter und das Phantasieren.

                                  Von
                    Prof. Dr. _Sigm. Freud_ (Wien).


Uns Laien hat es immer mächtig gereizt zu wissen, woher diese merkwürdige
Persönlichkeit, der Dichter, seine Stoffe nimmt -- etwa im Sinne der
Frage, die jener Kardinal an den Ariosto richtete --, und wie er es
zustande bringt, uns mit ihnen so zu ergreifen, Erregungen in uns
hervorzurufen, deren wir uns vielleicht nicht einmal für fähig gehalten
hätten. Unser Interesse hierfür wird nur gesteigert durch den Umstand,
daß der Dichter selbst, wenn wir ihn befragen, uns keine oder keine
befriedigende Auskunft gibt, und wird gar nicht gestört durch unser
Wissen, daß die beste Einsicht in die Bedingungen der dichterischen
Stoffwahl und in das Wesen der poetischen Gestaltungskunst nichts dazu
beitragen würde, uns selbst zu Dichtern zu machen.

Wenn wir wenigstens bei uns oder bei unsergleichen eine dem Dichten
irgendwie verwandte Tätigkeit auffinden könnten! Die Untersuchung
derselben ließe uns hoffen, eine erste Aufklärung über das Schaffen des
Dichters zu gewinnen. Und wirklich, dafür ist Aussicht vorhanden; -- die
Dichter selbst lieben es ja, den Abstand zwischen ihrer Eigenart und
allgemein menschlichem Wesen zu verringern; sie versichern uns so
häufig, daß in jedem Menschen ein Dichter stecke; und daß der letzte
Dichter erst mit dem letzten Menschen sterben werde.

Sollten wir die ersten Spuren dichterischer Betätigung nicht schon beim
Kinde suchen? Die liebste und intensivste Beschäftigung des Kindes ist
das Spiel. Vielleicht dürfen wir sagen: jedes spielende Kind benimmt
sich wie ein Dichter, indem es sich eine eigene Welt erschafft, oder,
richtiger gesagt, die Dinge seiner Welt in eine neue, ihm gefällige
Ordnung versetzt. Es wäre dann unrecht, zu meinen, es nähme diese Welt
nicht ernst; im Gegenteile, es nimmt sein Spiel sehr ernst, es verwendet
große Affektbeträge darauf. Der Gegensatz zu Spiel ist nicht Ernst,
sondern -- Wirklichkeit. Das Kind unterscheidet seine Spielwelt sehr
wohl, trotz aller Affektbesetzung, von der Wirklichkeit und lehnt seine
imaginierten Objekte und Verhältnisse gerne an greifbare und sichtbare
Dinge der wirklichen Welt an. Nichts anderes als diese Anlehnung
unterscheidet das »Spielen« des Kindes noch vom »Phantasieren«.

Der Dichter tut nun dasselbe wie das spielende Kind; er erschafft eine
Phantasiewelt, die er sehr ernst nimmt, d. h. mit großen Affektbeträgen
ausstattet, während er sie von der Wirklichkeit scharf sondert. Und die
Sprache hat diese Verwandtschaft von Kinderspiel und poetischem Schaffen
festgehalten, indem sie solche Veranstaltungen des Dichters, welche der
Anlehnung an greifbare Objekte bedürfen, welche der Darstellung fähig
sind, als _Spiele_: _Lustspiel_, _Trauerspiel_, und die Person, welche
sie darstellt, als _Schauspieler_ bezeichnet. Aus der Unwirklichkeit der
dichterischen Welt ergeben sich aber sehr wichtige Folgen für die
künstlerische Technik, denn vieles, was als real nicht Genuß bereiten
könnte, kann dies doch im Spiel der Phantasie, viele an sich eigentlich
peinliche Erregungen können für den Hörer und Zuschauer des Dichters zur
Quelle der Lust werden.

Verweilen wir einer anderen Beziehung wegen noch einen Augenblick bei
dem Gegensatz von Wirklichkeit und Spiel! Wenn das Kind herangewachsen
ist und aufgehört hat zu spielen, wenn es sich durch Jahrzehnte seelisch
bemüht hat, die Wirklichkeiten des Lebens mit dem erforderlichen Ernst
zu erfassen, so kann es eines Tages in eine seelische Disposition
geraten, welche den Gegensatz zwischen Spiel und Wirklichkeit wieder
aufhebt. Der Erwachsene kann sich darauf besinnen, mit welchem hohen
Ernst er einst seine Kinderspiele betrieb, und indem er nun seine
vorgeblich ernsten Beschäftigungen jenen Kinderspielen gleichstellt,
wirft er die allzu schwere Bedrückung durch das Leben ab und erringt
sich den hohen Lustgewinn des _Humors_.

Der Heranwachsende hört also auf zu spielen, er verzichtet scheinbar auf
den Lustgewinn, den er aus dem Spiele bezog. Aber wer das Seelenleben
des Menschen kennt, der weiß, daß ihm kaum etwas anderes so schwer wird
wie der Verzicht auf einmal gekannte Lust. Eigentlich können wir auf
nichts verzichten, wir vertauschen nur eines mit dem anderen; was ein
Verzicht zu sein scheint, ist in Wirklichkeit eine Ersatz- oder
Surrogatbildung. So gibt auch der Heranwachsende, wenn er aufhört zu
spielen, nichts anderes auf als die Anlehnung an reale Effekte; anstatt
zu _spielen_, _phantasiert_ er jetzt. Er baut sich Luftschlösser,
schafft das, was man Tagträume nennt. Ich glaube, daß die meisten
Menschen zuzeiten ihres Lebens Phantasien bilden. Es ist das eine
Tatsache, die man lange Zeit übersehen und deren Bedeutung man darum
nicht genug gewürdigt hat.

Das Phantasieren der Menschen ist weniger leicht zu beobachten als das
Spielen der Kinder. Das Kind spielt zwar auch allein oder es bildet mit
andern Kindern ein geschlossenes psychisches System zum Zwecke des
Spieles, aber wenn es auch den Erwachsenen nichts vorspielt, so verbirgt
es doch sein Spielen nicht vor ihnen. Der Erwachsene aber schämt sich
seiner Phantasien und versteckt sie vor anderen, er hegt sie als seine
eigensten Intimitäten, er würde in der Regel lieber seine Vergehungen
eingestehen als seine Phantasien mitteilen. Es mag vorkommen, daß er
sich darum für den einzigen hält, der solche Phantasien bildet, und von
der allgemeinen Verbreitung ganz ähnlicher Schöpfungen bei anderen
nichts ahnt. Dies verschiedene Verhalten des Spielenden und des
Phantasierenden findet seine gute Begründung in den Motiven der beiden
einander doch fortsetzenden Tätigkeiten.

Das Spielen des Kindes wurde von Wünschen dirigiert, eigentlich von dem
einen Wunsche, der das Kind erziehen hilft, vom Wunsche: groß und
erwachsen zu sein. Es spielt immer »groß sein«, imitiert im Spiel, was
ihm vom Leben der Großen bekannt geworden ist. Es hat nun keinen Grund,
diesen Wunsch zu verbergen. Anders der Erwachsene: dieser weiß
einerseits, daß man von ihm erwartet, nicht mehr zu spielen oder zu
phantasieren, sondern in der wirklichen Welt zu handeln, und anderseits
sind unter den seine Phantasien erzeugenden Wünschen manche, die es
überhaupt zu verbergen not tut; darum schämt er sich seines
Phantasierens als kindisch und als unerlaubt.

Sie werden fragen, woher man denn über das Phantasieren der Menschen so
genau Bescheid wisse, wenn es von ihnen mit soviel Geheimtun verhüllt
wird? Nun, es gibt eine Gattung von Menschen, denen zwar nicht ein Gott,
aber eine strenge Göttin -- die Notwendigkeit -- den Auftrag erteilt
hat, zu sagen, was sie leiden und woran sie sich erfreuen. Es sind dies
die Nervösen, die dem Arzte, von dem sie Herstellung durch psychische
Behandlung erwarten, auch ihre Phantasien eingestehen müssen; aus dieser
Quelle stammt unsere beste Kenntnis, und wir sind dann zu der wohl
begründeten Vermutung gelangt, daß unsere Kranken uns nicht anderes
mitteilen, als was wir auch von den Gesunden erfahren könnten.

Gehen wir daran, einige der Charaktere des Phantasierens kennen zu
lernen. Man darf sagen, der Glückliche phantasiert nie, nur der
Unbefriedigte. Unbefriedigte Wünsche sind die Triebkräfte der
Phantasien, und jede einzelne Phantasie ist eine Wunscherfüllung, eine
Korrektur der unbefriedigenden Wirklichkeit. Die treibenden Wünsche sind
verschieden je nach Geschlecht, Charakter und Lebensverhältnissen der
phantasierenden Persönlichkeit; sie lassen sich aber ohne Zwang nach
zwei Hauptrichtungen gruppieren. Es sind entweder ehrgeizige Wünsche,
welche der Erhöhung der Persönlichkeit dienen, oder erotische. Beim
jungen Weib herrschen die erotischen Wünsche fast ausschließend, denn
sein Ehrgeiz wird in der Regel vom Liebesstreben aufgezehrt; beim jungen
Mann sind neben den erotischen die eigensüchtigen und ehrgeizigen
Wünsche vordringlich genug. Doch wollen wir nicht den Gegensatz beider
Richtungen, sondern vielmehr deren häufige Vereinigung betonen; wie in
vielen Altarbildern in einer Ecke das Bildnis des Stifters sichtbar ist,
so können wir an den meisten ehrgeizigen Phantasien in irgendeinem
Winkel die Dame entdecken, für die der Phantast all diese Heldentaten
vollführt, der er alle Erfolge zu Füßen legt. Sie sehen, hier liegen
genug starke Motive zum Verbergen vor; dem wohlerzogenen Weib wird ja
überhaupt nur ein Minimum von erotischer Bedürftigkeit zugebilligt, und
der junge Mann soll das Übermaß von Selbstgefühl, welches er aus der
Verwöhnung der Kindheit mitbringt, zum Zwecke der Einordnung in die an
ähnlich anspruchsvollen Individuen so reiche Gesellschaft unterdrücken
lernen.

Die Produkte dieser phantasierenden Tätigkeit, der einzelnen Phantasien,
Luftschlösser oder Tagträume dürfen wir uns nicht als starr und
unveränderlich vorstellen. Sie schmiegen sich vielmehr den wechselnden
Lebenseindrücken an, verändern sich mit jeder Schwankung der Lebenslage,
empfangen von jedem wirksamen, neuen Eindruck eine sogenannte »Zeitmarke«.
Das Verhältnis der Phantasie zur Zeit ist überhaupt sehr bedeutsam. Man
darf sagen: eine Phantasie schwebt gleichsam zwischen drei Zeiten, den
drei Zeitmomenten unseres Vorstellens. Die seelische Arbeit knüpft an
einen aktuellen Eindruck, einen Anlaß in der Gegenwart an, der imstande
war, einen der großen Wünsche der Person zu wecken, greift von da aus
auf die Erinnerung eines früheren, meist infantilen, Erlebnisses zurück,
in dem jener Wunsch erfüllt war, und schafft nun eine auf die Zukunft
bezogene Situation, welche sich als die Erfüllung jenes Wunsches
darstellt, eben den Tagtraum oder die Phantasie, die nun die Spuren
ihrer Herkunft vom Anlaß und von der Erinnerung an sich trägt. Also
Vergangenes, Gegenwärtiges, Zukünftiges wie an der Schnur des
durchlaufenden Wunsches aneinandergereiht.

Das banalste Beispiel mag Ihnen meine Aufstellung erläutern. Nehmen Sie
den Fall eines armen und verwaisten Jünglings an, dem Sie die Adresse
eines Arbeitgebers genannt haben, bei welchem er vielleicht eine
Anstellung finden kann. Auf dem Wege dahin mag er sich in einem Tagtraum
ergehen, wie er angemessen aus seiner Situation entspringt. Der Inhalt
dieser Phantasie wird etwa sein, daß er dort angenommen wird, seinem
neuen Chef gefällt, sich im Geschäft unentbehrlich macht, in die Familie
des Herrn gezogen wird, das reizende Töchterchen des Hauses heiratet und
dann selbst als Mitbesitzer wie später als Nachfolger das Geschäft leitet.
Und dabei hat sich der Träumer ersetzt, was er in der glücklichen
Kindheit besessen, das schützende Haus, die liebenden Eltern und die
ersten Objekte seiner zärtlichen Neigung. Sie sehen an solchem Beispiel,
wie der Wunsch einen Anlaß der Gegenwart benützt, um sich nach dem
Muster der Vergangenheit ein Zukunftsbild zu entwerfen.

Es wäre noch vielerlei über die Phantasien zu sagen; ich will mich
aber auf die knappsten Andeutungen beschränken. Das Überwuchern und
Übermächtigwerden der Phantasien stellt die Bedingungen für den Verfall
in Neurose oder Psychose her; die Phantasien sind auch die nächsten
seelischen Vorstufen der Leidenssymptome, über welche unsere Kranken
klagen. Hier zweigt ein breiter Seitenweg zur Pathologie ab.

Nicht übergehen kann ich aber die Beziehung der Phantasien zum Traum.
Auch unsere nächtlichen Träume sind nichts anderes als solche Phantasien,
wie wir durch die Deutung der Träume evident machen können.[1] Die
Sprache hat in ihrer unübertrefflichen Weisheit die Frage nach dem Wesen
der Träume längst entschieden, indem sie die luftigen Schöpfungen
Phantasierender auch »_Tagträume_« nennen ließ. Wenn trotz dieses
Fingerzeiges der Sinn unserer Träume uns zumeist undeutlich bleibt, so
rührt dies von dem einen Umstand her, daß nächtlicherweile auch solche
Wünsche in uns rege werden, deren wir uns schämen, und die wir vor uns
selbst verbergen müssen, die eben darum verdrängt, ins Unbewußte
geschoben wurden. Solchen verdrängten Wünschen und ihren Abkömmlingen
kann nun kein anderer als ein arg entstellter Ausdruck gegönnt werden.
Nachdem die Aufklärung der Traum_entstellung_ der wissenschaftlichen
Arbeit gelungen war, fiel es nicht mehr schwer zu erkennen, daß die
nächtlichen Träume ebensolche Wunscherfüllungen sind wie die Tagträume,
die uns allen so wohl bekannten Phantasien.

  [1] Vgl. des Verf. »Traumdeutung«. Wien 1907.

Soviel von den Phantasien, und nun zum Dichter! Dürfen wir wirklich den
Versuch machen, den Dichter mit dem »Träumer am hellichten Tag«, seine
Schöpfungen mit Tagträumen zu vergleichen? Da drängt sich wohl eine
erste Unterscheidung auf; wir müssen die Dichter, die fertige Stoffe
übernehmen, wie die alten Epiker und Tragiker, sondern von jenen, die
ihre Stoffe frei zu schaffen scheinen. Halten wir uns an die letzteren
und suchen wir für unsere Vergleichung nicht gerade jene Dichter
aus, die von der Kritik am höchsten geschätzt werden, sondern die
anspruchsloseren Erzähler von Romanen, Novellen und Geschichten, die
dafür die zahlreichsten und eifrigsten Leser und Leserinnen finden. An
den Schöpfungen dieser Erzähler muß uns vor allem ein Zug auffällig
werden; sie alle haben einen Helden, der im Mittelpunkt des Interesses
steht, für den der Dichter unsere Sympathie mit allen Mitteln zu
gewinnen sucht, und den er wie mit einer besonderen Vorsehung zu
beschützen scheint. Wenn ich am Ende eines Romankapitels den Helden
bewußtlos, aus schweren Wunden blutend, verlassen habe, so bin ich
sicher, ihn zu Beginn des nächsten in sorgsamster Pflege und auf
dem Wege der Herstellung zu finden, und wenn der erste Band mit dem
Untergang des Schiffes im Seesturm geendigt hat, auf dem unser Held
sich befand, so bin ich sicher, zu Anfang des zweiten Bandes von seiner
wunderbaren Rettung zu lesen, ohne die der Roman ja keinen Fortgang
hätte. Das Gefühl der Sicherheit, mit dem ich den Helden durch seine
gefährlichen Schicksale begleite, ist das nämliche, mit dem ein
wirklicher Held sich ins Wasser stürzt, um einen Ertrinkenden zu retten,
oder sich dem feindlichen Feuer aussetzt, um eine Batterie zu stürmen;
jenes eigentliche Heldengefühl, dem einer unserer besten Dichter den
köstlichen Ausdruck geschenkt hat: »Es kann dir nix g'schehn.«[2] Ich
meine aber, an diesem verräterischen Merkmal der Unverletzlichkeit
erkennt man ohne Mühe -- Seine Majestät das Ich, den Helden aller
Tagträume wie aller Romane.

  [2] Anzengruber.

Noch andere typische Züge dieser egozentrischen Erzählungen deuten auf
die gleiche Verwandtschaft hin. Wenn sich stets alle Frauen des Romans
in den Helden verlieben, so ist das kaum als Wirklichkeitsschilderung
aufzufassen, aber leicht als notwendiger Bestand des Tagtraums zu
verstehen. Ebenso wenn die anderen Personen des Romans sich scharf in
gute und böse scheiden, unter Verzicht auf die in der Realität zu
beobachtende Buntheit menschlicher Charaktere; die »guten« sind eben
die Helfer, die »bösen« aber die Feinde und Konkurrenten des zum Helden
gewordenen Ichs.

Wir verkennen nun keineswegs, daß sehr viele dichterische Schöpfungen
sich von dem Vorbild des naiven Tagtraums weit entfernt halten, aber ich
kann doch die Vermutung nicht unterdrücken, daß auch die extremsten
Abweichungen durch eine lückenlose Reihe von Übergängen mit diesem
Modell in Beziehung gesetzt werden könnten. Noch in vielen der
sogenannten psychologischen Romane ist mir aufgefallen, daß nur eine
Person, wiederum der Held, von innen geschildert wird; in ihrer Seele
sitzt gleichsam der Dichter und schaut die anderen Personen von außen
an. Der psychologische Roman verdankt im ganzen wohl seine Besonderheit
der Neigung des modernen Dichters, sein Ich durch Selbstbeobachtung in
Partial-Ichs zu zerspalten und demzufolge die Konfliktströmungen seines
Seelenlebens in mehreren Helden zu personifizieren. In einem ganz
besonderen Gegensatz zum Typus des Tagtraumes scheinen die Romane zu
stehen, die man als »exzentrische« bezeichnen könnte, in denen die als
Held eingeführte Person die geringste tätige Rolle spielt, vielmehr wie
ein Zuschauer die Taten und Leiden der anderen an sich vorüberziehen
sieht. Solcher Art sind mehrere der späteren Romane _Zolas_. Doch muß
ich bemerken, daß die psychologische Analyse nicht dichtender, in
manchen Stücken von der sogenannten Norm abweichender Individuen uns
analoge Variationen der Tagträume kennen gelehrt hat, in denen sich das
Ich mit der Rolle des Zuschauers bescheidet.

Wenn unsere Gleichstellung des Dichters mit dem Tagträumer, der
poetischen Schöpfung mit dem Tagtraum wertvoll werden soll, so muß sie
sich vor allem in irgend einer Art fruchtbar erweisen. Versuchen wir
etwa, unseren vorhin aufgestellten Satz von der Beziehung der Phantasie
zu den drei Zeiten und zum durchlaufenden Wunsche auf die Werke der
Dichter anzuwenden und die Beziehungen zwischen dem Leben des Dichters
und seinen Schöpfungen mit dessen Hilfe zu studieren. Man hat in der
Regel nicht gewußt, mit welchen Erwartungsvorstellungen man an dieses
Problem herangehen soll; häufig hat man sich diese Beziehung viel zu
einfach vorgestellt. Von der an den Phantasien gewonnenen Einsicht her
müßten wir folgenden Sachverhalt erwarten: Ein starkes aktuelles
Erlebnis weckt im Dichter die Erinnerung an ein früheres, meist der
Kindheit angehöriges Erlebnis auf, von welchem nun der Wunsch ausgeht,
der sich in der Dichtung seine Erfüllung schafft; die Dichtung selbst
läßt sowohl Elemente des frischen Anlasses als auch der alten Erinnerung
erkennen.

Erschrecken Sie nicht über die Kompliziertheit dieser Formel; ich vermute,
daß sie sich in Wirklichkeit als ein zu dürftiges Schema erweisen wird,
aber eine erste Annäherung an den realen Sachverhalt könnte doch in ihr
enthalten sein, und nach einigen Versuchen, die ich unternommen habe,
sollte ich meinen, daß eine solche Betrachtungsweise dichterischer
Produktionen nicht unfruchtbar ausfallen kann. Sie vergessen nicht, daß
die vielleicht befremdende Betonung der Kindheitserinnerung im Leben
des Dichters sich in letzter Linie von der Voraussetzung ableitet, daß
die Dichtung wie der Tagtraum Fortsetzung und Ersatz des einstigen
kindlichen Spielens ist.

Versäumen wir nicht, auf jene Klasse von Dichtungen zurückzugreifen, in
denen wir nicht freie Schöpfungen, sondern Bearbeitungen fertiger und
bekannter Stoffe erblicken müssen. Auch dabei verbleibt dem Dichter ein
Stück Selbständigkeit, das sich in der Auswahl des Stoffes und in der
oft weitgehenden Abänderung desselben äußern darf. Soweit die Stoffe
aber gegeben sind, entstammen sie dem Volksschatze an Mythen, Sagen und
Märchen. Die Untersuchungen dieser völkerpsychologischen Bildungen ist
nun keineswegs abgeschlossen, aber es ist z. B. von den Mythen durchaus
wahrscheinlich, daß sie den entstellten Überresten von Wunschphantasien
ganzer Nationen, den _Säkularträumen_ der jungen Menschheit entsprechen.

Sie werden sagen, daß ich Ihnen von den Phantasien weit mehr erzählt habe,
als vom Dichter, den ich doch im Titel meines Vortrages vorangestellt.
Ich weiß das und versuche es durch den Hinweis auf den heutigen Stand
unserer Erkenntnis zu entschuldigen. Ich konnte Ihnen nur Anregungen und
Aufforderungen bringen, die von dem Studium der Phantasien her auf das
Problem der dichterischen Stoffwahl übergreifen. Das andere Problem, mit
welchen Mitteln der Dichter bei uns die Affektwirkungen erziele, die er
durch seine Schöpfungen hervorruft, haben wir überhaupt noch nicht
berührt. Ich möchte Ihnen wenigstens noch zeigen, welcher Weg von
unseren Erörterungen über die Phantasien zu den Problemen der poetischen
Effekte führt.

Sie erinnern sich, wir sagten, daß der Tagträumer seine Phantasien vor
anderen sorgfältig verbirgt, weil er Gründe verspürt, sich ihrer zu
schämen. Ich füge nun hinzu, selbst wenn er sie uns mitteilen würde,
könnte er uns durch solche Enthüllung keine Lust bereiten. Wir werden
von solchen Phantasien, wenn wir sie erfahren, abgestoßen oder bleiben
höchstens kühl gegen sie. Wenn aber der Dichter uns seine Spiele
vorspielt oder uns das erzählt, was wir für seine persönlichen Tagträume
zu erklären geneigt sind, so empfinden wir hohe, wahrscheinlich aus
vielen Quellen zusammenfließende Lust. Wie der Dichter das zustande
bringt, das ist sein eigenstes Geheimnis; in der Technik der Überwindung
jener Abstoßung, die gewiß mit den Schranken zu tun hat, welche sich
zwischen jedem einzelnen Ich und den anderen erheben, liegt die
eigentliche Ars poetica. Zweierlei Mittel dieser Technik können wir
erraten: Der Dichter mildert den Charakter des egoistischen Tagtraumes
durch Abänderungen und Verhüllungen und besticht uns durch rein formalen
d. h. ästhetischen Lustgewinn, den er uns in der Darstellung seiner
Phantasien bietet. Man nennt einen solchen Lustgewinn, der uns geboten
wird, um mit ihm die Entbindung größerer Lust aus tiefer reichenden
psychischen Quellen zu ermöglichen, eine _Verlockungsprämie_ oder eine
_Vorlust_. Ich bin der Meinung, daß alle ästhetische Lust, die uns der
Dichter verschafft, den Charakter solcher Vorlust trägt, und daß der
eigentliche Genuß des Dichtwerkes aus der Befreiung von Spannungen in
unserer Seele hervorgeht. Vielleicht trägt es sogar zu diesem Erfolg
nicht wenig bei, daß uns der Dichter in den Stand setzt, unsere eigenen
Phantasien nunmehr ohne Vorwurf und ohne Schämen zu genießen. Hier
stünden wir nun am Eingange neuer interessanter und verwickelter
Untersuchungen, aber, wenigstens für diesmal, am Ende unserer
Erörterungen.



  [ Im folgenden werden alle geänderten Textzeilen angeführt, wobei
    jeweils zuerst die Zeile wie im Original, danach die geänderte Zeile
    steht.

  ausstattet während er sie von der Wirklichkeit scharf sondert. Und die
  ausstattet, während er sie von der Wirklichkeit scharf sondert. Und die

  nichts verzichten, wir vertauschen nur einer mit dem anderen; was ein
  nichts verzichten, wir vertauschen nur eines mit dem anderen; was ein

  zu _spielen_ _phantasiert_ er jetzt. Er baut sich Luftschlösser,
  zu _spielen_, _phantasiert_ er jetzt. Er baut sich Luftschlösser,

  nichts ahnt. Dies verschiedene Verhalten des Spielenden und der
  nichts ahnt. Dies verschiedene Verhalten des Spielenden und des

  ]





*** End of this LibraryBlog Digital Book "Der Dichter und das Phantasieren" ***

Copyright 2023 LibraryBlog. All rights reserved.