Title: Abrégé de l'Histoire Universelle depuis Charlemagne jusques à Charlequint (Tome Premier)
Author: Voltaire, 1694-1778
Language: French
As this book started as an ASCII text book there are no pictures available.


*** Start of this LibraryBlog Digital Book "Abrégé de l'Histoire Universelle depuis Charlemagne jusques à Charlequint (Tome Premier)" ***


images generously made available by the Bibliothèque
nationale de France (BnF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr.



                                  ABRÉGÉ

                                    DE

                           L'HISTOIRE UNIVERSELLE

                  DEPUIS CHARLEMAGNE JUSQUES À CHARLEQUINT.

                                    par

                              Mr. de VOLTAIRE



                                TOME PREMIER.



                                 À LA HAYE,
                             Chez JEAN NEAULME,
                                 MDCCLIII.



AVERTISSEMENT DU LIBRAIRE.


J'ai lieu de croire que Mr. de Voltaire ne sera pas fâché de voir que son
Manuscrit, qu'il a intitulé _Abrégé de l'Histoire Universelle depuis
Charlemagne jusqu'à Charles-Quint_, et qu'il dit être entre les mains
de trente Particuliers, soit tombé entre les miennes. Il sait qu'il m'en
avait flatté dès l'année 1742, à l'occasion de son Siècle de Louis XIV,
auquel je ne renonçai en 1750, que parce qu'il me dit alors à Postdam,
où j'étais, qu'il l'imprimait lui-même à ses propres dépens. Ainsi il ne
s'agit ici que de dire comment cet Abrégé m'est tombé entre les mains, le
voici.

À mon retour de Paris, en Juin de cette année 1753, je m'arrêtai à
Bruxelles, où j'eus l'honneur de voir une Personne de mérite, qui en
étant le possesseur me le fit voir, et m'en fit aussi tout l'éloge
imaginable, de même que l'histoire du Manuscrit, et de tout ce qui s'était
passé à l'occasion d'un _Avertissement_ qui se trouve inséré dans le
_second Volume du mois de Juin 1752 du Mercure de France_, et répété dans
l'_Épilogueur du 31 Juillet de la même année_, avec la Réponse que l'on y
a faite, et qui se trouve dans le même _Épilogueur du 7 Août suivant_:
toutes choses inutiles à relever ici, mais qui m'ont ensuite déterminé à
acheter des mains de ce Galant-Homme le Manuscrit après avoir été offert
à l'Auteur, bien persuadé d'ailleurs qu'il était effectivement de Mr. de
Voltaire; son génie, son style, et surtout son orthographe s'y trouvant
partout. J'ai changé cette dernière, parce qu'il est notoire que le Public
a toutes les peines du monde à s'y accoutumer; et c'est ce que l'Auteur
est prié de vouloir bien excuser.[1]

Je dois encore faire remarquer que par la dernière période de ce Livre,
il paraît qu'elle fait la clôture de cet Abrégé, qui finit à _Charles VII
Roi de France_, au lieu que l'Auteur la promet par son Titre jusqu'à
l'_Empereur Charles-Quint_. Ainsi il est à présumer que ce qui devrait
suivre, est cette partie différente d'Histoire qui concerne _les Arts_,
qu'il serait à souhaiter que Mr. de Voltaire retrouvât, ou, pour mieux
dire, qu'il voulût bien refaire, et la pousser jusqu'au _Siècle de
Louis XIV_, afin de remplir son plan, et de nous donner ainsi une suite
d'Histoire qui ferait grand plaisir au Public et aux Libraires.

quelques exceptions près, rétabli l'orthographe actuelle, suivant ainsi
les conseils de l'École Nationale des Chartes pour l'édition des textes du
XVIIIe siècle. (http://www.enc.sorbonne.fr/)]



TABLE DES ARTICLES CONTENUS DANS LE TOME PREMIER.


--Introduction.

--De la Chine.

--Des Indes, de la Perse, de l'Arabie, et du Mahométisme.

--État de l'Italie et de l'Église Chrétienne.

--Origine de la Puissance des Papes.

--État de l'Église en Orient avant Charlemagne.

--Renouvellement de l'Empire en Occident.

--Des Usages du temps de Charlemagne.

--De la Religion.

--Suite des Usages du temps de Charlemagne, de la Justice, des Lois et
  Coutumes singulières.

--Louis le Débonnaire.

--État de l'Europe après la mort de Louis le Débonnaire.

--Des Normands vers le IVe Siècle.

--De l'Angleterre vers le IVe Siècle.

--De l'Espagne et des Musulmans aux VIIIe et IXe Siècles.

--De l'Empire de Constantinople aux VIIIe et IXe Siècles.

--De l'Italie, des Papes, et des autres affaires de l'Église aux VIIIe
  et IXe Siècles.

--État de l'Empire de l'Occident, de l'Italie, et de la Papauté sur la
  fin du IXe Siècle, dans le cours du Xe et dans la moitié du XIe jusqu'à
  Henri III.

--De la Papauté au Xe Siècle.

--Suite de l'Empire d'Othon et de l'État de l'Italie.

--De la France vers le temps de Hugues Capet.

--État de la France aux Xe et XIe Siècles.

--Conquête de la Sicile par les Normands.

--Conquête de l'Angleterre par Guillaume Duc de Normandie.

--De l'état où était l'Europe aux Xe et XIe Siècles.

--De l'Espagne et des Mahométans de ce Royaume, jusqu'au commencement
  du XIIe Siècle.

--De la Religion et de la Superstition de ces temps-là.



INTRODUCTION.


Plusieurs esprits infatigables ayant débrouillé autant qu'on le peut, le
chaos de l'Antiquité, et quelques Génies éloquents ayant écrit l'Histoire
Universelle jusqu'à Charlemagne, j'ai regretté qu'ils n'aient pas fourni
une carrière plus longue. J'ai voulu pour m'instruire de ce qu'ils ne
disent pas, mettre sous mes yeux un précis de l'Histoire, laquelle nous
intéresse, à mesure qu'elle devient plus moderne.[2]

[Note 2: Les lettres majuscules utilisées dans l'édition de Jean Neaulme
pour les substantifs tels que Antiquité, Génie, Histoire, etc. sont
conservées dans la présente édition du LibraryBlog.]

Ma principale idée est de connaître autant que je pourrai, les mœurs
des Peuples, et d'étudier l'Esprit humain. Je regarderai l'ordre des
Successions des Rois et la Chronologie comme mes guides, mais non comme
le but de mon travail. Ce travail serait bien ingrat, si je me bornais à
vouloir apprendre seulement en quelle année un Prince indigne d'être connu,
succéda à un Prince barbare.

Il semble en lisant les Histoires, que la Terre n'ait été faite que pour
quelques Souverains, et pour ceux qui ont servi leurs passions; tout le
reste est négligé. Les Historiens, semblables en cela aux Rois, sacrifient
le Genre-Humain à un seul homme. N'y a-t-il donc eu sur la Terre que
des Princes; et faut-il que presque tous les Inventeurs des Arts soient
inconnus, tandis qu'on a des suites chronologiques de tant d'hommes qui
n'ont fait aucun bien ou qui ont fait beaucoup de mal? Autant il faut
connaître les grandes actions des Souverains qui ont changé la face de la
Terre, et surtout de ceux qui ont rendu leurs Peuples meilleurs et plus
heureux; autant on doit ignorer le vulgaire des Rois, qui ne servirait
qu'à charger la mémoire.

Je me propose de diviser mon étude par Siècles; mais je sens qu'en ne
présentant à mon esprit que ce qui se fait précisément dans le Siècle
que j'aurai sous les yeux, je serai obligé de trop partager mon attention
et de séparer en trop de parties les idées suivies que je veux me
faire, d'abandonner la recherche d'une Nation, ou d'un Art, ou d'une
Révolution, que pour ne la reprendre que longtemps après. Je remonterai
donc quelquefois à la source éloignée d'un Art, d'une Coutume importante,
d'une Loi, d'une Révolution. J'anticiperai quelquefois, mais le moins que
je pourrai, et en évitant, autant que ma faiblesse me le permettra, la
confusion et la dispersion des idées. Je tâcherai de présenter à mon
esprit une peinture fidèle de ce qui mérite d'être connu dans l'Univers.

Avant de considérer l'état où était l'Europe vers le temps de Charlemagne,
et les débris de l'Empire Romain, j'examine d'abord s'il n'y a rien qui
soit digne de mon attention dans le reste de notre Hémisphère. Ce reste
est douze fois plus étendu que la Domination Romaine, et m'apprend d'abord
que ces monuments des Empereurs de Rome, chargés des titres de Maîtres et
de Restaurateurs de l'Univers, sont des témoignages immortels de vanité et
d'ignorance, non moins que de grandeur.

Frappés de l'éclat de cet Empire, de ses accroissements et de sa chute,
nous avons dans la plupart de nos Histoires Universelles traité les autres
hommes comme s'ils n'existaient pas. La Province de la Judée, la Grèce,
les Romains se sont emparés de toute notre attention; et quand le célèbre
Bossuet dit un mot des Mahométans, il n'en parle que comme d'un déluge de
Barbares. Cependant beaucoup de ces Nations possédaient des Arts utiles,
que nous tenons d'elles: leurs Pays nous fournissaient des commodités et
des choses précieuses, que la Nature nous a refusées, et vêtus de leurs
étoffes, nourris des productions de leurs terres, instruits par leurs
inventions, amusés même par les jeux qui sont le fruit de leur industrie,
nous nous sommes fait avec trop d'injustice une loi de les ignorer.



                   ABRÉGÉ DE L'HISTOIRE UNIVERSELLE.



DE LA CHINE.


En portant ma vue aux extrémités de l'Orient, je considère en premier
lieu l'Empire de la Chine, qui dès lors était plus vaste que celui de
Charlemagne, surtout en joignant la Corée et le Tonkin[3], Provinces alors
tributaires des Chinois, environ 29 degrés de longitude et 24 en latitude,
forment son étendue. Le corps de cet État subsiste avec splendeur depuis
plus de 4000 ans, sans que les lois, les mœurs, le langage, la manière
même de s'habiller aient souffert d'altération sensible.

Son Histoire incontestable et la seule qui soit fondée sur des
observations célestes, remonte par la Chronologie la plus sûre, jusqu'à
une Éclipse calculée 2155 ans avant notre Ère vulgaire, et vérifiée par
les Mathématiciens missionnaires, qui envoyés dans les derniers siècles
chez cette Nation inconnue, l'ont admirée et l'ont instruite. Le Père
Gaubil a examiné une suite de 36 Éclipses de Soleil, rapportées dans
les Livres de Confucius, et il n'en a trouvé que deux douteuses et deux
fausses.

Il est vrai qu'Alexandre avait envoyé de Babylone en Grèce les
observations des Chaldéens, qui remontaient à 400 années plus haut que les
Chinois, et c'est sans contredit le plus beau monument de l'Antiquité:
mais ces Éphémérides de Babylone n'étaient point liées à l'Histoire des
faits: les Chinois au contraire ont joint l'Histoire du Ciel à celle de la
Terre, et ont ainsi justifié l'une par l'autre.

Deux cent trente ans au-delà du jour de l'Éclipse (calculée 2155 ans
avant notre Ère vulgaire) leur Chronologie atteint sans interruption et
par les témoignages les plus authentiques, jusqu'à l'Empereur Hiao,
habile Mathématicien pour son temps, qui travailla lui-même à réformer
l'Astronomie, et qui dans un règne d'environ 80 ans, chercha à rendre les
hommes éclairés et heureux. Son nom est encore en vénération en la Chine,
comme l'est en Europe celui des Titus, des Trajans, et des Antonins.

Avant ce Grand-homme, on trouve encore six Rois ses prédécesseurs; mais
la durée de leur règne est incertaine. Je crois qu'on ne peut mieux faire
dans ce silence de la Chronologie, que de recourir à la règle de Newton,
qui ayant composé une année commune des années qu'ont régné les Rois de
différents Pays, réduit chaque règne à 22 ans ou environ. Suivant ce
calcul, d'autant plus raisonnable qu'il est plus modéré, ces six Rois
auront régné à peu près 130 ans, ce qui est bien plus conforme à l'ordre
de la nature, que les 250 ans qu'on donne, par exemple, aux sept Rois de
Rome; et que tant d'autres calculs démentis par l'expérience de tous les
temps.

Le premier de ces Rois, nommé Fohi, régnait donc 25 siècles au moins
avant l'Ère vulgaire, au temps que les Babyloniens avaient déjà une
suite d'observations astronomiques: et dès lors la Chine obéissait à
un Souverain. Ses 15 Royaumes réunis sous un seul homme, prouvent que
longtemps auparavant cet État était très peuplé, policé, partagé en
beaucoup de Souverainetés; car jamais un grand État ne s'est formé que de
plusieurs petits; c'est l'ouvrage du temps, de la politique et du courage.

La Chine était au temps de Charlemagne comme longtemps auparavant,
et surtout aujourd'hui, plus peuplée encore que vaste. Le dernier
dénombrement dont nous avons connaissance, fait seulement dans les 15
Provinces qui composent la Chine proprement dite, monte jusqu'à près de
60 millions d'hommes capables d'aller à la guerre; en ne comptant ni les
soldats vétérans, ni les vieillards au-dessus de 60 ans, ni la jeunesse
au-dessous de 20 ans, ni les Mandarins, ni la multitude des Lettrés, ni
les Bonzes, encore moins les Femmes qui sont partout en pareil nombre que
les hommes à un 13 ou 14 près, selon les observations de ceux qui ont
calculé avec le plus d'exactitude ce qui concerne le Genre-humain. À ce
compte il paraît impossible qu'il y ait moins de 130 millions d'habitants
à la Chine: notre Europe n'en a pas probablement beaucoup davantage, à
compter (en exagérant) 20 millions en France, 25 en Allemagne, et le reste
à proportion.

On ne doit donc pas être surpris, si les Villes Chinoises sont immenses;
si Pékin,[3] la nouvelle Capitale de l'Empire, a près de six de nos grandes
lieues de circonférence, et renferme environ quatre millions de Citoyens:
si Nankin,[3] l'ancienne Métropole, en avait autrefois davantage: si une
simple Bourgade nommée Quientzeng, où l'on fabrique la Porcelaine,
contient environ un million d'habitants.

[Note 3: «Tonquin, Pequin et Nanquin»: dans le texte ci-dessous la lettre
«k» sera de même substituée aux deux lettres «qu» de l'édition originale
de Jean Neaulme.]

Les Forces de cet État consistent selon les relations des hommes les plus
intelligents qui aient jamais voyagé, dans une Milice d'environ 800000
soldats bien entretenus; cinq cent soixante et dix mille chevaux sont
nourris ou dans les écuries ou dans les pâturages de l'Empereur, pour
monter les gens de guerre, pour les voyages de la Cour, et pour les
courriers publics. Plusieurs Missionnaires, que l'Empereur Cang-hi dans
ces derniers temps approcha de sa personne par amour pour les Sciences,
rapportent qu'ils l'ont suivi dans ces chasses magnifiques vers la grande
Tartarie, où 100000 cavaliers et 60000 hommes de pied marchaient en ordre
de bataille.

Les Villes Chinoises n'ont jamais eu d'autres fortifications que
celles que le bon-sens a inspiré à toutes les Nations, avant l'usage
de l'Artillerie. Un fossé, un rempart, une forte muraille et des tours,
depuis même que les Chinois se servent de canons, ils n'ont point suivi le
modèle de nos Places de guerre; mais au-lieu qu'ailleurs on fortifie des
Places, les Chinois ont fortifié leur Empire. La grande muraille qui
séparait et défendait la Chine des Tartares, bâtie cent trente-sept ans
avant notre Ère, subsiste encore dans un contour de 500 lieues, s'élève
sur des montagnes, descend dans des précipices, ayant presque partout 20
de nos pieds de largeur sur plus de 30 de hauteur. Monument supérieur aux
Pyramides d'Égypte par son utilité, comme par son immensité.

Ce rempart n'a pu empêcher les Tartares de profiter dans la suite des
temps des divisions de la Chine, et de la subjuguer; mais la constitution
de l'État n'en a été ni affaiblie ni changée. Le Pays des Conquérants est
devenu une partie de l'État conquis, et les Tartares Mandchous, maîtres
aujourd'hui de la Chine, n'ont fait autre chose que se soumettre les armes
à la main aux Lois du Pays dont ils ont envahi le Trône.

Le revenu ordinaire de l'Empereur se monte, selon les supputations
les plus vraisemblables, à deux cents millions d'onces d'argent. Il est
à remarquer que l'once d'argent ne vaut pas cent de nos sous valeur
intrinsèque, comme le dit l'Histoire de la Chine; car il n'y a point de
valeur intrinsèque numéraire; mais à prendre le marc de notre argent à
50 de nos livres de compte, cette somme revient à 1250 millions de notre
monnaie en 1740. Je dis en ce temps; car cette valeur arbitraire n'a que
trop changé parmi nous, et changera peut-être encore: c'est à quoi ne
prennent pas assez garde les Écrivains plus instruits des livres que
des affaires, qui évaluent souvent l'argent étranger d'une manière fort
fautive.

Ils ont eu des Monnaies d'or et d'argent frappées avec le coin, longtemps
avant que les Dariques fussent frappés en Perse. L'Empereur Cang-hi avait
rassemblé une suite de 3000 de ces monnaies, parmi lesquelles il y en
avait beaucoup des Indes; autre preuve de l'ancienneté des Arts dans
l'Asie; mais depuis longtemps l'or n'est plus une mesure commune à la
Chine, il y est marchandise comme en Hollande, l'argent n'y est plus
monnaie: le poids et le titre en font le prix; on n'y frappe plus que du
cuivre, qui seul dans ce Pays a une valeur arbitraire. Le Gouvernement
dans des temps difficiles a passé en papier, comme on a fait depuis dans
plus d'un État de l'Europe; mais jamais la Chine n'a eu l'usage des
Banques publiques, qui augmentent les richesses d'une Nation, en
multipliant son crédit.

Ce Pays favorisé de la Nature possède presque tous les fruits de notre
Europe, et beaucoup d'autres qui nous manquent. Le Blé, le Riz, la Vigne,
les Légumes, les Arbres de toutes espèces y couvrent la terre; mais les
Peuples n'ont jamais fait de Vin, satisfaits d'une liqueur assez forte
qu'ils savent tirer du riz.

L'Insecte précieux qui produit la Soie, est originaire de la Chine; c'est
de-là qu'il passa en Perse assez tard avec l'Art de faire des étoffes, du
duvet qui les couvre; et ces étoffes étaient si rares du temps même de
Justinien, que la Soie se vendait en Europe au poids de l'or.

Le Papier fin et d'un blanc éclatant était fabriqué chez les Chinois de
temps immémorial, on en faisait avec les filets de bois de Bambou bouilli.
On ne connaît pas la première époque de la Porcelaine et de ce beau Vernis
qu'on commence à imiter et à égaler en Europe.

Ils savent depuis 2000 ans fabriquer le Verre, mais moins beau et moins
transparent que le nôtre.

L'Imprimerie y fut inventée par eux du temps de Jules César. On sait
que cette Imprimerie est une gravure sur des planches de bois, telle
que Gutenberg la pratiqua le premier à Mayence au XIVe Siècle. L'Art de
graver les caractères sur le bois, est plus perfectionné à la Chine; notre
méthode d'employer les caractères mobiles et de fonte, beaucoup supérieure
à la leur, n'a point encore été adoptée par eux, tant ils sont attachés à
leurs anciens usages.

Ils avaient un peu de Musique, mais si informe et si grossière, qu'ils
ignoraient les semi-tons.

L'usage des Cloches est chez eux de la plus haute antiquité. Ils ont
cultivé la Chimie, et sans devenir jamais bons Physiciens, ils ont inventé
la poudre; mais ils ne s'en servaient que dans des Fêtes, dans l'Art des
Feux d'artifice, où ils ont surpassé les autres Nations. Ce furent les
Portugais qui dans ces derniers Siècles leur ont enseigné l'usage de
l'Artillerie, et ce sont les Jésuites qui leur ont appris à fondre le
Canon. Si les Chinois ne s'appliquent pas à inventer ces instruments
destructeurs, il ne faut pas en louer leur vertu, puisqu'ils n'en ont pas
moins fait la guerre.

Jamais leur Géométrie n'alla au-delà des simples éléments. Ils poussèrent
plus loin l'Astronomie, en tant qu'elle est la science des yeux et le
fruit de la patience. Ils observèrent le Ciel assidûment, remarquèrent
tous les phénomènes, et les transmirent à la postérité. Ils divisèrent,
comme nous, le cours du Soleil en 365 parties. Ils connurent, mais
confusément, la précision des Équinoxes et des Solstices. Ce qui mérite
peut-être le plus d'attention, c'est que de temps immémorial ils partagent
le mois en semaines de sept jours.

On montre encore les instruments dont se servit un de leurs fameux
Astronomes mille ans avant notre Ère, dans une Ville qui n'est que du
troisième ordre.

Nankin, l'ancienne Capitale, conserve un Globe de bronze, que trois
hommes ne peuvent embrasser, porté sur un cube de cuivre qui s'ouvre, et
dans lequel on fait entrer un homme pour tourner ce Globe, sur lequel sont
tracés les méridiens et les parallèles.

Pékin a un Observatoire rempli d'Astrolabes et de Sphères armillaires;
instruments à-la-vérité inférieurs aux nôtres pour l'exactitude, mais
témoignages célèbres de la supériorité des Chinois sur les autres Peuples
d'Asie.

La Boussole qu'ils connaissaient, ne servait pas à son véritable usage de
guider la route des Vaisseaux. Ils ne naviguaient que près des côtes;
possesseurs d'une terre qui fournit tout, ils n'avaient pas besoin d'aller,
comme nous, au bout du Monde. La Boussole, ainsi que la Poudre à tirer,
était pour eux une simple curiosité, et ils n'en étaient pas plus à
plaindre.

Il est étrange que leur Astronomie et leurs autres Sciences soient en même
temps si anciennes chez eux et si bornées: ce qui est moins étonnant,
c'est la crédulité avec laquelle ces Peuples ont toujours joint leurs
erreurs de l'Astrologie judiciaire aux vraies Connaissances célestes.

Cette superstition a été celle de tous les hommes, et il n'y a pas
longtemps que nous en sommes guéris, tant l'erreur semble faite pour le
Genre humain.

Si on cherche pourquoi tant d'Arts et de Sciences cultivées sans
interruption depuis si longtemps à la Chine, ont cependant fait si peu de
progrès, il y en a peut-être deux raisons; l'une est le respect prodigieux
que ces Peuples ont pour ce qui leur a été transmis par leurs Pères, et
qui rend parfait à leurs yeux tout ce qui est ancien, l'autre est la
nature de leur Langue, premier principe de toutes les connaissances.

L'Art de faire connaître ses idées par l'écriture, qui devrait n'être
qu'une méthode très-simple, est chez eux ce qu'ils ont de plus difficile.
Chaque mot a des caractères différents: un Savant à la Chine est celui
qui connaît le plus de ces caractères, quelques-uns sont arrivés à la
vieillesse avant de savoir bien écrire.

Ce qu'ils ont le plus connu, le plus cultivé, le plus perfectionné,
c'est la Morale et les Lois. Le respect des enfants pour les Pères est le
fondement du Gouvernement Chinois. L'autorité paternelle n'y est jamais
affaiblie. Un fils ne peut plaider contre son Père qu'avec le consentement
de tous les parents, des amis, et des Magistrats. Les Mandarins lettrés
y sont regardés comme les Pères des Villes et des Provinces, et le Roi
comme le Père de l'Empire. Cette idée enracinée dans les cœurs, forme une
famille de cet État immense.

Tous les vices y existent comme ailleurs, mais plus réprimés par le frein
des Lois.

Les cérémonies continuelles qui y gênent la société, et dont l'amitié
seule se défait dans l'intérieur des maisons, ont établi dans toutes les
Nations une retenue et une honnêteté qui donne à la fois aux mœurs de
la gravité et de la douceur. Ces qualités s'étendent jusqu'au dernier du
peuple. Des Missionnaires racontent que souvent dans des Marchés publics,
au milieu de ces embarras et de ces confusions qui excitent dans nos
Contrées des clameurs si barbares et des emportements si fréquents et
si odieux, ils ont vu les Paysans se mettre à genoux les uns devant
les autres selon la coutume du Pays, se demander pardon de l'embarras
dont chacun s'accusait, s'aider l'un l'autre, et débarrasser tout avec
tranquillité.

Dans les autres Pays les Lois punissent les Crimes; à la Chine elles font
plus, elles récompensent la Vertu. Le bruit d'une action généreuse et rare
se répand-il dans une Province, le Mandarin est obligé d'en avertir
l'Empereur, et l'Empereur envoie une marque d'honneur à celui qui l'a si
bien mérité. Cette Morale, cette obéissance aux Lois, jointe à l'adoration
d'un Être suprême, forment la Religion de la Chine, celle des Empereurs et
des Lettrés. L'Empereur est de temps immémorial le premier Pontife, c'est
lui qui sacrifie au _Tien_, au Souverain du Ciel et de la Terre. Il doit
être le premier Philosophe, le premier Prédicateur de l'Empire; ses Édits
sont presque toujours des instructions qui animent à la vertu.

Congfutsée que nous appelons _Confucius_, qui vivait il y a 2300 ans,
un peu avant Pythagore, rétablit cette Religion, laquelle consiste à être
juste. Il l'enseigna et la pratiqua dans la grandeur, dans l'abaissement,
tantôt premier Ministre du Roi tributaire de l'Empereur, tantôt exilé,
fugitif et pauvre. Il eut de son vivant 5000 disciples, et après sa
mort ses disciples furent les Empereurs, les _Colao_, c'est-à-dire les
Mandarins, les Lettrés, et tout ce qui n'est pas peuple.

Sa famille subsiste encore, et dans un Pays où il n'y a d'autre Noblesse
que celle des services actuels, elle est distinguée des autres familles en
mémoire de son Fondateur: pour lui, il a tous les honneurs, non pas les
honneurs divins qu'on ne doit à aucun homme, mais ceux que mérite un homme,
qui a donné de la Divinité les idées les plus saines que puisse former
l'esprit humain sans Révélation.

Quelque temps avant lui, Lao-Kum avait introduit une Secte, qui croit aux
Esprits malins, aux Enchantements, aux Prestiges. Une Secte semblable
à celle d'Épicure fut reçue et combattue à la Chine 500 ans avant
JÉSUS-CHRIST: mais dans le premier Siècle de notre Ère, ce Pays fut inondé
de la superstition des Bonzes. Ils apportèrent des Indes l'idole de _Fo_
ou de _Foé_, adoré sous différents noms par les Japonais et les Tartares,
prétendu Dieu descendu sur la Terre, à qui on rend le culte le plus
ridicule, et par conséquent le plus fait pour le Vulgaire. Cette Religion
née dans les Indes près de mille ans avant JÉSUS-CHRIST, a infecté
l'Asie orientale; c'est ce Dieu que prêchent les _Bonzes_ à la Chine,
les _Talapoins_ à Siam, les _Lamas_ en Tartarie. C'est en son nom qu'ils
promettent une vie éternelle, et que des milliers de Bonzes consacrent
leurs jours à des exercices de pénitence, qui effrayent la nature.
Quelques-uns passent leur vie nus et enchaînés; d'autres portent un carcan
de fer, qui plie leurs corps en deux et tient leur front toujours baissé
à terre. Leur fanatisme se subdivise à l'infini. Ils passent pour chasser
des Démons, pour opérer des miracles; ils vendent aux peuples la rémission
des péchés. Cette Secte séduit quelquefois des Mandarins, et par une
fatalité qui montre que la même superstition est de tous les Pays,
quelques Mandarins se sont fait tondre en Bonzes par piété.

Ce sont eux qui dans la Tartarie ont à leur tête le _Dailama_, Idole
vivante qu'on adore, et c'est là peut-être le triomphe de la Superstition
humaine.

Ce _Dailama_, successeur et vicaire du Dieu _Fo_, passe pour immortel.
Les Prêtres nourrissent toujours un jeune _Lama_ désigné successeur secret
du Souverain Pontife, qui prend sa place dès que celui-ci, qu'on croit
immortel, est mort. Les Princes Tartares ne lui parlent qu'à genoux. Il
décide souverainement tous les points de Foi sur lesquels les Lamas sont
divisés. Enfin il s'est depuis quelque temps fait Souverain du Tibet à
l'occident de la Chine. L'Empereur reçoit ses Ambassadeurs, et lui en
envoie avec des présents considérables.

Ces Sectes sont tolérées à la Chine pour l'usage du Vulgaire, comme des
aliments grossiers faits pour le nourrir; tandis que les Magistrats et
les Lettrés séparés en tout du peuple, se nourrissent d'une substance plus
pure. Confucius gémissait pourtant de cette foule d'erreurs: _Pourquoi_,
dit-il dans un de ses Livres, _y a-t-il plus de crimes chez la populace
ignorante que parmi les Lettrés? C'est que le peuple est gouverné par les
Bonzes_.

Beaucoup de Lettrés sont à-la-vérité tombés dans le Matérialisme, mais
leur Morale n'en a point été altérée. Ils pensent que la vertu est si
nécessaire aux hommes, et si aimable par elle-même, qu'on n'a pas même
besoin de la connaissance d'un Dieu pour la suivre.

On prétend que vers le VIIIe Siècle, du temps de Charlemagne, la Religion
Chrétienne était connue à la Chine. On assure que nos Missionnaires ont
trouvé dans la Province de Kinski une inscription en caractères Syriaques
et Chinois. Ce monument qu'on voit tout au long dans Kirker, atteste qu'un
Évêque nommé Olopuen, partit de Judée l'an de Notre Seigneur 636 pour
annoncer l'Évangile; qu'aussitôt qu'il fut arrivé au faubourg de la Ville
Impériale, l'Empereur envoya un Colao au devant de lui, et lui fit bâtir
une Église Chrétienne, etc. La date de l'inscription est de l'année 782.

Ce monument est peut-être une de ces fraudes pieuses, qu'on s'est toujours
trop aisément permises. Ce nom d'_Olopuen_, qui est Espagnol, rend déjà
le monument bien suspect. Cet empressement d'un Empereur de la Chine à
envoyer à cet Olopuen un Grand de sa Cour, est plus suspect encore dans
un Pays où il était défendu sous peine de mort aux Étrangers de passer
les frontières. La date de l'inscription ne porte-t-elle pas encore
le caractère du mensonge? Les Prêtres et les Évêques de Jérusalem ne
comptaient point leurs années au VIIe Siècle, comme on les compte dans
ce monument. L'Ère Vulgaire de Denys le Petit n'est point reçue chez les
Nations Orientales, et on ne commença même à s'en servir en Occident
que vers le temps de Charlemagne. De plus, comment cet Olopuen aurait-il
pu, en arrivant, se faire entendre dans une Langue qu'on peut à peine
apprendre en dix années; et comment un Empereur eut-il fait tout d'un coup
bâtir une Église Chrétienne en faveur d'un Étranger qui aurait bégayé par
interprète une Religion si nouvelle?

Il est donc probable qu'au temps de Charlemagne, la Religion Chrétienne
était absolument inconnue à la Chine.

Je me réserve à jeter les yeux sur Siam, sur le Japon, et sur tout ce qui
est situé vers l'Orient et le Midi, lorsque je serai parvenu au temps où
l'industrie des Européens s'est ouvert un chemin facile à ces extrémités
de notre Hémisphère.



DES INDES, DE LA PERSE, DE L'ARABIE ET DU MAHOMÉTISME.


En me ramenant vers l'Europe, je trouve d'abord l'Inde ou l'Indoustan,
Contrée un peu moins vaste que la Chine, et plus connue par les denrées
précieuses que l'industrie des Négociants en a tiré dans tous les temps,
que par des relations exactes.

Une chaîne de montagnes peu interrompues, semble en avoir fixé les limites
entre la Chine, la Tartarie et la Perse. Le reste est entouré de mers.
Cependant l'Inde en-deçà du Gange fut longtemps soumise aux Persans, et
voilà pourquoi Alexandre, vengeur de la Grèce et vainqueur de Darius,
poussa ses conquêtes jusqu'aux Indes tributaires de son ennemi. Depuis
Alexandre les Indiens avaient vécu dans la liberté et dans la mollesse
qu'inspirent la valeur du climat et la richesse de la terre.

Les Grecs y voyageaient avant Alexandre pour y chercher la Science. C'est
là que le célèbre Pilpay écrivit, il y a 2300 années, ces _Fables Morales_,
traduites dans presque toutes les Langues du Monde. Le Jeu des Échecs y
fut inventé. Les Chiffres dont nous nous servons, et que les Arabes nous
ont apporté vers le temps de Charlemagne, nous viennent de l'Inde.
Peut-être les anciennes Médailles, dont les Curieux Chinois font tant de
cas, sont une preuve que les Arts furent cultivés aux Indes avant d'être
connus des Chinois.

On y a de temps immémorial divisé la route annuelle du Soleil en douze
parties. L'année des Bracmanes et des plus anciens Gymnosophistes commença
toujours, quand le Soleil entrait dans la Constellation qu'ils nomment
_Moscham_, et qui est pour nous le Bélier. Leurs Semaines furent toujours
de sept jours: division que les Grecs ne connurent jamais. Leurs Jours
portent les noms des sept Planètes. Le Jour du Soleil est appelé chez
eux _Mitradinam_, reste à savoir si ce mot _Mitra_, qui chez les Perses
signifie aussi le Soleil, est originairement un terme de la Langue des
Mages, ou de celle des Sages de l'Inde. Il est bien difficile de dire,
laquelle des deux Nations enseigna l'autre; mais s'il s'agissait de
décider entre les Indes et l'Égypte, je croirais les Sciences bien plus
anciennes dans les Indes. Ma conjecture est fondée sur ce que le terrain
des Indes est bien plus aisément habitable que le terrain voisin du Nil,
dont les débordements dûrent longtemps rebuter les premiers Colons, avant
qu'ils eussent dompté ce fleuve en creusant des canaux. Le sol des Indes
est d'ailleurs d'une fertilité bien plus variée, et qui a dû exciter
davantage la curiosité et l'industrie humaine: mais il ne paraît pas que
la Science du Gouvernement et de la Morale y ait été perfectionnée autant
que chez les Chinois.

La Superstition y a dès longtemps étouffé les Sciences qu'on y venait
apprendre dans les temps reculés. Les Bonzes et les Bramins,[4] successeurs
des Bracmanes[4], y soutiennent la doctrine de la Métempsycose. Ils y
répandent d'ailleurs l'abrutissement avec l'erreur: ils engagent, quand
ils peuvent, les femmes à se brûler sur le corps de leurs maris morts. Les
vastes Côtes de Coromandel sont en proie à ces coutumes affreuses, que le
Gouvernement Mahométan n'a pu encore détruire.

[Note 4: Orthographe originale de l'édition de Jean Neaulme (1753).]

Ces Bramins, qui entretiennent dans le peuple la plus stupide idolâtrie,
ont pourtant entre leurs mains un des plus anciens Livres du Monde, écrit
par leurs premiers Sages, dans lequel on ne reconnaît qu'un seul Être
suprême. Ils conservent précieusement ce témoignage qui les condamne. Ils
prêchent des erreurs qui leur sont utiles, et cachent une vérité qui ne
serait que respectable.

Dans ce même Indoustan sur les Côtes de Malabar et de Coromandel, on est
surpris de trouver des Chrétiens établis depuis environ 1200 ans. Ils se
nomment les Chrétiens de St. Thomas. Un Marchand Chrétien de Syrie nommé
_Mar Thomas_ (_Mar_ signifie _Monsieur_) y établit sa religion avec son
commerce. Il y laissa une nombreuse famille, des Facteurs, des Ouvriers,
qui s'étant un peu multipliés, ont depuis douze Siècles conservé la
Religion de _Mar Thomas_, qu'on n'a pas manqué de prendre ensuite pour
St. Thomas l'Apôtre.

Ces Chrétiens ne connaissaient ni la Suprématie de Rome, ni la
Transubstantiation, ni plusieurs Sacrements, ni le Purgatoire, ni le Culte
des Images. Nous verrons en son temps comment de nouveaux Missionnaires
leur ont appris ce qu'ils ignoraient.

En remontant vers la Perse, on y trouve un peu avant le temps qui me
sert d'époque, la plus grande et la plus prompte révolution que nous
connaissions sur la Terre.

Une nouvelle Domination, une Religion et des Mœurs jusqu'alors inconnues,
avaient changé la face de ces Contrées; et ce changement s'étendait déjà
fort avant en Asie, en Afrique et en Europe.

Pour me faire une idée du Mahométisme qui a donné une nouvelle forme à
tant d'Empires, je me rappellerai d'abord les parties du Monde qui lui
furent les premières soumises.

La Perse avait étendu sa domination avant Alexandre, de l'Égypte à la
Bactriane au-delà du Pays où est aujourd'hui Samarcande, et de la Thrace
jusqu'au Fleuve de l'Inde.

Divisée et resserrée sous les Séleucides, elle avait repris des
accroissements sous Arsaces le Parthien 250 ans avant JÉSUS-CHRIST. Les
Arsacides n'eurent ni la Syrie, ni les Contrées qui bordent le Pont-Euxin;
mais ils disputèrent avec les Romains de l'Empire de l'Orient, et leur
opposèrent toujours des barrières insurmontables.

Du temps d'Alexandre Sévère, vers l'an 226, Artaxare enleva ce Royaume et
rétablit l'Empire des Perses, dont l'étendue ne différait guères alors de
ce qu'elle est de nos jours.

Au milieu de toutes ces révolutions, l'ancienne Religion des Mages
s'était toujours soutenue en Perse, et ni les Dieux des Grecs, ni d'autres
Divinités n'avaient prévalu.

Noushirvan ou Cosroés le Grand, sur la fin du VIe Siècle, avait étendu
son empire dans une partie de l'Arabie pétrée et de celle qu'on nommait
heureuse. Il en avait chassé des Abyssins Chrétiens, qui l'avaient
envahie. Il proscrivit autant qu'il le put le Christianisme de ses propres
États, forcé à cette sévérité par le crime d'un fils de sa femme, qui
s'étant fait Chrétien, se révolta contre lui.

La dernière année du règne de ce fameux Roi, naquit Mahomet à la Mecque
dans l'Arabie pétrée en 570. Son Pays défendait alors sa liberté contre
les Perses et contre ces Princes de Constantinople, qui retenaient
toujours le nom d'Empereurs Romains.

Les enfants du Grand Noushirvan, indignes d'un tel Père, désolaient la
Perse par des guerres civiles et par des parricides. Les successeurs du
sage Justinien avilissaient le nom de l'Empire. Maurice venait d'être
détrôné par les armes de Phocas, et par les intrigues du Patriarche
Ciriaque et de quelques Évêques, que Phocas punit ensuite de l'avoir
servi. Le sang de Maurice et de ses cinq fils avait coulé sous la main
du bourreau; et le Pape Grégoire le Grand, ennemi des Patriarches de
Constantinople, tâchait d'attirer le Tyran Phocas dans son parti, en lui
prodiguant des louanges, et en condamnant la mémoire de Maurice, qu'il
avait loué pendant sa vie.

L'Empire de Rome en Occident était anéanti, un déluge de Barbares, Goths,
Hérules, Huns, Vandales inondaient l'Europe, quand Mahomet jetait dans les
Déserts de l'Arabie les fondements de la Religion et de la Puissance
Musulmane.

On sait que Mahomet était le cadet d'une famille pauvre, qu'il fut
longtemps au service d'une femme de la Mecque, nommée Caditscha, laquelle
exerçait le négoce; qu'il l'épousa, et qu'il vécut obscur jusqu'à l'âge
de quarante ans. Il ne déploya qu'à cet âge les talents qui le rendaient
supérieur à ses compatriotes. Il avait une éloquence vive et forte,
dépouillée d'art et de méthode, telle qu'il la fallait à des Arabes; un
air d'autorité et d'insinuation, animé par des yeux perçants et par une
physionomie heureuse; l'intrépidité d'Alexandre, sa libéralité, et la
sobriété dont Alexandre aurait eu besoin pour être un grand-homme en tout.

L'amour, qu'un tempérament ardent lui rendait nécessaire, et qui lui
donna tant de femmes et de concubines, n'affaiblit ni son courage, ni
son application, ni sa santé. C'est ainsi qu'en parlent les Arabes
contemporains, et ce portrait est justifié par ses actions.

Après avoir bien connu le caractère de ses concitoyens, leur ignorance,
leur crédulité et leur disposition à l'enthousiasme, il vit qu'il
pouvait s'ériger en Prophète. Il feignit des révélations, il parla, il
se fit croire d'abord dans sa maison, ce qui était probablement le plus
difficile. En trois ans il eut quarante-deux disciples persuadés; Omar,
son persécuteur, devint son Apôtre; au bout de cinq ans il en eut 114.

Il enseignait aux Arabes adorateurs des Étoiles, qu'il ne fallait adorer
que le Dieu qui les a faites: que les Livres des Juifs et des Chrétiens
s'étant corrompus et falsifiés, on devait les avoir en horreur: qu'on
était obligé sous peine de châtiment éternel de prier cinq fois par jour;
de donner l'aumône; et surtout, en ne reconnaissant qu'un seul Dieu, de
croire en Mahomet son dernier Prophète; enfin de hasarder sa vie pour sa
foi.

Il défendit l'usage du Vin, parce que l'abus en est trop dangereux. Il
conserva la Circoncision pratiquée par les Arabes, ainsi que par les
anciens Égyptiens, instituée probablement pour prévenir ces abus de la
première puberté, qui énervent souvent la jeunesse. Il permit aux hommes
la pluralité des femmes, usage immémorial de tout l'Orient. Il n'altéra
en rien la Morale, qui a toujours été la même dans le fond chez tous les
hommes, et qu'aucun Législateur n'a jamais corrompue.

Il proposait pour récompense une Vie éternelle, où l'Âme serait enivrée
de tous les plaisirs spirituels, et où le Corps ressuscité avec ses sens
goûterait par ces sens même toutes les voluptés qui lui sont propres.

Sa Religion s'appela l'_Islamisme_,[5] qui signifie _résignation
à la volonté de Dieu_. Le Livre qui la contient, s'appela _Coran_,
c'est-à-dire le _Livre_, ou l'_Écriture_, ou _la Lecture par excellence_.

[Note 5: Écrit «Ismamisme» dans l'édition originale de Jean Neaulme
(1753).]

Tous les Interprètes de ce Livre conviennent que sa morale est contenue
dans ces paroles: _Recherchez qui vous chasse; donnez à qui vous offense;
pardonnez à qui vous offense; faites du bien à tous; ne contestez point
avec les Ignorants_.

Parmi les déclamations incohérentes, dont ce Livre est rempli selon le
goût Oriental, on ne laisse pas de trouver des morceaux qui peuvent
paraître sublimes. Mahomet, par exemple, en parlant de la cessation du
Déluge, s'exprime ainsi. _Dieu dit, Terre engloutis tes eaux, Ciel puise
les ondes que tu a versées: le Ciel et la Terre obéirent_.

Sa définition de Dieu est d'un genre plus véritablement sublime.
On lui demandait quel était cet _Alla_ qu'il annonçait: _C'est celui_,
répondit-il, _qui tient l'être de soi-même, et de qui les autres le
tiennent; qui n'engendre point, et qui n'est point engendré; et à qui
rien n'est semblable dans toute l'étendue des Êtres_.

Il est vrai que les contradictions, les absurdités, les anachronismes sont
répandues en foule dans ce Livre. On y voit surtout une ignorance profonde
de la Physique la plus simple et la plus connue. C'est-là la pierre de
touche des Livres que les fausses Religions prétendent écrits par la
Divinité; car Dieu n'est ni absurde ni ignorant; mais le Vulgaire qui ne
voit point ces fautes, les adore, et les Docteurs emploient un déluge de
paroles pour les pallier.

Quelques personnes ont cru sur un passage équivoque de l'Alcoran, que
Mahomet ne savait ni lire ni écrire; ce qui ajouterait encore aux prodiges
de ses succès: mais il n'est pas vraisemblable qu'un homme qui avait été
négociant si longtemps, ne sût pas ce qui est si nécessaire au négoce:
encore moins est-il probable, qu'un homme si instruit des Histoires et des
Fables de son Pays, ignorât ce que savaient tous les enfants de sa Patrie.
D'ailleurs les Auteurs Arabes rapportent qu'en mourant, Mahomet demanda
une plume et de l'encre.

Persécuté à la Mecque, sa fuite qu'on nomme _Égire_, devint l'époque de sa
gloire et de la fondation de son Empire. De fugitif il devint conquérant;
réfugié à Médine, il y persuada le peuple et l'asservit: il battit d'abord
avec 113 hommes les Mecquois, qui étaient venus fondre sur lui au nombre
de mille. Cette victoire, qui fut un miracle aux yeux de ses Sectateurs,
les persuada que Dieu combattait pour eux, comme eux pour lui. Dès la
première victoire, ils espérèrent la conquête du Monde. Mahomet prit la
Mecque, vit ses persécuteurs à ses pieds, conquit en neuf ans par la
parole et par les armes toute l'Arabie, Pays aussi grand que la Perse,
et que les Perses ni les Romains n'avaient pu conquérir.

Dès ses premiers succès il avait écrit au Roi de Perse Cosroès Second, à
l'Empereur Héraclius, au Prince des Coptes Gouverneur d'Égypte, au Roi des
Abyssins, à un Roi nommé Mandar, qui régnait dans une Province près du
Golfe Persique.

Il osa leur proposer d'embrasser sa Religion; et ce qui est étrange, c'est
que de ces Princes il y en eut deux qui se firent Mahométans. Ce furent
le Roi d'Abyssinie et ce Mandar. Cosroès déchira la Lettre de Mahomet avec
indignation. Héraclius répondit par des présents. Le Prince des Coptes lui
envoya une Fille qui passait pour un chef-d'œuvre de la Nature, et qu'on
appelait _La belle Marie_.

Mahomet au bout de neuf ans se croyant assez fort pour étendre sa conquête
et sa religion dans l'Empire Grec et Persan, commença par attaquer la
Syrie soumise alors à Héraclius, et lui prit quelques Villes. Cet Empereur
entêté de disputes métaphysiques de Religion, et qui avait pris le
parti des Monothélites, essuya en peu de temps deux propositions bien
singulières; l'une de la part de Cosroès Second, qui l'avait longtemps
vaincu, et l'autre de la part de Mahomet. Cosroès voulait qu'Héraclius
embrassât la Religion des Mages, et Mahomet qu'il se fît Musulman.

Enfin Mahomet maître de l'Arabie, et redoutable à tous ses voisins,
attaqué d'une maladie mortelle à Médine à l'âge de 63 ans, voulut que ses
derniers moments parussent ceux d'un Héros et d'un Juste: _Que celui à qui
j'ai fait violence et injustice paraisse_, s'écria-t-il, _et je suis prêt
de lui faire réparation_. Un homme se leva, qui lui redemanda quelque
argent; Mahomet le lui fit donner, et expira peu de temps après, regardé
comme un grand-homme par ceux mêmes qui savaient qu'il était un imposteur,
et révéré comme un Prophète par tout le reste.

Sa dernière volonté ne fut point exécutée. Il avait nommé Aly son gendre
et Fatime sa fille pour les héritiers de son Empire. Mais l'ambition
qui l'emporte sur le fanatisme même, engagea les Chefs de son Armée à
déclarer Calife, c'est-à-dire Vicaire du Prophète, le vieux Abubéker son
beau-père, dans l'espérance qu'ils pourraient bientôt eux-mêmes partager
la succession. Aly resta dans l'Arabie, attendant le temps de se signaler.

Abubéker rassembla d'abord en un corps les feuilles éparses de l'Alcoran.
On lut en présence de tous les Chefs les chapitres de ce Livre, et on
établit son authenticité invariable.

Bientôt Abubéker mena ses Musulmans en Palestine, et y défit le frère
d'Héraclius. Il mourut peu après avec la réputation du plus généreux de
tous les hommes, n'ayant jamais pris pour lui qu'environ quarante sous de
notre monnaie par jour de tout le butin qu'on partageait, et ayant fait
voir combien le mépris des petits intérêts peut s'accorder avec l'ambition
que les grands intérêts inspirent.

Omar élu après lui fut un des plus rapides Conquérants qui aient désolé la
Terre. Il prend d'abord Damas, célèbre par la fertilité de son territoire,
par les ouvrages d'acier les meilleurs de l'Univers, par ces étoffes de
Soie qui portent encore son nom. Il chasse de la Syrie et de la Phénicie
les Grecs qu'on appelait Romains. Il reçoit à composition après un long
siège, la Ville de Jérusalem toujours occupée par des étrangers, qui se
succédèrent les uns aux autres, depuis que David l'eut enlevée à ses
anciens citoyens.

Dans le même temps les Lieutenants d'Omar s'avançaient en Perse. Le
dernier des Rois Persans, que nous appelons Hormisdas IV, livre bataille
aux Arabes à quelques lieues de Madain, devenue la Capitale de cet Empire.
Il perd la bataille et la vie. Les Perses passent sous la domination
d'Omar, plus facilement qu'ils n'avaient subi le joug d'Alexandre.

Alors tomba cette ancienne Religion des Mages, que le Vainqueur de Darius
avait respectée; car il ne toucha jamais au culte des Peuples vaincus.

Les Mages fondés par Zoroastre et réformés ensuite par un autre Zoroastre
du temps de Darius, fils d'Hydaspes, adorateurs d'un seul Dieu, ennemis
de tout simulacre, révéraient dans le Feu qui donne la vie à la Nature,
l'emblême de la Divinité. Ils reconnaissaient de tout temps un mauvais
Principe, à qui Dieu permettait de faire le mal, ils le nommaient _Satan_,
et c'est parmi eux que Mannés avait puisé sa Doctrine des deux Principes.
Ils regardaient leur Religion comme la plus ancienne et la plus pure.
La connaissance qu'ils avaient des Mathématiques, de l'Astronomie et de
l'Histoire, augmentait leur mépris pour leurs vainqueurs alors ignorants.
Ils ne purent abandonner une Religion consacrée par tant de siècles pour
une Secte ennemie qui venait de naître.

Ils se retirèrent aux extrémités de la Perse et de l'Inde. C'est là qu'ils
vivent aujourd'hui sous le nom de _Gavres_ ou de _Guèbres_, ne se mariant
qu'entre eux, entretenant le Feu sacré, fidèles à ce qu'ils connaissent
de leur ancien culte, mais ignorants, méprisés et, à leur pauvreté près,
semblables aux Juifs si longtemps dispersés sans s'allier aux autres
Nations, et plus encore aux Banians, qui ne sont établis et dispersés que
dans l'Inde.

Tandis qu'un Lieutenant d'Omar subjugue la Perse, un autre enlève l'Égypte
entière aux Romains et une grande partie de la Lybie. C'est dans cette
conquête qu'est brûlée la fameuse Bibliothèque d'Alexandrie, monument des
connaissances et des erreurs des hommes, commencée par Ptolémée[6]
Philadelphe, et augmentée par tant de Rois. Alors les Sarrasins ne
voulaient de Science que l'Alcoran.

[Note 6: Écrit «Ptolomée» dans l'édition originale de Jean Neaulme (1753).]

Après Omar tué par un Esclave Perse, Aly ce gendre de Mahomet que les
Persans révèrent aujourd'hui, et dont ils suivent les principes en
opposition à ceux d'Omar, obtint enfin le Califat, et transféra le Siège
des Califes dans la Ville de Médine, où Mahomet est enseveli dans la Ville
de Couffa sur les bords de l'Euphrate: à peine en reste-t-il aujourd'hui
des ruines. C'est le sort de Babylone, de Séleucie, et de toutes les
anciennes Villes de la Chaldée, qui n'étaient bâties que de briques.

Après le règne de seize Califes de la Maison des Ommiades, régnèrent les
Califes Abassides. C'est Abougrafar Almanzor, second Calife Abasside, qui
fixa le Siège de ce grand Empire à Bagdad[7] au-delà de l'Euphrate dans
la Chaldée. Les Turcs disent qu'il en jeta les fondements. Les Persans
assurent qu'elle était très-ancienne, et qu'il ne fit que la réparer.
C'est cette Ville qu'on appelle quelquefois Babylone, et qui a été le
sujet de tant de guerres entre la Perse et la Turquie.

[Note 7: Écrit «Bagdat» dans l'édition originale de Jean Neaulme (1753).]

La domination des Califes dura 655 ans, despotiques dans la Religion,
comme dans le Gouvernement. Ils n'étaient point adorés, ainsi que le grand
Lama; mais ils avaient une autorité plus réelle, et dans les temps même de
leur décadence, ils furent respectés des Princes qui les persécutaient.
Tous ces Sultans Turcs, Arabes, Tartares, reçurent l'investiture des
Califes, avec bien moins de contestation, que plusieurs Princes Chrétiens
n'en ont reçu des Papes. On ne baisait point les pieds du Calife, mais on
se prosternait sur le seuil de son Palais.

Si jamais Puissance a menacé toute la Terre, c'est celle de ces Califes,
car ils avaient le droit du Trône et de l'Autel, du Glaive et de
l'Enthousiasme. Leurs ordres étaient autant d'oracles, et leurs soldats
autant de fanatiques.

Dès l'an 671 ils assiégèrent Constantinople, qui devait un jour devenir
Mahométane; les divisions presque inévitables parmi tant de Chefs féroces,
n'arrêtèrent pas leurs conquêtes. Ils ressemblèrent en ce point aux
anciens Romains, qui parmi leurs guerres civiles avaient subjugué l'Asie
mineure.

On les voit en 711 passer d'Égypte en Espagne, soumise aisément tour à
tour, par les Carthaginois, par les Romains, par les Goths et Vandales,
et enfin par ces Arabes qu'on nomme Maures. Ils y établissent d'abord le
Royaume de Cordoue. Le Sultan d'Égypte secoue à-la-vérité le joug du grand
Calife de Bagdag, et Abdérame, Gouverneur de l'Espagne conquise, ne
reconnaît plus le Sultan d'Égypte; cependant tout plie encore sous les
Armes Musulmanes.

Cet Abdérame, petit-fils du Calife Hétham, prend les Royaumes de Castille,
de Navarre, de Portugal, d'Aragon, il établit les siens en Languedoc, il
s'empare de la Guyenne et du Poitou; et sans Charles Martel, qui lui ôta
la victoire et la vie, la France était une Province Mahométane.

À mesure que les Mahométans devinrent puissants, ils se polirent. Ces
Califes toujours reconnus pour Souverains de la Religion, et en apparence
de l'Empire, par ceux qui ne reçoivent plus leurs ordres de si loin,
tranquilles dans leur nouvelle Babylone, y font enfin renaître les
Arts. Aaron Rachild contemporain de Charlemagne, plus respecté que ses
prédécesseurs, et qui sut se faire obéir jusqu'en Espagne et aux Indes,
ranima les Sciences, fit fleurir les Arts agréables et utiles, attira les
Gens-de-Lettres, composa des vers, et fit succéder dans ses vastes États
la Politique à la Barbarie. Sous lui les Arabes qui adoptaient déjà les
Chiffres Indiens, nous les apportèrent. Nous ne connûmes en Allemagne et
en France le cours des Astres, que par le moyen de ces mêmes Arabes. Le
mot seul d'_Almanach_ en est encore un témoignage.

L'Almageste de Ptolémée fut alors traduit du Grec en Arabe par l'astronome
Benhonain. Ce Calife Almanon fit mesurer géométriquement un degré du
Méridien pour déterminer la grandeur de la Terre. Opération qui n'a
été faite en France que plus de 900 ans après, sous Louis XIV. Ce même
Astronome Benhonain poussa les observations assez loin, reconnut ou
que Ptolémée avait fixé la plus grande déclinaison du Soleil trop au
septentrion, ou que l'obliquité de l'Écliptique avait changé. Il vit même
que le période de trente-six mille ans qu'on avait assigné au mouvement
prétendu des Étoiles fixes d'Occident en Orient, devait être beaucoup
racourcie.

La Chimie et la Médecine étaient cultivées par les Arabes. La Chimie
perfectionnée par nous, ne nous fut connue que par eux. Nous leur devons
de nouveaux remèdes, qu'on nomme les _minoritifs_, plus doux et plus
salutaires que ceux qui étaient auparavant en usage dans l'École
d'Hippocrate et de Galien. Enfin dès le second Siècle de Mahomet, il
fallut que les Chrétiens d'Occident s'instruisissent chez les Musulmans.



ÉTAT DE L'ITALIE ET DE L'ÉGLISE CHRÉTIENNE.


Plus l'Empire de Mahomet fleurissait, plus Constantinople et Rome
étaient avilies, Rome ne s'était jamais relevée du coup fatal que lui
porta Constantin en transférant le Siège de l'Empire. La gloire, l'amour
de la Patrie n'animèrent plus les Romains. Il n'y eut plus de fortune à
espérer pour les habitants de l'ancienne Capitale; le courage s'énerva,
les Arts tombèrent; on ne connut plus dans le séjour des Scipions et des
Césars que des contestations entre les Juges Séculiers et l'Évêque. Prise
et reprise, saccagée tant de fois par les Barbares, elle obéissait encore
aux Empereurs. Depuis Justinien un Vice-Roi sous le nom d'Exarque,
la gouvernait, mais ne daignait plus la regarder comme la Capitale de
l'Italie. Il demeurait à Ravenne, et delà il envoyait ses ordres aux
Romains. L'évêque dans ces temps de Barbarie augmentait de jour en jour
son autorité par l'avilissement même de la Ville. Les richesses de son
église se multipliaient. Le Préfet de Rome ne pouvait pas s'opposer
sans-cesse aux prétentions de l'Évêque, toujours appuyées de la sainteté
du Ministère. En vain l'Église de Ravenne contestait mille droits à
celle de Rome. On reconnaissait l'Église de Rome dans tout l'Occident
Chrétien comme la Mère commune. On la consultait, on lui demandait des
Millionnaires, et dans la servitude de la Ville l'Évêque dominait au
dehors.

Le reste de l'Italie citérieure obéissait aux Rois Lombards, qui régnaient
dans Pavie, ils se frayaient toujours le chemin à la conquête de Rome,
et le Peuple Romain aurait voulu n'être fourni ni aux Lombards, ni aux
Empereurs Grecs. Les Papes conçurent dans ce VIIIe Siècle le dessein de
se rendre eux-mêmes maîtres de Rome; ils virent avec prudence, que ce qui
dans d'autres temps n'eût été qu'une révolte et une sédition impuissante,
pouvait devenir une révolution excusable par la nécessité, et illustre par
le succès.



ORIGINE DE LA PUISSANCE DES PAPES.


Le Pape Grégoire III fut le premier qui imagina de se servir du bras des
Français pour ôter l'Italie aux Empereurs et aux Lombards. Son Successeur
Zacharie reconnut Pépin usurpateur du Royaume de France pour Roi légitime.
On a prétendu que Pépin, qui n'était que premier Ministre, fit demander
d'abord au Pape, quel était le vrai Roi, ou de celui qui n'en avait que le
droit et le nom, ou de celui qui en avait l'autorité et le mérite? Et que
le Pape décida que le Ministre devait être Roi. Il n'a jamais été prouvé
qu'on ait joué cette Comédie; mais ce qui est vrai, c'est que le Pape
Étienne III appela Pépin à son secours, qu'il feignit une Lettre de St.
Pierre, adressée du Ciel à Pépin et à ses fils, qu'il vint en France,
qu'il donna dans St. Denis l'Onction Royale à Pépin, premier Roi sacré
en Europe. Non seulement ce premier usurpateur reçut l'Onction Sacrée
du Pape, après l'avoir reçue de St. Boniface, qu'on appelait l'_Apôtre
d'Allemagne_, mais Étienne III défendit sous peine d'excommunication aux
Français de se donner jamais des Rois d'une autre race. Tandis que cet
Évêque chassé de sa patrie et suppliant dans une terre étrangère, avait le
courage de donner des Lois, sa politique prenait une autorité qui assurait
celle de Pépin, et ce Prince pour mieux jouir de ce qui ne lui était pas
dû, laissait au Pape des droits qui ne lui appartenaient pas.

Hugues Capet fit voir depuis ce que valait une telle défense et une
telle excommunication. Les fruits de cette union avec Pépin furent
l'anéantissement du pouvoir des Empereurs dans Rome, la révolution de
l'Occident, et la puissance de l'Église Romaine.

Les Lombards venaient de s'emparer de l'Exarcat de Ravenne. Pépin après
les avoir vaincus et leur avoir ôté le reste du domaine des Empereurs,
fit présent au Pape d'une partie des biens qu'il avait conquis. Il donna
Ravenne, Boulogne, Incola, Fuenza, Forli, Ferrare, Rimini, Pezaro, Ancone,
Urbin; Rome n'y fut pas comprise, et l'Évêque n'osa pas s'emparer de la
Capitale de son Souverain. Le peuple alors ne l'eût pas souffert, tant le
nom de Rome et ses débris imprimaient encore de respect à ses citoyens.

Cet Évêque fut le premier Prêtre Chrétien qui devint Seigneur temporel, et
qu'on pût mettre au rang des Princes; aucun ne le fut jamais en Orient.
Sous les yeux du Maître les sujets restent sujets; mais loin du Souverain
et dans le temps de trouble, il fallait bien que de nouvelles Puissances
s'établissent dans un Pays abandonné; mais il ne faut pas croire que les
Papes jouirent paisiblement de cette donation; non seulement les Terres
furent bientôt reprises par les Lombards, mais lorsqu'ensuite Charlemagne
eut confirmé cette Donation, et ajouté encore tant de nouveaux domaines au
Patrimoine de St. Pierre, les Seigneurs de ces Patrimoines, ou ceux qui
les envahirent, ne regardèrent pas la Donation de Charlemagne comme un
droit incontestable. L'autorité spirituelle des Papes, déjà grande dans
l'Occident qui tenait d'eux la Religion Chrétienne, ne dominait point
ainsi en Orient. Les Papes ne convoquèrent point les six premiers Conciles
Œcuméniques, et dès le VIe Siècle on voit que Jean le Jeûneur, Patriarche
de Constantinople, reconnu pour Saint chez les Grecs, prenait le titre
d'Évêque universel; titre qui semblait permis au Pasteur de la Ville
Impériale. On voit au VIIIe Siècle ce Patriarche se nommer Pape dans
un Acte public. Au IIe Concile de Nicée on appelait ce Patriarche
_Très-Saint Père_. Le Pape était toujours nommé le premier, excepté dans
quelques Actes passés entre lui et le Patriarche à Constantinople; mais
cette primauté purement spirituelle n'avait rien de la Souveraineté; le
Pape était le premier des Évêques, et n'était le maître d'aucun Évêque.



ÉTAT DE L'ÉGLISE EN ORIENT AVANT CHARLEMAGNE.


En Orient les Chefs de la Religion ne pouvant se faire une domination
temporelle, y excitèrent d'autres troubles par ces querelles interminables,
fruit de l'esprit sophistique des Grecs et de leurs Disciples.

Depuis que Constantin eut donné une liberté entière aux Chrétiens auxquels
on ne pouvait plus l'ôter, et dont le parti l'avait mis sur le Trône,
cette liberté était devenue une source intarissable de querelles; car le
Fondateur de la Religion n'ayant rien écrit, et les hommes voulant tout
savoir, chaque mystère fit naître des opinions, et chaque opinion coûta du
sang.

Fallut-il décider si le Fils était consubstantiel au Père? le Monde
Chrétien fut partagé, et la moitié persécuta l'autre. Voulut-on savoir si
la Mère de Jésus-Christ était la Mère de Dieu, ou de Jésus? si le Christ
avait deux natures et deux volontés dans une même personne, ou deux
personnes et une volonté, ou une volonté et une personne? Toutes ces
disputes nées dans Constantinople, dans Antioche, dans Alexandrie,
excitèrent des séditions. Un parti anathématisait l'autre, la faction
dominante condamnait à l'exil, à la prison, à la mort, et aux peines
éternelles après la mort l'autre faction qui se vengeait à son tour par
les mêmes armes.

De pareils troubles n'avaient point été connus dans le Paganisme, la
raison en est que les Païens dans leurs erreurs grossières, n'avaient point
de dogmes, et que les Prêtres des Idoles, encore moins les Séculiers, ne
s'assemblèrent jamais juridiquement pour disputer.

Dans le VIIIe Siècle on agita dans les Églises d'Orient s'il fallait
rendre un culte aux Images. La Loi de Moïse les avait expressément
défendues, cette Loi n'avait jamais été révoquée, et les premiers
Chrétiens pendant plus de 200 ans n'en avaient jamais souffert dans leurs
assemblées.

Peu à peu la coutume s'introduisit partout d'avoir chez soi des Crucifix.
Ensuite on eut les portraits vrais ou faux des Martyrs ou des Confesseurs.
Il n'y avait point encore d'Autels érigés pour les Saints, point de Messes
célébrées en leur nom seulement à la vue d'un Crucifix et de l'image d'un
homme de bien. Le cœur qui surtout dans ces climats a besoin d'objets
sensibles, s'excitait à la vertu.

Cet usage s'introduisit dans les Églises. Quelques Évêques ne l'adoptèrent
pas. On voit qu'en 393 St. Épiphane arracha d'une Église de Syrie une
Image devant laquelle on priait. Il déclara que la Religion Chrétienne ne
permettait pas ce culte, et la sévérité ne causa point de Schisme.

Enfin cette pratique pieuse dégénéra en abus, comme toutes les choses
humaines. Le Peuple toujours grossier ne distingua point Dieu et les
Images. Bientôt on en vint jusqu'à leur attribuer des vertus et des
miracles. Chaque Image guérissait une maladie. On les mêla même aux
Sortilèges, qui ont presque toujours séduit la crédulité du Vulgaire.
Je dis non seulement le vulgaire du Peuple, mais celui des Princes et
des Savants.

En 727 l'Empereur Léon l'Isaurien voulut, à la persuasion de quelques
Évêques, déraciner l'abus; mais par un abus encore plus grand, il
fit effacer toutes les peintures. Il abattit les statues et les
représentations de JÉSUS-CHRIST et des Saints, en ôtant ainsi tout d'un
coup aux Peuples les objets de leur culte; il les révolta, on désobéit,
il persécuta, il devint Tyran, parce qu'il avait été imprudent.

Son Fils Constantin Copronime fit passer en Loi Civile et Ecclésiastique
l'abolition des Images. Il tint à Constantinople un Concile de 338 Évêques;
ils proscrivirent d'une commune voix ce culte reçu dans plusieurs Églises,
et surtout à Rome.

Cet Empereur eût voulu abolir aussi aisément les Moines, qu'il avait
en horreur, et qu'il n'appelait que les abominables; mais il ne put y
réussir: ces Moines déjà fort riches défendirent plus habilement leurs
biens, que les Images de leurs Saints.

Le Pape Grégoire III et ses successeurs, ennemis secrets des Empereurs,
et opposés ouvertement à leur doctrine, ne lancèrent pourtant point
ces sortes d'excommunications, depuis si fréquemment et si légèrement
employées. Mais soit que ce vieux respect pour les successeurs des Césars
contînt encore les Métropolitains de Rome, soit plutôt qu'ils vissent
combien ces excommunications, ces interdits et dispenses du serment de
fidélité seraient méprisés dans Constantinople, où l'Église Patriarcale
s'égalait au moins à celle de Rome, les Papes se contentèrent d'un Concile
en 732, où l'on décida que tout ennemi des Images serait excommunié,
sans rien de plus, et sans parler de l'Empereur. Il paraît que les Papes
songèrent plutôt à négocier qu'à disputer, et qu'en agissant aux dehors en
Évêques fermes, mais modérés, ils se conduisirent en vrais politiques, et
préparèrent la révolution d'Occident.



RENOUVELLEMENT DE L'EMPIRE EN OCCIDENT.


Le Royaume de Pépin s'étendait du Rhin aux Pyrénées et aux Alpes;
Charlemagne son fils aîné recueillit cette succession toute entière car
un de ses frères était mort après le partage, et l'autre s'était fait
Moine auparavant au Monastère de St. Sylvestre. Une espèce de piété qui
se mêlait à la barbarie de ces temps, enferma plus d'un Prince dans le
Cloître; ainsi Rachis Roi des Lombards, Carloman frère de Pépin, un Duc
d'Aquitaine, avaient pris l'habit de Bénédictin. Il n'y avait presque
alors que cet Ordre dans l'Occident. Les Couvents étaient riches,
puissants, respectés. C'étaient des asiles honorables pour ceux qui
cherchaient une vie paisible. Bientôt après ces asiles furent les prisons
des Princes détrônés.

Pépin n'avait pas à beaucoup près le domaine direct de tous ces États:
l'Aquitaine, la Bavière, la Provence, la Bretagne Pays nouvellement
conquis, rendaient hommage et payaient tribut.

Deux Voisins pouvaient être redoutables à ce vaste État, les Germains
Septentrionaux et les Sarrasins. L'Angleterre, conquise par les
Anglo-Saxons partagée en sept dominations, toujours en guerre avec
l'Albanie qu'on nomme Écosse, et avec les Danois, était sans politique
et sans puissance. L'Italie faible et déchirée n'attendait qu'un nouveau
Maître qui voulût s'en emparer.

Les Germains Septentrionaux étaient alors appelés Saxons. On connaissait
sous ce nom tous ces Peuples qui habitaient les bords du Weser et ceux de
l'Elbe, de Hambourg à la Moravie, et de Mayence à la Mer Baltique. Ils
étaient Païens, ainsi que tout le Septentrion. Leurs Mœurs et leurs Lois
étaient les mêmes que du temps des Romains. Chaque Canton se gouvernait en
République, mais ils élisaient un Chef pour la Guerre. Leurs Lois étaient
simples comme leurs mœurs: leur Religion grossière: ils sacrifiaient dans
les grands dangers, des hommes à la Divinité, ainsi que tant d'autres
Nations; car c'est le caractère des Barbares, de croire la Divinité
malfaisante, les hommes font Dieu à leur image. Les Français, quoique
déjà Chrétiens, eurent sous Théodebert cette superstition horrible, ils
immolèrent des victimes humaines en Italie au rapport de Procope, et les
Juifs avaient commis quelquefois ces sacrilèges par piété. D'ailleurs ces
Peuples cultivaient la justice, ils mettaient leur gloire et leur bonheur
dans la liberté. Ce sont eux qui sous le nom de Cattes, de Chéruskes et de
Bructéres avaient vaincu Varus, et que Germanicus avait ensuite défait.

Une partie de ces Peuples vers le Ve Siècle appelée par les Bretons
insulaires contre les habitants de l'Écosse, subjugua la Bretagne qui
touche à l'Écosse, et lui donna le nom d'Angleterre. Ils y avaient déjà
passé au IIIe Siècle; car au temps de Constantin les côtes de cette Île
étaient appelées les Côtes Saxoniques.

Charlemagne, le plus ambitieux, le plus politique et le plus grand
guerrier de son Siècle, fit la guerre aux Saxons trente années avant de
les assujettir pleinement. Leur Pays n'avait point encore ce qui tente
aujourd'hui la cupidité des Conquérants. Les riches Mines de Goflar,
dont on a tiré tant d'argent, n'étaient point découvertes, elles ne le
furent que sous Henri l'Oiseleur. Point de richesses accumulées par une
longue industrie, nulle Ville digne de l'ambition d'un Usurpateur. Il ne
s'agissait que d'avoir pour esclaves des millions d'hommes qui cultivaient
la terre sous un climat triste, qui nourrissaient leurs troupeaux, et qui
ne voulaient point de Maîtres.

Ils étaient mal armés; car je vois dans les Capitulaires de Charlemagne
une défense rigoureuse de vendre des cuirasses aux Saxons. Cette
différence des armes, jointe à la discipline, avait rendu les Romains
vainqueurs de tant de Peuples, elle fit triompher enfin Charlemagne.

Le Général de la plupart de ces Peuples était ce fameux Vitiking, dont on
fait aujourd'hui descendre les principales Maisons de l'Empire; Homme tel
qu'Arminius, mais qui eut enfin plus de faiblesse. Charles prend d'abord
la fameuse Bourgade d'Eresbourg; car ce lieu ne méritait ni le nom de
Ville, ni celui de Forteresse. Il fait égorger les habitants. Il y pille
et rase ensuite le principal Temple du Pays, élevé autrefois au Dieu
_Tanfana_, Principe universel, et dédié alors au Dieu Irminsul; Temple
révéré en Saxe comme celui de Sion chez les Juifs. On y massacra les
Prêtres sur les débris de l'Idole renversée. On pénétra jusqu'au Weser
avec l'armée victorieuse. Tous ces Cantons se soumirent. Charlemagne
voulut les lier à son joug par le Christianisme, tandis qu'il court
à l'autre bout de ses États à d'autres conquêtes, il leur laisse des
Missionnaires pour les persuader, et des soldats pour les forcer. Presque
tous ceux qui habitaient vers le Weser, se trouvèrent en un an Chrétiens
et esclaves.

Vitiking retiré chez les Danois qui tremblaient déjà pour leur liberté
et pour leurs Dieux, revient au bout de quelques années. Il ranime ses
compatriotes, il les rassemble. Il trouve dans Brème, Capitale du Pays
qui porte ce nom, un Évêque, une Église, et ses Saxons désespérés, qu'on
traîne à des autels nouveaux. Il chasse l'Évêque, qui a le temps de fuir
et de s'embarquer. Il détruit le Christianisme, qu'on n'avait embrassé
que par la force. Il vient jusqu'auprès du Rhin suivi d'une multitude de
Germains. Il bat les Lieutenants de Charlemagne.

Ce Prince accourt. Il défait à son tour Vitiking, mais il traite de
révolte cet effort courageux de liberté. Il demande aux Saxons tremblants
qu'on lui livre leur Général, et sur la nouvelle qu'ils l'ont laissé
retourner en Danemark, il fait massacrer 4500 prisonniers au bord de la
petite Rivière d'Aire. Si ces prisonniers avaient été des sujets rebelles,
un tel châtiment aurait été une sévérité horrible; mais traiter ainsi
des hommes qui combattaient pour leur liberté et pour leurs lois, c'est
l'action d'un Brigand, que d'illustres succès et des qualités brillantes
ont d'ailleurs fait Grand-homme.

Il fallut encore trois victoires avant d'accabler ces Peuples sous le
joug. Enfin le sang cimenta le Christianisme et la Servitude. Vitiking
lui-même lassé de ses malheurs fut obligé de recevoir le baptême, et de
vivre désormais tributaire de son Vainqueur. Le Roi pour mieux s'assurer
du Pays, transporta des Colonies Saxonnes jusqu'en Italie, et établit des
Colonies de Francs dans les terres des vaincus, mais il joignit à cette
politique sage la cruauté de faire poignarder par des espions les Saxons
qui voulaient retourner à leur culte. Souvent les Conquérants ne sont
cruels que dans la guerre. La paix amène des mœurs et des lois plus
douces. Charlemagne au contraire fit des lois qui tenaient de l'inhumanité
de ses conquêtes.

Ayant vu comment ce Conquérant traita les Allemands idolâtres, voyons
comment il se conduisit avec les Mahométans d'Espagne. Il arrivait déjà
parmi eux ce qu'on vit bientôt après, en Allemagne, en France et en
Italie. Les Gouverneurs se rendaient indépendants. Les Émirs de Barcelone
et ceux de Saragosse s'étaient mis sous la protection de Pépin. L'Émir de
Saragosse en 778 vient jusqu'à Paderborne prier Charlemagne de le soutenir
contre son Souverain. Le Prince Français prit le parti de ce Musulman,
mais il se donna bien garde de le faire Chrétien. D'autres intérêts,
d'autres soins. Il s'allie avec des Sarrasins contre des Sarrasins; mais
après quelques avantages sur les frontières d'Espagne, son arrière-garde
est défaite à Roncevaux, vers les montagnes des Pyrénées par les Chrétiens
mêmes de ces montagnes, mêlés aux Musulmans. C'est là que périt Roland son
neveu. Ce malheur est l'origine de ces fables qu'un Moine écrivit au IIe
Siècle, sous le nom de l'Archevêque Turpin, et qu'ensuite l'imagination de
l'Arioste a embellies. On ne sait point en quel temps Charles essuya cette
disgrâce, et on ne voit point qu'il ait tiré vengeance de sa défaite.
Content d'assurer ses frontières contre des ennemis trop aguerris, il
n'embrasse que ce qu'il peut retenir, et règle son ambition sur les
conjonctures qui la favorisent.

C'est à Rome et à l'Empire d'Occident que cette ambition aspirait.
La puissance des Rois de Lombardie était le seul obstacle; l'Église de
Rome et toutes les Églises sur lesquelles elle influait, les Moines déjà
puissants, les Peuples déjà gouvernés par eux, tout appelait Charlemagne
à l'Empire de Rome. Le Pape Adrien né Romain, homme d'un génie adroit et
ferme, aplanit la route. D'abord il l'engage à répudier la fille du Roi
Lombard Didier, et Charlemagne la répudie après un an de mariage, sans
en donner d'autre raison, sinon qu'elle ne lui plaisait pas. Didier qui
voit cette union fatale du Roi et du Pape contre lui, prend un parti,
courageux. Il veut surprendre Rome et s'assurer de la personne du Pape,
mais l'Évêque habile fait tourner la guerre en négociation. Charles envoie
des Ambassadeurs pour gagner du temps. Enfin il passe les Alpes, une
partie des troupes de Didier l'abandonne. Ce Roi malheureux s'enferme dans
Pavie sa Capitale, Charlemagne l'y assiège au milieu de l'hiver. La Ville
réduite à l'extrémité se rend après un siège de six mois. Didier pour
toute condition obtient la vie. Ainsi finit ce Royaume des Lombards qui
avaient détruit en Italie la puissance Romaine, et qui avaient substitué
leurs lois à celles des Empereurs. Didier le dernier de ces Rois fut
conduit en France dans le Monastère de Corbie, où il vécut et mourut
captif et Moine, tandis que son fils allait inutilement demander des
secours dans Constantinople à ce fantôme d'Empire Romain détruit en
Occident par ses ancêtres. Il faut remarquer que Didier ne fut pas le
seul Souverain que Charlemagne enferma, il traita ainsi un Duc de Bavière
et ses enfants.

Charlemagne n'osait pas encore se faire Souverain de Rome. Il ne prit que
le titre de Roi d'Italie, tel que le portaient les Lombards. Il se fit
couronner comme eux dans Pavie d'une couronne de fer qu'on garde encore
dans la petite Ville de Monza. La justice s'administrait toujours à
Rome au nom de l'Empereur Grec. Les Papes même recevaient de lui la
confirmation de leur élection. Charlemagne prenait seulement ainsi que
Pépin le titre de _Patrice_, que Théodoric et Attila avaient aussi daigné
prendre; ainsi ce nom d'Empereur, qui dans son origine ne désignait qu'un
Général d'armée, signifiait encore le Maître de l'Orient et de l'Occident.
Tout vain qu'il était, on le respectait, on craignait de l'usurper, on
n'affectait que celui de _Patrice_, qui autrefois voulait dire Sénateur
Romain.

Les Papes déjà très puissants dans l'Église, très-grands Seigneurs à Rome
et Princes temporels dans un petit Pays, n'avaient dans Rome même qu'une
autorité précaire et chancelante. Le Préfet, le Peuple, le Sénat, dont
l'ombre subsistait, s'élevaient souvent contre eux. Les inimitiés des
familles qui prétendaient au Pontificat, remplissaient Rome de confusion.

Les deux neveux d'Adrien conspirèrent contre Léon III son successeur,
élu Pape selon l'usage par le Peuple et le Clergé Romain. Ils l'accusent
de beaucoup de crimes, ils animent les Romains contre lui: on traîne en
prison, on accable de coups à Rome celui qui était si respecté partout
ailleurs. Il s'évade, il vient se jeter aux genoux du Patrice Charlemagne
à Paderborne. Ce Prince qui agissait déjà en maître absolu, le renvoya
avec une escorte et des Commissaires pour le juger. Ils avaient ordre
de le trouver innocent. Enfin Charlemagne, maître de l'Italie comme de
l'Allemagne et de la France, juge du Pape, arbitre de l'Europe vient à
Rome en 801. Il se fait reconnaître et couronner Empereur d'Occident,
titre qui était éteint depuis près de 500 années.

Alors régnait en Orient cette Impératrice Irène, fameuse par son courage
et par ses crimes, qui avait fait mourir son fils unique, après lui avoir
arraché les yeux. Elle eût voulu prendre Charlemagne; mais trop faible
pour lui faire la guerre, elle voulut l'épouser et réunir ainsi les deux
Empires. Tandis qu'on ménageait ce mariage, une révolution chassa Irène
d'un trône qui lui avait tant coûté. Charles n'eut donc que l'Empire
d'Occident. Il ne posséda presque rien dans les Espagnes; car il ne faut
pas compter pour domaine le vain hommage de quelques Sarrasins. Il n'avait
rien sur les côtes d'Afrique, tout le reste était sous sa domination.

S'il eût fait de Rome sa Capitale, si ses Successeurs y eussent fixé
leur principal séjour, et surtout si l'usage de partager ses États à ses
enfants n'eût point prévalu chez les Barbares, il est vraisemblable qu'on
eût vu renaître l'Empire Romain. Tout concourut depuis à démembrer ce
vaste corps, que la valeur et la fortune de Charlemagne avait formé, mais
rien n'y contribua plus que ses descendants.

Il n'avait point de Capitale, seulement Aix-la-Chapelle était le séjour
qui lui plaisait le plus. Ce fut-là qu'il donna des audiences avec
le faste le plus imposant aux Ambassadeurs des Califes et à ceux de
Constantinople. D'ailleurs il était toujours en guerre ou en voyage, ainsi
que vécut Charlequint longtemps après lui. Il partagea ses États et même
de son vivant, comme tous les Rois de ce temps-là.

Mais enfin quand de ses fils qu'il avait désignés pour régner, il n'y
resta plus que ce Louis si connu sous le nom de _Débonnaire_, auquel il
avait déjà donné le Royaume d'Aquitaine, il l'associa à l'Empire dans
Aix-la-chapelle et lui commanda de prendre lui-même sur l'autel la
Couronne Impériale, pour faire voir au monde que cette Couronne n'était
due qu'à la valeur du Père et au mérite du fils, et comme s'il eût
pressenti qu'un jour les Ministres de l'autel voudraient disposer de ce
diadème.

Il avait raison de déclarer son fils Empereur de son vivant; car cette
Dignité acquise par la fortune de Charlemagne, n'était point assurée au
fils par le droit d'héritage; mais en laissant l'Empire à Louis, et en
donnant l'Italie à Bernard fils de son fils Pépin, ne déchirait-il pas
lui-même cet Empire qu'il voulait conserver à sa postérité? N'était-ce pas
armer nécessairement ses successeurs les uns contre les autres? Était-il à
présumer que le neveu Roi d'Italie obéirait à son oncle Empereur, ou que
l'Empereur voudrait bien n'être pas le Maître en Italie?

Il paraît que dans les dispositions de sa famille, il n'agit ni en Roi
ni en Père; Partager les États, est-il d'un sage Conquérant? Et puisqu'il
les partageait, laisser trois autres enfants sans aucun héritage, à la
discrétion de Louis, était-il d'un Père juste?

Il est vrai qu'on a cru que ces trois enfants ainsi abandonnés, nommés
Drogon, Thierri et Hugues, étaient bâtards; mais on l'a cru sans preuve.
D'ailleurs les enfants des concubines héritaient alors. Le grand Charles
Martel était bâtard, et n'avait point été déshérité.

Quoi qu'il en soit, Charlemagne mourut en 813, avec la réputation d'un
Empereur aussi heureux qu'Auguste, aussi guerrier qu'Adrien, mais non tel
que les Trajans et les Antonins, auxquels nul Souverain n'a été comparable.

Il y avait alors en Orient un Prince qui l'égalait en gloire comme en
puissance; c'était le célèbre Calife Aaron Rachild, qui le surpassa
beaucoup en justice, en science, en humanité.

J'ose presque ajouter à ces deux hommes illustres le Pape Adrien, qui dans
un rang moins élevé, dans une fortune presque privée, et avec des vertus
moins héroïques, montra une prudence à laquelle ses successeurs ont dû
leur agrandissement.

La curiosité des hommes qui pénètre dans la vie privée des Princes, a
voulu savoir jusqu'au détail de la vie de Charlemagne et au secret de ses
plaisirs. On a écrit qu'il avait poussé l'amour des femmes jusqu'à jouir
de ses propres filles. On en a dit autant d'Auguste: mais qu'importe au
Genre-humain le détail de ces faiblesses, qui n'ont influé en rien sur les
affaires publiques!

J'envisage son règne par un endroit plus digne de l'attention d'un
citoyen. Les Pays qui composent aujourd'hui la France et l'Allemagne
jusqu'au Rhin, furent tranquilles pendant près de cinquante ans, et
l'Italie pendant treize, depuis l'avènement à l'Empire. Point de
révolution en France, point de calamité pendant ce demi-Siècle, qui par
là est unique. Un bonheur si long ne suffit pas pourtant pour rendre aux
hommes la Politesse et les Arts. La rouille de la Barbarie était trop
forte, et les Âges suivants l'épaissirent encore.



DES USAGES DU TEMPS DE CHARLEMAGNE


Je m'arrête à cette célèbre époque pour considérer les Usages, les Lois,
la Religion, les Mœurs, l'Esprit qui régnaient alors.

J'examine d'abord l'Art de la guerre, par lequel Charlemagne établit cette
puissance que perdirent ses enfants.

Je trouve peu de nouveaux règlements, mais une grande fermeté à faire
exécuter les anciens. Voici à peu près les lois en usage, que sa valeur
fit servir à tant de succès, et que sa prudence perfectionna.

Des Ducs amovibles gouvernaient les Provinces, et levaient les troupes à
peu près comme aujourd'hui les Beglierbeis des Turcs. Ces Ducs avaient été
institués en Italie par Dioclétien. Les Comtes dont l'origine me paraît
du temps de Théodose, commandaient sous les Ducs, et assemblaient les
troupes, chacun dans son Canton. Les Métairies, les Bourgs, les Villages
fournissaient un nombre de soldats proportionné à leurs forces. Douze
Métairies donnaient un cavalier armé d'un casque et d'une cuirasse, les
autres soldats n'en portaient point, mais tous avaient le bouclier carré
long, la hache d'armes, le javelot et l'épée. Ceux qui se servaient de
flèches, étaient obligés d'en avoir au moins douze dans leur carquois.
Leur habit me paraît ressembler à celui des troupes Prussiennes
d'aujourd'hui. La Province qui fournissait la milice, lui distribuait du
blé et les provisions nécessaires pour six mois, le Roi en fournissait
pour le reste de la campagne. On faisait la revue au premier de Mars ou
au premier de Mai. C'est d'ordinaire dans ces temps qu'on tenait les
Parlements. Dans les sièges de Ville on employait le bélier, la baliste,
la tortue, et la plupart des machines des Romains. Les Seigneurs nommés
Barons, leudes richeomes, composaient avec leurs suivants le peu de
cavalerie qu'on voyait alors dans les armées. Les Musulmans d'Afrique
et d'Espagne avaient plus de cavaliers.

Charles avait des forces navales aux embouchures de toutes les grandes
Rivières de son Empire; avant lui on ne les connaissait pas chez les
Barbares, après lui on les ignora longtemps. Par ce moyen et par la police
guerrière il arrêta ces inondations des peuples du Nord, il les contint
dans leurs climats glacés, mais sous ses faibles descendants ils se
répandirent dans l'Europe.

Les affaires générales se réglaient dans des assemblées, qui
représentaient la Nation. Sous lui ses Parlements n'avaient d'autre volonté
que celle d'un Maître qui savait commander et persuader.

Il fit fleurir le Commerce, parce qu'il était le Maître des Mers;
ainsi les Marchands des Côtes de Toscane, et ceux de Marseille allaient
trafiquer à Constantinople chez les Chrétiens et au Port d'Alexandrie chez
les Musulmans, qui les recevaient, et dont ils tiraient les richesses de
l'Asie.

Venise et Gênes, si puissantes depuis par le Négoce, n'attiraient pas
encore à elles les richesses des Nations; mais Venise commençait à
s'enrichir et à s'agrandir. Rome, Ravenne, Milan, Lyon, Arles, Tours,
avaient beaucoup de Manufactures d'Étoffes de laine. On damasquinait le
Fer à l'exemple de l'Asie. On fabriquait le Verre, mais les Étoffes de
Soie n'étaient tissées dans aucune Ville de l'Empire d'Occident.

Les Vénitiens commençaient à les tirer de Constantinople, mais ce ne fut
que près de quatre cents ans après Charlemagne que les Princes Normands
établirent à Palerme une Manufacture de Soie. Le Linge était peu commun.
Saint Boniface dans une Lettre à un Évêque d'Allemagne, lui mande qu'il
lui envoie du drap à longs poils pour se laver les pieds. Probablement ce
manque de linge était la cause de toutes ces maladies de la peau, connues
sous le nom de _lèpre_, si générales alors; car les Hôpitaux nommés
_Léproseries_ étaient déjà très nombreux.

La Monnaie avait à peu près la même valeur que celle de l'Empire Romain
depuis Constantin. Le Sou d'or était le _solidum romanum_. Ce sou d'or
équivalait à quarante deniers d'argent. Ces deniers tantôt plus forts,
tantôt plus faibles, pesaient l'un portant l'autre trente grains.

Le sou d'or vaudrait aujourd'hui 1740 environ quinze francs, le denier
d'argent trente sous de compte.

Il faut toujours en lisant les Histoires, se ressouvenir qu'outre ces
monnaies réelles d'or et d'argent, on se servait dans le calcul d'une
autre dénomination. On s'exprimait souvent en monnaie de compte, monnaie
fictive, qui n'était comme aujourd'hui qu'une manière de compter.

Les Asiatiques et les Grecs comptaient par Mines et par Talens; les
Romains par grands Sesterces, sans qu'il y eût aucune monnaie qui valût un
grand sesterce ou un talent.

La Livre numéraire du temps de Charlemagne, était réputée le poids d'une
livre d'argent de douze onces. Cette livre se divisait numériquement comme
aujourd'hui en vingt parties. Il y avait à-la-vérité des sous d'argent
semblables à nos écus, dont chacun pesait la 20. ou 22. ou 24. partie
d'une livre de douze onces, et ce sou se divisait comme le nôtre en douze
deniers. Mais Charlemagne ayant ordonné que le sou d'argent serait
précisément la 20. partie de douze onces, on s'accoutuma à regarder dans
les comptes numéraires 20 sous pour une livre.

Pendant deux Siècles les Monnaies restèrent sur le pied où Charlemagne
les avait mis; mais petit à petit les Rois dans leurs besoins tantôt
chargèrent les sous d'alliage, tantôt en diminuèrent le poids; de sorte
que par un changement qui est presque la honte des Gouvernements de
l'Europe, ce sou qui était autrefois ce qu'est à peu près un écu d'argent,
n'est plus qu'une légère pièce de cuivre avec un 11e d'argent tout au
plus; et la livre qui était le signe représentatif de douze onces d'argent,
n'est plus en France que le signe représentatif de 20 de nos sous
de cuivre. Le Denier qui était la 124. partie d'une livre d'argent,
n'est plus que le tiers de cette vile monnaie qu'on appelle un liard:
supposé donc qu'une Ville de France dût à une autre 120 livres de
rente, c'est-à-dire 1440 onces d'argent du temps de Charlemagne, elle
s'acquitterait aujourd'hui de sa dette en payant ce que nous appelons un
écu de six francs.

La Livre de compte des Anglais, celle des Hollandais, ont moins varié.
Une Livre sterling d'Angleterre vaut environ 22 francs de France, et une
Livre de compte Hollandaise vaut environ 12 francs de France; ainsi les
Hollandais se sont écartés moins que les Français de la Loi primitive, et
les Anglais encore moins.

Toutes les fois donc que l'Histoire nous parle de Monnaie sous le nom de
livres, nous n'avons qu'à examiner ce que valait la livre au temps et dans
le Pays dont on parle, et la comparer à la valeur de la nôtre. Nous devons
avoir la même attention en lisant l'Histoire Grecque et Romaine. C'est par
exemple un très-grand embarras pour le Lecteur, d'être obligé de réformer
à chaque page les comptes qui se trouvent dans l'Histoire ancienne d'un
célèbre Professeur de l'Université de Paris, et dans tant d'autres
Auteurs. Quand ils veulent exprimer en Monnaie de France les talens, les
mines, les sesterces, ils se servent toujours de l'évaluation que quelques
Savants ont fait avant la mort du grand Colbert. Mais le Marc de 8 onces,
qui valait sous ce Ministre 26 francs et dix sous, vaut depuis longtemps
49 francs, ce qui fait une différence de près de la moitié. Ces fautes
donnent une idée des forces des anciens Gouvernements, de leur Commerce,
de la paye de leurs Soldats, extrêmement contraire à la vérité.

Il paraît qu'il y avait alors autant d'argent à peu près en France,
en Italie et vers le Rhin, qu'il y en a aujourd'hui. On n'en peut juger
que par le prix des denrées, et je le trouve presque le même; 24 livres
de pain blanc valaient un denier d'argent par les Capitulaires de
Charlemagne. Ce denier était la 40. partie d'un sou d'or, qui valait
environ 15 francs de notre Monnaie; ainsi la livre de pain revenait à près
de cinq liards, ce qui ne s'éloigne pas du prix ordinaire dans les bonnes
années.

Dans les Pays Septentrionaux l'argent était beaucoup plus rare, le prix
d'un bœuf fut fixé par exemple à un sou d'or. Nous verrons dans la suite
comment le commerce et les richesses se sont étendues de proche en proche.
En voilà déjà trop pour un abrégé.



DE LA RELIGION.


La querelle des Images est ce qui s'offre de plus singulier en matière
de Religion. Je vois d'abord que l'Impératrice Irène, Tutrice de son
malheureux fils Constantin Porphyrogénète, pour se frayer le chemin à
l'Empire, flatte le Peuple et les Moines, à qui le Culte des Images
proscrit par tant d'Empereurs depuis Léon l'Isaurien plaisait encore. Elle
y était elle-même attachée, parce que son mari les avait eu en horreur. On
avait persuadé à Irène que pour gouverner son mari, il fallait mettre sur
le chevet de son lit les Images de certaines Saintes. La plus ridicule
crédulité entre dans les esprits politiques. L'Empereur son mari en avait
puni les auteurs. Irène après la mort de son mari donne un libre cours à
son goût et à son ambition. Voilà ce qui assemble en 786 le second Concile
de Nicée, septième Concile Œcuménique, commencé d'abord à Constantinople.
Elle fait élire pour Patriarche un Laïc Secrétaire d'État, nommé Taraise.
Il y avait eu autrefois quelques exemples de Séculiers élevés ainsi à
l'Évêché, sans passer par les autres grades; mais alors cette coutume ne
subsistait plus.

Ce Patriarche ouvrit le Concile. La conduite du Pape Adrien est
très-remarquable. Il n'anathématise pas ce Secrétaire d'État qui se fait
Patriarche. Il proteste seulement avec modestie dans ses Lettres à Irène
contre le titre de Patriarche Universel, mais il insiste qu'on lui rende
les patrimoines de la Sicile. Il redemande hautement ce peu de bien,
tandis qu'il arrachait ainsi que ses prédécesseurs le domaine utile de
tant de belles Terres données par Pépin et par Charlemagne. Cependant le
Concile Œcuménique de Nicée, auquel président les Légats du Pape et ce
Ministre Patriarche, rétablit le Culte des Images.

C'est une chose avouée de tous les sages Critiques, que les Pères de ce
Concile, qui étaient au nombre de 350, y rapportèrent beaucoup de Pièces
évidemment fausses; beaucoup de Miracles, dont le récit n'aurait que
scandalisé dans d'autres temps; beaucoup de Livres apocryphes. Mais ces
Pièces fausses ne firent point de tort aux vraies, sur lesquelles on
décida.

Mais quand il fallut faire recevoir ce Concile par Charlemagne et par les
Églises de France, quel fut l'embarras du Pape? Charles s'était déclaré
hautement contre les Images. Il venait de faire écrire les Livres qu'on
nomme _Carolins_, dans lesquels ce culte est anathématisé. Il assemblait
en 794 un Concile à Francfort, composé de 300 Évêques ou Abbés tant
d'Italie que de France, qui rejetait d'un consentement unanime le service
et l'adoration des Images. Ce mot équivoque d'adoration était la source de
tous ces différends, car si les hommes définissaient les mots dont ils
se servent, il y aurait moins de dispute, et plus d'un Royaume a été
bouleversé pour un mal-entendu.

Tandis que le Pape Adrien envoyait en France les Actes du second Concile
de Nicée, il reçoit les Livres Carolins opposés à ce Concile, et
on le presse au nom de Charles de déclarer hérétique l'Empereur de
Constantinople et sa mère. On voit assez par cette conduite de Charles,
qu'il voulait se faire un nouveau droit de l'hérésie prétendue de
l'Empereur, pour lui enlever Rome sous couleur de justice.

Le Pape partagé entre le Concile de Nicée qu'il adoptait et Charlemagne
qu'il ménageait, prit, me semble, un tempérament politique qui devrait
servir d'exemple dans toutes ces malheureuses disputes qui ont toujours
divisé les Chrétiens. Il explique les Livres Carolins d'une manière
favorable au Concile de Nicée, et par là réfute le Roi sans lui déplaire;
il permet qu'on ne rende point de culte aux Images; ce qui était très
raisonnable chez les Germains à peine sortis de l'Idolâtrie, et chez
les Français grossiers qui avaient peu de Sculpteurs et de Peintres.
Il exhorte en même temps à ne point briser ces mêmes Images. Ainsi il
satisfait tout le monde, et laisse au temps à confirmer ou à abolir un
culte encore douteux. Attentif à ménager les hommes et à faire servir la
Religion à ses intérêts, il écrit à Charlemagne. «Je ne peux déclarer
Irène et son fils hérétiques après le Concile de Nicée, mais je les
déclarerai tels s'ils ne me rendent les biens de Sicile».

On voit la même prudence de ce Pape dans une dispute encore plus délicate,
et qui seule eût suffi en d'autres temps pour allumer des guerres civiles.
On avait voulu savoir si le St. Esprit procède du Père et du Fils, ou
du Père seulement? Toute l'Église Grecque avait toujours cru qu'il ne
procédait que du Père. Tout l'Empire de Charlemagne croyait la procession
du Père et du Fils. Ces mots du Symbole _qui ex patre filioque procedit_,
étaient sacrés pour les Français, mais ces mêmes mots n'avaient jamais
été adoptés à Rome. On presse de la part de Charlemagne le Pape de le
déclarer. Le Pape répond qu'il est de l'avis du Roi, mais ne change rien
au Symbole de Rome: Il apaise la dispute en ne décidant rien, en laissant
à chacun ses usages. Il traite en un mot les affaires spirituelles en
Prince, et trop de Princes les ont traité en Évêques.

Dès lors la politique profonde des Papes établissait peu à peu leur
puissance. Ce même Adrien fait paraître adroitement au jour un recueil des
faux Actes connus aujourd'hui sous le nom de _fausses Décretales_. Il ne
se hasarde pas à les donner lui même. C'est un Espagnol nommé Isidore qui
les digère. Ce sont les Évêques Allemands, dont la bonne foi fut trompée,
qui les répandent et les font valoir. Dans ces fausses Décretales on
suppose d'anciens Canons, qui ordonnent qu'on ne tiendra jamais un seul
Concile Provincial sans la permission du Pape; et que toutes les Causes
Ecclésiastiques ressortiront à lui. On y fait parler les successeurs
immédiats des Apôtres. On leur suppose des écrits. Il est vrai que tout
étant de ce mauvais style du VIIe Siècle, tout étant plein de fautes
contre l'Histoire et la Géographie, l'artifice était grossier; mais
c'était des hommes grossiers qu'on trompait. Ces fausses Décretales ont
abusé les hommes pendant huit Siècles; et enfin quand l'erreur a été
reconnue, les usages par elle établis, ont subsisté dans une partie de
l'Église: l'antiquité leur a tenu lieu de vérité.

Dès ces temps les Évêques d'Occident étaient des Seigneurs temporels,
et possédaient plusieurs Terres en fief, mais aucun n'était Souverain
indépendant. Les Rois de France nommaient aux Évêchés; plus hardis en cela
et plus politiques que les Empereurs des Grecs, et les Rois de Lombardie,
qui se contentaient d'interposer leur autorité dans les élections.

Les premières Églises Chrétiennes s'étaient gouvernées en Républiques sur
le modèle des Synagogues. Ceux qui présidaient à ces assemblées, avaient
pris insensiblement le titre d'Évêque, d'un mot Grec, dont les Grecs
appelaient les Gouverneurs de leurs Colonies. Les Anciens de ces
assemblées se nommaient Prêtres, qui signifie en Grec _Vieillard_.

Charlemagne dans sa vieillesse accorda aux Évêques un droit dont son
propre fils devint la victime. Ils firent accroire à ce Prince que dans
le Code rédigé sous Thédose une loi portait que si de deux Séculiers en
procès, l'un prenait un Évêque pour juge, l'autre était obligé de se
soumettre à ce jugement sans en pouvoir appeler. Cette loi qui jamais
n'avait été exécutée, passe chez tous les Critiques pour supposée. Elle a
excité une guerre civile sourde entre les Tribunaux de la Justice et les
Ministres du Sanctuaire, mais comme en ce temps-là tout ce qui n'était
pas Clergé était en Occident d'une ignorance profonde, il faut s'étonner
qu'on n'ait pas donné encore plus d'empire à ceux qui seuls étant un peu
instruits, semblaient seuls mériter de juger les hommes.

Ainsi que les Évêques disputaient l'autorité aux Séculiers, les Moines
commençaient à la disputer aux Évêques, qui pourtant étaient leurs maîtres
par les Canons. Ces Moines étaient déjà trop riches pour obéir. Cette
célèbre Formule de Marculfe était déjà bien souvent mise en usage, _moi,
pour le repos de mon âme, et pour n'être pas placé après ma mort parmi
les boucs, je donne à tel Monastère, etc_. Elle avait enrichi ceux qui
s'étaient consacrés à la pauvreté. Des Abbés Bénédictins longtemps
avant Charlemagne étaient assez puissants pour se révolter. Un Abbé de
Fontenelle avait osé se mettre à la tête d'un parti contre Charles Martel,
et assembler des troupes. Le Héros fit trancher la tête au Religieux;
exécution juste, qui ne contribue pas peu à toutes ces révélations que
tant de Moines eurent depuis de la damnation de Charles Martel.

Avant ce temps on voit un Abbé de St. Rémy de Reims[8] et l'Évêque de
cette Ville susciter une guerre civile contre Childebert au VIe Siècle:
crime qui n'appartient qu'aux hommes puissants.

[Note 8: «Rheims» dans l'édition originale de Jean Neaulme (1753).]

Les Évêques et les Abbés avaient beaucoup d'esclaves. On reproche à l'Abbé
Alewin d'en avoir eu jusqu'à vingt mille. Ce nombre n'est pas incroyable.
Alewin avait trois Abbayes, dont les terres pouvaient être habitées au
moins par vingt mille hommes. Ces esclaves connus sous le nom de _serfs_,
ne pouvaient se marier ni changer de demeure sans la permission de l'Abbé.
Ils étaient obligés de marcher 50 lieues avec leurs charrettes, quand il
l'ordonnait. Ils travaillaient pour lui trois jours de la semaine, et il
partageait tous les fruits de la terre.

«En France et en Allemagne plus d'un Évêque allait au combat avec ses
serfs. Charlemagne dans une Lettre à une de ses femmes, nommée Frastade,
lui parle d'un Évêque qui a vaillamment combattu auprès de lui, dans une
bataille contre les Avares, Peuples descendus des Scytes, qui habitaient
vers le Pays qu'on nomme à présent l'Autriche. Je vois de son temps 14
Monastères qui doivent fournir des Soldats; pour peu qu'un Abbé fût
guerrier, rien ne l'empêchait de les conduire lui-même. Il est vrai
qu'en 603 un Parlement se plaignit à Charlemagne du trop grand nombre de
Prêtres qu'on avait tué à la guerre. Il fut défendu alors aux Ministres de
l'Autel d'aller aux combats. Il n'était pas permis de se dire Clerc sans
l'être, de porter la tonsure sans appartenir à un Évêque. De tels Clercs
s'appelaient _acéphales_. On les punissait comme vagabonds. On ignorait
cet état aujourd'hui si commun, qui n'est ni Séculier ni Ecclésiastique.
Le titre d'Abbé, qui signifie Père, n'appartenait qu'aux Chefs des
Monastères.

Les Abbés avaient dès lors le Bâton Pastoral que portaient les Évêques,
et qui avait été autrefois la marque de la Dignité Pontificale dans Rome
Païenne. Telle était la puissance de ces Abbés sur les Moines, qu'ils
condamnaient quelquefois aux peines afflictives les plus cruelles. Ils
furent les premiers qui prirent le barbare usage des Empereurs Grecs,
de faire brûler les yeux; et il fallut qu'un Concile leur défendît cet
attentat, qu'ils commençaient à regarder comme un droit.

La Messe était différente de ce qu'elle est aujourd'hui, et plus encore de
ce qu'elle était dans les premiers temps.

La Confession Auriculaire commençait à s'introduire. Les Évêques exigèrent
d'abord que les Chanoines se confessassent à eux. Les Abbés fournirent
leurs Moines à ce joug, et les Séculiers peu à peu le portèrent. La
Confession publique ne fut jamais en usage dans l'Occident; car lorsque
les Barbares embrassèrent le Christianisme, les abus et les scandales
qu'elle entraînait après elle, l'avaient abolie en Orient, sous le
Patriarche Nectaire, à la fin du IVe Siècle; mais souvent les Pécheurs
publics faisaient des pénitences publiques dans les Églises d'Occident,
surtout en Espagne, où l'invasion des Sarrasins redoublait la ferveur des
Chrétiens humiliés.

La Religion Chrétienne ne s'était point encore étendue au Nord plus loin
que les conquêtes de Charlemagne. La Scandinavie, le Danemark, qu'on
appelait le _Pays des Normands_, étaient plongés dans une idolâtrie
grossière. Ils adoraient Odin, et ils se figuraient qu'après leur mort le
bonheur de l'homme consistait à boire dans la salle d'Odin de la bière
dans le crâne de ses ennemis. On a encore de leurs anciennes chansons
traduites, qui expriment cette idée. C'était beaucoup pour eux que de
croire une autre Vie. La Pologne n'était ni moins barbare, ni moins
idolâtre. Les Moscovites, plus sauvages que le reste de la grande Tartarie,
en savaient à peine assez pour être Païens; mais tous ces Peuples
vivaient en paix dans leur ignorance: heureux d'être inconnus à
Charlemagne, qui vendait si cher la connaissance du Christianisme!

Les Anglais commençaient à recevoir la Religion Chrétienne. Elle y avait
été apportée un peu auparavant par Constance Chlore, protecteur secret de
cette Religion alors persécutée. Elle n'y domina point, l'Idolâtrie eut
le dessus encore longtemps. Quelques Missionnaires des Gaules cultivèrent
grossièrement un petit nombre de ces Insulaires. Le fameux Pélage, trop
zélé défenseur de la Nature Humaine, était né en Angleterre; mais il n'y
fut point élevé, et il faut le compter parmi les Romains.

L'Irlande qu'on appelait _Écosse_ et l'Écosse connue alors sous le nom
d'_Albanie_, ou du _Pays des Pictes_, avait reçu aussi quelques semences
du Christianisme, étouffées toujours par l'idolâtrie, qui dominait. Le
Moine Colombon né en Irlande, était du VIe Siècle; mais il paraît par sa
retraite en France, et par les Monastères qu'il fonda en Bourgogne, qu'il
y avait peu à faire et beaucoup à craindre pour ceux qui cherchaient en
Irlande et en Angleterre de ces établissements riches et tranquilles,
qu'on trouvait ailleurs à l'abri de la Religion.

Après une extinction presque totale du Christianisme dans l'Angleterre,
l'Écosse et l'Irlande, la tendresse conjugale l'y fit renaître. Etherbert,
un des Rois Barbares Anglo-Saxons de l'Eptarchie d'Angleterre, qui avait
son petit Royaume dans la Province de Kent, où est Cantorbery, voulut
s'allier avec un Roi de France. Il épousa la fille de Chérébert Roi de
Paris. Cette Princesse Chrétienne, qui passa la mer avec un Évêque de
Soissons, disposa son mari à recevoir le baptême, comme Clotilde avait
soumis Clovis. Le Pape Grégoire le Grand envoya Augustin avec d'autres
Moines Romains en 598. Ils firent peu de conversions; car il faut au-moins
entendre la langue du Pays, pour en changer la Religion; mais favorisés
par la Reine ils bâtirent un Monastère.

Ce fut proprement la Reine qui convertit le petit Royaume de Cantorbery.
Ses sujets Barbares, qui n'avaient point d'opinions, suivirent aisément
l'exemple de leurs Souverains. Cet Augustin n'eut pas de peine à se faire
déclarer Primat par Grégoire le Grand. Il eût voulu même l'être des Gaules;
mais Grégoire lui écrivit qu'il ne pouvait lui donner de juridiction que
sur l'Angleterre. Il fut donc premier Archevêque de Cantorbery, premier
Primat de l'Angleterre. Il donna à l'un de ses Moines le titre d'Évêque
de Londres, à l'autre celui de Rochester. On ne peut mieux comparer ces
Évêchés, qu'à ceux d'Antioche et de Babylone, qu'on appelle Évêques in
_partibus infidelium_. Mais avec le temps, la Hiérarchie d'Angleterre
se forma. Les Monastères surtout étaient très-riches au VIIIe et au IXe
Siècle. Ils mettaient au catalogue des Saints tous les grands Seigneurs
qui leur avaient donné des terres, d'où vient que l'on trouve parmi
leurs Saints de ce temps-là, sept Rois, sept Reines, huit Princes, seize
Princesses. Leurs Chroniques disent que dix Rois et onze Reines finirent
leurs jours dans des Cloîtres; mais il est croyable que ces dix Rois et
ces onze Reines se firent seulement revêtir à leur mort d'habits religieux,
et peut-être porter à leurs dernières maladies dans des Couvents, mais
non pas qu'en effet ils aient en santé renoncé aux affaires publiques,
pour vivre en Cénobites.



SUITE DES USAGES DU TEMPS DE CHARLEMAGNE,

DE LA JUSTICE, DES LOIS ET COUTUMES SINGULIÈRES.


La Justice se rendait ordinairement par les Comtes nommés par le Roi.
Ils avaient leurs districts assignés. Ils devaient être instruits des
Lois, qui n'étaient ni si difficiles ni si nombreuses, que les nôtres.
La procédure était simple, chacun plaidait sa cause en France et en
Allemagne. Rome seule et ce qui en dépendait, avait encore retenu beaucoup
de Lois et de formalités de l'Empire Romain. Les Lois Lombardes avaient
lieu dans le reste de l'Italie citérieure.

Chaque Comte avait sous lui un Lieutenant, nommé _Viguier_, sept
Assesseurs, _Scabini_, et un Greffier, _Notarius_. Les Comtes publiaient
dans leur juridiction l'ordre des marches pour la guerre, enrôlaient les
soldats sous des Centeniers, les menaient aux rendez-vous, et laissaient
alors leurs Lieutenants faire les fonctions de Juge.

Les Rois envoyaient des Commissaires avec Lettres expresses, _missi
Dominici_, qui examinaient la conduite des Comtes. Ni ces Commissaires, ni
ces Comtes ne condamnaient presque jamais à la mort, ni à aucun supplice;
car si on en excepte la Saxe, où Charlemagne fit des Lois de sang, presque
les délits se rachetaient dans le reste de son Empire. Le seul crime de
rébellion était puni de mort, et les Rois s'en réservaient le jugement. La
Loi Salique, celle des Lombards, celle de Ripuaires, avaient évalué à prix
d'argent la plupart des autres attentats.

Leur Jurisprudence qui paraît humaine, était en effet plus cruelle que
la nôtre. Elle laissait la liberté de mal faire à quiconque pouvait la
payer. La plus douce loi est celle qui mettant le frein le plus terrible
à l'iniquité, prévient ainsi le plus de crimes.

Par les anciennes _Lois Ripuaires_ rédigées sous Théodoric, et depuis sous
le Roi des Francs Dagobert, il en coûtait cent sous pour avoir coupé une
oreille à un homme, et si la surdité ne suivait pas, on était quitte pour
cinquante sous.

Le troisième Chapitre de la _Loi Ripuaire_ permettait au meurtrier d'un
Évêque de racheter son crime avec autant d'or qu'en pouvait peser une
tunique de plomb, de la hauteur du coupable, et d'une épaisseur déterminée.

La _Loi Salique_ remise en vigueur sous Charlemagne, fixe le prix de la
vie d'un Évêque à neuf cents sous d'or.

On donnait la question, mais seulement aux esclaves; et celui qui avait
fait mourir dans les tourments de la question l'esclave innocent d'un
autre Maître, était obligé de lui en donner deux pour toute satisfaction.

Charlemagne qui corrigea les _Lois Saliques_ et _Lombardes_, ne fit que
hausser le prix des crimes. Ils étaient tous spécifiés. On distinguait ce
que valait un coup qui avait ôté seulement un os de la tête, d'avec un
coup qui laissait voir la cervelle.

Je trouve qu'une Sorcière convaincue d'avoir mangé de la chair humaine,
était condamnée à deux cents sous: et cet article est un témoignage bien
humiliant pour la Nature Humaine.

Il en coûtait sept cents sous pour le meurtre d'une Femme grosse, deux
cents pour celui d'une Fille non encore adulte.

Tous les outrages à la pudicité avaient aussi leurs prix fixes. Le rapt
d'une Femme non mariée ne valait que deux cents sous. Si on avait violé
une Fille sur le grand-chemin on ne payait que quarante sous, et on
la rendait à son Maître. De ces lois barbares la plus sévère était
précisément celle qui devait être la plus douce. Charlemagne lui-même au
VIe Livre de ses _Capitulaires_, dit que d'épouser sa Comère est un crime
digne de mort, et qui ne peut se racheter qu'en passant toute sa vie en
pèlerinage.

Parmi ces _Lois Saliques_, il s'en trouve une qui marque bien expressément
dans quel mépris étaient tombés les Romains chez les Peuples barbares.
Le Franc qui avait tué un Citoyen Romain, ne payait que mille cinquante
deniers, et le Romain payait pour le sang d'un Franc deux mille cinq cents
deniers.

Dans les Causes criminelles indécises, on se purgeait par serment. Il
fallait non seulement que la partie accusée jurât, mais elle était obligée
de produire un certain nombre de témoins qui juraient avec elle. Quand les
deux parties opposaient serment à serment, on permettait quelquefois le
combat, mais ce combat n'était point ce qu'on appela depuis _combat à
outrance_.

Ces combats étaient appelés, comme on sait, _le jugement de Dieu_;
c'est aussi le nom qu'on donnait à une des plus déplorables folies de ce
Gouvernement barbare. Les accusés étaient fournis à l'épreuve de l'eau
froide, de l'eau bouillante, ou du fer ardent. Le célèbre Étienne Baluze
a rassemblé toutes les anciennes cérémonies de ces épreuves. Elles
commençaient par la Messe, on y communiait l'accusé. On bénissait l'eau
froide, on l'exorcisait. Ensuite l'accusé était jeté, garrotté, dans
l'eau. S'il tombait au fond, il était réputé innocent. S'il surnageait, il
était jugé coupable. Mr. de Fleury dans son _Histoire Ecclésiastique_ dit
que c'était une manière sûre de ne trouver personne criminel. J'ose croire
que c'était une manière de faire périr beaucoup d'innocents. Il y a bien
des gens qui ont la poitrine assez large et les poumons assez légers, pour
ne point enfoncer, lorsqu'une grosse corde qui les lie avec plusieurs
tours, fait avec leur corps un volume moins pesant qu'une pareille
quantité d'eau. Cette malheureuse coutume, proscrite depuis dans les
grandes Villes, s'est conservée jusqu'à nos jours dans beaucoup de
Provinces. On y a très-souvent assujetti même par sentence de Juge, ceux
qu'on faisait passer pour Sorciers: car rien ne dure si longtemps que la
Superstition, et il en a coûté la vie à plus d'un malheureux.

Le jugement de Dieu par l'eau chaude s'exécutait en faisant plonger le
bras nu de l'accusé dans une cuve d'eau bouillante. Il fallait prendre
au fond de la cuve un anneau béni. Le Juge en présence des Prêtres et du
Peuple enfermait dans un sac le bras du patient, scellait le sac de son
cachet, et si trois jours après il ne paraissait sur le bras aucune marque
de brûlure, l'innocence était reconnue.

Tous les Historiens rapportent l'exemple de la Reine Teutberge, bru de
l'Empereur Lothaire petit-fils de Charlemagne, accusée d'avoir commis un
inceste avec son frère Moine et Sous-diacre. Elle nomma un champion qui se
soumit pour elle à l'épreuve de l'eau bouillante, en présence d'une Cour
nombreuse. Il prit l'anneau béni sans se brûler. Plusieurs hommes crédules,
fondés sur de telles histoires, pensent qu'il y a des secrets qui peuvent
rendre la peau insensible à l'action de l'eau bouillante; mais il n'y en a
aucun; et tout ce qu'on peut dire sur cette aventure, et sur toutes celles
qui lui ressemblent, c'est qu'elles ne sont pas vraies, ou que les Juges
fermaient les yeux sur les artifices dont on se servait, pour faire croire
qu'on plongeait la main dans l'eau chaude, car on pouvait aisément faire
une cuve à double fond, l'air échauffé pouvait par des tuyaux soulever
l'eau à peine tiède et la faire paraître bouillante. Il y a bien des
manières de tromper, mais aucune d'être invulnérable.

La troisième épreuve était celle d'une barre de fer ardent, qu'il fallait
porter dans la main l'espace de neuf pas. Il était plus difficile de
tromper dans cette épreuve que dans les autres, aussi je ne vois personne
qui s'y soit soumis dans ces Siècles grossiers.

À l'égard des Lois Civiles, voici ce qui me paraît de plus remarquable. Un
homme qui n'avait point d'enfants, pouvait en adopter. Les époux pouvaient
se répudier en Justice, et après le divorce il leur était permis de passer
à d'autres noces. Nous avons dans Marculfe le détail de ces lois.

Mais ce qui paraîtra peut-être plus étonnant, et ce qui n'en est pas moins
vrai, c'est qu'au Livre II de ces Formules de Marculfe, on trouve que
rien n'était plus permis ni plus commun que de déroger à cette fameuse
_Loi Salique_, par laquelle les Filles n'héritaient pas. On amenait sa
fille devant le Comte ou le Commissaire, et on disait «ma chère fille, un
usage ancien et impie ôte parmi nous toute portion paternelle aux filles,
mais ayant considéré cette impiété, j'ai vu que, comme vous m'avez été
donnés tous de Dieu également, je dois vous aimer de même; ainsi, ma chère
fille, je veux que vous héritiez par portion égale avec vos frères dans
toutes mes Terres, etc.»

On ne connaissait point chez les Francs qui vivaient suivant la _Loi
Salique et Ripuaire_, cette distinction de Nobles et de Roturiers, de
Nobles de nom et d'armes, et de Nobles _ab avo_ ou gens vivant noblement.
Il n'y avait que deux ordres de Citoyens, les Libres et les Serfs, à peu
près comme aujourd'hui dans les Empires Mahométans et à la Chine.



LOUIS LE DÉBONNAIRE.


L'Histoire des grands évènements de ce Monde n'est guère que l'Histoire
des crimes. Je ne vois point de Siècle que l'ambition des Séculiers et des
Ecclésiastiques n'ait rempli d'horreurs.

À peine Charlemagne est-il au tombeau, qu'une guerre civile désole sa
Famille et l'Empire.

Les Archevêques de Milan et de Crémone allumèrent les premiers feux.
Leur prétexte est que Bernard, Roi d'Italie, est le Chef de la Maison
Carolingienne[9], le fils de l'aîné de Charlemagne. On voit assez la
véritable raison dans cette fureur de remuer et dans cette frénésie
d'ambition, qui s'autorise toujours des lois même faites pour la réprimer.
Un Évêque d'Orléans entre dans leurs intrigues, l'oncle et le neveu lèvent
des armées. On est prêt d'en venir aux mains à Châlons sur Saône, mais
le parti de l'Empereur gagne par argent et par promesses la moitié de
l'armée d'Italie. On négocie, c'est-à-dire on veut tromper. Le Roi est
assez imprudent pour venir dans le camp de son oncle. Louis qu'on a nommé
_le Débonnaire_, parce qu'il était faible, et qui fut cruel par faiblesse,
fait crever les yeux à son neveu, qui lui demandait grâce à genoux. Le
malheureux Roi meurt dans les tourments du corps et de l'esprit, trois
jours après cette exécution cruelle. Alors Louis fait tondre et enfermer
dans un Monastère ses trois frères, dans la crainte qu'un jour le sang de
Charlemagne, trop respecté en eux, ne suscitât des guerres. Ce ne fut pas
tout. L'empereur fait arrêter tous les partisans de Bernard, que ce Roi
avait nommés sous l'espoir de sa grâce. Ils éprouvent le même supplice que
le Roi. Les Ecclésiastiques sont exceptés de la sentence. On les épargne,
eux qui étaient les auteurs de la guerre. La déposition ou l'exil sont
leur seul châtiment. Louis ménageait l'Église, et l'Église fit bientôt
sentir qu'il faut être ferme pour être respecté.

[Note 9: «Carlovingienne» dans l'édition originale de Jean Neaulme (1753).]

Dès l'an 817 Louis avait suivi le mauvais exemple de son père, en donnant
des Royaumes à ses enfants; et n'ayant ni le courage d'esprit de son père,
ni l'autorité que ce courage donne, il s'exposait à l'ingratitude. Oncle
barbare et frère trop dur, il fut un père trop facile.

Ayant associé à l'Empire son fils aîné, Lothaire, donné l'Aquitaine au
second nommé Pépin, la Bavière à Louis son troisième fils, il lui restait
un jeune enfant d'une nouvelle femme. C'est ce Charles le Chauve, qui fut
depuis Empereur. Il voulut après le partage, ne pas laisser sans État cet
enfant d'une femme qu'il aimait.

Une des sources du malheur de Louis le Débonnaire, et de tant de désastres
plus grands qui depuis ont affligé l'Europe, fut cet abus qui commençait à
naître, d'accorder de la puissance dans le monde à ceux qui ont renoncé au
monde.

Cette scène mémorable commença par un Moine nommé Vala: c'était un de
ces hommes qui prennent la dureté pour la vertu, et l'opiniâtreté pour
la confiance; qui fiers d'une dévotion mal entendue se croient en droit
d'éclater avec scandale contre des abus moins grands que celui qui leur
laisse cette liberté; et qui factieux par zèle pensent remplir leur devoir
en faisant le mal avec un air de Christianisme.

Dans un Parlement tenu en 823 à Aix-la-chapelle, Parlement où étaient
entrés les Abbés, parce qu'ils étaient Seigneurs de grandes Terres, ce
Vala reproche publiquement à l'Empereur tous les désordres de l'État:
«c'est vous, lui dit-il, qui en êtes coupable». Il parle ensuite en
particulier à chaque membre du Parlement avec plus de sédition. Il ose
accuser l'Impératrice Judith d'adultère. Il veut prévenir et empêcher les
dons que l'Empereur veut faire à ce fils, qu'il a eu de l'Impératrice. Il
déshonore et trouble la Famille Royale, et par conséquent l'État, sous
prétexte du bien de l'État même.

Enfin l'Empereur irrité renvoie Vala dans son Monastère, dont il n'eût
jamais dû sortir. Il se résout pour satisfaire sa femme, à donner à son
fils une petite partie de l'Allemagne vers le Rhin, le Pays des Suisses et
la Franche-Comté.

Si dans l'Europe les Lois avaient été fondées sur la puissance paternelle;
si les esprits eussent été pénétrés de la nécessité du respect filial
comme du premier de tous les devoirs, ainsi que je l'ai remarqué de la
Chine; les trois enfants de l'Empereur, qui avaient reçu de lui des
couronnes, ne se seraient point révolté contre leur père, qui donnait un
héritage à un enfant du second lit.

D'abord ils se plaignirent: aussitôt le Moine de Corbie se joint à l'Abbé
de Saint Denis, plus factieux encore, et qui ayant les Abbayes de Saint
Médard, de Soissons et de Saint-Germain-des-Prés[10], pouvait lever des
troupes, et en leva ensuite. Les Évêques de Vienne, de Lyon, d'Amiens,
unis à ces Moines, poussent les Princes à la guerre civile, en déclarant
rebelles à Dieu, à l'Église, ceux qui ne seront pas de leur parti. En vain
Louis le Débonnaire, au lieu d'assembler des armées, convoque quatre
Conciles, dans lesquels on fait de bonnes et d'inutiles lois. Ses trois
fils prennent les armes. C'est, je crois, la première fois qu'on a vu
trois enfants soulevés ensemble contre leur père. L'Empereur arme à la
fin. On voit deux camps remplis d'Évêques, d'Abbés et de Moines. Mais du
côté des Princes est le Pape Grégoire IV dont le nom donne un grand poids
à leur parti. C'était déjà l'intérêt des Papes d'abaisser les Empereurs.
Déjà un Étienne, prédécesseur de Grégoire, s'était installé dans la Chaire
Pontificale sans l'agrément de Louis le Débonnaire. Brouiller le père avec
les enfants, semblait le moyen de s'agrandir sur leurs ruines. Le Pape
Grégoire vient donc en France, et menace l'Empereur de l'excommunier.
Cette cérémonie d'excommunication n'emportait pas encore l'idée qu'on
voulut lui attacher depuis. On n'osait pas prétendre qu'un excommunié dût
être privé de ses biens par la seule excommunication. Mais on croyait
rendre un homme exécrable, et rompre par ce glaive tous les liens qui
peuvent attacher les hommes à lui.

[Note 10: «Saint Germain des-prez» dans l'édition originale de Jean
Neaulme (1753).]

Les Évêques du parti de l'Empereur se servirent de leur droit, et font
dire courageusement à l'Évêque, SI EXCOMMUNICATURUS VENIET, EXCOMMUNICATUS
ABIBIT, _S'il vient pour excommunier, il retournera excommunié lui-même_.
Ils lui écrivent avec fermeté, en le traitant à-la-vérité de Pape, mais en
même temps de Frère. Grégoire plus fier encore leur mande «le terme de
Frère sent trop l'égalité, tenez-vous en à celui de Pape, reconnaissez ma
supériorité, sachez que l'autorité de ma chaire est au-dessus de celle du
trône de Louis». Enfin il élude dans cette Lettre le serment qu'il a fait
à l'Empereur son Maître.

Au milieu de cette guerre on négocie. La supériorité devait donc être du
côté du Pape. Il était Prêtre et Italien, Louis était faible. Le Pontife
le va trouver dans son camp. Il y a le même avantage que Louis avait
autrefois sur Bernard. Il séduit ses troupes. À peine le Pape est-il sorti
du camp, que la nuit même la moitié des Troupes Impériales passe du côté
de Lothaire son fils. Cette désertion arriva près de Bâle, et la Plaine où
le Pape avait négocié, s'appelle encore le _Champ du mensonge_. Alors le
Monarque malheureux se rend prisonnier à ses fils rebelles, avec sa femme
Judith, objet de leur haine. Il leur livre son fils Charles âgé de dix ans,
prétexte innocent de la guerre. Dans des temps plus barbares, comme sous
Clovis et ses enfants, ou dans des Pays tel que Constantinople, je ne
serais point surpris qu'on eût fait périr Judith et son fils, et même
l'Empereur. Les Vainqueurs se contentèrent de faire raser l'Impératrice,
de la mettre en prison en Lombardie, de renfermer le jeune Charles dans le
Couvent de Prum, au milieu de la Forêt des Ardennes, et de détrôner leur
père. Il me semble, qu'en lisant le désastre de ce père trop bon, on
ressent au moins une satisfaction secrète, quand on voit que ses fils ne
furent guère moins ingrats envers cet Abbé Vala, le premier auteur de ces
troubles, et envers le Pape qui les avait si bien soutenus. On voit avec
plaisir le Pape retourner à Rome, méprisé des Vainqueurs, et Vala se
renfermer dans un Monastère en Italie.

Lothaire d'autant plus coupable qu'il était associé à l'Empire, traîne
son père prisonnier à Compiègne. Il y avait alors un abus funeste,
introduit dans l'Église, qui défendait de porter les armes et d'exercer
les fonctions civiles pendant le temps de la pénitence publique.
Ces pénitences étaient rares, et ne tombaient guère que sur quelques
malheureux de la lie du peuple. On résolut de faire subir à l'Empereur ce
supplice infamant, sous le voile d'une humiliation Chrétienne et
volontaire, et de lui imposer une pénitence perpétuelle, qui le
dégraderait pour toujours.

Louis est intimidé. Il a la lâcheté de condescendre à cette proposition
qu'on a la hardiesse de lui faire. Un Archevêque de Reims, nommé Elbon,
tiré de la condition servile, malgré les lois élevé à cette dignité
par Louis même, dépose ainsi son Souverain et son bienfaiteur. On fait
comparaître le Souverain entouré de trente Évêques, de Chanoines, de
Moines, dans l'Église de Notre Dame de Soissons. Lothaire son fils présent
y jouit de l'humiliation de son père. On fait étendre un cilice devant
l'autel. L'Archevêque ordonne à l'Empereur d'ôter son baudrier, son épée,
son habit, et de se prosterner sur ce cilice. Louis le visage contre terre,
demande lui-même la pénitence publique, qu'il ne méritait que trop en s'y
soumettant. L'Archevêque le force de lire à haute voix un papier, dans
lequel il s'accuse de sacrilège et d'homicide. Le malheureux lit posément
la liste de ses crimes, parmi lesquels il est spécifié qu'il avait fait
marcher ses troupes en Carême, et indiqué un Parlement un Jeudi Saint.
On dresse un procès verbal de toute cette action: monument encore
subsistant d'insolence et de bassesse. Dans ce procès verbal on ne daigne
pas seulement nommer Louis du nom d'Empereur: il y est appelé DOMINUS
LUDOVICUS, _noble homme, vénérable homme_.

Louis fut enfermé un an dans une cellule du Couvent de Saint Médard de
Soissons, vêtu du sac de pénitent, sans domestiques, sans consolation,
mort pour le reste du monde. S'il n'avait eu qu'un fils, il était perdu
pour toujours; mais ses trois enfants disputant ses dépouilles, leur
désunion rendit au père sa liberté et sa couronne.

En 834, transféré à Saint Denis, deux de ses fils, Louis et Pépin, vinrent
le rétablir, et remettre entre ses bras sa femme et son fils Charles.

En 835, l'Assemblée de Soissons est anathématisée par une autre à
Thionville; mais il n'en coûta à l'Archevêque de Reims que la perte de
son Siège, encore fut-il jugé déposé dans la Sacristie. L'Empereur l'avait
été en public aux pieds de l'Autel. Quelques Évêques furent déposés aussi.
L'Empereur ne put ou n'osa les punir davantage.

Bientôt après un de ces mêmes enfants qui l'avaient rétabli, Louis de
Bavière, se révolta encore. Le malheureux père mourut de chagrin dans une
tente auprès de Mayence, en disant, _Je pardonne à Louis, mais qu'il sache
qu'il m'a donné la mort_. (20 Juin 840)

Il confirma solennellement par son testament la donation de Pépin et de
Charlemagne à l'Église de Rome. Il y ajouta la Corse, la Sardaigne et la
Sicile. Dons inutiles autant que pieux: les Mahométans, comme je le dirai,
envahissaient déjà ces Provinces.

Les présents de l'Istrie, de Bénévent, du Territoire de Venise, faits
par Charlemagne, n'ont pas eu plus d'effet. Ils étaient occupés par des
Seigneurs particuliers, qui s'en disputaient la propriété. C'était en
effet donner aux Papes des Terres à conquérir.



ÉTAT DE L'EUROPE APRÈS LA MORT DE LOUIS LE DÉBONNAIRE.


Bientôt après la mort du fils de Charlemagne son Empire éprouva ce qui
était arrivé à celui d'Alexandre, et que nous verrons bientôt être la
destinée de celui des Califes. Fondé avec précipitation, il s'écroula de
même, les guerres intestines le divisèrent.

Il n'est pas surprenant que des Princes qui avaient détrôné leur père,
se soient voulu exterminer l'un l'autre. C'était à qui dépouillerait son
frère. Lothaire, Empereur, voulait tout. Charles le Chauve Roi de France
et Louis Roi de Bavière s'unissent contre lui.

En 841, un fils de Pépin, ce Roi d'Aquitaine fils du Débonnaire, et devenu
Roi après la mort de son père, se joint à Lothaire. Ils désolent l'Empire,
ils l'épuisent de soldats.

Enfin deux Rois contre deux Rois, dont trois sont frères, et dont l'autre
est leur neveu, se livrent une bataille à Fontenay dans l'Auxerrois, dont
l'horreur est digne de guerres civiles. (842)

Plusieurs Auteurs assurent qu'il y périt cent mille hommes. Il est vrai
que ces Auteurs ne sont pas contemporains, et que du moins il est permis
de douter que tant de sang ait été répandu. L'Empereur Lothaire fut
vaincu. Il donna alors au monde l'exemple d'une politique toute contraire
à celle de Charlemagne.

Le Vainqueur des Saxons les avait assujettis au Christianisme comme à un
frein nécessaire. Quelques révoltes et de fréquents retours à leur culte
avaient marqué leur horreur pour une Religion qu'ils regardaient comme
leur châtiment. Lothaire pour se les attacher, leur donne une liberté
entière de conscience. La moitié du Pays redevint idolâtre, mais fidèle
à son Roi. Cette conduite et celle de Charlemagne son grand-père, firent
voir aux hommes combien diversement les Princes plient la Religion à leurs
intérêts.

Les disgrâces de Lothaire en fournirent un autre exemple: ses deux frères,
Charles le Chauve et Louis de Bavière, assemblèrent un Concile d'Évêques
et d'Abbés à Aix-la-chapelle. (842)

Ces Prélats d'un commun accord déclarèrent Lothaire déchu de son droit à
la couronne, et ses sujets déliés du serment de fidélité: _promettez-vous
de mieux gouverner que lui?_ disent-ils aux deux frères Charles et Louis:
_nous le promettons_, répondirent les deux Rois: _et nous_, dit l'Évêque
qui présidait, _nous vous permettons par l'autorité divine, et nous vous
commandons de régner à sa place_.

En voyant les Évêques ainsi donner les couronnes, on se tromperait, si
on croyait qu'ils fussent alors tels que des Électeurs de l'Empire. Ils
étaient puissants à-la-vérité, mais aucun n'était Souverain. L'autorité de
leur caractère et le respect des peuples étaient des instruments dont les
Rois se servaient à leur gré. Il y avait dans ces Ecclésiastiques bien
plus de faiblesse que de grandeur à décider ainsi du droit des Rois
suivant les ordres du plus fort.

On ne doit pas être surpris, que quelques années après un Archevêque de
Sens avec vingt autres Évêques ait osé dans des conjonctures pareilles
déposer Charles le Chauve, Roi de France. (859)

Cet attentat fut commis pour plaire à Louis de Bavière. Ces Monarques,
aussi méchants Rois que frères dénaturés, ne pouvant se faire périr l'un
l'autre, se faisaient anathématiser tour à tour; mais ce qui surprend,
c'est ce que ce même Charles le Chauve exprime dans un Écrit qu'il daigna
publier contre l'Archevêque de Sens: _au moins cet Archevêque ne devait
pas me déposer avant que j'eusse comparu devant les Évêques qui m'avaient
sacré Roi: il fallait qu'auparavant j'eusse subi leur jugement, ayant
toujours été prêt à me soumettre à leurs corrections paternelles et à leur
châtiment_. La race de Charlemagne réduite à parler ainsi, marchait
visiblement à sa ruine.

Je reviens à Lothaire, qui avait toujours un grand parti en Germanie, et
qui était maître paisible en Italie. Il passe les Alpes, fait couronner
son fils Louis, qui vient juger dans Rome le Pape Sergius II. (844)

Le Pontife comparaît, répond juridiquement aux accusations d'un Évêque
de Metz, se justifie, et prête ensuite serment de fidélité à ce même
Lothaire déposé par ses Évêques. Lothaire même fit cette célèbre et
inutile Ordonnance, que pour éviter les séditions trop fréquentes,
le Pape _ne sera plus élu par le Peuple_, et que l'on avertira l'Empereur
de la vacance du Saint Siège.

Leur sentence ne fut qu'un scandale de plus ajouté aux désolations de
l'Europe. Les Provinces depuis les Alpes au Rhin ne savaient plus à qui
elles devaient obéir. Les Villes changeaient chaque jour de tyrans,
les Campagnes étaient ravagées tour à tour par différents partis. On
n'entendait parler que de combats, et dans ces combats il y avait toujours
des Moines, des Abbés, des Évêques qui périssaient les armes à la main.
Hugues, un des fils de Charlemagne, forcé jadis à être Moine, et depuis
Abbé de Saint Quentin, fut tué devant Toulouse avec l'Abbé de Ferriére,
deux Évêques y furent faits prisonniers.

Cet incendie s'arrêta un moment, pour recommencer avec fureur. Les trois
frères Lothaire, Charles et Louis firent de nouveaux partages, qui ne
furent que de nouveaux sujets de division et de guerre.

L'Empereur Lothaire, après avoir bouleversé l'Europe sans sujet et sans
gloire, se sentant affaibli, vint se faire Moine dans l'Abbaye de Pram.
Il ne vécut dans le froc que six jours, et mourut imbécile après avoir
vécu en tyran.

À la mort de ce troisième Empereur d'Occident il s'éleva de nouveaux
Royaumes en Europe, comme des monceaux de terre après les secousses d'un
grand tremblement.

Un autre Lothaire, fils de cet Empereur, donna son nom de _Lotharinge_ à
une assez grande étendue de Pays nommé depuis par contraction _Lorraine_,
entre le Rhin, l'Escaut, la Meuse et la Mer. Le Brabant fut appelé
_la basse Lorraine_, le reste fut connu sous le nom de _la haute_.
Aujourd'hui de cette haute Lorraine il ne reste qu'une petite Province de
ce nom, engloutie depuis peu dans le Royaume de France.

Un second fils de l'Empereur Lothaire, nommé Charles, eut la Savoie, le
Dauphiné, une partie du Lyonnais, de la Provence et du Languedoc. Cet État
composa le Royaume d'Arles du nom de la Capitale, Ville autrefois opulente
et embellie par les Romains; mais alors petite et pauvre, ainsi que toutes
les Villes en-deçà des Alpes.

Un Barbare, qu'on nomme _Salomon_, se fit bientôt après Roi de la Bretagne,
dont une partie était encore Païenne; mais tous ces Royaumes tombèrent
aussi promptement qu'ils furent élevés.

Le fantôme d'Empire Romain subsistait. Louis, second fils de Lothaire,
qui avait eu en partage une partie de l'Italie, fut proclamé Empereur
par Sergius II en 855. Il fut le seul de tous ces Empereurs qui fixa son
séjour à Rome; mais il ne possédait pas la neuvième partie de l'Empire de
Charlemagne, et n'avait en Italie qu'une autorité contestée par les Papes
et par les Ducs de Bénévent, qui possédaient alors un État considérable.

Après sa mort arrivée en 875, si la Loi Salique avait été en vigueur dans
la Maison de Charlemagne, c'était à l'aîné de la Maison qu'appartenait
l'Empire. Louis de Bavière, aîné de Charlemagne, devait succéder à son
neveu mort sans enfants; mais des troupes et de l'argent firent les droits
de Charles le Chauve. Il ferma les passages des Alpes à son frère, et se
hâta d'aller à Rome avec quelques troupes. Reginus, les Annales de Metz et
de Fulden assurent qu'il acheta l'Empire du Pape Jean VIII. Le Pape non
seulement se fit payer, mais profitant de la conjoncture il donna l'Empire
en Souverain, et Charles le reçut en Vassal, protestant qu'il le tenait du
Pape, ainsi qu'il avait protesté auparavant en France en 859, qu'il devait
subir le jugement des Évêques, laissant toujours avilir sa dignité pour en
jouir.

Sous lui l'Empire Romain était donc composé de la France et de l'Italie.
On dit qu'il mourut empoisonné de son Médecin, un Juif nommé Sédécias;
mais personne n'a jamais dit par quelle raison ce Médecin commit ce crime.
Que pouvait-il gagner en empoisonnant son Maître? Auprès de qui eût-il
trouvé une plus belle fortune? Aucun Auteur ne parle du supplice de ce
Médecin. Il faut donc douter de l'empoisonnement, et faire réflexion
seulement, que l'Europe Chrétienne était si ignorante, que les Rois
étaient obligés de chercher pour leurs Médecins des Juifs et des Arabes.

On voulait toujours saisir cette ombre d'Empire Romain, et Louis le Bègue
Roi de France, fils de Charles le Chauve, le disputait aux autres
descendants de Charlemagne. C'était toujours au Pape qu'on le demandait.
Un Duc de Spoléte, un Marquis de Toscane, investis de ces États par
Charles le Chauve, se saisirent du Pape Jean VIII et pillèrent une partie
de Rome, pour forcer, disaient-ils, à donner l'Empire au Roi de Bavière,
Carloman l'aîné de la race de Charlemagne. Non seulement le Pape Jean
VIII était ainsi persécuté dans Rome par des Italiens, mais venait
en 877 de payer vingt-cinq mille livres pesant d'argent aux Mahométans
possesseurs de la Sicile et du Carillan. C'était l'argent dont Charles le
Chauve avait acheté l'Empire. Il passa bientôt des mains du Pape en celles
des Sarrasins, et le Pape même signa un Traité authentique de leur en
payer autant tous les ans.

Cependant ce Pontife tributaire des Musulmans et prisonnier dans Rome,
s'échappe, s'embarque, passe en France. Il vient sacrer Empereur Louis le
Bègue dans la Ville de Troyes, à l'exemple de Léon III, d'Adrien et
d'Étienne III persécuté chez eux, et donnant ailleurs des couronnes.

Sous Charles le Gros, Empereur et Roi de France, la désolation de l'Europe
redoubla. Plus le sang de Charlemagne s'éloignait de sa source, et plus
il dégénérait. Charles le Gros fut déclaré incapable de régner par une
assemblée de Seigneurs Français et Allemands, qui le déposèrent auprès de
Mayence dans une Diète convoquée par lui-même. Ce ne sont point ici des
Évêques, qui en servant la passion d'un Prince, semblent disposer d'une
couronne; ce furent les principaux qui crurent avoir le droit de nommer
celui qui devait les gouverner, et combattre à leur tête. On dit que le
cerveau de Charles le Gros était affaibli. Il le fut toujours sans-doute,
puisqu'il se mit au point d'être détrôné sans résistance, de perdre à
la fois l'Allemagne, la France et l'Italie, et de n'avoir enfin pour
subsistance que la charité de l'Archevêque de Mayence, qui daigna le
nourrir. Il paraît bien qu'alors l'ordre de la succession était compté
pour rien, puisqu'Arnould, bâtard de Carloman, fils de Louis le Bègue, fut
déclaré Empereur, et qu'Eudes ou Odon Comte de Paris fut Roi de France.
Il n'y avait alors ni droit de naissance, ni droit d'élection reconnu.
L'Europe était un chaos dans lequel le plus fort s'élevait sur les ruines
du plus faible, pour être ensuite précipité par d'autres.



DES NORMANDS VERS LE IVe SIÈCLE.


Il est difficile de dire quel Pays de l'Europe était alors plus mal
gouverné et plus malheureux. Tout étant divisé, tout était faible. Cette
confusion ouvrit un passage aux Peuples de la Scandinavie et aux habitants
des bords de la Mer Baltique. Ces Sauvages trop nombreux n'ayant à
cultiver que des terres ingrates, manquant de Manufactures et privés
d'Arts, ne cherchaient qu'à se répandre loin de leur patrie. Le brigandage
et la piraterie leur était nécessaire, comme le carnage aux bêtes féroces.
En Allemagne on les appelait _Normands, Hommes du Nord_, sans distinction,
comme nous disons encore en général les _Corsaires de Barbarie_. Dès le
IVe Siècle ils se mêlèrent aux flots des autres Barbares, qui portèrent
la désolation jusqu'à Rome et en Afrique. On a vu que resserrés sous
Charlemagne, ils craignirent l'esclavage. Dès le temps de Louis le
Débonnaire ils recommencèrent leurs courses. Les forêts dont ces Pays
étaient hérissés, leur fournissaient assez de bois pour construire leurs
barques à deux voiles à rames. Environ cent hommes tenaient dans ces
bâtiments, avec leurs provisions de bière, de biscuit de mer, de fromage,
et de viande salée. Ils côtoyaient les côtes, descendaient où ils ne
trouvaient point de résistance, et retournaient chez eux avec leur butin,
qu'ils partageaient ensuite selon les lois du brigandage, ainsi qu'il se
pratique à Tunis. Dès l'an 843 ils entrèrent en France par l'embouchure
de la Rivière de la Seine, et mirent la Ville de Rouen au pillage. Une
autre flotte entra par la Loire, et dévasta tout jusqu'en Touraine. Ils
emmenaient en esclavage les hommes, ils partageaient entre eux les femmes
et les filles, prenant jusqu'aux enfants pour les élever dans leur métier
de pirates. Les bestiaux, les meubles, tout était emporté. Ils vendaient
quelquefois sur une côte ce qu'ils avaient pillé sur une autre. Leurs
premiers gains excitèrent la cupidité de leurs compatriotes indigents. Les
habitants des côtes Germaniques et Gauloises se joignirent à eux, ainsi
que tant de renégats de Provence et de Sicile ont servi sur les vaisseaux
d'Alger.

En 844 ils couvrirent la mer de vaisseaux. On les vit descendre presqu'à
la fois en Angleterre, en France et en Espagne. Il faut que le Gouvernement
des Français et des Anglais fût moins bon que celui des Mahométans, qui
régnaient en Espagne; car il n'y eut nulle mesure prise par les Français
ni par les Anglais, pour empêcher ces irruptions; mais en Espagne les
Arabes gardèrent leurs côtes, et repoussèrent enfin les Pirates.

En 845 les Normands pillèrent Hambourg, et pénétrèrent avant dans
l'Allemagne. Ce n'était plus alors un ramassis[11] de Corsaires sans ordre,
c'était une flotte de six cents bateaux, qui portait une armée formidable.
Un Roi de Danemark, nommé Eric, était à leur tête. Il gagna deux batailles
avant de se rembarquer. Ce Roi des Pirates après être retourné chez
lui avec les dépouilles Allemandes, envoie en France un des Chefs des
Corsaires, à qui les Histoires donnent le nom de Régner. Il remonte la
Seine à cent vingt voiles. Il n'y a point d'apparence que ces cent vingt
voiles portaient dix mille hommes. Cependant avec un nombre probablement
inférieur, il pille Rouen une seconde fois, et vient jusqu'à Paris. Dans
de pareilles invasions, quand la faiblesse du Gouvernement n'a pourvu à
rien, la terreur du peuple augmente le péril, et le plus grand nombre fuit
devant le plus petit. Les Parisiens qui se défendirent dans d'autres temps
avec tant de courage, abandonnèrent alors leur Ville, et les Normands n'y
trouvèrent que des maisons de bois qu'ils brûlèrent. Le malheureux Roi,
Charles le Chauve, retranché à Saint Denis avec peu de troupes, au lieu
de s'opposer à ces Barbares, acheta de quatorze mille marcs d'argent la
retraite qu'ils daignèrent faire. On est indigné quand on lit dans nos
Auteurs que plusieurs de ces Barbares furent punis de mort subite pour
avoir pillé l'Église de Saint-Germain-des-Prés. Ni les Peuples, ni leurs
Saints ne se défendirent, mais les vaincus se donnent toujours la honteuse
consolation de supposer des miracles opérés contre leurs vainqueurs.

[Note 11: Écrit «ramas» dans l'édition originale de Jean Neaulme (1753).]

Charles le Chauve, en achetant ainsi la paix, ne faisait que donner à
ces Pirates de nouveaux moyens de faire la guerre, et s'ôter celui de la
soutenir. Les Normands se servirent de cet argent pour aller assiéger
Bordeaux, qu'ils pillèrent. Pour comble d'humiliation et d'horreur,
un descendant de Charlemagne, Pépin Roi d'Aquitaine, n'ayant pu leur
résister, s'unit avec eux, et alors la France vers l'an 858 fut
entièrement ravagée. Les Normands fortifiés de tout ce qui se joignait
à eux, désolèrent longtemps l'Allemagne, la Flandres, l'Angleterre. Nous
avons vu depuis peu des armées de cent mille hommes pouvoir à peine
prendre deux Villes après des victoires signalées; tant l'Art de fortifier
les places et de préparer des ressources a été perfectionné; mais alors
des Barbares combattant d'autres Barbares désunis, ne trouvaient après
le premier succès, presque rien qui arrêtât leurs courses. Vaincus
quelquefois, ils reparaissaient avec de nouvelles forces.

Godefroi, Roi de Danemark, à qui Charles le Gros céda enfin une partie
de la Hollande en 882, pénètre de la Hollande en Flandres, ses Normands
passent de la Somme à l'Oise sans résistance, prennent et brûlent Pontoise,
et arrivent par eau et par terre devant Paris, en 885.

Les Parisiens qui s'attendaient alors à l'irruption des Barbares,
n'abandonnèrent point la Ville, comme autrefois. Le Comte de Paris, Ode
ou Eudes, que sa valeur éleva depuis sur le trône de France, mit dans la
Ville un ordre qui anima les courages, et qui leur tint lieu de tours et
de remparts. Sigefroi, Chef des Normands, pressa le siège avec une fureur
opiniâtre, mais non destituée d'arts. Les Normands se servirent du bélier
pour battre les murs. Ils firent brèche, et donnèrent trois assauts. Les
Parisiens les soutinrent avec un courage inébranlable. Ils avaient à leur
tête non seulement le Comte Eudes, mais encore leur Évêque Goflin, qui
chaque jour après avoir donné la bénédiction à son peuple, se mettait sur
la brèche, le casque en tête, un carquois sur le dos, et une hache à sa
ceinture, et ayant planté la croix sur le rempart, combattait à sa vue. Il
paraît que cet Évêque avait dans la Ville autant d'autorité pour le moins
que le Comte Eudes, puisque ce fut à lui que Sigefroy s'était d'abord
adressé, pour entrer par sa permission dans Paris. Ce Prélat mourut de ses
fatigues au milieu du siège, laissant une mémoire respectable et chère;
car s'il arma des mains que la Religion réservait seulement au ministère
de l'Autel, il les arma pour cet autel même et pour des citoyens dans
la cause la plus juste, et pour la défense la plus nécessaire, qui est
toujours au-dessus des lois. Ses confrères ne s'étaient armés que dans des
Guerres Civiles et contre des Chrétiens. Peut-être, si l'apothéose est due
à quelques hommes, eût-il mieux valu mettre dans le Ciel ce Prélat qui
combattit et mourut pour son Pays, que tant d'hommes obscurs, dont la
vertu, s'ils en ont eu, a été pour le moins inutile au Monde.

Les Normands tinrent la Ville assiégée une année et demie, les Parisiens
éprouvèrent toutes les horreurs qu'entraînent dans un long siège la famine
et la contagion, qui en sont les suites, et ne furent point ébranlés. Au
bout de ce temps l'Empereur Charles le Gros, Roi de France, parut enfin à
leurs secours sur le Mont de Mars, qu'on appelle aujourd'hui Montmartre,
mais il n'osa pas attaquer les Normands, il ne vint que pour acheter
encore une trêve honteuse. Ces Barbares quittèrent Paris pour aller
assiéger Sens et piller la Bourgogne, tandis que Charles alla dans Mayence
assembler ce Parlement qui lui ôta un trône dont il était si indigne.

Les Normands continuèrent leurs dévastations, mais quoiqu'ennemis du Nom
Chrétien il ne leur vint jamais en pensée de forcer personne à renoncer au
Christianisme. Ils étaient à peu près tels que les Francs, les Goths, les
Alains, les Huns, les Hérules, qui en cherchant au IVe Siècle de nouvelles
Terres, loin d'imposer une Religion aux Romains, s'accommodèrent aisément
de la leur: ainsi les Turcs en pillant l'Empire des Califes, se sont
fournis à la Religion Mahométane.

Enfin Rolon ou Raoul, le plus illustre de ces Brigands du Nord, après
avoir été chassé du Danemark, ayant rassemblé en Scandinavie tous ceux
qui voulurent s'attacher à sa fortune, tenta de nouvelles aventures, et
fonda l'espérance de sa grandeur sur la faiblesse de l'Europe. Il aborda
l'Angleterre, où ses compatriotes étaient déjà établis; mais après deux
victoires inutiles il retourna du côté de la France, que d'autres Normands
savaient ruiner, mais qu'ils ne savaient pas asservir.

Rolon fut le seul de ces Barbares qui cessa d'en mériter le nom, en
cherchant un établissement fixe. Maître de Rouen sans peine, au lieu de
la détruire, il en fit relever les murailles et les tours. Rouen devint
sa place d'armes, de-là il volait tantôt en Angleterre, tantôt en France,
faisant la guerre avec politique, comme avec fureur. La France était
expirante sous le règne de Charles le Simple, Roi de nom, et dont la
Monarchie était encore plus démembrée par les Ducs, par les Comtes et par
les Barons ses sujets, que par les Normands. Charles n'avait donné que
de l'or aux Barbares, Charles le Simple offrit à Rolon sa fille et des
provinces.

Raoul demanda d'abord la Normandie, et on fut trop heureux de la lui
céder. Il demanda ensuite la Bretagne, on disputa, mais il fallut la céder
encore avec des clauses que le plus fort explique toujours à son avantage.
Ainsi la Bretagne qui était tout à l'heure un Royaume, devint un Fief de
la Neustrie; et la Neustrie qu'on s'accoutuma bientôt à nommer Normandie
du nom de ses usurpateurs, fut un État séparé, dont les Ducs rendaient un
vain hommage à la couronne de France.

L'Archevêque de Rouen sut persuader à Rolon de se faire Chrétien. Ce
Prince embrassa volontiers une Religion qui affermissait sa puissance.

Les véritables Conquérants sont ceux qui savent faire des lois. Leur
puissance est stable, les autres sont des torrents qui passent. Rolon
paisible fut le seul Législateur de son temps dans le Continent Chrétien.
On sait avec quelle inflexibilité il rendit la justice. Il abolit le vol
chez ses Danois, qui n'avaient jusques-là vécu que de rapine. Longtemps
après lui son nom seul prononcé, était un ordre aux Officiers de Justice
d'accourir pour réprimer la violence, et de-là est venu cet usage de la
clameur de _Haro_, si connue en Normandie. Le sang des Danois et des
Francs mêlés ensemble produisit ensuite dans ce Pays ces Héros qu'on verra
conquérir l'Angleterre et la Sicile.



DE L'ANGLETERRE VERS LE IVe SIÈCLE.


L'Angleterre après avoir été divisée en sept petits Royaumes, s'était
presque réunie sous le Roi Egbert, lorsque ces mêmes Pirates vinrent la
ravager aussi bien que la France. On prétend qu'en 852 ils remontèrent la
Tamise avec trois cents Voiles. Les Anglais ne se défendirent guère mieux
que les Francs. Ils payèrent, comme eux, leurs vainqueurs. Un Roi nommé
Ethelbert suivit le malheureux exemple de Charles le Chauve. Il donna de
l'argent; la même faute eut la même punition. Les Pirates se servirent
de cet argent pour mieux subjuguer le Pays. Ils conquirent la moitié de
l'Angleterre. Il fallait que les Anglais, nés courageux et défendus par
leur situation, eussent dans leur Gouvernement des vices bien essentiels,
puisqu'ils furent toujours assujettis par des Peuples qui ne devaient pas
aborder impunément chez eux. Ce qu'on raconte des horribles dévastations
qui désolèrent cette Île, surpasse encore ce qu'on vient de voir en
France. Il y a des temps où la Terre entière n'est qu'un théâtre de
carnage, et ces temps sont trop fréquents.

Il me semble que le Lecteur respire enfin un peu, lorsque dans ces
horreurs il voit s'élever quelque grand-homme qui tire sa patrie de la
servitude, et qui le gouverne en bon Roi.

Je ne sais s'il y a jamais eu sur la Terre un homme plus digne des
respects de la postérité qu'Alfred le Grand, qui rendit ses services à sa
patrie.

En 872 il succédait à son frère Ethelred I qui ne lui laissa qu'un droit
contesté sur l'Angleterre, partagée plus que jamais en Souverainetés, dont
plusieurs étaient possédées par les Danois. De nouveaux Pirates venaient
encore, presque chaque année, disputer aux premiers usurpateurs le peu de
dépouilles qui pouvaient rester.

Alfred n'ayant pour lui qu'une Province de l'Ouest, fut vaincu d'abord
en bataille rangée par ces Barbares, et abandonné de tout le monde il ne
se retira point à Rome dans le Collège Anglais, comme Butred son oncle,
devenu Roi d'une petite Province et chassé par les Danois; mais seul et
sans secours, il voulut périr ou venger sa patrie. Il se cacha six mois
chez un Berger dans une chaumière environnée de marais. Le seul Comte de
Devon qui défendait encore un faible château, savait son secret. Enfin
ce Comte ayant rassemblé des troupes et gagné quelque avantage, Alfred
couvert de haillons d'un Berger, osa se rendre dans le camp des Danois, en
jouant de la harpe: voyant ainsi par ses yeux la situation du camp et ses
défauts, instruit d'une fête que les Barbares devaient célébrer, il court
au Comte de Devon qui avait des milices prêtes, il revient aux Danois avec
une petite troupe mais déterminée, il les surprend et gagne une victoire
complète. La discorde divisait alors les Danois. Alfred sut négocier comme
combattre; et ce qui est étrange, les Anglais et les Danois le reconnurent
unanimement pour Roi. Il n'y avait plus à réduire que Londres, il la
prit, la fortifia, l'embellit, équipa des flottes, contint les Danois
d'Angleterre, s'opposa aux descentes des autres, et s'appliqua ensuite
pendant douze années d'une possession paisible, à policer sa patrie. Ses
lois furent douces, mais sévèrement exécutées. C'est lui qui fonda les
Jurés, qui partagea l'Angleterre en Shires ou Comtés, et qui le premier
encouragea ses sujets à commercer. Il prêta des vaisseaux et de l'argent
à des hommes entreprenants et sages, qui allèrent jusqu'à Alexandrie,
et de-là passant l'Isthme de Suez, trafiquèrent dans la Mer de Perse. Il
institua des Milices, il établit divers Conseils, mit partout la règle et
la paix qui en est la suite.

Il me semble qu'il n'y a point de véritablement grand-homme, sans avoir un
bon esprit. Alfred fonda l'Académie d'Oxford. Il fit venir des livres de
Rome. L'Angleterre toute barbare n'en avait presque point. Il se plaignait
qu'il n'y eût pas alors un Prêtre Anglais qui sût le Latin. Pour lui, il
le savait. Il était même assez bon Géomètre pour ce temps-là. Il possédait
l'Histoire. On dit même qu'il faisait des vers en Anglo-Saxon. Les moments
qu'il ne donnait pas aux soins de l'État, il les donnait à l'étude.
Une sage économie le mit en état d'être libéral. On voit qu'il rebâtit
plusieurs Églises, mais aucun Monastère. Il pensait sans-doute que dans
un État désolé, qu'il fallait repeupler, il eût mal servi sa patrie, en
favorisant trop ces familles immenses sans père et sans enfants, qui se
perpétuent aux dépens de la Nation: aussi ne fut-il pas au nombre des
Saints; mais l'Histoire, qui d'ailleurs ne lui reproche ni défaut ni
faiblesse, le met au premier rang des Héros utiles au Genre-humain, qui
sans ces hommes extraordinaires eût toujours été semblable aux bêtes
farouches.



DE L'ESPAGNE ET DES MUSULMANS AUX VIIIe ET IXe SIÈCLES.


Je vois dans l'Espagne des malheurs et des révolutions d'un autre genre,
qui méritent une attention particulière. Il faut remonter en peu de mots à
la source, et se souvenir que les Goths usurpateurs de ce Royaume, devenus
Chrétiens et toujours barbares, furent chassés au VIIIe Siècle par les
Musulmans d'Afrique. Je crois que l'imbécillité du Roi Vamba qu'on enferma
dans un Cloître, fut l'origine de la décadence de ce Royaume. C'est à sa
faiblesse qu'on doit les fureurs de ses successeurs. Vitiza, Prince plus
insensé encore que Vamba, puisqu'il était cruel, fit désarmer ses sujets
qu'il craignait, mais par-là il se priva de leur secours.

Rodrigue dont il avait assassiné le père, l'assassina à son tour, et fut
encore plus méchant que lui. Il ne faut pas chercher ailleurs la cause
de la supériorité des Musulmans en Espagne. Je ne sais s'il est bien vrai
que Rodrigue eût violé Florinde, nommée la _Cava_ ou la _Méchante_, fille
malheureusement célèbre du Comte Julien, et si ce fut pour venger son
honneur que ce Comte appela les Maures. Peut-être l'aventure de la Cava
est copiée en partie sur celle de Lucrèce, et ni l'une ni l'autre ne
paraît appuyée sur des monuments bien authentiques. Il paraît que pour
appeler les Africains on n'avait pas besoin du prétexte d'un viol, qui
est d'ordinaire aussi difficile à prouver qu'à faire. Déjà sous le Roi
Vamba, le Comte Hervig, depuis Roi, avait fait venir une armée de Maures.
Opas Archevêque de Séville, qui fut le principal instrument de la grande
révolution, avait des intérêts plus chers à soutenir que ceux de la pudeur
d'une fille. Cet Évêque, fils de l'usurpateur Vitiza détrôné et assassiné
par l'usurpateur Rodrigue, fut celui dont l'ambition fit venir les Maures
pour la seconde fois. Le Comte Julien, gendre de Vitiza, trouvait dans
cette seule alliance assez de raisons pour se soulever contre le tyran.
Un autre Évêque nommé Torizo, entra dans la conspiration d'Opas et du
Comte. Y a-t-il apparence que deux Évêques se fussent ligués ainsi avec
les ennemis du Nom Chrétien, s'il ne s'était agi que d'une fille?

Quoi qu'il en soit, les Mahométans étaient maîtres comme ils le sont
encore, de toute cette partie de l'Afrique qui avait appartenu aux Romains,
ils venaient d'y fonder la Ville de Maroc près du Mont Atlas. Le Calife
Valid Almanzor, maître de cette belle partie de la Terre, résidait à Damas
en Syrie. Son Vice-roi Muzza, qui gouvernait l'Afrique, fit par un de ses
Lieutenants la conquête de toute l'Espagne. Il y envoya d'abord son
Général Tarif, qui gagna en 714 cette célèbre bataille où Rodrigue perdit
la vie. On prétend que les Sarrasins ne tinrent pas leurs promesses à
Julien, dont ils se défiaient sans-doute. L'Archevêque Opas fut plus
satisfait d'eux. Il prêta serment de fidélité aux Mahométans, et conserva
sous eux beaucoup d'autorité sur les Églises Chrétiennes, que les
vainqueurs toléraient.

Pour le Roi Rodrigue, il fut si peu regretté que sa veuve Egilone épousa
publiquement le jeune Abdalis, fils du Sultan Muzza, dont les armes
avaient fait périr son mari, et réduit en servitude son Pays et sa
Religion.

L'Espagne avait été soumise en quatorze mois à l'Empire des Califes, à la
réserve des cavernes et des rochers de l'Asturie. Pélage Teudomer, parent
du dernier Roi Rodrigue, caché dans ces retraites, y conserva sa liberté.
Je ne sais comment on a pu donner le nom de Roi à ce Prince, qui en était
en effet digne, mais dont toute la Royauté se borna à n'être point captif.
Les Historiens Espagnols et ceux qui les ont suivis, lui font remporter de
grandes victoires, imaginent des miracles en sa faveur, lui établissent
une Cour, lui donnent son fils Favilla et son gendre Alphonse pour
successeurs tranquilles dans ce prétendu Royaume. Mais comment dans ce
temps-là même les Mahométans, qui sous Abdérame vers l'an 734 subjuguèrent
la moitié de la France, auraient-ils laissé subsister derrière les
Pyrénées ce Royaume des Asturies? C'était beaucoup pour les Chrétiens
de pouvoir se réfugier dans ces montagnes et d'y vivre de leurs courses,
en payant tribut aux Mahométans. Ce ne fut que vers l'an 759 que les
Chrétiens commencèrent à tenir tête à leurs vainqueurs affaiblis par les
victoires de Charles Martel et par leurs divisions; mais eux-mêmes plus
divisés entre eux que les Mahométans, retombèrent bientôt sous le joug.

En 783, Maurégat, à qui il a plû aux Historiens de donner le titre de Roi,
eut la permission de gouverner les Asturies et quelques Terres voisines,
en rendant hommage et en payant tribut. Il se soumit surtout de fournir
cent belles filles tous les ans pour le sérail d'Abdérame.

On donne pour successeur à ce Maurégat un Diacre nommé Vérémon, Chef de
ces Montagnards réfugiés, faisant le même hommage et payant le même nombre
de filles qu'il était obligé de payer souvent. Est-ce-là un Royaume, et
sont-ce-là des Rois?

Après la mort de cet Abdérame, les Émirs des Provinces d'Espagne voulurent
être indépendants. On a vu dans l'article de Charlemagne, qu'un d'eux,
nommé Ibna Larabi, eut l'imprudence d'appeler ce conquérant à son
secours. S'il y avait eu alors un véritable Royaume Chrétien en Espagne,
Charles n'eût-il pas protégé ce Royaume par ses armes, plutôt que de se
joindre à des Mahométans? Il prit cet Émir sous sa protection, et se fit
rendre hommage des Terres qui sont entre l'Ebre et les Pyrénées, que les
Musulmans gardèrent. On voit en 794 le Maure Abutar rendre hommage à Louis
le Débonnaire, qui gouvernait l'Aquitaine sous son père avec le titre de
Roi.

Quelque temps après, les divisions augmentèrent chez les Maures d'Espagne.
Le Conseil de Louis le Débonnaire en profita, ses troupes assiégèrent
deux ans Barcelone, et Louis y entra en triomphe en 796. Voilà l'époque
de la décadence des Maures. Ces vainqueurs n'étaient plus soutenus par
les Africains et par les Califes dont ils avaient secoué le joug. Les
successeurs d'Abdérame ayant établi le siège de leur Royaume à Cordoue,
étaient mal obéis des Gouverneurs des autres Provinces.

Alfonse de la race de Pélage commença dans ces conjonctures heureuses à
rendre considérables les Chrétiens Espagnols retirés dans les Asturies.
Il refusa le tribut ordinaire à des Maîtres contre lesquels il pouvait
combattre; et après quelques victoires il se vit maître paisible des
Asturies et de Léon au commencement du IXe Siècle.

C'est par lui qu'il faut commencer de retrouver en Espagne des Rois
Chrétiens. Cet Alfonse était artificieux et cruel. On l'appelle le Chaste,
parce qu'il fut le premier qui refusa les cent filles aux Maures. On ne
songe pas qu'il ne soutint point la guerre pour avoir refusé ce tribut,
mais que voulant se soustraire à la domination des Maures et ne plus être
tributaire, il fallait bien qu'il refusât les cent filles ainsi que le
reste.

Les succès d'Alfonse qui, malgré beaucoup de traverses, enhardit les
Chrétiens de Navarre à se donner un Roi. Les Aragonais levèrent l'étendard
sous un Comte: ainsi sur la fin de Louis le Débonnaire, ni les Maures, ni
les Français n'eurent plus rien dans ces Contrées stériles, mais le reste
de l'Espagne obéissait aux Rois Musulmans. Ce fut alors que les Normands
ravagèrent les côtes de l'Espagne, mais étant repoussés, ils retournèrent
piller la France et l'Angleterre.

On ne doit point être surpris que les Espagnols des Asturies, de Léon,
d'Aragon, aient été alors des barbares. La guerre qui avait succédé à
la servitude, ne les avait pas polis. Ils étaient dans une si profonde
ignorance, qu'Alfonse Roi de Léon et des Asturies, surnommé le Grand,
fut obligé de donner à son fils des Précepteurs Mahométans.

Je ne cesse d'être étonné, quand je vois quels titres les Historiens
prodiguent aux Rois. Cet Alfonse qu'ils appellent le Grand, fit crever
les yeux à ses quatre frères; sa vie n'est qu'un tissu de cruautés et de
perfidies. Ce Roi finit par faire révolter contre lui ses Sujets, et fut
obligé de céder son petit Royaume à son fils vers l'an 910.

Cependant les Mahométans qui perdaient cette partie de l'Espagne qui
confine à la France, s'étendaient partout ailleurs. Si j'envisage leur
Religion, je la vois embrassée par toutes les Indes, et par les côtes
orientales de l'Afrique où ils trafiquaient. Si je regarde leurs conquêtes,
 d'abord le Calife Aaron Rachild impose un tribut de soixante et dix mille
écus d'or par an à l'Impératrice Irène. L'Empereur Nicéphore ayant ensuite
refusé de payer le tribut, Aaron prend l'Île de Chypre et vient ravager la
Grèce. Almamon son petit-fils, Prince d'ailleurs si recommandable par son
amour pour les Sciences et par son savoir, s'empare par ses Lieutenants de
l'Île de Crète en 825. Les Musulmans y firent bâtir la Ville de Candie.

En 826 les mêmes Africains qui avaient subjugué l'Espagne et fait des
incursions dans cette Île fertile, encouragés par un Sicilien nommé
Euphémiris, qui ayant, à l'exemple de son Empereur Michel, épousé une
Religieuse, et poursuivi par les lois que l'Empereur s'était rendu
favorables, fit à peu près en Sicile ce que le Comte Julien avait fait
en Espagne.

Ni les Empereurs Grecs, ni ceux d'Occident ne purent alors chasser de
Sicile les Musulmans, tant l'Orient et l'Occident étaient mal gouvernés.
Ces Conquérants allaient se rendre maîtres de l'Italie, s'ils avaient été
unis; mais leurs fautes sauvèrent Rome, comme celle des Carthaginois la
sauvèrent autrefois. Ils partent de Sicile en 846 avec une flotte
nombreuse. Ils entrent par l'embouchure du Tibre, et ne trouvant qu'un
Pays, presque désert, ils vont assiéger Rome. Ils prirent les dehors, et
ayant pillé la riche Église de Saint Pierre hors des murs, ils levèrent le
siège pour aller combattre une armée de Français, qui venait secourir Rome
sous un Général de l'Empereur Lothaire. L'armée Française fut battue, mais
la Ville rafraîchie fut manquée; et cette expédition qui devait être une
conquête, ne devint par leur mésintelligence qu'une incursion de Barbares.
Ils revinrent bientôt après avec une armée formidable, qui semblait devoir
détruire l'Italie et faire une Bourgade Mahométane de la Capitale du
Christianisme. Le Pape Léon IV prenant dans ce danger une autorité que
les Généraux de l'Empereur Lothaire semblaient abandonner, se montra digne
en défendant Rome, d'y commander en Souverain. Il avait employé les
richesses de l'Église à réparer les murailles, à élever des tours, à
tendre des chaînes sur le Tibre. Il arma les milices à ses dépens, engagea
les habitants de Naples et de Gayette à venir défendre les côtes et le
port d'Ostie, sans manquer à la sage précaution de prendre d'eux des
otages, sachant bien que ceux qui sont assez puissants pour nous secourir,
le sont assez pour nous nuire. Il visita lui-même tous les postes et reçut
les Sarrasins à leur descente, non pas en équipage de guerrier, ainsi
qu'en avait usé Goflin Évêque de Paris dans une occasion encore plus
pressante, mais comme un Pontife qui exhortait un Peuple Chrétien, et
comme un Roi qui veillait à la sûreté de ses Sujets. Il était né Romain.
Le courage des premiers âges de la République revivait en lui dans un
temps de lâcheté et de corruption, tel qu'un des beaux monuments de
l'ancienne Rome qu'on trouve quelquefois dans les ruines de la nouvelle.
Son courage et ses soins furent secondés.

En 849, on reçut les Sarrasins courageusement à leur descente, et la
tempête ayant dissipé la moitié de leurs vaisseaux, une partie de ces
conquérants échappés au naufrage fut mise à la chaîne. Le Pape rendit sa
victoire utile, en faisant travailler aux fortifications de Rome et à ses
embellissements les mêmes mains qui devaient les détruire. Les Mahométans
restèrent cependant maîtres du Garillan entre Capoue et Gayette, mais
plutôt comme une Colonie de Corsaires indépendants, que comme des
Conquérants disciplinés.

Je vois donc au IXe Siècle les Musulmans redoutables à la fois à Rome et
à Constantinople, maîtres de la Perse, de la Syrie, de l'Arabie, et de
toutes les Côtes d'Afrique jusqu'au Mont Atlas, et des trois quarts de
l'Espagne. Mais ces Conquérants ne forment pas une Nation, comme les
Romains étendus presqu'autant qu'eux, n'avaient fait qu'un seul Peuple.

Sous le fameux Calife Almamon vers l'an 815, un peu après la mort de
Charlemagne, l'Égypte devint indépendante, et le Grand-Caire fut la
résidence d'un Soudan. Le Prince de la Mauritanie Tangitane, sous le titre
de Misamolin, était maître absolu de l'Empire de Maroc. La Nubie et la
Lybie obéissaient à un autre Soudan. Les Abdérames qui avaient fondé le
Royaume de Cordoue, ne purent empêcher d'autres Mahométans de fonder celui
de Tolède. Toutes ces nouvelles Dynasties révéraient dans le Calife le
successeur de leur Prophète. Ainsi que les Chrétiens allaient en foule en
pèlerinage à Rome, les Mahométans de toutes les parties du Monde allaient
à la Mecque, gouvernée par un Shérif que nommait le Calife; et c'était
principalement par ce pèlerinage que le Calife maître de la Mecque était
vénérable à tous les Princes de sa croyance. Mais ces Princes distinguant
la Religion de leurs intérêts, dépouillaient le Calife en lui rendant
hommage.



DE L'EMPIRE DE CONSTANTINOPLE, AUX VIIIe et IXe SIÈCLES.


Tandis que l'Empire de Charlemagne se démembrait, que les inondations
des Sarrasins et des Normands désolaient l'Occident, l'Empire de
Constantinople subsistait comme un grand arbre, vigoureux encore. Mais
déjà vieux, dépouillé de quelques racines, et assailli de tous côtés par
la tempête, cet Empire n'avait plus rien en Afrique, la Syrie et une
partie de l'Asie Mineure lui étaient enlevées. Il défendait contre les
Musulmans ses frontières vers l'orient de la Mer Noire, et tantôt vaincu,
tantôt vainqueur, il aurait pu au moins se fortifier contre eux par cet
usage continuel de la guerre. Mais du côté du Danube et vers le bord
occidental de la Mer Noire, d'autres ennemis le ravageaient. Une Nation
de Scythes, nommée les Abares ou Avares, les Bulgares, autres Scythes,
dont la Bulgarie tient son nom, désolaient tous ces beaux climats de la
Roumanie[12], où Adrien et Trajan avaient construit de si belles Villes,
et ces grands-chemins desquels il ne subsiste plus que quelques chaussées.

[Note 12: «Romanie» dans l'édition originale de Jean Neaulme (1753).]

Les Abares surtout répandus dans la Hongrie et dans l'Autriche se jetaient
tantôt sur l'Empire d'Orient, tantôt sur celui de Charlemagne. Ainsi des
frontières de la Perse à celles de la France, la Terre était en proie à
des incursions presque continuelles.

Si les frontières de l'Empire Grec étaient toujours resserrées et toujours
désolées, la Capitale était le théâtre des révolutions et des crimes. Un
mélange de l'artifice des Grecs et de la férocité des Thraces, formait le
caractère qui régnait à la Cour. En effet quel spectacle nous représente
Constantinople? Maurice et ses cinq enfants massacrés: Phocas assassiné
pour prix de ses meurtres et de ses incestes: Constantin empoisonné par
l'Impératrice Martine, à qui on arrache la langue tandis qu'on coupe
le nez à Héracléonas son fils: Constans assommé dans un bain par ses
domestiques: Constantin Pogonate qui fait crever les yeux à ses deux
frères: Justinien II son fils prêt à faire à Constantinople ce que
Théodose fit à Thessalonique, surpris, mutilé et enchaîné par Léonce au
moment qu'il allait faire égorger les principaux Citoyens: Léonce bientôt
traité lui-même comme il avait traité Justinien II, ce Justinien rétabli,
faisant couler sous ses yeux dans la Place publique le sang de ses ennemis,
et périssant enfin sous la main d'un bourreau: Philippe Bardanés détrôné
et condamné à perdre les yeux: Léon l'Isaurien et Constantin Copronyme
morts à-la-vérité dans leur lit, mais après un règne sanguinaire, aussi
malheureux pour le Prince que pour les Sujets. L'Impératrice Irène,
la première femme qui monta sur le trône des Césars, et la première qui
fit périr son fils pour régner: Nicéphore son successeur, détesté de
ses Sujets, pris par les Bulgares, décollé, servant de pâture aux
bêtes, tandis que son crâne sert de coupe à son vainqueur. Enfin Michel
Curopalate contemporain de Charlemagne, confiné dans un Cloître,
et mourant ainsi moins cruellement, mais plus honteusement que ses
prédécesseurs. C'est ainsi que l'Empire est gouverné pendant 200 ans.
Quelle histoire de brigands obscurs punis en Place publique pour leurs
crimes, est plus horrible et plus dégoûtante? Cependant il faut voir
au IXe Siècle Léon l'Arménien, brave guerrier, mais ennemi des Images,
assassiné à la Messe dans le temps qu'il chantait une Antienne: ses
assassins s'aplaudissant d'avoir tué un hérétique, vont tirer de prison un
Officier, nommé Michel le Bègue, condamné à la mort par le Sénat, et qui
au lieu d'être exécuté, reçut la Pourpre Impériale. Ce fut lui qui étant
amoureux d'une Religieuse, se fit prier par le Sénat de l'épouser, sans
qu'aucun Évêque osât être d'un sentiment contraire. Ce fait est d'autant
plus digne d'attention, que presqu'en même temps on voit Euphemius en
Sicile, poursuivi criminellement pour un semblable mariage; et quelque
temps après, on avait condamné à Constantinople le mariage très-légitime
de l'Empereur Léon.

Les affaires de l'Église sont si mêlées avec celles de l'État, que je peux
rarement les séparer, comme je voudrais.

Cette ancienne querelle des Images troublait toujours l'Empire. La Cour
était tantôt favorable, tantôt contraire à leur culte, selon qu'elle
voyait pencher l'esprit du plus grand nombre. Michel le Bègue commença
par les consacrer, et finit par les abattre.

Son successeur Théophile, qui régna environ douze ans depuis 829 jusqu'à
842, se déclara contre ce culte. On a écrit qu'il ne croyait point la
Résurrection, qu'il niait l'existence des Démons, et qu'il n'admettait
pas Jésus-Christ pour Dieu. Il se peut faire qu'un Empereur pensât ainsi;
mais faut-il croire, je ne dis pas sur les Princes seulement, mais sur
les particuliers, des ennemis qui sans prouver aucun fait, décrient la
religion et les mœurs des hommes qui n'ont pas pensé comme eux?

Ce Théophile fils de Michel le Bègue fut presque le seul Empereur qui
eut succédé paisiblement à son père depuis deux Siècles. Sous lui les
adorateurs des Images furent plus persécutés que jamais. On connaît
aisément par ces longues persécutions, que tous les citoyens étaient
divisés.

Il est remarquable, que deux femmes aient rétabli les Images. L'une est
l'Impératrice Irène veuve de Léon IV et l'autre l'Impératrice Théodora
veuve de Théophile.

Théodora, maîtresse de l'Empire d'Orient sous le jeune Michel son fils,
persécuta à son tour les ennemis des Images. Elle porta son zèle ou sa
politique plus loin. Il y avait encore dans l'Asie Mineure un grand nombre
de Manichéens qui vivaient paisibles, parce que la fureur d'enthousiasme,
qui n'est guère que dans les sectes naissantes, était passée. Ils étaient
riches par le commerce. Soit qu'on en voulût à leurs opinions ou à leurs
biens, on fit contre eux des Édits sévères, qui furent exécutés avec
cruauté. La persécution leur rendit leur premier fanatisme. On en fit
périr des milliers dans les supplices. Le reste désespéré se révolta. Il
en passa plus de 40000 chez les Musulmans, et ces Manichéens auparavant
si tranquilles, devinrent des ennemis irréconciliables, qui joints aux
Sarrasins ravagèrent l'Asie Mineure jusqu'aux portes de la Ville Impériale,
dépeuplée par une peste horrible en 842, et devenue un objet de pitié.

La peste proprement dite, est une maladie particulière aux Peuples de
l'Afrique, comme la petite-vérole. C'est de ces Pays qu'elle vient
toujours par des Vaisseaux marchands. Elle inonderait l'Europe sans
les sages précautions qu'on prend dans nos Ports, et probablement
l'inattention du Gouvernement laissa entrer la contagion dans la Ville
Impériale.

Cette même inattention exposa l'Empire à un autre fléau. Les Russes
s'embarquèrent vers le Port qu'on nomme aujourd'hui Azoph sur la Mer Noire,
et vinrent ravager tous les rivages du Pont Euxin. Les Arabes d'un autre
côté poussèrent encore leurs conquêtes par-delà l'Arménie et dans l'Asie
Mineure. Enfin Michel le Jeune, après un règne cruel et infortuné, fut
assassiné par Basile, qu'il avait tiré de la plus basse condition pour
l'associer à l'Empire.

L'administration de Basile ne fut guère plus heureuse. C'est sous son
règne qu'est l'époque du grand Schisme, qui divisa l'Église Grecque de la
Latine.

Les malheurs de l'Empire ne furent pas beaucoup réparés sous Léon, qu'on
appela le Philosophe; non qu'il fût un Antonin, un Marc-Aurèle, un Julien,
un Aaron Rachild, un Alfred, mais parce qu'il était savant. Il passe pour
avoir le premier ouvert un chemin aux Turcs, qui si longtemps après ont
pris Constantinople.

Les Turcs qui combattirent depuis les Sarrasins et qui mêlés à eux,
furent leur soutien et les destructeurs de l'Empire Grec, avaient-ils
déjà envoyé des Colonies dans ces contrées voisines du Danube? On n'a
guère d'histoires véritables de ces émigrations des Barbares.

Il n'y a que trop d'apparence que les hommes ont ainsi vécu longtemps.
À peine un Pays était un peu cultivé, qu'il était envahi par une Nation
affamée, chassée à son tour par une autre. Les Gaulois n'étaient-ils pas
descendus en Italie, n'avaient-ils pas été jusque dans l'Asie Mineure?
Vingt Peuples de la Grande Tartarie n'ont-ils pas cherché de nouvelles
Terres?

Malgré tant de désastres, Constantinople fut encore longtemps la Ville
Chrétienne la plus opulente, la plus peuplée, la plus recommandable par
les Arts. Sa situation seule par laquelle elle domine sur deux Mers, la
rendait nécessairement commerçante. La peste de 842, toute destructive
qu'elle avait été, ne fut qu'un fléau passager. Les Villes de commerce et
où la Cour réside, se repeuplent toujours par l'affluence des voisins. Les
Arts mécaniques et les beaux Arts même ne périssent point dans une vaste
Capitale qui est le séjour des riches.

Toutes ces révolutions subites du Palais, les crimes de tant d'Empereurs
égorgés les uns par les autres, sont des orages qui ne tombent guère sur
des hommes cachés, qui cultivent en paix des professions qu'on n'envie
point.

Les richesses n'étaient point épuisées: on dit qu'en 857 Théodora mère de
Michel, en se démettant malgré elle de la Régence, et traitée à peu près
par son fils comme Marie de Médicis le fut de nos jours par Louis XIII
fit voir à l'Empereur, qu'il y avait dans le trésor cent neuf mille livres
pesant d'Or et trois cents mille livres d'Argent.

Un Gouvernement sage pouvait donc encore maintenir l'Empire dans sa
puissance. Il était resserré, mais non démembré, changeant d'Empereurs,
mais toujours uni sous celui qui se revêtait de la pourpre. Enfin plus
riche, plus plein de ressources, plus puissant que celui d'Allemagne.
Cependant il n'est plus, et l'Empire d'Allemagne subsiste encore.



DE L'ITALIE, DES PAPES, ET DES AUTRES AFFAIRES DE L'ÉGLISE
AUX VIIIe et IXe SIÈCLES.


On a vu avec quelle prudence les Papes se conduisirent sous Pépin et sous
Charlemagne, comme ils assoupirent habilement les querelles de Religion,
et comme chacun d'eux établit sourdement les fondements de la grandeur
Pontificale.

Leur pouvoir était déjà trop grand, puisque Grégoire IV rebâtit le Port
d'Ostie et que Léon IV fortifia Rome à ses dépens. Mais tous les Papes ne
pouvaient être de grands-hommes, et toutes les conjonctures ne pouvaient
leur être favorables. Chaque vacance de siège causait presque autant de
troubles que l'élection d'un Roi en Pologne. Le Pape élu avait à ménager
à la fois le Sénat Romain, le Peuple et l'Empereur. La Noblesse Romaine
avait grande part au Gouvernement, elle élisait alors deux Consuls tous
les ans. Elle créait un Préfet, qui était une espèce de Tribun du Peuple.
Il y avait un Tribunal de douze Sénateurs, et c'était ces Sénateurs qui
nommaient les principaux Officiers du Duché de Rome. Ce Gouvernement
municipal avait tantôt plus, tantôt moins d'autorité. Les Papes avaient
à Rome plutôt un grand crédit qu'une puissance législative.

S'ils n'étaient pas Souverains de Rome, ils ne perdaient aucune occasion
d'agir en Souverains de l'Église d'Occident.

Nicolas I écrivait ainsi à Hincmar, Archevêque de Reims en 863: «Nous
avons appris par le rapport de plusieurs personnes fidèles, que vous avez
déposé notre cher frère Rothade absent; c'est pourquoi nous vous mandons
de venir incessamment à Rome avec ses accusateurs et le Prêtre qui a été
le sujet de sa déposition. Si dans un mois après la réception de cette
Lettre vous ne rétablissez pas Rothade, je vous défends de célébrer la
Messe, etc.»

On résistait toujours à ces entreprises des Papes, mais pour peu que de
tant d'Évêques un seul vînt à fléchir, sa soumission était regardée à Rome
comme un devoir: il fallait donc nécessairement que l'Église de Rome,
supérieure d'ailleurs aux autres, fût presque leur Souveraine à force de
vouloir l'être.

Gontier Archevêque de Cologne, déposé par le même Nicolas I pour avoir
été d'un avis contraire au Pape dans un Concile tenu à Metz en 864,
écrivit à toutes les Églises, «Quoique le Seigneur Nicolas qu'on nomme
Pape, et qui se compte Pape et Empereur, nous ait excommuniés, nous avons
résisté à sa folie». Ensuite dans son écrit s'adressant au Pape même,
«Nous ne recevons point, dit-il, votre maudite sentence, nous la méprisons,
nous vous rejetons vous-même de notre Communion, nous contentant de celle
des Évêques nos frères que vous méprisez», etc.

Un frère de l'Archevêque de Cologne porta lui-même cette protestation
à Rome, et la mit sur le tombeau de Saint Pierre, l'épée à la main.
Mais bientôt après l'état politique des affaires ayant changé, ce même
Archevêque changea aussi. Il vint au Mont Cassin se jeter aux genoux du
Pape Adrien successeur de Nicolas. «Je déclare, dit-il, devant Dieu et
devant ses Saints, à vous Monseigneur Adrien, Souverain Pontife, aux
Évêques qui vous sont soumis, et à toute l'Assemblée, que je supporte
humblement la sentence de déposition donnée canoniquement contre moi
par le Pape Nicolas», etc. On sent combien un exemple de cette espèce
affermissait les prétentions de l'Église Romaine, et les conjonctures
rendaient ces exemples fréquents.

Le même Nicolas I excommunia la femme de Lothaire Roi de Lorraine, fils
de l'Empereur Lothaire. Il n'était pas bien décidé si elle était épouse
légitime; mais il était moins décidé encore, si le Métropolitain de Rome
devait se mêler du lit d'un Souverain; ce n'était pas-là que se bornaient
leurs prétentions.

En 876, Le Pape Jean VIII dans une sentence qu'il prononça
contre Formose Évêque de Porto, qui fut depuis Pape, dit positivement
qu'il a élu et ordonné Empereur son cher fils Charles le Chauve.

Je passe beaucoup d'entreprises de cette nature, qui rempliraient des
volumes. Il suffit de voir quel était l'esprit de Rome.

La plus grande affaire que l'Église eut alors, et qui en est encore une
très-importante aujourd'hui, fut l'origine de la séparation totale des
Grecs et des Latins. La Chaire Patriarcale de Constantinople étant, ainsi
que le Trône, l'objet de l'ambition, était sujette aux mêmes révolutions.
L'Empereur mécontent du Patriarche Ignace, l'obligea à signer lui-même
sa déposition, et mit à sa place Photius, Eunuque du Palais, homme d'une
grande qualité, d'un vaste génie, et d'une science universelle. Il était
Grand-Écuyer et Ministre d'État. Les Évêques pour l'ordonner Patriarche,
le firent passer en six jours par tous les degrés. Le premier jour on
le fit Moine, parce que les Moines étaient alors regardés comme faisant
partie de la Hiérarchie. Le second jour il fut Lecteur, le troisième
Sous-Diacre, puis Diacre, Prêtre, et enfin Patriarche le jour de Noël
en 858.

Le Pape Nicolas prit le parti d'Ignace, et excommunia Photius. Il lui
reprochait surtout d'avoir passé de l'État Laïc à celui d'Évêque avec
tant de rapidité; mais Photius répondait avec raison, que Saint Ambroise,
Gouverneur de Milan et à peine Chrétien, avait joint la dignité d'Évêque
à celle de Gouverneur plus rapidement encore. Photius excommunia donc le
Pape à son tour, et le déclara déposé. Il prit le titre de Patriarche
Œcuménique, et accusa hautement d'hérésie les Évêques d'Occident de la
communion du Pape. Le plus grand reproche qu'il leur faisait, roulait sur
la procession du Père et du Fils. Les autres sujets d'anathème étaient que
les Latins se servaient de pain non levé pour l'Eucharistie, mangeaient
des œufs en Carême, et que leurs Prêtres se faisaient raser la barbe.
Étranges raisons pour brouiller l'Occident avec l'Orient.

L'Empereur Basile, assassin de Michel son bienfaiteur et des protecteurs
de Photius, déposa ce Patriarche dans le temps qu'il jouissait de sa
victoire. Rome profita de cette conjoncture pour faire assembler, en 869,
à Constantinople, le huitième Concile Œcuménique, composé de trois cents
Évêques. Il est à remarquer que les Légats qui présidaient ne savaient
pas un mot de Grec, et que parmi les autres Évêques très peu savaient le
Latin. Photius y fut universellement condamné comme intrus, et soumis à
la pénitence publique. On signa pour les cinq Patriarches avant de signer
pour le Pape. Mais en tout cela les questions qui partageaient l'Orient et
l'Occident, ne furent point agitées, on ne voulait que déposer Photius.

Quelques temps après, le vrai Patriarche, Ignace, étant mort, Photius eut
l'adresse de se faire rétablir par l'Empereur Basile. Le Pape Jean VIII
le reçut à sa communion, le reconnut, lui écrivit, et malgré ce huitième
Concile Œcuménique, qui avait anathématisé ce Patriarche, le Pape envoya
ses Légats à un autre Concile, en 879, à Constantinople, dans lequel
Photius fut reconnu innocent par quatre cents Évêques, dont trois cents
l'avaient auparavant condamné. Les Légats de ce même siège de Rome,
qui l'avaient anathématisé, servirent eux-mêmes à casser le huitième
Concile Œcuménique. On a beaucoup blâmé cette condescendance du Pape Jean
VIII mais on n'a pas assez songé que ce Pontife avait alors besoin de
l'Empereur Basile. Un Roi de Bulgarie, nommé Bogoris, gagné par l'habileté
de sa femme qui était Chrétienne, s'était converti à l'exemple de Clovis
et du Roi Egbert. Il s'agissait de savoir de quel Patriarcat cette
nouvelle Province Chrétienne dépendrait. Constantinople et Rome se
la disputaient. La décision dépendait de l'Empereur Basile. Voilà en
partie le sujet des complaisances qu'eut l'Évêque de Rome pour celui de
Constantinople.

Il ne faut pas oublier que dans ce Concile, ainsi que dans le précédent,
il y eut des _Cardinaux_. On nommait ainsi des Prêtres et des Diacres qui
servaient de Conseils aux Métropolitains. Il y en avait à Rome comme dans
d'autres Églises. Ils étaient déjà distingués, mais ils signaient après
les Évêques et les Abbés.

Le Pape donna par ses Lettres et par ses Légats le titre de _Votre
sainteté_ au Patriarche Photius. Les autres Patriarches sont aussi
appelés _Papes_ dans ce Concile. C'est un nom Grec, commun à tous les
Prêtres, et qui peu à peu est devenu le terme distinctif du Métropolitain
de Rome.

On eut encore l'adresse de ne point parler dans ce Concile des points
qui divisaient les Églises d'Orient et d'Occident. Le Pape écrivit au
Patriarche, qu'il était convenable de suspendre la grande querelle sur le
_qui ex Patre Filioque procedit_; et que l'usage immémorial étant à Rome
de chanter dans le Symbole _qui ex Patre procedit_, il fallait s'en tenir
à cet usage, sans blâmer ceux qui ajoutaient _ex Filio_.

Il paraît que Jean VIII se conduisait avec prudence; car ses successeurs
s'étant brouillés avec l'Empire Grec, et ayant alors adopté le huitième
Concile Œcuménique de 869, et rejeté l'autre, qui absolvait Photius,
la paix établie par Jean VIII fut alors rompue. Photius éclata contre
l'Église Romaine, la traita d'hérétique au sujet de cet article du
_Filioque procedit_, des œufs en Carême, de l'Eucharistie faite avec du
pain sans levain, et de plusieurs autres usages. Mais le grand point de la
division était la Primatie. Photius et ses successeurs voulaient être les
premiers Évêques du Christianisme, et ne pouvaient souffrir que l'Évêque
de Rome, d'une Ville qu'ils regardaient alors comme barbare, séparée
de l'Empire par sa rébellion, et en proie à qui voudrait s'en emparer,
disputât la préférence à l'Évêque de la Ville Impériale. Le temps a décidé
la supériorité de Rome et l'humiliation de Constantinople.

Photius qui eut dans sa vie plus de revers que de gloire, fut déposé par
des intrigues de Cour, et mourut malheureux, mais ses successeurs attachés
à ses prétentions, les soutinrent avec vigueur.

Le Dogme ne troubla point encore l'Église d'Occident; à peine a-t-on
conservé la mémoire d'une petite dispute excitée en 814 par un nommé Jean
Godescale sur la Prédestination et sur la Grâce; et je ne ferai nulle
mention d'une folie épidémique, qui saisit le peuple de Dijon en 844, à
l'occasion d'une Sainte Bénigne qui donnait, disait-on, des convulsions à
ceux qui priaient sur son tombeau; je ne parlerais pas, dis-je, de cette
superstition populaire, si elle ne s'était renouvellée de nos jours avec
fureur dans des circonstances toutes pareilles. Les mêmes folies semblent
destinées à reparaître de temps en temps sur la scène du Monde: mais aussi
le bon-sens est le même dans tous les temps, et on n'a rien dit de si sage
sur les miracles modernes de Saint Médard de Paris, que ce que dit en 844
un Évêque de Lyon sur ceux de Dijon. «Voilà un étrange Saint, qui estropie
ceux qui ont recours à lui: il me semble que les miracles devraient être
faits pour guérir les maladies, et non pour en donner».

Ces minuties ne troublaient point la paix en Occident, et les querelles
Théologiques n'étaient point ce à quoi Rome s'attachait; on travaillait à
augmenter la puissance temporelle. Elles firent plus de bruit en Orient,
parce que les Ecclésiastiques y étaient sans puissance temporelle. Il y a
encore une autre cause de la paix en Occident, c'est la grande ignorance
des Ecclésiastiques.



ÉTAT DE L'EMPIRE DE L'OCCIDENT, DE L'ITALIE, ET DE LA PAPAUTÉ
SUR LA FIN DU IXe SIÈCLE, DANS LE COURS DU Xe ET DANS LA MOITIÉ
DU XIe JUSQU'À HENRI III.


Après la déposition de Charles le Gros, l'Empire d'Occident ne subsista
plus que de nom. Arnould, Arnolfe ou Arnold, bâtard de Carloman et d'une
fille nommée Carantine, se rendit maître de l'Allemagne; mais l'Italie
était partagée entre deux Seigneurs, tous deux du sang de Charlemagne par
les femmes; l'un était un Duc de Spoléte, nommé Gui; l'autre Bérenger Duc
de Frioul. Tous deux investis de ces Duchés par Charles le Chauve, tous
prétendants à l'Empire aussi bien qu'au Royaume de France. Arnould en
qualité d'Empereur, regardait aussi la France comme lui appartenant de
droit, tandis que la France détachée de l'Empire était partagée entre
Charles le Simple qui la perdait et le Roi Eudes grand-oncle de Hugues
Capet, qui l'usurpait.

Un Bozon, Roi d'Arles, disputait encore l'Empire. Le Pape Formose, Évêque
peu accrédité de la malheureuse Rome, ne pouvait que donner l'Onction
Sacrée au plus fort. Il couronna en 892 ce Gui de Spoléte. L'année d'après
il couronna Bérenger vainqueur, et deux autres années après il fut forcé
de couronner cet Arnoud qui vint assiéger Rome et la prit d'assaut. Le
serment équivoque, que reçut Arnoud des Romains, prouve que déjà les Papes
prétendaient à la souveraineté de Rome. Tel était ce serment: «Je jure
par les Saints Mystères que sauf mon honneur, ma loi et ma fidélité à
Monseigneur Formose Pape, je serai fidèle à l'Empereur Arnoud».

Les Papes étaient alors en quelque sorte semblables aux Califes de Bagdad,
qui révérés dans tous les États Musulmans comme les Chefs de la Religion,
n'avaient plus guère d'autre droit que celui de donner les investitures
des Royaumes à ceux qui les demandaient les armes à la main; mais il y
avait entre ces Califes et ces Papes cette différence, que les Califes
étaient tombés, et que les Papes s'étaient élevés.

Il n'y avait réellement plus d'Empire, ni de droit ni de fait. Les Romains
qui s'étaient donnés à Charlemagne par acclamation, ne voulaient plus
reconnaître des bâtards, des étrangers, à peine maîtres d'une partie de
la Germanie.

Le Peuple Romain dans son abaissement, dans son mélange avec tant
d'étrangers, conservait encore comme aujourd'hui cette fierté secrète que
donne la grandeur passée. Il trouvait insupportable que des Bructères, des
Cattes, des Marcomans, se disent les successeurs des Césars, et que les
rives du Main et la forêt Hercynie fussent le centre de l'Empire de Titus
et de Trajan.

On frémissait à Rome d'indignation, et on riait en même temps de pitié,
lorsqu'on apprenait qu'après la mort d'Arnoud, son fils Hiludovic, que
nous appelons Louis, avait été créé Empereur des Romains à l'âge de
trois ou quatre ans dans un Village barbare, nommé Fourkem, par quelques
Seigneurs et Évêques Germains. C'était en effet un étrange Empire Romain
que ce Gouvernement qui n'avait alors ni les Pays entre le Rhin et la
Meuse, ni la France, ni la Bourgogne, ni l'Espagne, ni rien enfin dans
l'Italie, et pas même une Maison dans Rome qu'on pût dire appartenir à
l'Empereur.

Du temps de ce Louis, dernier Empereur du sang de Charlemagne par
bâtardise, mort en 912, l'Empire Romain resserré en Allemagne, fut ce
qu'était la France, une Contrée dévastée par les guerres civiles et
étrangères, sous un Prince élu en tumulte et mal obéi.

Tout est révolution dans les Gouvernements: c'en est une frappante que de
voir ces Saxons, sauvages traités par Charlemagne comme les Ilotes par les
Lacédémoniens, donner ou prendre au bout de 112 ans cette même dignité,
qui n'était plus dans la maison de leur vainqueur. Othon[13], Duc de Saxe,
après la mort de Louis, met par son crédit la couronne d'Allemagne sur
la tête de Conrad Duc de Franconie; et après la mort de Conrad, le fils
du Duc Othon de Saxe, Henri l'Oiseleur est élu. Tous ceux qui s'étaient
fait Princes héréditaires en Germanie, joints aux Évêques, faisaient ces
élections.

[Note 13: Dans l'édition de Jean Neaulme ce nom se trouve sous deux
orthographes, Otton ou Othon, nous avons retenu cette dernière.]

Dans la décadence de la famille de Charlemagne, la plupart des Gouverneurs
des Provinces s'étaient rendus absolus. Mais ce qui d'abord était
usurpation, devint bientôt un droit héréditaire.

Les Évêques de plusieurs grands sièges, déjà puissants par leur dignité,
n'avaient plus qu'un pas à faire pour être Princes, et ce pas fut bientôt
fait. De-là vient la puissance séculière des Évêques de Mayence, de
Cologne, de Trêves, de Wurtzbourg, et de tant d'autres en Allemagne et
en France. Les Archevêques de Reims, de Lyon, de Beauvais, de Langres,
de Laon, s'attribuèrent les droits régaliens. Cette puissance des
Ecclésiastiques ne dura pas en France, mais en Allemagne elle est affermie
pour longtemps. Enfin les Moines eux-mêmes devinrent Princes, les Abbés de
Fulde, de Saint Gal, de Kempten, de Corbie, etc. Ils étaient de petits
Rois dans les Pays où 80 ans auparavant ils défrichaient avec leurs mains
quelques terres que des propriétaires charitables leur avaient données.
Tous ces Seigneurs, Ducs, Comtes, Marquis, Évêques, Abbés, rendaient
hommage au Souverain. On a longtemps cherché l'origine de ce Gouvernement
Féodal. Il est à croire qu'elle n'en a point d'autre que l'ancienne
coutume de toutes les Nations, d'imposer un hommage et un tribut au plus
faible. On sait qu'ensuite les Empereurs Romains donnèrent des Terres à
perpétuité à de certaines conditions. On en trouve des exemples dans les
vies d'Alexandre Sévère et de Probus. Les Lombards furent les premiers qui
érigèrent des Duchés relevant en fief de leur Royaume. Spoléte et Bénévent
furent sous les Rois Lombards des Duchés héréditaires.

Avant Charlemagne, Tassillon possédait le Duché de Bavière à condition
d'un hommage, et ce Duché eût appartenu à ses descendants, si Charlemagne
ayant vaincu ce Prince, n'eût dépouillé le père et les enfants.

Point de Villes libres alors en Allemagne, ainsi point de commerce, point
de grandes richesses. Les Villes n'avaient pas même de murailles. Cet État
qui pouvait être si puissant, était devenu si faible par le nombre et la
division de ses Maîtres, que l'Empereur Conrad fut obligé de promettre
un tribut annuel aux Hongrois, Huns ou Pannoniens, si bien contenus par
Charlemagne, et si humiliés par les Empereurs de la Maison d'Autriche.
Mais alors ils semblaient être ce qu'ils avaient été sous Attila. Ils
ravageaient l'Allemagne, les Frontières de la France. Ils descendaient en
Italie par le Tyrol, après avoir pillé la Bavière, et revenaient ensuite
avec les dépouilles de tant de Nations.

C'est au règne d'Henri l'Oiseleur que se débrouilla un peu le chaos de
l'Allemagne. Ses limites étaient alors le Fleuve de l'Oder, la Bohême, la
Moravie, la Hongrie, les rivages du Rhin, de l'Escaut, de la Moselle, de
la Meuse, et vers le Septentrion la Poméranie et le Holstein étaient ses
barrières.

Il faut que Henri l'Oiseleur fût un des Rois des plus dignes de régner.
Sous lui les Seigneurs de l'Allemagne si divisés sont réunis. Le premier
fruit de cette réunion est l'affranchissement du tribut qu'on payait aux
Hongrois, et une grande victoire remportée sur cette Nation terrible (936).
Il fit entourer de murailles la plupart des Villes d'Allemagne. Il
institua des Milices. On lui attribua même l'invention de quelques Jeux
militaires, qui donnaient quelques idées des Tournois. Enfin l'Allemagne
respirait, mais il ne paraît pas qu'elle prétendît être l'Empire Romain.
L'Archevêque de Mayence avait sacré Henri l'Oiseleur. Aucun Légat du Pape,
aucun Envoyé des Romains n'y avait assisté. L'Allemagne sembla pendant
tout ce règne oublier l'Italie.

Il n'en fut pas ainsi sous Othon le Grand, que les Princes Allemands,
les Évêques et les Abbés élurent unanimement après la mort d'Henri son
père. L'héritier reconnu d'un Prince puissant, qui a fondé ou rétabli
un État, est toujours plus puissant que son père, s'il ne manque pas de
courage; car il entre dans une carrière déjà ouverte, il commence où son
prédécesseur a fini. Ainsi Alexandre avait été plus loin que Philippe son
père, Charlemagne plus loin que Pépin, et Othon le Grand passa beaucoup
Henri l'Oiseleur.

Les Italiens toujours factieux et faibles ne pouvaient ni obéir à
leurs compatriotes, ni être libres, ni se défendre à la fois contre les
Sarrasins et les Hongrois, dont les incursions infestaient encore leur
Pays.



DE LA PAPAUTÉ AU DIXIÈME SIÈCLE AVANT QU'OTHON LE GRAND
SE RENDIT MAÎTRE DE ROME.


Le Pape Formose, fils du Prêtre Léon, étant Évêque de Porto, avait été à
la tête d'une faction contre Jean VIII et deux fois excommunié par ce
Pape; mais ces excommunications qui furent bientôt après si terribles aux
Têtes couronnées, le furent si peu pour Formose qu'il se fit élire Pape
en 890.

Étienne VI aussi fils de Prêtre, successeur de Formose, homme qui
joignait l'esprit du fanatisme à celui de la faction, ayant toute sa vie
haï Formose, fit déterrer son corps qui était embaumé, et l'ayant revêtu
des habits pontificaux, le fit comparaître dans un Concile assemblé pour
juger sa mémoire. On donna au mort un Avocat, on lui fit son procès en
forme, le cadavre fut déclaré coupable d'avoir changé d'Évêché, et d'avoir
quitté celui de Porto pour celui de Rome; et pour réparation de ce crime,
on lui trancha la tête par la main du bourreau, on lui coupa trois doigts,
et on le jeta dans le Tibre.

Le Pape Étienne VI se rendit si odieux par cette farce aussi horrible que
folle, que les amis de Formose ayant soulevé les citoyens, les chargèrent
de fers, et l'étranglèrent en prison.

La faction ennemie de cet Étienne fit repêcher le corps de Formose, et le
fit enterrer pontificalement une seconde fois.

Cette querelle échauffait les esprits. Sergius III qui remplissait Rome
de ses brigues pour se faire Pape, fut exilé par son rival Jean IX ami
de Formose; mais reconnu Pape après la mort de Jean IX il fit jeter une
seconde fois Formose dans le Tibre. Dans ces troubles Théodora mère de
Marozie qu'elle maria depuis au Marquis de Toscane, et d'une autre
Théodora, toutes trois, célèbres par leurs galanteries, avait à Rome
la principale autorité. Sergius n'avait été élu que par les intrigues
de Théodora la mère. Il eut étant Pape un fils de Marozie qu'il éleva
publiquement dans son Palais. Il ne paraît pas qu'il fût haï des Romains,
qui naturellement voluptueux suivaient ses exemples plus qu'ils ne les
blâmaient.

Après sa mort les deux sœurs Marozie et Théodora procurèrent la Chaire de
Rome à un de leurs favoris, nommé Landon, mais ce Landon étant mort, la
jeune Théodora fit élire Pape son Amant Jean X Évêque de Bologne, puis
de Ravenne, et enfin de Rome. On ne lui reprocha point comme à Formose,
d'avoir changé d'Évêché. Ces Papes condamnés par la postérité comme
Évêques peu religieux, n'étaient point d'indignes Princes. Il s'en faut
beaucoup. Ce Jean X que l'amour fit Pape, était un homme de génie et de
courage; il fit ce que tous les Papes ses prédécesseurs n'avaient pu faire;
il chassa les Sarrasins de cette partie de l'Italie nommée le _Garillan_.

Pour réussir dans cette expédition, il eut l'adresse d'obtenir des troupes
de l'Empereur de Constantinople, quoique cet Empereur eût à se plaindre
autant des Romains rebelles que des Sarrasins. Il fit armer le Comte de
Capoue. Il obtint des milices de Toscane, et marcha lui-même à la tête
de cette armée, menant avec lui un jeune fils de Marozie et du Marquis
Adelbert: ayant chassé les Mahométans du voisinage de Rome, il voulait
aussi délivrer l'Italie des Allemands et des autres étrangers.

L'Italie était envahie presqu'à la fois par les Bérengers, par un Roi de
Bourgogne, par un Roi d'Arles. Il les empêcha tous de dominer dans Rome.
Mais au bout de quelques années Guido, frère utérin de Hugo Roi d'Arles,
Tyran de l'Italie, ayant épousé Marozie toute puissante à Rome, cette même
Marozie conspira contre le Pape si longtemps Amant de sa sœur. Il fut
surpris, mis aux fers, et étouffé entre deux matelas.

Marozie, maîtresse de Rome, fit élire Pape un nommé Léon, qu'elle fit
mourir en prison au bout de quelques mois. Ensuite ayant donné le siège
de Rome à un homme obscur, qui ne vécut que deux ans, elle mit enfin sur
la Chaire Pontificale Jean XI son propre fils, qu'elle avait eu de son
adultère avec Sergius III.

Jean XI n'avait que 24 ans quand sa mère le fit Pape; elle ne lui conféra
cette dignité qu'à condition qu'il s'en tiendrait uniquement aux fonctions
d'Évêque, et qu'il ne serait que le Chapelain de sa mère.

On prétend que Marozie empoisonna alors son mari Guido, Marquis de
Toscane. Ce qui est vrai, c'est qu'elle épousa le frère de son mari Hugo
Roi de Lombardie, et le mit en possession de Rome, se flattant d'être avec
lui Impératrice; mais un fils du premier lit de Marozie se mit alors à la
tête des Romains contre sa mère, chassa Hugues de Rome, renferma Marozie
et le Pape son fils dans le Château Saint Ange. On prétend que Jean XI y
mourut empoisonné.

Un Étienne VII Allemand de naissance, élu en 939, fut par cette naissance
seule si odieux aux Romains, que dans une sédition le peuple lui balafra
le visage au point qu'il ne put jamais depuis paraître en public.

Quelque temps après un petit-fils de Marozie, nommé Octavien, fut élu Pape
à l'âge de 18 ans par le crédit de sa famille. Il prit le nom de Jean XII
en mémoire de Jean XI son oncle. C'est le premier Pape qui ait changé son
nom à son avènement au Pontificat. Il n'était point dans les Ordres quand
sa famille le fit Pontife. C'était un jeune-homme qui vivait en Prince,
aimant les armes et les plaisirs. On s'étonne que sous tant de Papes
si scandaleux et si peu puissants, l'Église Romaine ne perdit ni ses
prérogatives, ni ses prétentions; mais alors presque toutes les autres
Églises étaient ainsi gouvernées. Le Clergé d'Italie pouvait mépriser les
Papes, mais il respectait la Papauté, d'autant plus qu'ils y aspiraient;
enfin dans l'opinion des hommes la place était sacrée, quand la personne
était exécrable.

Pendant que Rome et l'Église étaient ainsi déchirées, Bérenger qu'on
appelle _le Jeune_, disputait l'Italie à Hugues d'Arles. Les Italiens,
comme le dit Luitprand contemporain, voulaient toujours avoir deux Maîtres
pour n'en avoir réellement aucun: fausse et malheureuse politique, qui
les faisait changer de tyrans et de malheurs. Tel était l'État déplorable
de ce beau Pays, lorsqu'Othon le Grand y fut appelé par les plaintes de
presque toutes les Villes, et même par ce jeune Pape Jean XII réduit à
faire venir les Allemands qu'il ne pouvait souffrir.



SUITE DE L'EMPIRE D'OTHON ET DE L'ÉTAT DE L'ITALIE


Othon entra en Italie, et il s'y conduisit comme Charlemagne. Il vainquit
Bérenger, qui en affectait la Souveraineté. Il se fit sacrer et couronner
Empereur des Romains par les mains du Pape, prit le nom de César et
d'Auguste, et obligea le Pape à lui faire serment de fidélité sur le
tombeau dans lequel on dit que repose le corps de St. Pierre. On dressa un
instrument authentique de cet Acte. Le Clergé et la Noblesse Romaine se
soumettent à ne jamais élire de Pape qu'en présence des Commissaires de
l'Empereur. Dans cet Acte Othon confirme les donations de Pépin, de
Charlemagne, de Louis le Débonnaire, «sauf en tout notre puissance, dit-il,
et celle de notre fils et de nos descendants». Cet Instrument écrit en
lettres d'or, souscrit par sept Évêques d'Allemagne, cinq Comtes, deux
Abbés et plusieurs Prélats Italiens, est gardé encore au Château Saint
Ange; la date est du 13 Février 962.

On dit, et Mézéray le dit après d'autres, que Lothaire Roi de France et
Hugues Capet depuis Roi, assistèrent à ce couronnement. Les Rois de France
étaient en effet alors si faibles, qu'ils pouvaient servir d'ornement au
Sacre d'un Empereur; mais le nom de Lothaire et de Hugues Capet ne se
trouve pas dans les signatures de cet Acte.

Le Pape s'étant ainsi donné un Maître, quand il ne voulait qu'un
Protecteur, lui fut bientôt infidèle. Il se ligua contre l'Empereur avec
Bérenger même, réfugié chez des Mahométans qui venaient de se cantonner
sur les côtes de Provence. Il fit venir le fils de Bérenger à Rome, tandis
qu'Othon était à Pavie. Il envoya chez les Hongrois pour les solliciter à
rentrer en Allemagne, mais il n'était pas assez puissant pour soutenir
cette action hardie, mais l'Empereur l'était assez pour le punir.

Othon revint donc de Pavie à Rome, et s'étant assuré de la Ville, il tint
un Concile, dans lequel il fit juridiquement le procès au Pape. Au lieu de
le juger militairement, on assembla les Seigneurs Allemands et Romains,
40 Évêques, 17 Cardinaux dans l'Église de Saint Pierre, et là en présence
de tout le peuple on accusa le Saint Père d'avoir joui de plusieurs femmes,
et surtout d'une nommée Étiennette, qui était morte en couche. Les autres
chefs d'accusation étaient d'avoir fait Évêque de Tody un enfant de dix
ans, d'avoir vendu les Ordinations et les Bénéfices, d'avoir fait crever
les yeux à son parrain, d'avoir châtré un Cardinal, et ensuite de l'avoir
fait mourir; enfin de ne pas croire en JÉSUS-CHRIST, et d'avoir invoqué le
Diable: deux choses qui semblent se contredire. On mêlait donc, comme il
arrive presque toujours, de fausses accusations à de véritables; mais on
ne parla point du tout de la seule raison pour laquelle le Concile était
assemblé. L'Empereur craignait sans doute de réveiller cette révolte et
cette conspiration dans laquelle les accusateurs même du Pape avaient
trempé. Ce jeune Pontife qui avait alors vingt-sept ans, parut déposé pour
ses incestes et ses scandales, et le fut en effet pour avoir voulu ainsi
que tous les Romains, détruire la puissance Allemande dans Rome.

Othon ne put se rendre maître de sa personne, ou s'il le put, il fit une
faute en le laissant libre. À peine avait-il fait élire le Pape Léon VIII
qui, si l'on en croit le discours d'Arnoud Évêque d'Orléans, n'était ni
Ecclésiastique, ni même Chrétien. À peine en avait-il reçu l'hommage, et
avait-il quitté Rome, dont probablement il ne devait pas s'écarter, que
Jean XII eut le courage de faire soulever les Romains, et opposant alors
Concile à Concile, on déposa Léon VIII. On ordonna que jamais l'inférieur
ne pourrait ôter le rang à son supérieur.

Le Pape par cette décision n'entendait pas seulement, que jamais les
Évêques et les Cardinaux ne pourraient déposer le Pape, mais on désignait
aussi l'Empereur, que les Évêques de Rome regardaient toujours comme un
séculier, qui devait à l'Église l'hommage et les serments qu'il exigeait
d'elle. Le Cardinal nommé Jean, qui avait écrit et lu les accusations
contre le Pape, eut la main droite coupée. On arracha la langue, on coupa
le nez et deux doigts à celui qui avait servi de Greffier au Concile de
déposition.

Au reste dans tous ces Conciles où présidaient la faction et la vengeance,
on citait toujours l'Évangile et les Pères, on implorait les lumières du
Saint Esprit, on parlait en son nom, on faisait même des règlements utiles;
et qui lirait ces Actes sans connaître l'Histoire, croirait lire les
Actes des Saints.

Tout cela se faisait presque sous les yeux de l'Empereur; et qui sait
jusqu'où le courage et le ressentiment du jeune Pontife, le soulèvement
des Romains en sa faveur, la haine des autres Villes d'Italie contre les
Allemands, eussent pu porter cette révolution? Mais le Pape Jean XII fut
assassiné trois mois après, entre les bras d'une femme mariée par les
mains du mari qui vengeait sa honte. (964)

Il avait tellement animé les Romains, qu'ils osèrent, même après sa mort,
soutenir un siège, et ne se rendirent qu'à l'extrémité. Othon deux fois
vainqueur de Rome, fut le maître de l'Italie comme de l'Allemagne.

Le Pape Léon créé par lui, le Sénat, les principaux du Peuple, le Clergé
de Rome solennellement assemblés dans Saint Jean de Latran, confirmèrent
à l'Empereur le droit de se choisir un Successeur au Royaume d'Italie,
d'établir le Pape et de donner l'investiture aux Évêques. Après tant de
Traités et de serments formés par la crainte, il fallait des Empereurs qui
demeurassent à Rome pour les faire observer.

À peine l'Empereur Othon était retourné en Allemagne, que les Romains
voulurent être libres. Ils mirent en prison leur nouveau Pape, créature
de l'Empereur. Le Préfet de Rome, les Tribuns, le Sénat, voulurent faire
revivre les anciennes lois; mais ce qui dans un temps est une entreprise
de héros, devient dans d'autres une révolte de séditieux. Othon revole en
Italie, fait pendre une partie du Sénat, et le Préfet de Rome qui avait
voulu être un Brutus, fut fouetté dans les carrefours, promené nu sur un
âne, et jeté dans un cachot, où il mourut de faim.

Tel fut à peu près l'état de Rome sous Othon le Grand, Othon II et
Othon III. Les Allemands tenaient les Romains subjugués, et les Romains
brisaient leurs fers dès qu'ils le pouvaient.

Un Consul nommé Crescentius, fils du Pape Jean X et de la fameuse Marozie,
prenant avec ce titre de Consul la haine de la Royauté, arma Rome contre
Othon II. Il fit mourir en prison Benoît VI créature de l'Empereur; et
l'autorité d'Othon quoiqu'éloigné, ayant dans ces troubles donné la Chaire
Romaine au Chancelier de l'Empire en Italie, qui fut Pape sous le nom de
Jean XIV ce malheureux Pape fut une nouvelle victime que le Parti Romain
immola. Le Pape Boniface VIII créature du Consul Crescentius déjà souillé
du sang de Benoît VI fit encore périr Jean XIV. Les temps de Caligula, de
Néron, de Vitellius, ne produisirent ni des infortunes plus déplorables,
ni de plus grandes barbaries; mais les horreurs de ces Papes sont obscures
comme eux. Ces tragédies sanglantes se jouaient sur le théâtre de Rome,
mais petit et ruiné; et celles des Césars avaient pour théâtre le Monde
connu.

Crescentius maintint quelque temps l'ombre sur la République Romaine.
Il chassa du siège Pontifical Grégoire IV neveu de l'Empereur Othon III.
Mais enfin Rome fut encore assiégée et prise. Crescentius attiré hors du
Château Saint Ange sur l'espérance d'un accommodement et sur la foi des
serments de l'Empereur, eut la tête tranchée. Son corps fut pendu par les
pieds, et le nouveau Pape élu par les Romains, sous le nom de Jean XV
eut les yeux crevés et le nez coupé. On le jetta en cet état du haut du
Château Saint Ange dans la Place.

Les Romains renouvellèrent alors à Othon III les serments faits à
Othon Ier et à Charlemagne.

Après les trois Othon, ce combat de la domination Allemande, et de
la liberté Italique, resta longtemps dans les mêmes termes. Sous les
Empereurs Henri II de Bavière, Conrad II le Salique, dès qu'un Empereur
était occupé en Allemagne, il s'élevait un parti en Italie. Henri II y
vint comme les Othons dissiper des factions, confirmer aux Papes les
donations des Empereurs, et recevoir les mêmes hommages. Cependant la
Papauté était à l'encan, ainsi que presque tous les autres Évêchés.

Benoît VIII Jean XIX l'achetèrent publiquement l'un après l'autre: ils
étaient frères de la maison des Marquis de Toscane, toujours puissante à
Rome depuis le temps de Marozie.

En 1034, après leur mort, pour perpétuer le Pontificat dans leur maison
on acheta encore les suffrages pour un enfant de douze ans. C'était
Benoît IX qui eut l'Évêché de Rome de la même manière, qu'on voit encore
aujourd'hui tant de familles acheter, mais en secret, des Bénéfices pour
des enfants.

Ce désordre n'eut point de bornes. On vit sous le Pontificat de ce Benoît
IX deux autres Papes élus à prix d'argent, et trois Papes dans Rome
s'excommunier réciproquement; mais par un accord heureux qui étouffa une
guerre civile, ces trois Papes s'accordèrent à partager les revenus de
l'Église, et à vivre en paix, chacun avec sa Maîtresse.

Ce Triumvirat pacifique et singulier ne dura qu'autant qu'ils eurent de
l'argent; et enfin, quand ils n'en eurent plus, chacun vendit sa part de
la Papauté au Diacre Gratien, homme de qualité, fort riche. Mais comme
le jeune Benoît IX avait été élu longtemps avant les deux autres, on lui
laissa par un accord solennel la jouissance du tribut que l'Angleterre
payait alors à Rome, qu'on appelait le _Denier de Saint Pierre_, à quoi
un Roi Danois d'Angleterre, nommé Etelvolft, Edelvolf ou Ethelulfe s'était
soumis en 852.

En 1046, ce Gratien qui prit le nom de Grégoire VI et qui passe pour
s'être conduit très-sagement, jouissait paisiblement du Pontificat,
lorsque l'Empereur Henri III fils de Conrad II le Salique, vint à Rome.

Jamais Empereur n'y exerça plus d'autorité. Il déposa Grégoire VI que les
Romains aimaient, et nomma Pape Suidger son Chancelier Évêque de Bamberg
sans qu'on osât murmurer.

En 1048, après la mort de cet Allemand qui parmi les Papes est appelé
Clément II, l'Empereur qui était en Allemagne, y créa Pape un Bavarois
nommé Popon: c'est Damaze II qui avec le Brevet de l'Empereur alla se
faire reconnaître à Rome. Il le fut malgré ce Benoît IX qui voulait
encore rentrer dans la Chaire Pontificale après l'avoir vendue.

Ce Bavarois étant mort vingt-trois jours après son intronisation,
l'Empereur donna la Papauté à son cousin Brunon de la Maison de Lorraine,
qu'il transféra de l'Évêché de Toul à celui de Rome avec une autorité
absolue.



DE LA FRANCE VERS LE TEMPS DE HUGUES CAPET.


Pendant que l'Allemagne commençait à prendre ainsi une nouvelle forme
d'administration, et que Rome et l'Italie n'en avaient aucune, la France
devenait comme l'Allemagne un Gouvernement entièrement féodal.

Ce Royaume s'étendait des environs de l'Escaut et de la Meuse jusqu'à la
Mer Britannique et des Pyrénées au Rhône. C'était alors ses bornes; car
quoique tant d'Historiens prétendent que ce grand Fief de la France allait
par-delà les Pyrénées jusqu'à l'Ebre, il ne paraît point du tout que les
Espagnols de ces Provinces entre l'Ebre et les Pyrénées fussent soumis au
faible Gouvernement de France en combattant contre les Mahométans.

La France, dans laquelle ni la Provence ni le Dauphiné n'étaient compris,
était un assez grand Royaume, mais il s'en fallait beaucoup que le Roi
de France fût un grand Souverain. Louis, le dernier des descendants de
Charlemagne, n'avait plus pour tout domaine que les Villes de Laon, de
Soissons, et quelques Terres qu'on lui contestait. L'hommage rendu par la
Normandie, ne servait qu'à faire un Roi vassal qui aurait pu soudoyer son
Maître. Chaque Province avait ou ses Comtes ou ses Ducs héréditaires,
celui qui n'avait pu se saisir que de deux ou trois Bourgades, rendait
hommage aux usurpateurs d'une Province; et qui n'avait qu'un Château,
relevait de celui qui avait usurpé une Ville.

Le temps et la nécessité établirent que les Seigneurs des grands Fiefs
marcheraient avec des troupes au secours du Roi. Tel Seigneur devait 40
jours de service, tel autre 25; les arrières-vassaux marchaient aux ordres
de leurs Seigneurs immédiats. Mais si tous ces Seigneurs particuliers
servaient l'État quelques jours, ils se faisaient la guerre entre eux
presque toute l'année. En vain les Conciles, qui dans ces temps de crimes
ordonnèrent souvent des choses justes, avaient réglé qu'on ne se battrait
point depuis le jeudi jusqu'au point du jour du lundi, et dans les temps
de Pâques et dans d'autres solennités, ces règlements n'étant point
appuyés d'une justice coercitive, étaient sans vigueur. Chaque Château
était la Capitale d'un petit État de Brigands, chaque Monastère était en
armes: leurs Avocats qu'on appelait Avoyers, institués dans les premiers
temps pour présenter leurs requêtes au Prince et ménager leurs affaires,
étaient les Généraux de leurs troupes: les Moissons étaient ou brûlées, ou
coupées avant le temps, ou défendues, l'épée à la main: les Villes presque
réduites en solitude, et les Campagnes dépeuplées par de longues famines.

Il semble que ce Royaume sans Chef, sans police, sans ordre, dût être la
proie de l'Étranger; mais une anarchie presque semblable dans tous les
Royaumes, fit sa sûreté; et quand sous les Othons l'Allemagne fut plus à
craindre, les guerres intestines l'occupèrent.

C'est de ces temps barbares que nous tenons l'usage de rendre hommage pour
une Maison et pour un Bourg au Seigneur d'un autre Village. Un Praticien,
un Marchand qui se trouve possesseur d'un ancien Fief, reçoit foi et
hommage d'un autre Fermier ou d'un Pair du Royaume qui aura acheté un
arrière-fief dans sa censive. Les lois de Fiefs ne subsistent plus, mais
ces vieilles coutumes de mouvances, d'hommages, de redevances subsistent
encore: dans la plupart des Tribunaux on admet cette maxime, _nulle Terre
sans Seigneur_, comme si ce n'était pas assez d'appartenir à la Patrie.

Quand la France, l'Italie et l'Allemagne furent ainsi partagées sous un
nombre innombrable de petits Tyrans, les armées dont la principale force
avait été l'Infanterie sous Charlemagne, ainsi que sous les Romains, ne
furent plus que de la Cavalerie. On ne connut plus que les Gens d'armes;
les Gens de pied n'avaient pas ce nom, parce qu'en comparaison des hommes
de cheval ils n'étaient point armés.

Les moindres possesseurs de Chatellenies ne se mettaient en campagne
qu'avec le plus de chevaux qu'ils pouvaient, et le faste consistait alors
à mener avec soi des Écuyers qu'on appela _vaslets_ du mot _vassalet_,
petit vassal. L'honneur étant donc mis à ne combattre qu'à cheval, on prit
l'habitude de porter une armure complète de fer, qui eût accablé un homme
à pied de son poids. Les brassards, les cuissards furent une partie de
l'habillement. On prétend que Charlemagne en avait eu, mais ce fut vers
l'an mille que l'usage en fut commun.

Quiconque était riche devint presqu'invulnérable à la guerre, et c'était
alors qu'on se servit plus que jamais de massues pour assommer ces
Chevaliers que les pointes ne pouvaient percer. Le plus grand commerce
alors fut en cuirasses, en boucliers, en casques ornés de plumes.

Les Paysans qu'on traînait à la guerre, seuls exposés et méprisés,
servaient de pionniers plutôt que de combattants. Les chevaux plus estimés
qu'eux, furent bardés de fer, leur tête fut armée de champfrain.

On ne connut guère alors de lois que celles que les plus puissants
firent pour le service des Fiefs. Tous les autres objets de la justice
distributive furent abandonnés au caprice des Maîtres-d'hôtel, Prévôts,
Baillis, nommés par les possesseurs des Terres.

Les Sénats de ces Villes qui sous Charlemagne et sous les Romains avaient
joui du gouvernement municipal, furent abolis presque partout. Le mot de
_Senior_, _Seigneur_, affecté longtemps à ces principaux du Sénat des
Villes, ne fut plus donné qu'aux possesseurs des Fiefs.

Le terme de Pair commençait alors à s'introduire dans la Langue
Gallo-Tudesque, qu'on parlait en France. Il venait du mot Latin _par_,
qui signifie _égal_ ou _confrère_. On ne s'en était servi que dans ce sens
sous la première et la seconde Race des Rois de France. Les enfants de
Louis le Débonnaire s'appellèrent _pares_ dans une de leurs entrevues
l'an 851; et longtemps auparavant Dagobert donne le nom de _pairs_ à des
Moines. Godegrand, Évêque de Metz du temps de Charlemagne, appelle _Pairs_
des Évêques et des Abbés, ainsi que le marque le savant Du Cange.

Les Vassaux d'un même Seigneur s'accoutumèrent donc à s'appeler _Pairs_.

Alfred le Grand avait établi en Angleterre les Jurés, c'était des Pairs
dans chaque profession. Un homme dans une cause criminelle choisissait
douze hommes de sa profession pour être juges. Quelques Vassaux en France
en usèrent ainsi, mais le nombre des Pairs n'était pas pour cela déterminé
à douze. Il y en avait dans chaque Fief autant que de Barons qui
relevaient du même Seigneur, et qui étaient Pairs entre eux, mais non
Pairs de leur Seigneur féodal.

Les Princes qui rendaient un hommage immédiat à la Couronne, tels que les
Ducs de Guyenne, de Normandie, de Bourgogne, les Comtes de Flandres, de
Toulouse, étaient donc en effet des Pairs de France.

Hugues Capet n'était pas le moins puissant. Il possédait depuis longtemps
le Duché de France, qui s'étendait jusqu'en Touraine. Il était Comte de
Paris. De vastes domaines en Picardie et en Champagne lui donnaient encore
une grande autorité dans ces Provinces. Son frère avait ce qui compose
aujourd'hui le Duché de Bourgogne. Son grand-père Robert le Fort, et son
grand-oncle Eudes ou Odon, avaient tous deux porté la couronne du temps de
Charles le Simple. Hugues son père, surnommé l'Abbé à cause des Abbayes
de St. Denis, de St. Martin de Tours, de St. Germain des Prez, et de tant
d'autres qu'il possédait, avait ébranlé et gouverné la France. Ainsi l'on
peut dire, que depuis l'année 810, où le Roi Eudes commença son règne, sa
Maison a gouverné sans interruption; et que si on excepte Hugues l'Abbé
qui ne voulut pas prendre la Couronne Royale, elle forme une suite de
Souverains de plus de 850 ans, filiation unique parmi les Rois.

On sait comment Hugues Capet, Duc de France, Comte de Paris, enleva la
couronne au Duc Charles oncle du dernier Roi Louis V. Si les suffrages
eussent été libres, le sang de Charlemagne respecté, et le droit de
succession aussi sacré qu'aujourd'hui, Charles aurait été Roi de France.
Ce ne fut point un Parlement de la Nation qui le priva du droit de ses
ancêtres; ce fut ce qui fait et défait les Rois, la force aidée de la
prudence.

Tandis que Louis, ce dernier Roi du Sang Carolingien, était prêt à finir à
l'âge de 23 ans sa vie obscure par une maladie de langueur, Hugues Capet
assemblait déjà ses forces; et loin de recourir à l'autorité d'un
Parlement, il sut dissiper avec des troupes un Parlement qui se tenait
à Compiègne pour assurer la succession à Charles. La lettre de Gerbert,
depuis Archevêque de Reims et Pape sous le nom de Sylvestre II déterrée
par Duchesne, en est un témoignage authentique.

Charles Duc de Brabant et de Hainaut, États qui composaient la basse
Lorraine, succomba sous un rival plus puissant et plus heureux que lui;
trahi par l'Évêque de Laon, surpris et livré à Hugues Capet, il mourut
captif dans la tour d'Orléans; et deux enfants mâles qui ne purent le
venger, mais dont l'un eut cette basse Lorraine, furent les derniers
Princes de la postérité masculine de Charlemagne. Hugues Capet devenu Roi
de ses Pairs, n'en eut pas un plus grand domaine.



ÉTAT DE LA FRANCE AUX Xe et XIe SIÈCLES.


La France démembrée languit dans des malheurs obscurs depuis Charles le
Gros jusqu'à Philippe Ier arrière-petit-fils de Hugues Capet, près de 250
années. Nous verrons si les Croisades qui signalèrent le règne de Philippe
Ier à la fin de l'XIe Siècle, rendirent la France plus florissante. Mais
dans l'espace de temps dont je parle, tout ne fut que confusion, tyrannie,
barbarie et pauvreté. Chaque Seigneur un peu considérable faisait battre
monnaie, mais c'était à qui l'altèrerait. Les belles Manufactures étaient
en Grèce et en Italie. Les Français ne pouvaient les imiter dans des
Villes sans privilège, et dans un Pays sans union.

De tous les évènements de ce temps, le plus digne de l'attention d'un
Citoyen est l'excommunication du Roi Robert. Il avait épousé Berthe sa
cousine au quatrième degré; mariage en soi légitime, et de plus nécessaire
au bien de l'État. Nous avons vu de nos jours des particuliers épouser
leurs nièces, et acheter au prix ordinaire les dispenses à Rome, comme
si Rome avait des droits sur des mariages qui se font à Paris. Le Roi
de France n'éprouva pas autant d'indulgence. L'Église Romaine dans
l'avilissement et les scandales où elle était plongée, osa imposer au Roi
une pénitence de sept ans, lui ordonna de quitter sa femme, l'excommunia
en cas de refus. Le Pape interdit tous les Évêques qui avaient assisté
à ce mariage, et leur ordonna de venir à Rome lui demander pardon. Tant
d'audace paraît incroyable, mais l'ignorante superstition de ces temps
peut l'avoir souffert, et la politique peut l'avoir causée. Grégoire V
qui fulmina cette excommunication, était Allemand, et gouverné par
Gerbert ci-devant Archevêque de Reims, ennemi de la Maison de France.
L'Empereur Othon III peu ami de Robert, assista lui-même au Concile où
l'excommunication fut prononcée; tout cela fait croire que la Raison
d'État eut autant de part à cet attentat, que le fanatisme.

Les Historiens disent que cette excommunication fit en France tant d'effet,
que tous les Courtisans du Roi et ses propres Domestiques l'abandonnèrent,
et qu'il ne lui resta que deux Serviteurs qui jetaient au feu le reste
de ses repas, ayant horreur de ce qu'avait touché un excommunié. Quelque
dégradée que fût alors la Raison humaine, il n'y a pas d'apparence que
l'absurdité pût aller si loin. Le premier Auteur qui a écrit cet excès
de l'abrutissement de la Cour de France, est le Cardinal Pierre Damien,
qui n'écrivit que 64 ans après. Il rapporte qu'en punition de cet
inceste prétendu, la Reine accoucha d'un monstre; mais il n'y eut rien de
monstrueux dans toute cette affaire, que l'audace du Pape, et la faiblesse
du Roi qui se sépara de sa femme.

Les excommunications, les interdits sont des foudres qui n'embrasent un
État que quand ils trouvent des matières combustibles. Il n'y en avait
point alors, mais peut-être Robert craignit-il qu'il ne s'en formât.

La condescendance du Roi Robert enhardit tellement les Papes, que son
petit-fils Philippe Ier fut excommunié comme lui. D'abord le fameux
Grégoire VII le menaça de le déposer en 1075, s'il ne se justifiait de
l'accusation de simonie devant ses Nonces. Un autre Pape l'excommunia en
effet, Philippe s'était dégoûté de sa femme, et était amoureux de Bertrade
épouse du Comte d'Anjou. Il se servit du ministère des Lois pour casser
son mariage sous prétexte de parenté, et Bertrade sa Maîtresse fit casser
le sien avec le Comte d'Anjou sous le même prétexte.

Le Roi et sa Maîtresse furent ensuite mariés solennellement par les mains
d'un Évêque de Bayeux. Ils étaient condamnables, mais ils avaient au moins
rendu ce respect aux lois, que de se servir d'elles pour couvrir leurs
fautes. Quoi qu'il en soit, un Pape avait excommunié Robert pour avoir
épousé sa parente, et un autre Pape excommunia Philippe pour avoir quitté
sa parente. Ce qu'il y a de plus singulier, c'est qu'Urbain II qui
prononça cette sentence, la prononça dans les propres États du Roi, à
Clermont en Auvergne, où il venait chercher un asile, et dans ce même
Concile où nous verrons qu'il prêcha la Croisade.

Cependant il ne paraît point que Philippe excommunié ait été en horreur à
ses Sujets; c'est une raison de plus pour douter de cet abandon général,
où l'on dit que le Roi Robert avait été réduit.

Ce qu'il y eut d'assez remarquable, c'est le mariage du Roi Henri père
de Philippe avec une Princesse Moscovite. Les Moscovites ou Russes
commençaient à être Chrétiens, mais ils n'avaient aucun commerce avec
le reste de l'Europe. Ils habitaient au-delà de la Pologne, à peine
Chrétienne elle-même, et sans aucune correspondance avec la France.
Cependant le Roi Henri envoya jusqu'en Russie demander la fille du
Souverain, à qui les autres Européens donnaient le titre de Duc, aussi
bien qu'au Chef de la Pologne. Les Russes le nommaient dans leur langage
_Tzar_, dont on a fait depuis le mot de _Czar_. On prétend que Henri
se détermina à ce mariage, dans la crainte d'essuyer des querelles
Ecclésiastiques. De toutes les superstitions de ces temps-là, ce n'était
pas la moins nuisible au bien des États, que celle de ne pouvoir épouser
sa parente au septième degré. Presque tous les Souverains de l'Europe
étaient parents de Henri. Quoi qu'il en soit, Anne fille de Jaraflau Czar
de Moscovie fut Reine de France, et il est à remarquer qu'après la mort de
son mari, elle n'eut point la Régence et n'y prétendit point.

Les Lois changent selon les temps. Ce fut le Comte de Flandres, un des
Vassaux du Royaume, qui en fut Régent. La Reine veuve se remaria à un
Comte de Crépi. Tout cela serait singulier aujourd'hui, et ne le fut point
alors.

Ni Henri, ni Philippe Ier ne firent rien de mémorable, mais de leur temps
leurs Vassaux et Arrières-vassaux conquirent des Royaumes.



CONQUÊTE DE LA SICILE PAR LES NORMANDS.


Le goût des pèlerinages et aventures régnait alors. Quelques Normands
ayant été en Palestine vers l'an 983, passèrent à leur retour sur la Mer
de Naples dans la Principauté de Salerne. Les Seigneurs de ce petit État
l'avaient usurpé sur les Empereurs de Constantinople. Gaimar, Prince
de Salerne, était assiégé dans sa Capitale par les Mahométans. Les
Aventuriers Normands lui offrirent leurs services, et l'aidèrent à faire
lever le siège. De retour chez eux, comblés des présents du Prince, ils
engagèrent d'autres Aventuriers à chercher leur fortune à son service. Peu
à peu les Normands reprirent l'habitude de leurs pères de passer les mers.
Un d'eux, nommé Raoul, alla l'an 1016 avec une troupe choisie offrir au
Pape Benoît VIII ses services contre les Mahométans. Le Pape le pria de
le secourir plutôt contre l'Empereur d'Orient, qui dépouillé de tout en
Occident soutenait encore quelques droits contre l'Église dans la Calabre
et dans la Pouille. Les Normands auxquels il était très-indifférent de se
battre contre des Musulmans, ou contre des Chrétiens, servirent très-bien
le Pape contre leur ancien Souverain. Bientôt après Tancréde de Hauteville,
du territoire de Coutance en Normandie, alla dans la Pouille avec
plusieurs de ses enfants, vendant toujours leurs services à qui les payait
le mieux. Ils passèrent des petites armées du Duc de Capoue à celles du
Duc de Salerne; ils servirent contre les Sarrasins, s'armèrent ensuite
contre les Grecs, et enfin contre les Papes, ayant pour ennemi tous ceux
qu'ils pouvaient dépouiller.

Le Pape Léon IX se servit contre eux d'excommunications. Guillaume
Fierabra fils de Tancréde, et ses frères Humfroy, Robert et Richard, Chefs
de ces Normands, après avoir vaincu la petite armée du Pape, l'assiégèrent
dans un Château près de Bénévent, le prirent prisonnier, le gardèrent plus
d'une année, et ne le relâchèrent que quand il fut attaqué d'une maladie,
dont il alla mourir à Rome.

Il fallut bientôt que la Cour de Rome pliât sous ces nouveaux usurpateurs.
Elle leur céda une partie des patrimoines que les Empereurs d'Occident lui
avaient donné sans en être les maîtres.

Le Pape Nicolas II alla lui-même dans la Pouille trouver ces Normands,
toujours excommuniés et toujours donnant la loi. Il céda à Richard la
Principauté de Capoue, à Robert Guichard la Pouille, la Calabre et la
Sicile entière, que Robert Guichard commençait à conquérir sur les
Sarrasins. Robert se soumit de son côté envers le Pape à la redevance
perpétuelle de douze deniers monnaie de Pavie pour chaque paire de bœufs
dans tous les Pays qu'on lui cédait, et lui fit hommage de ce que ses
frères et lui avaient conquis sur les Chrétiens et sur les Mahométans.
Enfin en 1101 Roger, petit-fils de Tancréde et frère de ce Boemond si
célèbre dans les Croisades, acheva de conquérir sur les Mahométans toute
la Sicile, dont les Papes sont demeurés toujours Seigneurs Suzerains.



CONQUÊTE DE L'ANGLETERRE PAR GUILLAUME DUC DE NORMANDIE


Tandis que de simples Citoyens de Normandie fondaient si loin des Royaumes,
leurs Ducs en acquéraient un plus beau, sur lequel les Papes osèrent
prétendre le même droit que sur la Sicile. La Nation Britannique était,
malgré sa fierté, destinée à se voir toujours gouvernée par des étrangers.
Après la mort d'Alfred arrivée en 900, l'Angleterre retomba dans la
confusion et la barbarie. Les anciens Anglo-Saxons ses premiers vainqueurs,
et les Danois ses usurpateurs nouveaux, s'en disputaient toujours la
possession, et de nouveaux Pirates Danois venaient encore souvent partager
les dépouilles. Ces Pirates continuaient d'être si terribles et les
Anglais si faibles, que vers l'année 1000 on ne put se racheter d'eux
qu'en payant quarante-huit mille livres sterling. On imposa pour lever
cette somme, une taxe qui dura depuis assez longtemps en Angleterre, ainsi
que la plupart des autres taxes qu'on continue toujours de lever après le
besoin. Ce tribut humiliant fut appelé Argent Danois, _Danngeld_.

Canut Roi de Danemark qu'on a nommé le Grand, et qui n'a fait que de
grandes cruautés, remit sous sa domination en 1017 le Danemark et
l'Angleterre. Les naturels Anglais furent traités alors comme des
esclaves. Les Auteurs de ce temps avouent que quand un Anglais rencontrait
un Danois, il fallait qu'il s'arrêtât jusqu'à ce que le Danois eût passé.

La race de Canut ayant manqué en 1041, les États du Royaume reprenant
leur liberté, déférèrent la couronne à Édouard, un descendant des anciens
Anglo-Saxons, qu'on appelle le Saint et le Confesseur. Une des grandes
fautes ou un des grands malheurs de ce Roi, fut de n'avoir point d'enfants
de sa femme Édithe, fille du plus puissant Seigneur du Royaume. Il
haïssait sa femme ainsi que sa propre mère pour des raisons d'État, et
les fit éloigner l'une et l'autre. La stérilité de son mariage servit à sa
canonisation. On prétendit qu'il avait fait vœu de chasteté: vœu téméraire
dans un mari, et absurde dans un Roi qui avait besoin d'héritiers. Ce vœu,
s'il fut réel, prépara de nouveaux fers à l'Angleterre.

Les mœurs et les usages de ce temps-là ne ressemblent en rien aux nôtres.
Guillaume VIII Duc de Normandie, qui conquit l'Angleterre, loin d'avoir
aucun droit sur ce Royaume, n'en avait pas même sur la Normandie, si la
naissance donnait les droits. Son père le Duc Robert qui ne s'était jamais
marié, l'avait eu de la fille d'un Péletier de Falaise, que l'Histoire
appelle _Harlot_, terme qui signifiait et signifie encore aujourd'hui en
Anglais _concubine_ ou femme publique. Ce bâtard reconnu du vivant de son
père pour héritier légitime, se maintint par son habileté et par sa valeur
contre tous ceux qui lui disputaient son Duché. Il régnait paisiblement
en Normandie, et la Bretagne lui rendait hommage. Lorsqu'Édouard le
Confesseur étant mort, il prétendit au Royaume d'Angleterre, le droit
de succession ne paraissait alors établi dans aucun État de l'Europe. La
couronne d'Allemagne était élective, l'Espagne était partagée entre les
Chrétiens et les Musulmans. La Lombardie changeait chaque jour de Maître.
La Race Carolingienne détrônée en France, faisait voir ce que peut la
force contre le droit du sang. Édouard le Confesseur n'avait point joui
du trône à titre d'héritage. Harald successeur d'Édouard n'était point
de sa race, mais il avait le plus incontestable de tous les droits, les
suffrages de toute la Nation. Guillaume le Bâtard n'avait pour lui ni le
droit d'élection, ni celui d'héritage, ni même aucun parti en Angleterre.
Il prétendit que dans un voyage qu'il fit autrefois dans cette Île, le Roi
Édouard avait fait en sa faveur un testament que personne ne vit jamais.
Il disait encore qu'autrefois il avait délivré de prison Harold, et qu'il
lui avait cédé ses droits sur l'Angleterre. Il appuya ses faibles raisons
d'une forte armée.

Les Barons de Normandie assemblés en forme d'États, refusèrent de l'argent
à leur Duc pour cette expédition, parce que s'il ne réussissait pas, la
Normandie en resterait appauvrie, et qu'un heureux succès la rendrait
Province d'Angleterre; mais plusieurs Normands hasardèrent leur fortune
avec leur Duc. Un seul Seigneur nommé Fiz Othbern équipa quarante
vaisseaux à ses dépens. Le Comte de Flandres, beau-père du Duc Guillaume,
le secourut de quelque argent. Le Pape même entra dans ses intérêts. Il
excommunia tous ceux qui s'opposeraient aux desseins de Guillaume. Enfin
il partit de Saint Valery avec une flotte nombreuse. On ne sait combien il
avait de vaisseaux, ni de soldats. Il aborda sur les côtes de Sussex, et
bientôt après se donna dans cette Province la fameuse bataille de Hastings
(14 Octobre 1066), qui décida seule du sort de l'Angleterre. Les Anglais
ayant leur Roi Harold à leur tête, et les Normands conduits par leur Duc,
combattirent pendant douze heures. La gendarmerie qui commençait à faire
ailleurs la force des armées, ne paraît pas avoir été employée dans cette
bataille. Les Chefs y combattirent à pied, Harold et deux de ses frères
y furent tués. Le vainqueur s'approcha de Londres, portant devant lui
une bannière bénite, que le Pape lui avait envoyée. Cette bannière fut
l'étendard auquel tous les Évêques se rallièrent en sa faveur. Ils vinrent
aux portes avec le Magistrat de Londres lui offrir la couronne qu'on ne
pouvait refuser au vainqueur.

Guillaume sut gouverner comme il sut conquérir. Plusieurs révoltes
étouffées, des irruptions des Danois rendues inutiles, des lois
rigoureuses durement exécutées signalèrent son règne. Anciens Bretons,
Danois, Anglo-Saxons, tous furent confondus dans le même esclavage. Les
Normands qui avaient eu part à sa victoire, partagèrent par ses bienfaits,
les terres des vaincus. De-là toutes ces Familles Normandes, dont les
descendants ou du-moins les noms subsistent encore en Angleterre. Il fit
faire un dénombrement exact de tous les biens des Sujets, de quelque
nature qu'ils fussent. On prétend qu'il en profita pour se faire en
Angleterre un revenu de quatre cents mille livres sterling; ce qui ferait
aujourd'hui environ cinq millions sterling, et plus de cent millions de
France. Il est évident qu'en cela les Historiens se sont trompés. L'État
d'Angleterre d'aujourd'hui, qui comprend l'Écosse et l'Irlande, n'a pas
un si gros revenu, si vous en déduisez ce qu'on paye pour les anciennes
dettes du Gouvernement. Ce qui est sûr, c'est que Guillaume abolit toutes
les Lois du Pays pour y introduire celles de Normandie. Il ordonna qu'on
plaidât en Normand, et depuis lui tous les Actes furent expédiés en cette
langue jusqu'à Édouard III. Il voulut que la langue des vainqueurs fût
la seule du Pays. Des Écoles de la Langue Normande furent établies dans
toutes les Villes et les Bourgades. Cette langue était le Français mêlé
d'un peu de Danois: idiome barbare, qui n'avait aucun avantage sur celui
qu'on parlait en Angleterre. On prétend qu'il traitait non seulement la
Nation vaincue avec dureté, mais qu'il affectait encore des caprices
tyranniques. On en donne pour exemple la _Loi du couvre-feu_, par laquelle
il fallait au son de la cloche éteindre le feu dans chaque maison à huit
heures du soir. Mais cette loi bien loin d'être tyrannique, n'est qu'une
ancienne police Ecclésiastique, établie presque dans tous les anciens
Cloîtres du Pays du Nord. Les maisons étaient bâties de bois, et la
crainte du feu était un objet des plus importants de la Police générale.

On lui reproche encore d'avoir détruit tous les Villages qui se trouvaient
dans un circuit de quinze lieues, pour en faire une Forêt, dans laquelle
il pût goûter le plaisir de la chasse. Une telle action est trop insensée
pour être vraisemblable. Les Historiens ne font pas attention qu'il faut
au moins vingt années pour qu'un nouveau plan d'arbres devienne une Forêt
propre à la chasse. On lui fait semer cette Forêt en 1080, il avait alors
63 ans. Quelle apparence y a-t-il qu'un homme raisonnable ait à cet âge
détruit des Villages pour semer quinze lieues en bois dans l'espérance d'y
chasser un jour?

Le Conquérant de l'Angleterre fut la terreur du Roi de France Philippe Ier
qui voulut abaisser trop tard un Vassal si puissant, se jeta sur le Maine,
qui dépendait alors de la Normandie. Guillaume repassa la mer, reprit le
Maine, et contraignit le Roi de France à demander la paix.

Les prétentions de la Cour de Rome n'éclatèrent jamais plus singulièrement
qu'avec ce Prince. Le Pape Grégoire VII prit le temps qu'il faisait la
guerre à la France pour demander qu'il lui rendît hommage du Royaume
d'Angleterre. Cet hommage était fondé sur cet ancien Denier de Saint
Pierre, qu'une partie de l'Angleterre payait à l'Église de Rome. Il
revenait à environ trois livres de notre monnaie par chaque maison,
aumône trop forte que les Papes regardaient comme un tribut. Guillaume le
Conquérant fit dire au Pape, qu'il pourrait bien continuer l'aumône, mais
au lieu de faire hommage il fit défense en Angleterre de ne reconnaître
d'autre Pape que celui qu'il approuverait. La proposition de Grégoire VII
devint par-là ridicule à force d'être audacieuse. C'est ce même Grégoire
VII qui bouleversait l'Europe pour élever le Sacerdoce au-dessus de
l'Empire; mais avant de parler de cette querelle mémorable et des
Croisades qui prirent naissance dans ces temps, il faut voir en peu de
mots en quel état étaient les autres Pays de l'Europe.



DE L'ÉTAT OÙ ÉTAIT L'EUROPE AUX Xe ET XIe SIÈCLES


La Russie avait embrassé le Christianisme à la fin du VIIIe Siècle. Les
femmes étaient destinées à convertir les Royaumes. Une sœur des Empereurs
Basile et Constantin, mariée au père de ce Czar Jaraslau, dont j'ai parlé,
obtint de son mari qu'il se ferait baptiser. Les Russes esclaves de leur
Maître l'imitèrent, mais ils ne prirent du Rite Grec que les superstitions.

Environ dans ce temps-là une femme attira encore la Pologne au
Christianisme. Miceslas Duc de Pologne fut converti par sa femme sœur du
Duc de Bohême. J'ai déjà remarqué que les Bulgares avaient reçu la foi de
la même manière. Giselle sœur de l'Empereur Henri fit encore Chrétien son
mari Roi de Hongrie dans la première année du XIe Siècle; ainsi il est
très-vrai que la moitié de l'Europe doit aux femmes son Christianisme.

La Suède chez qui elle avait été prêchée dès le IXe Siècle, était
redevenue idolâtre. La Bohême et tout ce qui est au Nord de l'Elbe,
renonça au Christianisme en 1013. Toutes les Côtes de la Mer Baltique vers
l'Orient étaient Païennes. Les Hongrois en 1047 retournèrent au Paganisme.
Mais toutes ces Nations étaient beaucoup plus loin encore d'être polies,
que d'être Chrétiennes.

La Suède, probablement depuis longtemps épuisée d'habitants par ces
anciennes émigrations dont l'Europe fut inondée, paraît dans le VIIIe,
IXe, Xe et XIe Siècles comme ensevelie dans sa barbarie, sans guerre et
sans commerce avec ses voisins; elle n'a part à aucun grand événement, et
n'en fut probablement que plus heureuse.

La Pologne beaucoup plus barbare que Chrétienne conserva jusqu'au XIIIe
Siècle toutes les coutumes des anciens Sarmates, de tuer leurs enfants qui
naissaient imparfaits, et les vieillards invalides. Qu'on juge par-là du
reste du Nord.

L'Empire de Constantinople n'était ni plus resserré ni plus agrandi que
nous l'avons vu au IXe Siècle. À l'Occident il se défendait contre les
Bulgares, à l'Orient et au Nord contre les Turcs et les Arabes.

On a vu en général ce qu'était l'Italie: des Seigneurs particuliers
partageaient tout le Pays depuis Rome jusqu'à la Mer de la Calabre; et
les Normands en avaient la plus grande partie. Florence, Milan, Pavie, se
gouvernaient par leurs Magistrats sous des Comtes ou sous des Ducs nommés
par les Empereurs. Bologne était plus libre.

La Maison de Maurienne dont descendent les Ducs de Savoie, Rois de
Sardaigne, commençait à s'établir. Elle possédait comme Fief de l'Empire
la Comté héréditaire de Savoie et de Maurienne, depuis que Humbert
aux blanches mains, tige de cette Maison, avait eu en 888 ce petit
démembrement du Royaume de Bourgogne.

Les Suisses et les Grisons détachés aussi de ce même Royaume, obéissaient
aux Baillis que les Empereurs nommaient.

Deux Villes maritimes d'Italie commençaient à s'élever non par ces
invasions subites qui ont fait les droits de presque tous les Princes
qui ont passé en revue, mais par une industrie sage qui dégénéra aussi
bientôt en esprit de conquête. Ces deux Villes étaient Gênes et Venise.
Gênes célèbre du temps des Romains, regardait Charlemagne comme son
restaurateur. Cet Empereur l'avait rebâtie quelque temps après que les
Goths l'avaient détruite. Gouvernée par des Comtes sous Charlemagne et ses
premiers descendants, elle fut saccagée au Xe Siècle par les Mahométans,
et presque tous ses citoyens furent emmenés en servitude. Mais comme
c'était un Port commerçant, elle fut bientôt repeuplée. Le Négoce qui
l'avait fait fleurir, servit à la rétablir. Elle devint alors une
République. Elle prit l'Île de Corse sur les Arabes, qui s'en étaient
emparés. C'est ici qu'il faut se souvenir que Louis le Débonnaire avait
donné la Corse aux Papes. Ils exigèrent un tribut des Génois pour cette
Île. Les Génois payèrent ce tribut au commencement de l'XIe Siècle, mais
bientôt après ils s'en affranchirent sous le Pontificat de Lucius II.
Enfin leur ambition croissant avec leurs richesses, de Marchands ils
voulurent devenir Conquérants.

La Ville de Venise bien moins ancienne que Gênes affectait le frivole
honneur d'une plus ancienne liberté, et jouissait de la gloire solide
d'une puissance bien supérieure. Ce ne fut d'abord qu'une retraite de
pêcheurs et de quelques fugitifs, qui s'y réfugièrent au commencement du
Ve Siècle, quand les Goths ravageaient l'Italie. Il n'y avait pour toute
Ville que des cabanes sur le Rialto. Le nom de Venise n'était point encore
connu. Ce Rialto bien loin d'être libre, fut pendant trente années une
simple Bourgade appartenant à la Ville de Padoue, qui le gouvernait par
des Consuls. La vicissitude des choses a mis depuis Padoue sous le joug de
Venise.

Il n'y a aucune preuve que sous les Rois Lombards Venise ait eu une
liberté reconnue. Il est plus vraisemblable que ses habitants furent
oubliés dans leurs marais.

Le Rialto et les petites Îles voisines ne commencèrent qu'en 709 à se
gouverner par leurs Magistrats. Ils furent alors indépendants de Padoue,
et se regardèrent comme une République.

C'est en 709 qu'ils eurent leur premier Doge, qui ne fut qu'un Tribun du
Peuple élu par des Bourgeois. Plusieurs familles qui donnèrent leur voix à
ce premier Doge, subsistent encore. Elles sont les plus anciens Nobles de
l'Europe, sans en excepter aucune Maison; et prouvent que la Noblesse peut
s'acquérir autrement qu'en possédant un Château, ou en payant des Patentes
à un Souverain.

Héraclée fut le premier siège de cette République jusqu'à la mort de son
troisième Doge. Ce ne fut que vers la fin du IXe Siècle que ces Insulaires
retirés plus avant dans leurs lagunes, donnèrent à cet assemblage de
petites Îles qui formèrent une Ville, le nom de Venise, du nom de cette
côte, qu'on appelait _terrae Venetorum_. Les habitants de ces marais ne
pouvaient subsister que par leur commerce. La nécessité fut l'origine de
leur puissance. Il n'est pas assurément bien décidé que cette République
fût alors indépendante. On voit que Bérenger reconnu quelque temps
Empereur en Italie, accorda l'an 950 au Doge le privilège de battre
monnaie. Ces Doges même étaient obligés d'envoyer aux Empereurs en
redevance un manteau de drap d'or tous les ans, et Othon III leur remit
en 998 cette espèce de petit tribut. Mais ces légères marques de vassalité
n'étaient rien à la véritable puissance de Venise; car tandis que les
Vénitiens payaient un manteau d'étoffe d'or aux Empereurs, ils acquirent
par leur argent et par leurs armes toute la Province d'Istrie, et presque
toutes les côtes de Dalmatie, Spalatro, Raguse, Narenta. Leur Doge prenait
vers le milieu du Xe Siècle le titre de _Duc de Dalmatie_; mais ces
conquêtes enrichissaient moins Venise que le Commerce, dans lequel elle
surpassait encore les Génois; car tandis que les Barons d'Allemagne et de
France bâtissaient des donjons et opprimaient les peuples, Venise attirait
leur argent, en leur fournissant toutes les denrées de l'Orient. Les Mers
étaient déjà couvertes de leurs vaisseaux, et elle s'enrichissait de
l'ignorance et de la barbarie des Nations Septentrionales de l'Europe.



DE L'ESPAGNE ET DES MAHOMÉTANS DE CE ROYAUME,
JUSQU'AU COMMENCEMENT DU XIIe SIÈCLE.


L'Espagne était toujours partagée entre les Mahométans et les Chrétiens,
mais les Chrétiens n'en avaient pas la quatrième partie, et ce coin de
terre était la Contrée la plus stérile. L'Asturie dont les Princes
prenaient le titre de _Roi de Leon_, une partie de la vieille Castille
gouvernée par des Comtes, Barcelone et la moitié de la Catalogne aussi
sous un Comte, la Navarre qui avait un Roi, une partie de l'Aragon
unis quelque temps à la Navarre, voilà ce qui composait les États des
Chrétiens. Les Arabes possédaient le Portugal, la Murcie, l'Andalousie,
Valence, Grenade, Tortose, et s'étendaient au milieu des terres par-delà
les montagnes de la Castille et de Saragosse. Le séjour des Rois
Mahométans était toujours à Cordoue. Ils y avaient bâti cette grande
Mosquée, dont la voûte est soutenue de 365 Colonnes de marbre précieux,
et qui porte encore parmi les Chrétiens le nom de la _Mosqueta_, Mosquée,
quoiqu'elle soit devenue Cathédrale.

Les Arts y fleurissaient, les plaisirs recherchés, la magnificence, la
galanterie régnaient à la Cour des Rois Maures. Les Tournois, les Combats
à la barrière sont peut-être de l'invention de ces Arabes. Ils avaient des
Spectacles, des Théâtres, qui tout grossiers qu'ils étaient, montraient
du-moins que les autres Peuples étaient moins polis que ces Mahométans.
Cordoue était le seul Pays de l'Occident où la Géométrie, l'Astronomie,
la Chimie, la Médecine fussent cultivées. Sanche le Gros, Roi de Leon, fut
obligé de s'aller mettre à Cordoue en 956 entre les mains de ce fameux
Médecin Arabe, qui invité par le Roi voulut que le Roi vînt à lui.

Cordoue est un Pays de délices arrosé par le Guadalquivir, où des forêts
de citronniers, d'orangers, de grenadiers parfument l'air, et où tout
invite à la mollesse.

Le luxe et le plaisir corrompirent enfin les Rois Musulmans. Leur
domination fut au Xe Siècle, comme celle de presque tous les Princes
Chrétiens, partagée en petits États. Tolède, Murcie, Valence, Huelca même,
eurent leurs Rois. C'était le temps d'accabler cette puissance divisée,
mais les Chrétiens d'Espagne étaient plus divisés encore. Ils se faisaient
une guerre continuelle, se réunissaient pour se trahir, et s'alliaient
souvent avec les Musulmans. Alphonse V Roi de Leon, donna même l'année
1000 sa sœur Thérèse en mariage au Sultan Abdala Roi de Tolède.

Les jalousies produisent plus de crimes entre les petits Princes qu'entre
les grands Souverains. La guerre seule peut décider du sort des vastes
États; mais les surprises, les perfidies, les assassinats, les
empoisonnements sont plus communs entre des rivaux voisins, qui ayant
beaucoup d'ambition et peu de ressources, mettent en œuvre tout ce qui
peut suppléer à la force. C'est ainsi qu'un Sancho Garcias Comte de
Castille empoisonna sa mère à la fin du Xe Siècle, et que son fils Don
Garcie fut poignardé par trois Seigneurs du Pays dans le temps qu'il
allait se marier.

Enfin en 1035 Ferdinand, fils de Sanche Roi de Navarre et d'Aragon, réunit
sous sa puissance la vieille Castille, dont la famille avait hérité par
le meurtre de ce Don Garcie, et le Royaume de Leon dont il dépouilla son
beau-frère, qu'il tua dans une bataille (1036).

Alors la Castille devint un Royaume, et Leon en fut une Province. Ce
Ferdinand, non content d'avoir ôté la couronne de Leon et la vie à
son beau-frère, enleva aussi la Navarre à son propre frère, qu'il fit
assassiner dans une bataille qu'il lui livra. C'est ce Ferdinand à qui les
Espagnols ont prodigué le nom de _grand_, apparemment pour déshonorer ce
titre trop prodigué aux usurpateurs.

Son père Don Sanche, surnommé aussi le Grand pour avoir succédé aux
Comtes de Castille, et pour avoir marié un de ses fils à la Princesse des
Asturies, s'était fait proclamer Empereur, et Don Ferdinand voulut aussi
prendre ce titre. Il est sûr qu'il n'y a, ni ne peut y avoir de titre
affecté aux Souverains, que ceux qu'ils veulent prendre, et que l'usage
leur donne. Le nom d'Empereur signifiait partout l'héritier des Césars et
le maître de l'Empire Romain, ou du-moins celui qui prétendait l'être. Il
n'y a pas d'apparence que cette appellation pût être le titre distinctif
d'un Prince mal affermi, qui gouvernait la quatrième partie de l'Espagne.

L'Empereur Henri III et non Henri II comme le disent tant d'Auteurs,
mortifia la fierté Espagnole, en demandant à Ferdinand l'hommage de ses
petits États comme d'un Fief de l'Empire. Il est difficile de dire quelle
était la plus mauvaise prétention, celle de l'Empereur Allemand, ou
celle de l'Espagnol. Ces idées vaines n'eurent aucun effet, et l'État
de Ferdinand resta un petit Royaume libre.

C'est sous le règne de ce Ferdinand que vivait Rodrigue surnommé le Cid,
qui en effet épousa depuis Chimène, dont il avait tué le père. Tous ceux
qui ne connaissent cette histoire que par la tragédie si célèbre dans le
Siècle passé, croient que le Roi Don Ferdinand possédait l'Andalousie.

Les fameux exploits du Cid furent d'abord d'aider Don Sanche fils aîné de
Ferdinand à dépouiller ses frères et ses sœurs de l'héritage que leur
avait laissé leur père. Mais Don Sanche ayant été assassiné dans une de
ces expéditions injustes, ses frères rentrèrent dans leurs États. (1073)

Ce fut alors qu'il y eut près de vingt Rois en Espagne soit Chrétiens soit
Musulmans, et outre ces vingt Rois un nombre considérable de Seigneurs
indépendants, qui venaient à cheval, armés de toutes pièces, et suivis de
quelques Écuyers offrir leurs services aux Princes ou aux Princesses qui
étaient en guerre. Cette coutume, déjà répandue en Europe, ne fut nulle
part plus accréditée qu'en Espagne. Les Princes à qui ces Chevaliers
s'engageaient, leur ceignaient le baudrier, et leur faisaient présent
d'une épée, dont ils leur donnaient un coup léger sur l'épaule. Les
Chevaliers Chrétiens ajoutèrent d'autres cérémonies à l'accolade. Ils
faisaient la veille des armes devant un autel de la Vierge. Les Musulmans
se contentaient de se faire ceindre un cimeterre. Ce fut-là l'origine des
Chevaliers errants, et de tant de combats particuliers. Le plus célèbre
fut celui qui se fit après la mort du Roi Don Sanche, assassiné en
assiégeant sa sœur Ouraca dans la Ville de Zamore. Trois Chevaliers
soutinrent l'innocence de l'Infante contre Don Diègue de Lare qui
l'accusait. Ils combattirent l'un après l'autre en champ clos, en présence
des Juges nommés de part et d'autre. Don Diègue renversa et tua deux des
Chevaliers de l'Infante, et le cheval du troisième ayant les rênes coupées
et emportant son Maître hors des barrières, le combat fut jugé indécis.

Parmi tant de Chevaliers le Cid fut celui qui se distingua le plus contre
les Musulmans. Plusieurs Chevaliers se rangèrent sous sa bannière, et
tous ensemble avec leurs Écuyers et leurs Gendarmes composaient une
armée couverte de fer, montée sur les plus beaux chevaux du Pays. Le Cid
vainquit plus d'un petit Roi Maure, et s'étant ensuite fortifié dans la
Ville d'Alcosar, il s'y forma une Souveraineté.

Enfin il persuada à son Maître Alfonse VI Roi de la vieille Castille
d'assiéger la Ville de Tolède, et lui offrit tous ses Chevaliers pour
cette entreprise. Le bruit de ce siège et la réputation du Cid, appelèrent
de l'Italie et de la France beaucoup de Chevaliers et de Princes. Raimond
Comte de Toulouse, et deux Princes du sang de France de la branche de
Bourgogne, vinrent à ce siège. Le Roi Mahométan nommé Hiaja, était fils
d'un des plus généreux Princes dont l'Histoire ait conservé le nom.
Almamon son père avait donné dans Tolède un asile à ce même Roi Alfonse
que son frère Sanche persécutait alors. Ils avaient vécu longtemps
ensemble dans une amitié peu commune, et Almamon loin de le retenir, quand
après la mort de Sanche il devint Roi et par conséquent à craindre, lui
avait fait part de ses trésors. On dit même qu'ils s'étaient séparés en
pleurant. Plus d'un Chevalier Mahométan sortirent des murs pour reprocher
au Roi Alfonse son ingratitude envers son bienfaiteur, et il y eut plus
d'un combat singulier sous les murs de Tolède.

Le siège dura une année. Enfin Tolède capitula, mais à condition que l'on
traiterait les Musulmans comme ils en avaient usé avec les Chrétiens;
qu'on leur laisserait leur Religion et leurs Lois. Promesse qu'on tint
d'abord, et que le temps fit violer. Toute la Castille neuve se rendit
ensuite au Cid, qui en prit possession au nom d'Alfonse; et Madrid,
petite Place qui devait un Jour être la Capitale de l'Espagne, fut pour
la première fois au pouvoir des Chrétiens.

Plusieurs familles vinrent de France s'établir dans Tolède. On leur donna
des privilèges qu'on appelle même encore en Espagne _fransches_. Le Roi
Alfonse fit aussitôt une assemblée d'Évêques, laquelle sans le concours du
peuple autrefois nécessaire, élut pour Évêque de Tolède un Prêtre nommé
Bernard, à qui le Pape Grégoire VII conféra la Primatie d'Espagne à
la prière du Roi. La conquête fut presque toute pour l'Église, mais le
premier soin du Primat fut d'en abuser, en violant les conditions que
le Roi avait jurées aux Maures. La grande Mosquée devait rester aux
Mahométans. L'Archevêque pendant l'absence du Roi, en fit une Église, et
excita contre lui une sédition. Alfonse revint à Tolède, irrité contre
l'indiscrétion du Prélat. Il allait même le punir, et il fallut que les
Mahométans à qui le Roi eut la sagesse de rendre la Mosquée, demandassent
la grâce de l'Archevêque.

Alfonse augmenta encore par un mariage les États qu'il gagnait par l'épée
du Cid. Soit politique, soit goût, il épousa Zaïd fille de Benabat nouveau
Roi Maure d'Andalousie, et reçut en dot plusieurs Villes.

On lui reproche d'avoir conjointement avec son beau-père appelé en Espagne
d'autres Mahométans d'Afrique. Il est difficile de croire qu'il ait fait
une si étrange faute contre la politique, mais tous les Rois se conduisent
quelquefois contre la vraisemblance. Quoi qu'il en soit, une armée de
Maures vient fondre d'Afrique, en Espagne, et augmenter la confusion où
tout était alors. Le Miramolin qui régnait à Maroc, et dont la race y
règne encore, envoie son Général Abénana au secours du Roi d'Andalousie.
Ce Général trahit non seulement ce Roi même à qui il était envoyé, mais
encore le Miramolin au nom duquel il venait. Enfin le Miramolin irrité
vient lui-même combattre son Général perfide, qui faisait la guerre aux
autres Mahométans, tandis que les Chrétiens étaient aussi divisés entre
eux.

L'Espagne était déchirée par tant de Nations Mahométanes et Chrétiennes,
lorsque le Cid Don Rodrigue à la tête de sa Chevalerie subjugua le Royaume
de Valence. Il y avait en Espagne peu de Rois plus puissants que lui,
mais il n'en prit pas le nom, soit qu'il préférât le titre de Cid, soit
que l'esprit de Chevalerie le rendît fidèle au Roi Alfonse son Maître.
Cependant il gouverna Valence avec l'autorité d'un Souverain, recevant des
Ambassadeurs, et respecté de toutes les Nations. Après sa mort, arrivée
l'an 1096, les Rois de Castille et d'Aragon continuèrent toujours leurs
guerres contre les Maures. L'Espagne ne fut jamais plus sanglante et plus
désolée. Triste effet de l'ancienne conspiration de l'Archevêque Opas et
du Comte Julien, qui faisait au bout de 400 ans et fit encore longtemps
après les malheurs de l'Espagne.



DE LA RELIGION ET DE LA SUPERSTITION DE CES TEMPS-LÀ.


Les hérésies semblent être le fruit d'un peu de science et de loisir.
On a vu que l'état où était l'Église au Xe Siècle, ne permettait guère
le loisir ni l'étude. Tout le monde était armé, et on ne se disputait
que des richesses. Cependant en France, du temps du Roi Robert, il y eut
quelques Prêtres, et entre autres un nommé Étienne, Confesseur de la Reine
Constance, accusés d'hérésie. On les appela Manichéens, pour leur donner
un nom plus odieux; car ils n'enseignaient rien des dogmes de Manès.
C'était probablement des enthousiastes, qui tendaient à une perfection
outrée, pour dominer sur les esprits. C'est le caractère de tous les Chefs
de Sectes. On leur imputa des crimes horribles et des sentiments dénaturés,
dont on charge toujours ceux dont on ne connaît pas les dogmes.

En 1028, ils furent juridiquement accusés de réciter les Litanies à
l'honneur des Diables, d'éteindre ensuite les lumières, de se mêler
indifféremment, et de brûler le premier des enfants qui naissaient de ces
incestes, pour en avaler les cendres. Ce sont à peu près les reproches
qu'on faisait aux premiers Chrétiens. Je crois que cette calomnie des
Païens contre eux, était fondée sur ce que les Chrétiens faisaient
quelquefois la Cène, en mangeant d'un pain fait en forme de petits enfants
pour représenter JÉSUS-CHRIST, comme il se pratique encore dans quelques
Églises Grecques. Ce qu'on peut recueillir de certain concernant les
opinions des Hérétiques dont je parle, c'est qu'ils enseignaient que Dieu
n'était point en effet venu sur la Terre, n'était ni mort ni ressuscité,
et que du pain et du vin ne pouvaient devenir son corps et son sang.
Le Roi Robert et sa femme Constance se transportèrent à Orléans, où
se tenaient quelques assemblées de ceux qu'on appelait Manichéens.
Les Évêques firent brûler treize de ces malheureux. Le Roi, la Reine,
assistèrent à ce spectacle indigne de leur majesté. Jamais avant cette
exécution on n'avait en France livré au supplice aucun de ceux qui
dogmatisent sur ce qu'ils n'entendent point. Il est vrai que Priscillien
au IVe Siècle avait été condamné à la mort dans Trêves avec sept de ses
disciples. Mais la Ville de Trêves qui était alors dans les Gaules, n'est
plus annexée à la France depuis la décadence de la famille de Charlemagne.
Ce qu'il faut observer, c'est que Saint Martin de Tours ne voulut point
communiquer avec les Évêques qui avaient demandé le sang de Priscillien.
Il disait hautement qu'il était horrible de condamner des hommes à la mort,
parce qu'ils se trompent. Il ne se trouva point de Saint Martin du temps
du Roi Robert.

Il s'élevait alors quelques légers nuages sur l'Eucharistie, mais ils ne
formaient point encore d'orages. Je ne sais comment ce sujet de querelle
avait échappé à l'imagination ardente des Chrétiens Grecs. Il fut
probablement négligé, parce qu'il ne laissait nulle prise à cette
métaphysique cultivée par les Docteurs depuis qu'ils eurent adopté les
idées de Platon. Ils avaient trouvé de quoi exercer cette philosophie
dans l'explication de la Trinité, dans la consubstantialité du Verbe, dans
l'union des deux Natures et des deux Volontés, enfin dans l'abîme de la
Prédestination. La question, Si du pain et du vin sont changés en la
seconde personne de la Trinité, et par conséquent en Dieu? Si on mange
et on boit cette seconde personne par la foi seulement? cette question,
dis-je, était d'un autre genre, qui ne paraissait pas soumis à la
philosophie de ces temps. Aussi on se contenta de faire la Cène le soir
dans les premiers âges du Christianisme, et de communier à la Messe sous
les deux espèces au temps dont je parle, sans avoir une idée fixe et
déterminée sur ce mystère. Il paraît que dans beaucoup d'Églises, et
surtout en Angleterre, on croyait qu'on ne mangeait et qu'on ne buvait
JÉSUS-CHRIST que spirituellement. On trouve dans la Bibliothèque
Bodléienne une Homélie du Xe Siècle, dans laquelle sont ces propres
mots, «C'est véritablement par la consécration le corps et le sang de
JÉSUS-CHRIST, non corporellement, mais spirituellement. Le corps dans
lequel JÉSUS-CHRIST souffrit et le corps Eucharistique sont entièrement
différents. Le premier était composé de chair et d'os animés par une âme
raisonnable; mais ce que nous nommons Eucharistie n'a ni sang, ni os, ni
âme. Nous devons donc l'entendre dans un sens spirituel.»

Jean Scot, surnommé Eugène parce qu'il était d'Irlande, avait longtemps
auparavant sous le règne de Charles le Chauve, et même, à ce qu'il dit par
ordre de cet Empereur, soutenu la même opinion.

Du temps de Jean Scot, Ratram Moine de Corbie et d'autres avaient écrit
sur ce mystère d'une manière à laisser au moins douter s'ils croyaient
ce qu'on appela depuis la _Présence réelle_. Car Ratram dans son écrit
adressé à l'Empereur Charles le Chauve, dit en termes exprès «C'est
le corps de JÉSUS-CHRIST qui est vu, reçu, et mangé non par les sens
corporels, mais par les yeux de l'esprit fidèle».

On avait écrit contre eux, et le sentiment le plus commun était sans-doute
qu'on mangeait le véritable corps de JÉSUS-CHRIST, puisqu'on disputait
pour savoir, si on le digérait et si on le rendait avec les excréments.

Enfin Bérenger, Archidiacre de Tours, enseigna vers 1050 par écrit et dans
la chaire, que le corps véritable de Jésus-Christ n'est point et ne peut
être dans du pain et dans du vin. Cette proposition révolta d'autant plus
alors, que Bérenger ayant une très-grande réputation avait d'autant plus
d'ennemis. Celui qui se distingua le plus contre lui, fut Lanfranc de race
Lombarde, né à Pavie, qui était venu chercher une fortune en France. Il
balançait la réputation de Bérenger. Voici comme il s'y prenait pour le
confondre dans son Traité _de corpore Domini_.

«On peut dire avec vérité que le Corps de Notre Seigneur dans
l'Eucharistie est le même qui est sorti de la Vierge, et que ce n'est pas
le même. C'est le même quant à l'essence et aux propriétés de la véritable
nature, et ce n'est pas le même quant aux espèces du pain et du vin; de
sorte qu'il est le même quant à la substance, et qu'il n'est pas le même
quant à la forme.»

Ce sentiment de Lanfranc parut être celui de toute l'Église. Bérenger fut
condamné au Concile de Paris en 1050, condamné encore à Rome en 1079, et
obligé de prononcer sa rétractation; mais cette rétractation forcée ne fit
que graver plus avant ces sentiments dans son cœur. Il mourut dans son
opinion, qui ne fit alors ni schisme ni guerre civile. Le temporel seul
était le grand objet qui occupait l'ambition des hommes. L'autre source
qui devait faire verser tant de sang, n'était pas encore ouverte.

On croit bien que l'ignorance de ces temps affermissait les superstitions
populaires. J'en rapporterai quelques exemples, qui ont longtemps exercé
la crédulité humaine. On prétend que l'Empereur Othon III fit périr sa
femme Marie d'Aragon pour cause d'adultère. Il est très possible qu'un
Prince cruel et dévot, tel qu'on peint Othon III envoie au supplice
sa femme moins débauchée que lui. Mais vingt Auteurs ont écrit, et
Maimbourg a répété après eux, et d'autres ont répété après Maimbourg,
que l'Impératrice ayant fait des avances à un jeune Comte Italien, qui
les refusa par vertu, elle accusa ce Comte auprès de l'Empereur de l'avoir
voulu séduire, et que le Comte fut puni de mort. La veuve du Comte,
dit-on, vint la tête de son mari à la main demander justice et prouver son
innocence. Cette veuve demanda d'être admise à l'épreuve du fer ardent.
Elle tint tant qu'on voulut une barre de fer toute rouge dans ses mains
sans se brûler; et ce prodige servant de preuve juridique, l'Impératrice
fut condamnée à être brûlée vive.

Maimbourg aurait dû faire réflexion que cette fable est rapportée par des
Auteurs qui ont écrit très-longtemps après le règne d'Othon III qu'on ne
nomme pas seulement les noms de ce Comte Italien, et de cette veuve qui
maniait si impunément des barres de fer rouge. Enfin quand même des
Auteurs contemporains auraient authentiquement rendu compte d'un tel
événement, ils ne mériteraient pas plus de croyance que les Sorciers qui
déposent en justice qu'ils ont assisté au Sabbat.

L'aventure de la barre de fer doit faire révoquer en doute le supplice
de l'Impératrice Marie d'Aragon rapporté dans tant de Dictionnaires,
d'Histoires, où dans chaque page le mensonge est joint à la vérité.

Le second événement est du même genre. On prétend que Henri II successeur
d'Othon III éprouva la fidélité de sa femme Cunegunde, en la faisant
marcher pieds nus sur neuf socs de charrue rougis au feu. Cette histoire
rapportée dans tant de Martyrologes, mérite la même réponse que celle de
la femme d'Othon.

Didier Abbé du Mont Cassin et plusieurs autres Écrivains rapportent un
fait à peu près semblable. En 1063 des Moines de Florence, mécontents de
leur Évêque, allèrent crier à la Ville et à la Campagne «Notre Évêque est
un simoniaque et un scélérat». Et ils eurent, dit-on, la hardiesse de
promettre qu'ils prouveraient cette accusation par l'épreuve du feu. On
prit donc jour pour cette cérémonie, et ce fut le mercredi de la première
semaine du Carême. Deux bûchers furent dressés, chacun de dix pieds de
long sur cinq de large, séparés par un sentier d'un pied et demi de
largeur, rempli de bois sec. Les deux bûchers ayant été allumés et cet
espace réduit en charbons, un Moine Minime, nommé Aldobrandin, passe à
travers sur ce sentier à pas graves et mesurés, et revient même prendre au
milieu des flammes son manipule qu'il avait laissé tomber. Voilà ce que
plusieurs Historiens disent, qu'on ne peut nier qu'en renversant tous les
fondements de l'Histoire; mais il est sûr qu'on ne peut le croire sans
renverser tous les fondements de la Raison.

Il se peut faire sans-doute qu'un homme passe très-rapidement entre deux
bûchers et même sur des charbons, sans être tout-à-fait brûlé; mais y
passer et y repasser d'un pas grave pour reprendre son manipule, c'est
une de ces aventures de la _Légende Dorée_, dont il n'est plus permis de
parler à des hommes raisonnables.

La dernière épreuve que je rapporterai, est celle dont on se servit
pour décider en Espagne après la prise de Tolède, si on devait réciter
l'Office Romain, ou celui qu'on appelait Mozarabique. On convint d'abord
unanimement de terminer la querelle par le duel. Deux champions armés de
toutes pièces combattirent dans toutes les règles de la Chevalerie. Don
Ruis de Montania, Chevalier du Missel Mozarabique, fit perdre les arçons à
son adversaire, et le renversa mourant. Mais la Reine qui avait beaucoup
d'inclination pour le Missel Romain, voulut qu'on tentât l'épreuve du feu.
Toutes les Lois de la Chevalerie s'y opposaient. Cependant on jeta au
feu les deux Missels, qui probablement furent brûlés; et le Roi pour ne
mécontenter personne, fit en sorte que quelques Églises prieraient Dieu
selon le Rituel Romain, et que d'autres garderaient le Mozarabique. Dans
la plupart des choses que je viens de rapporter, on croirait lire une
relation des Hottentots ou de Nègres; et il faut l'avouer, nous leur
ressemblons encore en quelque chose.

Fin du premier Tome.





*** End of this LibraryBlog Digital Book "Abrégé de l'Histoire Universelle depuis Charlemagne jusques à Charlequint (Tome Premier)" ***

Copyright 2023 LibraryBlog. All rights reserved.