Title: Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle (3/9)
Author: Viollet-le-Duc, Eugène-Emmanuel, 1814-1879
Language: French
As this book started as an ASCII text book there are no pictures available.


*** Start of this LibraryBlog Digital Book "Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle (3/9)" ***


DICTIONNAIRE RAISONNÉ
DE
L'ARCHITECTURE
FRANÇAISE
DU XIe AU XVIe SIÈCLE.



III


PARIS

IMPRIMÉ CHEZ BONAVENTURE ET DUCESSOIS
Quai des Augustins, 55, près du Pont-Neuf.



DICTIONNAIRE RAISONNÉ
DE
L'ARCHITECTURE
FRANÇAISE
DU XIe AU XVIe SIÈCLE


PAR M. VIOLLET-LE-DUC
ARCHITECTE DU GOUVERNEMENT
INSPECTEUR-GÉNÉRAL DES ÉDIFICES DIOCÉSAINS


TOME TROISIÈME

[Illustration: ]


PARIS
B. BANCE, ÉDITEUR
RUE BONAPARTE, 13.



L'auteur et l'éditeur se réservent le droit de faire traduire et
reproduire cet ouvrage dans les pays où la propriété des ouvrages
français est garantie par des traités.


DICTIONNAIRE RAISONNÉ
DE
L'ARCHITECTURE
FRANÇAISE
DU XIe AU XVIe SIÈCLE.



C

(Suite).


CHARNIER, s. m. Signifie proprement un vaisseau où l'on conserve des
viandes salées. On donna aussi ce nom aux cimetières, aux enclos
réservés à la sépulture. On désignait encore, à la fin du siècle
dernier, le cimetière des Innocents à Paris sous le nom de _Charnier des
Innocents_ (voy. CIMETIÈRE).



CHARPENTE, s. f. On entend par ce mot toute, combinaison et assemblage
de bois de gros échantillon destinés à la construction des bâtiments
publics ou privés.

L'art du charpentier dut être un des premiers parmi ceux que les hommes
appliquèrent à leurs besoins. Abattre des arbres, les ébrancher, et les
réunir à leur sommet en forme de cône, en remplissant les interstices
laissés entre les troncs par du menu bois, des feuilles et de la boue,
voilà certainement l'habitation primitive de l'homme, celle que l'on
trouve encore chez les peuples sauvages. Dans l'antiquité grecque, les
charpentes étaient (autant qu'on peut en juger par le peu d'édifices qui
nous restent) d'une grande simplicité. Cependant les Grecs connaissaient
déjà l'assemblage de charpenterie que nous désignons sous le nom de
_ferme_.

Les Romains devaient être fort habiles dans l'art de la charpenterie,
car les voûtes sphériques ou d'arêtes qu'ils élevèrent en si grand
nombre exigent, pour être construites, des combinaisons de charpente
fort compliquées et difficiles à assembler. Dans leurs établissements
militaires, ils employaient le bois à profusion; il suffit, pour s'en
convaincre, de regarder les bas-reliefs de la colonne Trajane à Rome.
Les contrées de l'Europe où ils portèrent la guerre étaient d'ailleurs
presque entièrement couvertes de forêts, qu'ils défrichèrent en grand
nombre, autant pour faire pénétrer leurs armées à travers ces pays
demi-sauvages que pour leurs besoins. Déjà, sous l'empire romain,
l'Italie ne pouvait plus fournir de bois en assez grande quantité pour
les besoins du peuple-roi, et les forêts des Gaules, pendant plusieurs
siècles, servirent d'approvisionnements à la marine et aux immenses
établissements des Romains. La facilité avec laquelle on se procurait
alors cette matière première explique comment on pouvait achever
très-rapidement certains travaux gigantesques, tels que des ponts, des
chaussées, des barrages, des digues, des campements militaires d'une
grande importance, des enceintes de circonvallation et de
contrevallation, des édifices publics et des villes tout entières.

Naturellement, sous le règne des rois mérovingiens, parmi les traditions
des constructions romaines, la charpenterie fut une de celles qui se
conservèrent le mieux; le sol n'était pas épuisé, les forêts couvraient
encore une grande partie des Gaules, et le bois était une des matières
que l'on employait de préférence dans les constructions publiques ou
privées, à cause de son abondance.

Grégoire de Tours cite un grand nombre d'églises, de _villæ_, de ponts,
de maisons et de palais où le bois joue un grand rôle; à défaut de ce
texte, les incendies fréquents qui détruisirent non-seulement un
édifice, mais des villes entières, pendant les périodes mérovingienne et
carlovingienne, indiquent assez que la charpenterie était fort pratiquée
jusqu'au XIe siècle. Cet art devait même être, relativement à la
maçonnerie, arrivé alors à une grande perfection. Malheureusement, les
exemples de charpente d'une époque reculée nous font défaut, et nous ne
croyons pas qu'il en existe qui soient antérieurs au XIIe siècle. Force
nous est donc de prendre l'art de la charpenterie à ce moment. Mais
avant de donner des exemples, il est nécessaire de tracer sommairement
la marche qu'a suivie cet art, d'indiquer les causes qui ont influé sur
son développement.

Tant que des forêts immenses et qui paraissaient inépuisables fournirent
des bois de grande dimension et d'un gros équarrissage, on s'appliqua à
donner de la solidité aux charpentes, en employant plutôt des gros bois
qu'en cherchant des combinaisons en rapport avec les qualités
particulières à cette matière. Nous avons encore sous les yeux la preuve
de ce fait. En Angleterre, par exemple les charpentes anglo-normandes,
qui datent des XIIIe et XIVe siècles, sont, comparativement à nos
charpentes de la même époque, qui subsistent dans l'Ouest, en Bourgogne,
en Champagne et dans l'Ile de France, beaucoup plus fortes comme
équarrissage de bois, et leur solidité provient en grande partie de
l'énorme dimension de ces bois. En France, dès le XIIIe siècle, l'art de
la charpenterie s'applique à rechercher des combinaisons qui suppléent
au faible équarrissage des bois employés. Déjà les forêts, éclaircies
sur le continent, ne fournissaient plus de ces arbres deux fois
séculaires en assez grande quantité pour que les constructeurs ne
fussent pas obligés de remplacer le volume des bois par un judicieux
emploi de leurs qualités. Il fallait encore allégir les charpentes au
fur et à mesure que les constructions de maçonnerie, en s'éloignant des
traditions romaines, devenaient elles-mêmes plus légères.

Les Grecs et les Romains n'adoptèrent, pour couvrir leurs édifices, que
des combles peu inclinés; cette forme exigeait l'emploi de bois d'un
fort équarrissage pour résister à la charge des tuiles. Dans
l'architecture romane, nous voyons longtemps, même dans le Nord, les
combles conserver une assez faible inclinaison, et ce n'est guère que
vers le milieu du XIIe siècle qu'ils prennent des pentes plus rapides.
Ces modifications apportées dans la forme des couvertures contribuèrent
encore à faire abandonner les gros bois pour la charpente des combles.
Il faut dire aussi que les essences de bois employées par les
charpentiers septentrionaux dans les édifices n'étaient pas les mêmes
que celles généralement mises en oeuvre par les Grecs et même les
Romains. Ceux-ci semblaient préférer les essences résineuses, le sapin,
le mélèze et le cèdre, lorsqu'ils avaient à couvrir un monument; ces
bois exigeaient des équarrissages plus forts que le chêne, préféré aux
bois blancs pendant le moyen âge, dans le nord et l'ouest de la France.

Les Normands, peuple de marins, semblent être les premiers, dans ces
contrées, qui aient fait faire un pas considérable à l'art de la
charpenterie. Il est certain que, dès le XIe siècle, ils construisirent
de vastes édifices entièrement couverts par de grandes charpentes
apparentes; l'Angleterre conserve encore bon nombre de ces charpentes,
qui, bien qu'élevées pendant les XIIIe et XIVe siècles, sont combinées
d'après des données complètement originales, et paraissent être le
résultat de traditions plus anciennes. Ce qui caractérise la charpente
anglo-normande, c'est son analogie avec les moyens d'assemblage employés
de tous temps dans la charpenterie navale; mais nous aurons l'occasion
de revenir sur cette partie de notre sujet.

Les nefs des églises de l'abbaye aux Hommes et de la Trinité de Caen
étaient évidemment, dans l'origine, couvertes par des charpentes
apparentes, et déjà les pentes de ces charpentes devaient être
passablement inclinées. Dans le centre de la France et dans l'est, les
traditions de la charpenterie antique se conservèrent assez exactement
jusqu'à la fin du XIIe siècle. Or, pour ce qui est des charpentes de
combles, dont nous nous occuperons d'abord, le système emprunté aux
anciens est fort simple. Il consiste en une suite de fermes portant des
pannes sur lesquelles reposent les chevrons. La ferme primitive est
souvent dépourvue de poinçons; elle se compose (1) d'un entrait AB, de
deux arbalétriers AC, BC, et d'un entrait retroussé DE, destiné à
empêcher les arbalétriers de fléchir et de se courber sous la charge de
la couverture. Si ces fermes ont une portée plus grande, on y ajoute un
poinçon CF, venant recevoir les extrémités des deux arbalétriers,
s'assemblant en F à tenon et mortaise, et arrêtant ainsi la déformation
de la ferme. Si l'on craint la flexion de l'entrait AB (2), par suite de
sa longueur, le poinçon vient s'assembler en F, le suspend, et l'entrait
retroussé DE s'assemble en GH dans ce poinçon. Les pannes I reposaient
sur les arbalétriers, retenues par des chantignolles K, et les chevrons
LM s'accrochaient sur leur face externe. Mais si le comble n'a pas une
forte inclinaison et si l'on veut que la rencontre des arbalétriers avec
l'entrait ne porte pas à faux, ce système exige des murs d'une grande
épaisseur. En effet (fig. 2): supposons que l'intervalle à couvrir NO
soit de sept mètres soixante centimètres, les arbalétriers ayant 0,20 c.
d'équarrissage, les pannes autant, et les chevrons 0,12 c., on voit que
l'épaisseur des murs doit être de 1,10 c., ce qui est considérable eu
égard au peu de largeur du vaisseau.

Aussi, dans les petits édifices romans couverts par des charpentes, on
s'aperçoit que les constructeurs ont été entraînés à donner à leurs murs
une épaisseur beaucoup plus grande que celle exigée par le poids de la
couverture, afin de trouver, à la tête de ces murs, une assiette assez
large pour recevoir la portée de ces bois superposés. La ferme de comble
apparente à l'intérieur, taillée conformément à la tradition antique,
privée de plafond posé sur l'entrait, conservait une apparence peu
monumentale; on voulut obtenir une décoration par la manière d'assembler
et de tailler les bois. Pendant la période romane, surtout dans le
centre, l'ouest et le midi de la France, les architectes étaient
préoccupés de l'idée de fermer les nefs par des voûtes; lorsqu'ils ne
purent le faire, faute de ressources suffisantes, ils cherchèrent à
donner à leurs charpentes, à l'intérieur, l'aspect d'un berceau.

Nous voyons quelques tentatives de ce genre faites dans de petits
édifices de la Guienne qui datent du XIIe siècle. Nous donnons (3) une
de ces charpentes, provenant de l'église de Lagorce près Blaye[1].
L'entrait est façonné, chanfreiné sur ses arêtes. Les chanfreins
s'arrêtent au droit des assemblages pour laisser toute la force du bois
là où un tenon vient s'assembler dans une mortaise. Les jambettes A sont
taillées sur une courbe formant, avec la partie supérieure des deux
arbalétriers, un demi-cercle complet. Le poinçon B reçoit des
entre-toises C qui soulagent le faîtage D au moyen de liens inclinés.
Ces liens empêchent le dévers des fermes et contribuent à les maintenir
dans un plan vertical; les arbalétriers portaient des pannes. Cette
charpente demandait encore, par conséquent, comme celle donnée fig. 2,
des murs fort épais pour éviter les porte-à-faux. On évita bientôt cet
inconvénient en assemblant les pannes dans l'arbalétrier même, au lieu
de les poser au-dessus; on gagnait ainsi toute l'épaisseur de la panne,
et même, en les assemblant de plat et en contrebas de l'affleurement
extérieur de l'arbalétrier, on se réserva la place du chevron qui,
alors, ne dépassait pas le plan incliné passant par la face externe de
ces arbalétriers.

La fig. 4[2] explique cette combinaison. En A sont les pannes, en B le
faîtage; la ligne ponctuée CD indique les chevrons. Les murs pouvaient
ainsi être réduits d'épaisseur. Les extrémités de l'entrait s'assemblent
à queue d'aronde dans la sablière E; celle F est entaillée pour recevoir
les abouts des chevrons qui sont retenus sur le faîtage, les pannes et
les sablières, par des chevilles de chêne. Mais ce moyen présente
d'assez grands défauts; les pannes, posées de plat, sont faibles; elles
ne portent que sur leurs tenons. Aussi n'employa-t-on ce système
d'assemblage de charpente qu'assez rarement; nous ne le retrouvons guère
adopté dans les constructions du Nord. Les liens courbes, si les
arbalétriers étaient trop chargés, devaient, par leur pression sur
l'entrait, le faire fléchir. Ces fermes ne pouvaient être employées que
pour couvrir des nefs étroites, et n'eussent pu, exécutées sur de
grandes dimensions, conserver leur rigidité. Ces exemples font voir
qu'alors les charpentiers ne se rendaient pas un compte exact de la
fonction de l'entrait, qui doit être uniquement d'empêcher l'écartement
des arbalétriers, mais qui ne peut et ne doit supporter aucune charge;
aussi, on changea promptement les jambettes A (fig. 3), et, les
retournant, on les assembla dans l'extrémité inférieure du poinçon (5).
L'entrait restait libre alors, suspendu au milieu de sa portée par le
poinçon, et les deux jambettes, converties en liens B, arrêtèrent
parfaitement la flexion des arbalétriers. Ces données élémentaires
avaient été adoptées déjà dans l'antiquité; mais la préoccupation des
architectes romans de donner à leurs charpentes l'apparence d'une voûte
avait fait préférer le système vicieux dont les fig. 3 et 4 nous donnent
des exemples. Les petites dimensions des charpentes romanes encore
existantes et leur extrême rareté ne nous permettent pas de nous étendre
sur l'art de la charpenterie à cette époque reculée; nous serions
obligés de nous lancer dans les conjectures, et c'est ce que nous
voulons éviter.

Nous ne pouvons étudier l'art de la charpenterie du moyen âge d'une
façon certaine et utile qu'au moment où l'architecture quitte les
traditions romanes et adopte un nouveau mode de construction originale,
partant d'un principe opposé à la construction antique.

Il nous faut distinguer les charpentes de combles (puisque c'est de
celles-ci que nous nous occupons d'abord) en charpentes destinées à
couvrir des voûtes et en charpentes apparentes. Les premières n'ont
qu'une fonction utile n'étant pas vues de l'intérieur des édifices;
elles doivent, par conséquent, tout sacrifier à la solidité. Les
secondes supportent la couverture en plomb, en ardoise ou en tuile, et
deviennent un moyen de décoration intérieure.

Lorsque, pendant la période romane, on prit le parti de fermer les nefs
ou les salles des grands édifices par des voûtes, le berceau fut la
première forme choisie (voy. ARCHITECTURE RELIGIEUSE). La couverture
était immédiatement posée alors sur l'extrados de la voûte; c'était en
effet le moyen le plus naturel. Mais, dans le nord de la France, on
reconnut bientôt que ces couvertures posées à cru sur la voûte ne
pouvaient les protéger d'une manière efficace; les réparations étaient
difficiles, car les eaux pluviales, s'introduisant sous un joint de
dalle ou sous une tuile, allaient dégrader les voûtes loin du point par
lequel l'infiltration avait lieu. On songea donc à protéger les voûtes
par des charpentes destinées à isoler la couverture et à permettre ainsi
de réparer promptement et facilement la moindre dégradation. Mais le
système des voûtes en berceau obligeait les constructeurs, ou d'élever
les murs goutterots jusqu'au-dessus du niveau de la clef de ces voûtes
pour pouvoir passer les entraits de la charpente, ou de se passer
d'entraits s'ils laissaient la crête des murs goutterots à un niveau
inférieur à ces clefs de voûtes.

Soit (6) une voûte en berceau tiers-point, comme celles, par exemple, de
la cathédrale d'Autun ou des églises de Beaune et de Saulieu; la
corniche des murs goutterots est en A, le niveau de la clef du berceau
en B; quand il ne s'agissait que de former un massif en pente sur
l'extrados du berceau pour poser une couverture en dalles ou en tuiles
romaines à cru, le niveau inférieur de la corniche A était parfaitement
motivé; mais lorsque, sans élever ce niveau, on voulut poser une
charpente pour recevoir la couverture, il fallut se passer d'entraits et
trouver une combinaison d'assemblage de bois qui pût remplacer cette
pièce essentielle. Souvent les constructeurs ne firent pas de grands
efforts pour résoudre le problème; ils se contentèrent d'élever de
distance en distance des piles en maçonnerie sur l'extrados du berceau,
posèrent des arbalétriers sur ces piles, puis les pannes sur les
arbalétriers, le chevronnage et la tuile. Mais alors tout le poids de la
charpente et de la couverture portait sur ces voûtes, souvent mal
contrebutées, les déformait et renversait les murs goutterots. Quelques
constructeurs prirent un parti plus sage, et remplacèrent l'entrait par
deux pièces C D, E F assemblées en croix de Saint-André, à mi-bois (fig.
6). Employant des bois d'un équarrissage énorme, mais élégis entre les
assemblages afin de diminuer leur poids, ils purent ainsi, grâce à la
puissance des tenons à doubles chevilles, empêcher l'écartement des
arbalétriers pendant un certain temps. Cependant ces sortes de
charpentes ne pouvaient durer longtemps[3]; les arbalétriers, n'ayant
guère qu'une inclinaison de 45 à 50 degrés, chargés de tuiles pesantes,
de lourds chevronnages, arrachaient les tenons des deux faux entraits et
poussaient au vide. C'est pourquoi, dans la plupart de ces édifices, on
suréleva les murs goutterots, ainsi que l'indique le tracé H[4], de
façon à ce que la corniche atteignit le niveau des clefs de la voûte, et
on posa des fermes avec entraits K au-dessus des berceaux. Mais on peut
se rendre compte de l'énorme construction inutile exigée par ce dernier
moyen.

Pendant ces essais, la voûte en arcs d'ogives prit naissance. Dans les
premiers moments, cependant, les clefs des arcs doubleaux et des arcs
ogives des voûtes nouvelles atteignaient un niveau supérieur à celui des
clefs des formerets, comme à la cathédrale de Langres, comme encore dans
le choeur de la cathédrale de Paris, et il fallut avoir recours au
système de charpente représenté dans la fig. 6. Ce ne fut guère qu'au
commencement du XIIIe siècle que, la voûte en arcs d'ogives ayant
atteint sa perfection (voy. VOÛTE), les charpentes de combles purent se
développer librement, et qu'elles adoptèrent promptement des
combinaisons à la fois stables, solides et légères.

La plus ancienne charpente élevée au-dessus d'une voûte en arcs d'ogives
que nous connaissions, est celle de la cathédrale de Paris; elle ne peut
être postérieure à 1220, si l'on s'en rapporte à quelques détails de
sculpture et quelques profils qui la décorent. Mais avant de décrire
cette charpente, nous devons indiquer les modifications profondes qui
s'étaient introduites dans l'art de la charpenterie, vers la fin du XIIe
siècle, par suite de l'adoption d'un nouveau système général de
construction. Ce n'était plus par l'épaisseur des murs ou par des culées
massives que l'on contrebutait les voûtes centrales des églises à
plusieurs nefs, mais par des arcs-boutants reportant les poussées sur le
périmètre extérieur des édifices, quelle que fût leur largeur. C'était
le système d'équilibre qui remplaçait le système antique ou roman (voy.
CONSTRUCTION); dès lors, dans les monuments composés de trois ou cinq
nefs, les piles intérieures, réduites à un diamètre aussi petit que
possible, n'avaient plus pour fonction que de porter des archivoltes et
les naissances des voûtes, entre les formerets desquelles s'ouvraient de
larges fenêtres. Ces formerets et archivoltes de fenêtres ne pouvaient
recevoir sur leur extrados que des bahuts dont l'épaisseur ne devait pas
dépasser le diamètre des piles inférieures; il résultait de cette
innovation que ces bahuts présentaient une section assez faible, surtout
si, comme cela avait lieu souvent au commencement du XIIIe siècle, il
fallait encore, outre la bahut, trouver, à la partie supérieure de
l'édifice, un chéneau pour la distribution des eaux et un garde-corps.
L'assiette sur laquelle venaient reposer les sablières des grandes
charpentes de combles était donc assez étroite, et se trouvait réduite à
un mètre environ; quelquefois, mais plus rarement, dans les monuments
d'une grande étendue, et beaucoup moins dans les nefs d'une largeur
médiocre. Il devenait impossible, sur des bahuts aussi peu épais, de
trouver la place nécessaire pour appuyer le pied des arbalétriers, des
chevrons, et pour projeter l'épaisseur des pannes. Afin de poser en
plein les charpentes sur ces bahuts étroits, on changea d'abord la pente
des combles; on la porta de 40 ou 50 degrés à 60 et même 65 degrés, puis
on supprima les pannes posées sur les arbalétriers, et on composa les
combles de fermes entre lesquelles vinrent se ranger des chevrons à peu
près armés comme elles, affleurant le plan passant par la face externe
des arbalétriers, et ne différant guère des fermes-maîtresses que parce
qu'ils n'avaient point d'entraits à leur base, mais reposaient seulement
sur des patins assemblés dans les doubles sablières. On désigne ces
charpentes sous la dénomination de charpentes à _chevrons portant
fermes_. C'était, dans l'art de la charpenterie, un mode de construction
neuf et qui était en harmonie parfaite avec le nouveau système adopté
dans la maçonnerie. Il avait 1º l'avantage de ne demander qu'une
assiette aussi peu épaisse que possible; 2º au lieu de reporter la
charge de tout le comble et de sa couverture sur les maîtresses-fermes
(comme le système de charpentes avec pannes), il répartissait également
les pesanteurs sur la totalité de la tête des murs ou bahuts: nous
faisons ressortir l'importance de cette disposition dans le mot
CONSTRUCTION; il nous suffira de l'indiquer ici; 3º ce nouveau moyen
permettait de n'employer que des bois d'un équarrissage faible
relativement à leur longueur, puisque chaque arbalétrier ou chevron
était également chargé, et de poser ainsi, au sommet d'édifices
très-élevés, des charpentes très-légères relativement à la surface
couverte. En rendant les piles inférieures des grands vaisseaux plus
grêles, les constructeurs firent des voûtes très-légères; ils devaient
naturellement chercher à diminuer le poids des charpentes destinées à
les couvrir, et surtout à éviter des inégalités dangereuses dans les
pesanteurs des parties supérieures des constructions.

Il convient que nous rendions à nos lecteurs un compte exact de ce qui
constitue la partie essentielle de la charpente de comble combinée avec
le mode de la construction ogivale. Nous commencerons donc par
l'assiette de ces combles sur les bahuts ou têtes de murs.

Soit A (7) le bahut en pierre; on pose deux sablières B B' plutôt sur
leur plat que carrées. C est l'entrait de la ferme-maîtresse assemblé à
queues d'arondes dans les deux sablières, ainsi qu'il est indiqué en E
E' dans le plan, de façon à ce que l'entrait retienne les sablières
poussées en dehors par les chevrons portant fermes. D est le patin ou
blochet dans lequel s'assemble, à tenon et mortaise, le chevron portant
fermes; ce blochet s'entaille pour mordre les deux sablières et est
ainsi retenu par elles. F est l'arbalétrier, G le chevron. Si l'espace
entre les fermes-maîtresses est trop grand, ou si, à cause de la largeur
du vaisseau à couvrir, on craint que les deux sablières ne viennent à
rondir au milieu, sollicitées par la poussée des chevrons, deux pièces
horizontales H sont posées entre ces sablières et reportent cette
poussée sur les points E retenus fixes par les bouts des entraits. Des
jambettes I viennent reporter une partie de la charge des arbalétriers
ou chevrons sur l'extrémité intérieure des blochets et donnent de
l'empattement aux grandes pièces inclinées. Souvent, dans les grandes
charpentes, le pied des arbalétriers et chevrons s'assemble à deux
tenons dans deux mortaises, ainsi que l'indique le détail K, afin
d'éviter que la poussée ne s'exerce sur le champ très-étroit d'un seul
tenon et aussi pour empêcher la torsion de ces pièces principales. Les
jambettes sont également assemblées à tenons doubles dans les blochets
et les entraits, et, de plus, ils sont toujours embrévés dans ces
arbalétriers et chevrons, comme il est figuré en L. Quelquefois même,
les arbalétriers et chevrons portent un renfort pour donner plus de
prise à cet embrèvement, sans affamer le bois; c'est ce renfort que
figure le détail M. Les jambettes I sont ou verticales ou légèrement
inclinées, ainsi que l'indique la fig. 7; dans cette dernière position,
elles retiennent mieux la poussée du pied des chevrons ou arbalétriers.
Du reste, plus les combles sont aigus, plus les jambettes se rapprochent
de la verticale. Le moyen adopté pour asseoir les charpentes de combles
bien connu, on comprendra facilement le système général admis par les
architectes du commencement du XIIIe siècle dans la construction de
leurs grands combles.

Prenons donc comme exemple d'une des charpentes de combles les plus
anciennes, celle du choeur de Notre-Dame de Paris; nous aurons ainsi,
dans un petit nombre de figures, des fermes ordinaires, des chevrons
portant fermes et une croupe. La fig. 8 donne le plan de la croupe qui
couvre le chevet. Les fermes-maîtresses sont accouplées. Le côté A du
plan présente la projection horizontale des sablières et des entraits
au-dessus du bahut; le côté B, la projection horizontale de la première
enrayure. La fig. 9 est l'élévation de la ferme-maîtresse C de croupe.
Dans cette élévation, on voit, au-dessous des grands arbalétriers E,
deux sous-arbalétriers F. C'était là un moyen puissant pour maintenir le
poinçon G dans son plan vertical et pour donner à la ferme une grande
résistance. Le premier entrait retroussé H s'assemble dans les
arbalétriers, dans les sous-arbalétriers et dans le poinçon. Le second
entrait retroussé I se compose de deux moises qui embrassent ces mêmes
pièces. Le troisième entrait retroussé K s'assemble à tenon et mortaises
dans le poinçon et dans les deux arbalétriers. L'entrait L est suspendu
au poinçon, 1º par deux moises M et des clefs, 2º par deux paires de
moises verticales N retenues de même par des clefs de bois sur les
sous-arbalétriers et sur le premier entrait retroussé. Deux autres
paires de moises O remplacent les jambettes et viennent serrer et
réunir, au moyen de clefs, les arbalétriers avec l'entrait. Comme
surcroît de précaution, et pour mieux asseoir l'entrait, des liens P
reportent une partie du poids de cet entrait sur des poteaux adossés au
bahut. Ces liens ne sauraient pousser les murs, car ils sont placés au
droit des arcs-boutants extérieurs. La flexion des arbalétriers de cette
ferme est donc arrêtée à intervalles égaux par les trois entraits
retroussés, rendus rigides eux-mêmes par les sous-arbalétriers. La
flexion de l'entrait est arrêtée par le poinçon, les deux paires de
moises N et les liens P. Il n'y a donc aucune déformation à craindre
dans le grand triangle composant la ferme. Mais c'est là une ferme de
croupe qui reçoit à son sommet les bouts des chevrons du chevet, ainsi
que le démontre le plan fig. 8; or cette ferme était poussée par tous
ces chevrons qui viennent s'appuyer sur le poinçon d'un seul côté; elle
devait nécessairement sortir de son plan vertical. Voici comment les
charpentiers évitèrent ce danger. La fig. 10 donne la coupe du comble
suivant l'axe longitudinal du chevet. Q est la ferme-maîtresse dont la
fig. 9 donne l'élévation; en R sont tous les chevrons de croupe qui
viennent buter contre son sommet. Afin de la maintenir dans le plan
vertical Q S, les charpentiers posèrent les grandes pièces inclinées T
U, V X. La première vient s'asseoir sur les sablières en T, se réunit à
la seconde par une coupe en V. La seconde s'assemble à l'extrémité du
poinçon de la cinquième ferme-maîtresse, et de ce point deux pièces
verticales, posées en forme de V, vont reporter la poussée à une assez
grande distance sur les bouts d'un entrait, afin d'éviter l'écartement
des branches de ce V, ainsi que l'indique la fig. 11. La pièce inclinée
T U est, de plus, suspendue au poinçon Q et aux deux faux poinçons Y Z
par de fortes moises et des clefs. C'est sur cette pièce inclinée T U,
qui est par le fait un arbalétrier très-résistant, que viennent
s'assembler les trois contre-fiches C' destinées à contrebuter la
poussée des chevrons de croupe et à maintenir la ferme-maîtresse dans
son plan vertical Q S. Les autres parties de cette charpente n'ont pas
besoin de longues explications pour être comprises. Les sablières
circulaires de la croupe sont maintenues par un entrait D' suspendu par
une paire de moises F' au chevron d'axe qui est doublé et remplit les
fonctions d'un arbalétrier, car il s'assemble sur l'extrémité de la
pièce inclinée T U. Cet entrait porte un châssis _a b c_ (fig. 8)
destiné à soulager la première enrayure. Le roulement de toute la
charpente est évité par les liens H (fig. 10) qui s'assemblent dans les
entre-toises d'axes horizontales posées sous la seconde enrayure et dans
les poinçons des fermes. Le voligeage en chêne maintient les chevrons
dans leur plan vertical, cette charpente étant, comme toutes les
charpentes de cette époque, dépourvue de faîtage et de pannes. Le
fléchissement des chevrons est évité au moyen des entraits retroussés K'
qui sont soulagés par les entre-toises d'axe R', et les doubles
entre-toises P' s'assemblent dans les moises pendantes N de la fig. 9.

Pour peu que l'on soit familier avec l'art de la charpenterie, il n'est
pas difficile de reconnaître les défauts de cette charpente; il n'y a
pas de solidarité entre les fermes; les liens destinés à empêcher le
roulement sont trop petits et trop faibles pour remplir cet office d'une
manière efficace, et la preuve en est que, quand on enlève la volige, on
fait remuer à la main les fermes-maîtresses et surtout les chevrons
portant ferme. Le moyen adopté pour arrêter la poussée des chevrons de
croupe sur le poinçon n'est qu'un expédient. Déjà, cependant, la
charpente de la nef de la cathédrale de Paris, dressée peut-être
quelques années après celle du choeur, présente sur celle-ci de notables
améliorations. Mais c'est surtout en étudiant la souche de la flèche de
la même église, qui s'élevait au centre de la croisée, qu'on est frappé
de l'adresse et surtout de la science pratique des charpentiers du XIIIe
siècle, et cette souche de flèche a dû être mise au levage vers 1230 au
plus tard. Nous aurons l'occasion d'y revenir ailleurs. Nous devons
suivre notre discours et faire voir les perfectionnements introduits
successivement dans le système des fermes.

La charpente de l'église cathédrale de Chartres, brûlée en 1836, et qui
paraissait appartenir à la seconde moitié du XIIIe siècle, présentait
déjà de grandes améliorations sur le système adopté dans la construction
de celle de la cathédrale de Paris; nous n'en possédons malheureusement
que des croquis trop vagues pour pouvoir la donner à nos lecteurs. Cela
est d'autant plus regrettable que cette charpente était immense, qu'elle
n'avait subi aucune altération, que les bois étaient tous équarris à
vive arête et parfaitement assemblés.

La charpente de l'église de Saint-Ouen de Rouen, qui date du XIVe
siècle, dans des dimensions médiocres, nous donne un bel exemple de
l'art de la charpenterie à cette époque. Nous en donnons (12) en A la
coupe transversale, et en B la coupe longitudinale. Déjà cette charpente
possède un sous-faîte C sur lequel viennent se reposer les têtes des
chevrons assemblés à mi-bois et maintenus par des chevilles. Ce
sous-faîte est lui-même maintenu horizontal par les grandes croix de
Saint-André D et par les liens E. Les croix de Saint-André et les liens
assemblés à mi-bois ont encore pour fonction d'empêcher le déversement
des fermes et de tout le système. Les grandes moises pendantes F,
attachées en G à l'arbalétrier par des chevillettes de fer, en H à
l'entrait retroussé par des clefs de bois, suspendent l'entrait en I
déjà suspendu en M au poinçon. Le poids de ces moises pendantes, en
chargeant les esseliers K, exerce une poussée en L qui arrête la flexion
de l'arbalétrier sur ce point. Une particularité de cette charpente,
c'est que le pied des chevrons et leurs jambettes ne s'assemblent pas
dans des blochets conformément à l'usage ordinaire, mais dans des
doubles sablières posées sur les semelles qui reçoivent les bouts des
entraits et chevillées avec celles-ci. La fig. 13 donne en N le détail
de l'assemblage des chevrons et jambettes dans les doubles sablières, en
P le détail des moises pendantes F, et en O le moyen de suspension de
l'entrait au poinçon. On remarquera que le fer est déjà employé dans
cette charpente en R et en S pour attacher les moises pendantes. Ce sont
des chevillettes à tête carrée.

La charpente de l'église de Saint-Ouen de Rouen est exécutée avec grand
soin; les bois sont parfaitement équarris, chanfreinés sur les arêtes;
les grandes moises pendantes, dont le détail est figuré en P (fig. 13),
sont élégies, car ces bois n'agissant que comme suspension, il n'était
pas nécessaire de leur laisser toute leur force entre les clefs. Nous
trouvons à Saint-Germer une charpente posée au-dessus des voûtes de la
chapelle, à la fin du XIIIe siècle, qui a la plus grande analogie avec
celle-ci et qui est de même exécutée avec une rare perfection. Mais les
difficultés étaient autres et plus sérieuses lorsqu'il s'agissait de
dresser une charpente sur une de ces nefs, telle, par exemple, que celle
de la cathédrale de Reims. Sous le règne de Louis XI, un incendie
détruisit toutes les couvertures de cet édifice; on les reconstruisit à
neuf vers la fin du XVe siècle et le commencement du XVIe. Alors l'art
de la charpenterie était arrivé à son apogée; l'esprit des constructeurs
s'était particulièrement appliqué à perfectionner cette branche de
l'architecture, et ils étaient arrivés à produire des oeuvres
remarquables au double point de vue de la combinaison et de l'exécution.
Le bois se prêtait mieux que toute autre matière aux conceptions
architectoniques du XVe siècle, et on l'employait à profusion dans les
constructions civiles et religieuses; il ne faut donc pas s'étonner si,
à cette époque, les charpentiers étaient arrivés à un degré d'habileté
supérieur.

Nous donnons (14) une coupe transversale et une coupe longitudinale de
la charpente de la cathédrale de Reims. Les fermes sont taillées sur un
triangle qui n'a pas moins de 14m,40 de base sur 15m,50 de hauteur du
sommet à la base; les arbalétriers et les chevrons ont 17m,00. La coupe
longitudinale C est faite dans l'axe sur le poinçon; celle D est faite
suivant la ligne ponctuée A B; la coupe transversale est faite entre
deux fermes. La partie inférieure des chevrons de E en F est appuyée sur
deux cours de pannes portées par une contre-fiche G posée sous
l'arbalétrier et venant s'assembler dans l'entrait et à la tête d'un
poteau H. Ce poteau est suspendu par les sous-arbalétriers moises I, et
suspend lui-même l'entrait en K au moyen de deux moises pendantes et des
clefs de bois, ainsi que l'indique la coupe longitudinale D. Il reçoit à
son sommet deux entre-toises L M qui arrêtent le déversement de la
partie intermédiaire de la charpente au moyen de liens et de croix de
Saint-André. Dans la partie supérieure, le fléchissement des chevrons
est seulement arrêté par des jambettes N et des entraits retroussés O.
Quant aux arbalétriers des fermes, ils sont rendus rigides par deux
entraits retroussés P R, des jambettes S et des esseliers T. Un
sous-faîte U, assemblé à la tête des grands poinçons, règle en leur
servant d'appui les bouts supérieurs des chevrons assemblés à mi-bois.
Un second sous-faîte V et des croix de Saint-André maintiennent le
sommet des fermes dans leur plan vertical. Les grands poinçons
suspendent les entraits au milieu de leur portée au moyen de longues
moises pendantes, serrées par plusieurs clefs de bois. On ne voit, dans
toute cette charpente, aucune ferrure; elle est (eu égard à sa grande
dimension) fort légère, et les bois employés sont d'une qualité
supérieure, parfaitement équarris et assemblés. Toute sa force consiste
dans ces sous-arbalétriers-moises I qui sont d'un seul morceau et n'ont
pas moins de 14m,50 de longueur. Les équarrissages ne dépassent pas 0,22
c. pour les plus grosses pièces, huit pouces de l'ancienne mesure. On
voit que, dans la charpente de la cathédrale de Reims, les pannes sont
déjà employées, non point posées sur l'arbalétrier, mais sous lui; la
face extérieure de l'arbalétrier est toujours dans le plan extérieur du
chevronnage. Toutefois, à Reims, n'était le peu d'écartement des fermes,
les pannes pourraient fléchir dans leur portée sous le poids des
chevrons. Dans d'autres charpentes qui datent de la même époque, le
fléchissement des pannes est prévu et habilement évité.

Soit (15) une ferme-maîtresse; le fléchissement de l'arbalétrier est
maintenu 1º par l'entrait retroussé C, 2º par les contre-fiches A A' qui
s'assemblent dans deux cours de pannes B B; la contre-fiche A'
perpendiculaire à l'arbalétrier, ne peut glisser, 1º parce qu'elle est
arrêtée à sa place par le renfort E ménagé sous l'arbalétrier, et 2º
parce qu'elle est serrée par les moises D. La contre-fiche A inférieure
est parfaitement arrêtée par la jambe de force F. Au-dessus de
l'assemblage de cette jambe de force dans la contre-fiche, des moises
pendantes sont arrêtées par une clef de bois, et celles-ci suspendent
l'entrait dans sa portée entre les sablières et le poinçon. De grands
goussets assemblés en H dans les contre-fiches empêchent les pannes de
fléchir entre les fermes, de sorte que les chevrons figurés en K sont
complètement libres et ne sont réunis que par les entraits retroussés I
portant sur l'entre-toise L maintenue rigide, ainsi que le sous-faîte,
par des croix de Saint-André longitudinales, comme dans la fig. 14. Le
système des jambes de force F et des moises pendantes G donne une grande
fermeté à la base de cette charpente, car les forces et les pesanteurs
se neutralisent à ce point que, plus la charge agit et plus l'entrait et
les arbalétriers se roidissent.

Voici (15 bis) un détail perspectif de l'assemblage des contre-fiches
avec le cours de pannes inférieur. En M est figurée la jambe de force;
en N l'arbalétrier avec son renfort O destiné à arrêter la panne R; en S
la contre-fiche avec ses deux grands goussets TT'; le gousset T' est
supposé brisé pour laisser voir la tête des moises pendantes avec sa
clef de bois au-dessus de l'assemblage de la jambe de force dans la
contre-fiche; en V sont les chevrons. On rencontre un assez grand nombre
de charpentes de comble, de la fin du XVe siècle et du commencement du
XVIe, tracées et taillées suivant ce système, qui est excellent et
n'exige en oeuvre que peu de bois. La charpente de la cathédrale
d'Amiens entre autres, refaite au commencement du XVIe siècle, est armée
de pannes ainsi maintenues rigides au moyen de goussets assemblés dans
les contre-fiches perpendiculaires aux arbalétriers. Quelquefois, dans
de très-grandes charpentes, les contre-fiches reçoivent non-seulement
les goussets qui maintiennent les pannes rigides, mais encore des
esseliers et des liens qui soulagent l'arbalétrier, ainsi que l'indique
la fig. 16.

On remarquera que ce système de goussets assemblés dans les pannes a
encore cet avantage d'empêcher le hiement des fermes et de tout le
chevronnage.

Le système de charpente couvrant des voûtes, dont nous venons d'indiquer
les développements successifs, est suivi dans les charpentes apparentes,
mais avec certaines modifications nécessitées par la décoration
intérieure. Nous avons dit déjà que les architectes étaient fort
préoccupés, dès le XIIe siècle, de l'idée de voûter les grandes salles,
les nefs des églises; mais les ressources ne permettaient pas toujours
d'adopter ce mode qui exigeait soit des contre-forts puissants à
l'extérieur, soit des arcs-boutants destinés à reporter les poussées de
ces voûtes en dehors des collatéraux. Lorsque les architectes ne purent
voûter les grands vaisseaux en pierre, en moellon ou en brique, ils
cherchèrent néanmoins à donner à leurs charpentes l'apparence d'une
voûte en berceau; et c'est dans ces charpentes, dont une partie était
vue du dedans, que les constructeurs ont déployé toutes les ressources
de leur art. Nous ne connaissons pas de grandes charpentes apparentes
antérieures au XIIIe siècle; il est probable que celles qui existaient
avant cette époque, dans le nord de la France, rappelaient jusqu'à un
certain point les charpentes des basiliques primitives du moyen âge qui
laissaient voir les entraits et étaient seulement plafonnées au-dessous
du faîte, comme, par exemple, la charpente de la nef de la cathédrale de
Messine, si richement décorée de peintures à l'intérieur. Il ne faut pas
oublier d'ailleurs que cette charpente de la cathédrale de Messine fut
élevée pendant la domination des Normands en Sicile, et que si, dans sa
décoration peinte, on sent une influence bien évidente de l'art des
Maures, elle n'en est pas moins l'oeuvre des conquérants chrétiens; que
les figures symboliques et les sujets sacrés y abondent. Il y a tout
lieu de croire que les charpentes apparentes à l'intérieur qui
couvraient les vastes nefs des églises de Saint-Remy de Reims, de la
Trinité et de Saint-Étienne de Caen, et, en Angleterre, de la cathédrale
de Peterborough entre autres, avaient beaucoup de rapports avec la
charpente de la cathédrale de Messine, quant au système adopté, à
l'inclinaison des arbalétriers et à la décoration intérieure. Sans
entrer dans le champ des conjectures, mais nous appuyant sur cet
exemple, unique peut-être, de la charpente de la cathédrale de
Messine[5], nous pouvons indiquer quelques points saillants qui feront
comprendre en quoi les charpentes normandes se rapprochaient de la
charpente de la basilique primitive et en quoi elles en différaient. La
charpente de la cathédrale de Messine ne consiste qu'en une suite de
fermes assez peu distantes, 2m,50 d'axe en axe, composées d'entraits
placés de champ et d'un fort équarrissage, de deux arbalétriers sans
poinçons, mais possédant un petit plafond sous le faîte d'une extrême
richesse. Le lambris incliné entre ce plafond et la tête des murs ou le
pied des arbalétriers se compose d'une suite de pannes très-rapprochées,
encadrées par quatre planches clouées, recevant un double voligeage et
la tuile. Une figure est nécessaire pour faire comprendre ce système
fort simple (17). Les entraits ont 14m,00 de portée; grâce à leur énorme
équarrissage (0,80 c. sur 0,45 c.), ils n'ont pas fléchi d'une manière
sensible. Ils sont soulagés sous les portées par des corbeaux. Les
arbalétriers, assemblés à la tête à mi-bois et chevillés, sont maintenus
en outre chacun dans leur plan par le poids du petit plafond C suspendu
à des moises pendantes. Afin d'éviter l'épaisseur des pannes et du
chevronnage qui eût obligé de donner une grande épaisseur aux murs,
ainsi que nous l'avons démontré au commencement de cet article, les
charpentiers ont supprimé les pannes et ont posé les chevrons en travers
sur les arbalétriers, comme le démontre notre fig. 17 A perspective et B
géométrale d'une ferme avec les chevrons et le plafond sous-faîte. Dès
lors ce chevronnage, ou plutôt cette série de petites pannes, n'avait
plus qu'à recevoir la volige en long. Mais pour éviter les fissures qui
n'eussent pas manqué de laisser pénétrer le vent sous la tuile entre ces
voliges, celles-ci ont été doublées, ainsi que l'indique la fig. 18,
celles du dessous étant ajourées, entre chaque panne, par des étoiles;
toutefois, malgré cet ajour qui devenait un joli motif de décoration,
tous les joints sont couverts, et l'air ne peut pénétrer à l'intérieur.
Le voligeage extérieur posé en travers reçoit la tuile, creuse
aujourd'hui, autrefois très-probablement romaine[6]. La volige en
travers est nécessaire pour retenir le glissement de la tuile, que le
fil du bois posé suivant la pente eût occasionné facilement. Cette
charpente, si simple dans ses combinaisons, est décorée de la façon la
plus splendide par des peintures et des dorures. Le petit plafond
sous-faîte se compose de deux rangs de caissons étoilés et creusés en
forme de petites coupoles, pénétrant dans les entre-deux des châssis C,
fig. 17. Une sorte de pâte ou de mastic revêt ce plafond et se détache
sur les fonds, en fleurons et tigettes peu saillants. Cette partie de la
charpente est particulièrement riche en dorure et en magnifiques
ornements peints, de sorte qu'en entrant dans la cathédrale de Messine
on est tout d'abord frappé par cette ligne de caissons disposés suivant
l'axe de l'édifice et qui conduisait l'oeil à la riche mosaïque absidale
qui existait autrefois au-dessus du sanctuaire. Les arbalétriers et les
chevronnages ont admis des tons plus sombres, comme pour faire ressortir
davantage l'éclat de cette épine toute semée d'azur clair et de tons
blancs et roses sur des fonds d'or (voy. PEINTURE).

Vers le milieu du XIIe siècle, les architectes renoncèrent à ce système
de charpente; ils sentirent la nécessité d'employer des bois d'un
équarrissage moins fort, plus faciles à se procurer par conséquent, et
plus légers; employant des bois moins gros, il fallut donner aux
arbalétriers une plus grande inclinaison, afin qu'ils ne fléchissent pas
sous le poids de la couverture, et, dans les grandes charpentes,
suspendre les entraits au milieu de leur portée. Excepté dans les
provinces méridionales, où les charpentes conservèrent une faible
inclinaison, partout en France et en Angleterre, on modifia, à la fin du
XIIe siècle, le système des charpentes apparentes comme on avait modifié
le mode de construction des maçonneries; les plafonds, les chevronnages
lambrissés furent remplacés par des berceaux plein-cintre ou
tiers-point, laissant passer les entraits à leur base, et logés dans la
hauteur du comble. Ce système était fort économique, en ce qu'il évitait
la construction des voûtes en maçonnerie, les contre-forts nécessaires
pour les contre-butter, et en ce qu'il ne perdait pas tout l'espace
compris, dans les édifices voûtés, entre ces voûtes et le faîte des
combles.

Peu d'exemples suffiront pour faire comprendre le système des charpentes
apparentes adopté au moment où naît l'architecture ogivale, et qui ne
cesse d'être employé qu'à la fin du XVIe siècle. Nous choisirons l'un
des mieux combinés et des plus légers qui date du milieu du XIIIe
siècle; c'est la charpente de la grande salle de l'ancien évêché
d'Auxerre, aujourd'hui approprié à la préfecture[7].

En A (19), nous présentons l'une des fermes; entre l'entrait B et
l'entrait retroussé D, on voit une suite de courbes C habilement
assemblées qui sont destinées à recevoir les bardeaux ou feuillets de
chêne qui forment un berceau plein-cintre légèrement surbaissé; en I est
le poinçon qui passe à travers le berceau, au droit de chaque ferme, et
vient suspendre l'entrait. La coupe longitudinale E montre une ferme en
F et une suite de chevrons portant ferme G. Tous les chevrons sont armés
chacun d'un entrait retroussé avec des courbes absolument semblables à
celles C de la ferme-maîtresse. Les bardeaux en bois refendus sont
cloués sur chaque courbe des chevrons et des fermes, ainsi qu'on le voit
en H, et des couvre-joints, moulurés viennent cacher les joints et
renforcer encore les courbes à l'intérieur, en même temps qu'ils servent
de décoration. De grandes croix de Saint-André, assemblées dans les
poinçons, dans les sous-faîtes K et entre-toises L, empêchent le hiement
de l'ensemble de la charpente et le déversement des fermes. Nous donnons
en M un détail du chapiteau du poinçon au point où il commence à devenir
apparent sous le berceau. Cette charpente est aussi légère que solide,
et il est facile de reconnaître qu'on n'y a mis en oeuvre que la
quantité de bois rigoureusement nécessaire à sa stabilité. Les
équarrissages sont réduits à leur plus faible volume. Dans sa partie
vue, le poinçon ne donne, en section horizontale, qu'un octogone de 0,13
centimètres de diamètre; les arbalétriers n'ont que 0,14 c. sur 0,12 c.
d'équarrissage, les chevrons 0,13 c. sur 0,12 c. Mais la façon dont les
chevrons portant ferme sont rendus rigides mérite particulièrement de
fixer l'attention des constructeurs.

La fig. 20 représente l'un d'eux. Posés sur des blochets, les pieds des
chevrons sont raffermis par des jambettes courbes N; un entrait
retroussé O les réunit, et deux contre-fiches PP, assemblées à mi-bois
avec l'entrait retroussé, viennent étayer les chevrons au-dessus du
berceau en RR, en même temps qu'elles empêchent le triangle de se
déformer par l'action du vent ou d'une charge plus forte d'un côté que
de l'autre. Dans la coupe longitudinale E, on voit en S la rencontre des
contre-fiches assemblées tenant aux chevrons, et comment cette rencontre
ne gêne en rien le passage des grandes croix de Saint-André
longitudinales. Cette charpente porte de la latte et de la tuile depuis
six siècles, sans avoir subi aucune altération grave, et malgré qu'on
ait coupé plusieurs pièces pour passer des tuyaux de cheminée.

Sur l'une des salles beaucoup plus petite, du même édifice, nous
trouvons encore une charpente dont la combinaison, aussi bien entendue
que simple, doit nous arrêter. Cette salle n'a pas plus de 4m,80 de
largeur; elle était, de même que la grande, couverte par un berceau
plein-cintre en charpente avec entraits et poinçons apparents. Nous
donnons (21) cet exemple.

En A est la ferme-maîtresse, en B un des chevrons portant ferme, et en C
la coupe longitudinale de la charpente. Comme toujours, des bardeaux en
chêne avec couvre-joints étaient cloués sur les courbes des fermes et
chevrons. Ces bardeaux ou feuillets de chêne refendu ont ordinairement
0,01 c. d'épaisseur, et même quelquefois 0,009 m. Ceux de la grande
charpente (fig. 19) n'ont pas davantage; ils sont assemblés à grain
d'orge, ainsi que l'indique la fig. 22, afin d'empêcher le vent qui
passe sous la tuile de pénétrer à l'intérieur. Mais le berceau apparent
de ces sortes de charpente n'adopte pas toujours la forme plein-cintre;
il n'est quelquefois qu'un segment de cercle et plus souvent en
tiers-point.

Telle est la charpente apparente de l'église de Mauvesin près
Marmande[8] que nous donnons (23). Nous choisissons celle-ci, entre
beaucoup d'autres, à cause de la disposition particulière des sablières,
qui sont posées sur les entraits au lieu d'être au-dessous, et des
blochets C qui viennent s'assembler dans les jambettes D, lesquelles
sont pendantes et terminées par un cul-de-lampe, ainsi que le démontre
la fig. 24. Les chevrons E, étant eux-mêmes assemblés à l'extrémité des
blochets, débordent l'arête extérieure de la tête du mur, et tiennent
lieu des coyaux destinés ordinairement à supporter l'égout du toit
lorsque celui-ci, comme dans le cas présent, n'a pas de chéneau. Dans
cette fig. 24, nous avons indiqué l'entrait en F privé de son
arbalétrier et de sa jambette. La charpente de l'église de Mauvesin
possède un véritable faîtage en A (fig. 23), dans lequel viennent
s'assembler les extrémités des chevrons et non point un sous-faîte,
comme la plupart des charpentes précédentes. Le déversement des fermes
est maintenu par des liens assemblés en B dans le poinçon, dans les
entre-toises et dans le faîtage. Les chevrons entre les fermes, espacées
de 4m,30, sont munis chacun d'un entrait retroussé, d'esseliers et de
jambettes courbes comme les fermes-maîtresses; ils ne diffèrent de
celles-ci que par l'absence du poinçon et de l'entrait. Cette charpente,
qui couvre une nef de 7m,00 de largeur, est fort simple et solide; les
courbes, aujourd'hui dégarnies, recevaient autrefois des bardeaux avec
couvre-joints, comme ceux de la fig. 19.

Cependant les charpentiers des XIIIe et XIVe siècles élevaient des
charpentes apparentes encore plus simples que celles données ci-dessus,
pour couvrir des vaisseaux d'une largeur de 7m,00 à 8m,00. Il en existe
une encore au-dessus de la nef de la petite église de Saint-Jean de
Châlons-sur-Marne, qui se recommande par son extrême légèreté. Nons
donnons (25) une des fermes-maîtresses de cette charpente, en A et en B
un des chevrons. Ceux-ci ne sont rendus rigides que par les deux
contre-fiches croisées C C et les jambettes D. Ici le berceau en
tiers-point se compose de deux segments de cercle dont le centre est
posé en contrebas de l'entrait.

C'était dans les grand'salles des châteaux, des abbayes, des évêchés,
des édifices publics, que les charpentiers du moyen âge étaient
particulièrement appelés à déployer toutes les ressources de leur art.
Chaque demeure féodale renfermait un vaste espace couvert, qui servait
de salle de réunion dans les solennités, lorsque le seigneur exerçait
ses droits de justicier, lorsqu'il conviait ses vassaux soit pour des
fêtes, soit pour prendre part à ses actes de chef militaire. En temps de
siége, la grand'salle du château servait encore de logement à un
supplément de garnison; en temps de paix, c'était encore un promenoir
comme nos salles des Pas-Perdus annexées aux palais de justice modernes.
Généralement, ces grand'salles étaient situées au premier ou même au
second étage, le rez-de-chaussée servant de magasin, d'écurie, de
réfectoire et de dépôts d'armes. N'étant couvertes que par la toiture,
et les murs des châteaux ne pouvant être renforcés par des contre-forts
qui eussent gêné la défense, ces salles n'étaient pas voûtées, mais de
magnifiques charpentes, lambrissées à l'intérieur, formaient un abri sûr
contre les intempéries de l'atmosphère.

Le Palais de la Cité, à Paris, avait sa grand'salle couverte par un
double berceau en tiers-point lambrissé reposant sur une rangée de
piliers réunis par des archivoltes[9]. Les châteaux de Montargis, de
Coucy, de Pierrefonds, etc., possédaient d'immenses salles couvertes par
des charpentes apparentes (voy. CHÂTEAU). Malheureusement toutes ces
charpentes sont aujourd'hui détruites, et celles qui existent encore
n'appartiennent qu'à des châteaux de second ordre. Nous en excepterons
cependant le palais des comtes de Poitiers (palais de justice actuel de
Poitiers), qui a conservé sa belle charpente de grand'salle, qui date du
commencement du XVe siècle, l'archevêché de Reims et le palais de
justice de Rouen[10].

Parmi ces restes de l'art de la charpenterie du moyen âge, l'un des plus
intéressants, des plus anciens et des plus complets, est la charpente de
la grand'salle du château de Sully-sur-Loire, qui date de la fin du XIVe
siècle. La grand'salle du château de Sully est située au troisième
étage, à 14m,30 au-dessus du sol de la cour; c'est tout un système de
construction de bois, admirablement entendu, qui couronne un long et
large bâtiment fortifié, défendu par des machicoulis avec chemin de
ronde, du côté extérieur donnant sur la Loire et du côté de la cour.

Nous donnons d'abord (26) la coupe transversale de cette charpente. Les
poutres qui portent les solives du plancher de la salle ont 0,63 c.
d'épaisseur sur 0,50 c. de largeur et 11m,90 c. de portée. Ces poutres A
sont soulagées par des corbeaux de pierre B. Du côté de la cour,
d'autres corbeaux reçoivent la première sablière C qui pose du côté
extérieur sur la tête du mur; cette sablière a 0,30 cm d'épaisseur sur
0,24 de largeur. Un second rang de sablières D de même équarrissage
reçoit les jambettes E qui se courbent à leur extrémité pour s'assembler
dans les chevrons. Du niveau du plancher au sommet de l'ogive formée par
le lambris intérieur on compte 10m,20 c. Au-dessus du dernier plancher,
le mur, réduit à une épaisseur de 0,95 c., s'élève jusqu'à une hauteur
de 2m,00, reçoit deux sablières et sert de séparation entre la
grand'salle et les chemins de ronde munis de machicoulis et de
meurtrières. Les chemins de ronde, clos à l'extérieur par un parapet de
0,26 c. d'épaisseur, en pierre, sont couverts par de grands coyaux G
raidis par de petites contre-fiches H taillées en courbe à l'intérieur,
ainsi que le pied des coyaux, de manière à former un petit berceau en
tiers-point sur ce chemin de ronde (voy. le détail X). On remarquera que
les blochets P sont composés de deux moises venant saisir les jambettes
et le pied des chevrons assemblés dans la sablière extérieure R.

Il n'y a pas ici de fermes-maîtresses; la charpente consiste en une
série de chevrons portant ferme, sans poinçons; mais tout le système est
rendu solidaire (voy. fig. 27) par deux entre-toises K raidies par une
succession de croix de Saint-André L et par de grandes écharpes croisées
M assemblées à tiers-bois en dehors du chevronnage suivant sa pente. Ce
sont surtout ces écharpes croisées, prises dans le plan des chevrons,
qui maintiennent le roulement de la charpente. Des fourrures posées sur
les chevrons rachètent la saillie que forment ces écharpes croisées sur
le plan incliné du chevronnage et reçoivent la volige et l'ardoise. Les
chevrons sont espacés de 0,63 c. d'axe en axe, et la volige est, par
conséquent, très-épaisse, en chêne refendu. Les têtes des chevrons
s'assemblent à mi-bois et ne portent pas sur un sous-faîte. Cette salle
était éclairée par des lucarnes, comprenant deux entre-chevrons,
figurées dans la coupe longitudinale (27) en N, et par des jours pris
dans l'un des deux pignons en maçonnerie. Les chevrons, jambettes et
esseliers courbes n'ont que 0,20c. sur 0,16c. d'équarrissage posés sur
champ, et ainsi des autres bois en proportion; il semblait qu'alors les
charpentiers cherchaient à répartir également le poids des charpentes de
combles sur la tête des murs et à le réduire autant que possible. Du
reste, tous ces bois sont des bois de brin et non de sciage, équarris à
la hache avec grand soin, et bien purgés de leur aubier (voy. BOIS).
C'est ce qui explique leur parfaite conservation depuis près de cinq
siècles. Il n'est pas besoin de dire que cette charpente, à l'intérieur,
est lambrissée au moyen de bardeaux cloués sur les courbes avec
couvre-joints. Ces bardeaux sont généralement décorés de peintures,
ainsi qu'on peut le voir encore dans la grand'salle du palais ducal de
Dijon, dans l'église de Sainte-Madeleine de Châteaudun, etc. (voy.
PEINTURE).

La charpente de la grand'salle du château de Sully n'a pas, à proprement
parler, d'entraits, comme elle n'a pas d'arbalétriers. C'est là une
disposition exceptionnelle en France, ou du moins qui ne se rencontre
que dans des cas particuliers comme celui-ci. Mais il faut observer que
le chevronnage se rapproche beaucoup de la verticale, qu'il est
très-léger et qu'enfin les jambettes qui s'assemblent dans la sablière
posée au-dessus du plancher sont fortes et maintiennent la poussée des
chevrons par leur courbure. Les entraits de cette charpente ne sont, par
le fait, que les énormes poutres transversales du plancher qui
retiennent l'écartement des murs.

Mais si nous voulons voir des charpentes apparentes dont l'écartement
est maintenu sans entraits, et au moyen d'un système d'assemblage
différent de ceux que nous venons d'examiner, il faut aller en
Angleterre. Quand, par exception, les Anglais ont armé les fermes de
leurs charpentes d'entraits, il semble qu'ils n'aient pas compris la
fonction de cette pièce, qui est, comme chacun sait, d'arrêter seulement
l'écartement des arbalétriers; l'entrait ne doit rien porter, mais an
contraire il a besoin d'être suspendu au poinçon au milieu de sa portée;
car de sa parfaite horizontalité dépend la stabilité de la ferme. On
trouve encore, en Angleterre, des charpentes du XIIIe siècle combinées
de telle façon que l'entrait porte le poinçon (désigné sous le nom de
_poteau royal_) et par suite toute la ferme. Dans ce cas, l'entrait est
une énorme pièce de bois posée sur son fort. Depuis longtemps, en
France, on élevait des charpentes dans lesquelles la fonction de
l'entrait était parfaitement comprise et appliquée, que, de l'autre côté
de la Manche, et probablement en Normandie, on persistait à ne voir dans
l'entrait qu'un point d'appui. Il nous serait difficile de découvrir les
motifs de cette ignorance d'un principe simple et connu de toute
antiquité. Peut-être cela tient-il seulement à la facilité avec
laquelle, dans ces contrées, on se procurait des bois d'un énorme
équarrissage et de toutes formes. Ainsi, dans une salle, à Charney
(Berkshire), dont la charpente remonte à 1270, nous trouvons un comble
qui repose presque entièrement sur une poutre très-grosse, posée sur son
fort, et qui, par le fait, tient lieu d'entrait en même temps qu'elle
supporte tout le système de la charpente.

Nous donnons (27 bis) en A une ferme principale et en B la coupe
longitudinale de ce comble. Il se compose d'une série de chevrons armés
d'entraits retroussés R et de liens. Les entraits retroussés reposent
sur une forte filière F soulagée par des liens C reportant sa charge sur
un poinçon D, posé lui-même sur l'entrait ou la poutre E.

On comprendra que des constructeurs qui comprenaient si mal la fonction
de l'entrait aient cherché à se priver de ce membre. Aussi voyons-nous,
dès le XIVe siècle, les Anglo-Normands chercher des combinaisons de
charpentes de combles dans lesquelles l'entrait se trouve supprimé. Ces
combinaisons doivent être indiquées par nous, car certainement elles
étaient employées, pendant le moyen âge, en Normandie, dans le nord de
la France, et les charpentes des XIVe et XVe siècles que l'on rencontre
encore en grand nombre en Angleterre dérivent d'un principe de
construction normand, dont nous ne trouvons que des traces rares chez
nous, presque toutes ces charpentes ayant été remplacées successivement
depuis le XIIIe siècle par des voûtes. Ne pouvant remonter aux
principes, il est bon toutefois de connaître les dérivés, d'autant plus
qu'ils sont fort remarquables et méritent l'attention des constructeurs.
Ainsi que nous l'avons dit en commençant cet article, c'est par la
grosseur des bois employés que les charpentes anglo-normandes se
distinguent tout d'abord de celles exécutées en France pendant les
XIIIe, XIVe et XVe siècles, puis par des combinaisons qui ont des
rapports frappants avec les constructions navales, et enfin par une
perfection rare apportée dans la manière d'assembler les bois. Dans les
charpentes apparentes anglo-normandes, la panne joue un rôle important
et ne cesse d'être employée; seulement, au lieu d'être, comme chez nous,
indépendante, posée sur l'arbalétrier, elle s'y lie intimement et forme
avec lui un grillage, une sorte de châssis sur lequel viennent reposer
les chevrons.

Un exemple fort simple fera comprendre ce système (28)[11]. Cette ferme,
sans entrait à sa base, se trouve, il est vrai, intercalée entre
d'autres fermes qui en sont pourvues; elle n'est pas le résultat du
hasard, mais d'un système souvent employé pendant les XIIIe et XIVe
siècles. Le blochet A, sculpté à son extrémité vue, est pincé entre deux
sablières B assemblées avec lui à mi-bois; une forte courbe D, d'un seul
morceau, s'assemble dans l'arbalétrier C au moyen d'un long tenon
doublement chevillé. La panne E inférieure est prise entre la courbe et
l'arbalétrier; elle est franche, la courbe et l'arbalétrier étant
entaillés pour la laisser passer. La panne E' supérieure repose dans une
entaille pratiquée à l'extrémité de l'entrait retroussé F et dans
l'arbalétrier. Ainsi les chevrons dont l'épaisseur est indiquée par la
ligne ponctuée viennent araser la face extérieure de l'arbalétrier.
Cette ferme n'a que 5m,40 de portée, et ses arbalétriers ne pourraient
s'écarter sans déformer les courbes, ce qui n'est guère possible, ou
sans briser les tenons dans l'entrait retroussé, lesquels ont une grande
force et sont bien chevillés. Mais lorsque les portées étaient plus
grandes, il eût été difficile de trouver des courbes d'un seul morceau.
Les charpentiers anglo-normands en assemblèrent deux l'une au-dessus de
l'autre, ainsi que l'indique la fig. 29, en ayant le soin de donner à
leurs bois un fort équarrissage, afin d'obtenir des tenons
très-puissants. Le point faible de ces charpentes était cependant à leur
sommet. Il était facile, par des combinaisons de courbes et des bois
d'un fort équarrissage, de donner aux arbalétriers une parfaite
rigidité; ce qu'il était difficile d'empêcher, sans le secours de
l'entrait, c'était la dislocation des assemblages à la tête de la ferme,
par suite de l'écartement des deux arbalétriers.

Le problème que les charpentiers anglo-normands avaient à résoudre êtait
celui-ci: donner à deux triangles A et B (30) une base C D commune. Ce
problème résolu, on pouvait se passer d'un entrait réunissant les deux
sommets E F.

Une des fermes de la grand'salle de l'abbaye de Malvern (Worcestershire)
qui date du milieu du XIVe siècle[12], indique bien nettement cette
tentative des charpentiers anglo-normands. En voici la représentation
perspective (30 bis). Cette ferme n'est en réalité qu'une sorte
d'équerre composée de diverses pièces de grosse charpente dont
l'assemblage ne forme qu'un triangle rigide. Les bois ont beaucoup de
champ, mais peu de plat, et sont maintenus ensemble par de fortes
languettes ou des _prisonniers_ noyés dans leur épaisseur. On remarquera
comme les pannes sont soulagées par des liens ou écharpes courbes A qui
ont encore l'avantage de porter les chevrons et d'arrêter le hiement de
toute la charpente. Il faut avouer que ce système exigeait l'emploi de
bois énormes comparativement au résultat obtenu; c'était payer bien cher
la suppression des entraits. Cette ferme n'a cependant qu'une
très-médiocre portée, et ce moyen ne pouvait s'appliquer à des
charpentes destinées à couvrir de larges vaisseaux. Aussi le voyons-nous
abandonné forcément lorsqu'il s'agit d'exécuter des fermes d'une grande
dimension.

La nef et les transsepts de la cathédrale d'Ély sont encore couverts par
une belle charpente qui date de la fin du XIVe siècle. Nous donnons (31)
une ferme de cette charpente ainsi que l'entre-deux des fermes. La
grande courbe A B est d'un seul morceau; elle s'assemble à sa base dans
le grand blochet C, à son sommet, dans le faux poinçon D. Les vides
triangulaires E F sont remplis par des madriers, assemblés en feuillure
sous l'arbalétrier et dans l'extrados de la courbe, afin de rendre les
courbes et arbalétriers solidaires. Les pannes sont prises entre
l'arbalétrier et sa courbe. Le sous-faîte G est soulagé par des liens
courbes. Quant au blochet, il est maintenu horizontal par le lien courbe
H, et le vide laissé derrière ce lien est rempli par des madriers; ces
liens portent sur un potelet I taillé en forme de colonnette et sur un
corbelet K engagé dans le mur. Une corniche avec frise en bois, ornée de
demi-figures d'anges tenant des écussons, masque les sablières et la
tête du mur. Il n'est pas besoin de dire que cette charpente était
décorée de peintures. La solidité de cette charpente réside
principalement dans la grosseur des bois employés et dans l'extrême
aiguité des deux courbes reportant une grande partie de la poussée sur
le potelet I, c'est-à-dire en contrebas de la tête du mur. Ce système
étant adopté conduisit les charpentiers anglo-normands à des
combinaisons fort savantes et d'une grande hardiesse d'exécution.

Tous ceux qui ont été à Londres ont vu la charpente qui couvre la
grand'salle de l'abbaye de Westminster, dont la largeur, dans oeuvre,
est de 21m,00. C'est là un magnifique exemple de ces immenses
constructions de bois qui se trouvaient si fréquemment dans le nord de
la France et que l'on rencontre encore en Angleterre. Il mérite que nous
en donnions une description exacte à nos lecteurs. Les murs de la
grand'salle de l'abbaye de Westminster ont 2m,20 d'épaisseur sur une
hauteur de 11m,50 environ. La charpente, de la tête des murs au faîtage,
porte 14m,00, et près de 20m,00 des corbeaux au faîtage. Les
arbalétriers et chevrons ont 17m,00 compris tenons; nous n'avons pu
savoir s'ils sont d'un seul morceau. Les différentes pièces de cette
charpente sont couvertes de belles moulures, toutes évidées dans la
masse, et les assemblages sont exécutés avec une telle perfection qu'on
a grand'peine à les reconnaître.

Nous donnons d'abord (32) l'ensemble d'une des fermes-maîtresses. Le
principe dont nous avons indiqué les éléments dans la charpente de la
cathédrale d'Ély se retrouve complétement développé dans la charpente de
Westminster. Pas d'entraits, mais de grands blochets saillants portés
par des liens, et portant eux-mêmes les courbes qui viennent s'assembler
à la base du faux poinçon. Mais à Westminster, pour réunir la partie de
la charpente élevée au-dessus des blochets avec les grandes potences qui
portent ceux-ci, d'immenses moises courbes étreignent tout le système,
rendent ses différents membres solidaires et donnent à chaque demi-ferme
la roideur et l'homogénéité d'une planche. Le problème posé fig. 30 est
ici résolu, car il était facile de lier les deux demi-fermes au faux
poinçon, de façon à ne pas craindre une dislocation sur toute la
longueur de ce poinçon; dès lors les deux demi-fermes formaient comme
deux triangles rigides, pleins, ayant une base commune. En effet,
l'entrait retroussé A (fig. 32) est d'une seule pièce; il est même posé
sur son fort et plus épais vers son milieu qu'à ses extrémités. Cet
entrait formant la base du triangle dont B C est un des côtés, ce
triangle ne peut s'ouvrir; c'est une ferme complète, rendue plus rigide
encore par les remplissages qui la garnissent. Cette ferme supérieure ou
ce triangle homogène s'appuie sur deux poteaux D qui s'assemblent à leur
pied sur l'extrémité du blochet E. Ce blochet est lui-même maintenu
horizontal par le lien courbe F et les remplissages. Mais si la pression
était très-forte à l'extrémité du blochet cette pression exercerait une
poussée en G à la base du lien F. C'est pour éviter cette pression et
cette poussée que sont posées les grandes courbes moises H qui,
embrassant le milieu de l'entrait retroussé A, le poteau D le blochet E
et le pied du lien F, arrêtent tout mouvement, et font de ces
compartiments inférieurs une seule et même pièce de charpente, qui n'est
susceptible d'aucune déformation ni dislocation. Remarquons, d'ailleurs
que tous les vides entre les pièces principales sont remplis par des
claires-voies en bois qui raidissent tout le système et maintiennent les
courbes dans leur pureté. La poussée ne pourrait s'exercer au point G
que si ces courbes se cintraient davantage sous la charge; les
remplissages verticaux sont autant d'ordonnées qui, par leur pression
verticale, empêchent les courbes de se déformer. Examinons maintenant
comment le chevronnage a été établi entre les fermes-maîtresses,
espacées l'une de l'autre de 5m,75 d'axe en axe. Les fermes-maîtresses
portent, suivant le système anglo-normand, des pannes I; mais ces pannes
ont une assez grande portée; elles doivent soutenir des chevrons énormes
et toute la couverture.

Voici (fig. 33) une vue perspective d'une travée qui nous évitera de
longues explications. C'est sur la tête des poteaux D qu'est placé le
cours principal de pannes O, soulagé par des liens L et des remplissages
à claire-voie. Des goussets M réunissent l'entrait retroussé A à la
panne; ils contribuent anssi à empêcher le hiement[13] des fermes et des
chevrons. Ce cours principal de pannes est doublé d'un plateau formant
saillie sur lequel viennent s'assembler des jambettes destinées à
arrêter le glissement des chevrons posés au-dessus des lucarnes. Les
autres cours de pannes I sont soulagés par des liens courbes N suivant
le plan du chevronnage et assemblés dans les arbalétriers. On remarquera
que le cours de pannes inférieur I' est en outre maintenu par des
contre-fiches P venant reposer sur l'extrados de la grande courbe moise;
c'est qu'en effet ce cours inférieur de pannes doit porter,
non-seulement le chevronnage, mais aussi les combles des lucarnes R; il
eût certainement fléchi à l'intérieur s'il n'eût été contrebutté par ces
contre-fiches. Il y a, entre fermes, onze chevrons.

Afin de donner une idée de la beauté d'exécution de cette oeuvre unique
de charpenterie, nous dessinons (fig. 34) un détail de sa partie
inférieure. Les extrémités des grands blochets qui reçoivent les pieds
des poteaux D sont décorées de figures d'anges tenant des écussons aux
armes écartelées de France et d'Angleterre, le tout pris dans la masse
du bois. Seules, les ailes des anges sont rapportées. En S, nous donnons
la coupe des deux courbes faite sur J T; en V la coupe sur l'un des
montants de la claire-voie de remplissage, et en X la coupe sur Y Z du
blochet. Autant qu'on peut en juger sans démonter une charpente, les
assemblages, les tenons sont coupés avec une rare précision; c'est grâce
à cette pureté d'exécution, et plus encore à la qualité des bois
employés ainsi qu'à la bonté du système, qne la charpente de la
grand'salle de Westminster s'est conservée intacte jusqu'à nos jours.

À la fin du XIVe siècle et au commencement du XVe, l'Angleterre était
victorieuse, riche et florissante; la France, au contraire, était ruinée
par des invasions désastreuses et les querelles des grands vassaux de la
couronne; aussi n'avons-nous rien, à cette époque, qui puisse être
comparé à la grand'salle de l'abbaye de Westminster comme luxe de
construction. Les charpentes qui nous sont restées de ce temps sont
simples et ne diffèrent guère de celles données ci-dessus fig. 19, 21,
23, 26, 28, car elles ne couvrent généralement que des salles d'une
médiocre largeur. Si la Normandie ou la Picardie ont possédé des
charpentes de combles élevées conformément au système anglo-normand, ce
qui est possible, elles ne sont pas parvenues jusqu'à nos jours. Nous
trouvons cependant, près de Maubeuge, dans la petite église de Hargnies
(Nord), une charpente dont la combinaison se rattache aux deux systèmes
anglo-normand et français. Cette charpente est, ou plutôt était
dépourvue d'entraits, car, vers le milieu du XVIe siècle, des tirants
furent posés de deux en deux fermes sous les arbalétriers. Les
fermes-maîtresses, dont nous donnons le profil en A (34 bis), reposent
sur de forts blochets B; elles se composent de deux courbes C
s'assemblant à l'extrémité inférieure du poinçon D, d'arbalétriers E
courbes eux-mêmes à leur point de rencontre avec le poinçon, afin de
trouver des assemblages solides indiqués dans le détail M. La courbe et
l'arbalétrier sont bridés à la tangente, au moyen de deux petites moises
F dont le détail N explique la forme et les attaches. Sous les
arbalétriers sont chevillés et assemblés à mi-bois deux cours
d'entre-toises ou pannes G dans lesquelles viennent s'assembler des
croix de Saint-André inclinées suivant la pente du chevronnage, et
figurés en I dans la coupe longitudinale. Ces pannes soulagent le
chevronnage profilé en P, mais ont pour but principal d'empêcher le
hiement de la charpente. Le chevronnage est muni également de courbes
sous lesquelles sont cloués les bardeaux, ainsi qu'on le voit en H. Le
sous-faîte K et les entre-toises L sont réunis par des croix de
Saint-André qui maintiennent les poinçons verticaux.

Cette charpente, malgré le soin apporté dans les assemblages, a poussé
au vide, et, comme nous l'avons dit plus haut, on a dû, quelques années
après sa construction, maintenir son écartement par des entraits posés
de deux en deux fermes; elle paraît dater des dernières années du XVe
siècle.

Nous donnons (34 ter) le détail des sablières, des blochets, des gros et
petits couvre-joints rapportés sur les bardeaux, à l'échelle de 0,05 c.
pour mètre. On remarquera (fig. 34 bis) que les courbes du chevronnage
viennent s'assembler dans des entraits retroussés, qui eux-mêmes
s'assemblent dans les entre-toises R posées d'un poinçon à l'autre. Cela
n'est guère bon; mais on se fiait, avec assez de raison, aux bardeaux
pour maintenir les courbes légères du chevronnage, ces bardeaux formant
comme une voûte qui offrait elle-même une assez forte résistance. Entre
les chevrons, espacés de 0,45 c. environ d'axe en axe, sont posées, sous
la volige, des chanlattes destinées à lui donner une plus grande
solidité[14].

La salle principale de l'hôtel de ville de Saint-Quentin nous laisse
voir encore une charpente sans entraits, du commencement du XVIe siècle,
dont la disposition rappelle celle de l'église de Hargnies.

Depuis le XIIe siècle, on avait pris le parti d'élever, soit sur les
tours, soit au centre de la croisée des églises, de hautes flèches de
bois recouvertes d'ardoise ou de plomb. Ces flèches exigeaient, les
dernières surtout, des combinaisons fort savantes afin de reporter le
poids de tout le système sur les quatre piles des transsepts. Dès le
commencement du XIIIe siècle, les charpentiers avaient su élever d'une
façon ingénieuse ces masses énormes de bois et les suspendre au-dessus
des fermes des noues, sans charger les arcs doubleaux bandés d'une pile
à l'autre. Nous aurons l'occasion de nous occuper de ces sortes de
charpentes au mot FLÈCHE, auquel nous renvoyons nos lecteurs.

Quant aux charpentes coniques qui couvrent les tours cylindriques, elles
dérivent du système adopté pour les charpentes de croupes circulaires.
Le moyen âge ayant élevé une quantité considérable de tours, soit dans
les châteaux, soit pour protéger les enceintes des villes, les
charpentes de ces ouvrages qui servaient à la défense et à l'habitation
se rencontrent encore aujourd'hui en grand nombre; à Paris même, il en
existe dans l'enceinte du Palais qui sont fort belles et bien
conservées. Il nous suffira de donner un seul exemple résumant les
combinaisons ordinaires de ces charpentes pour faire comprendre ce
qu'elles présentent de particulier.

Soient le plan de la charpente d'une tour cylindrique (35) et le profil
(36). Le quart du plan A (fig. 35) présente l'enrayure basse au niveau A
des sablières (fig. 36); le quart B, la seconde enrayure B, le quart C,
la troisième enrayure et le quart D la projection horizontale au niveau
D. Deux entraits E F, G H (fig. 35), posés à angle droit, portent sur le
cours de doubles sablières circulaires. Deux fermes se coupant à angle
droit et réunies par un poinçon central I donnent le profil K (fig. 36).
Chaque quart de cercle porte six chevrons dont les blochets prolongés
forment l'enrayure L (fig. 35) en s'assemblant dans le grand gousset M.
Le profil de ces chevrons est donné en N (36). Entre chacun d'eux sont
posés, de la première à la deuxième enrayure A et B, de faux chevrons
profilés en O, afin de soutenir la volige entre les chevrons qui sont,
dans la partie inférieure du cône, largement espacés. Ces faux chevrons
portent sur des blochets ordinaires, ainsi qu'on le voit dans le quart
du plan A. Les six chevrons par quarts sont d'un seul morceau de P en R
et se terminent en bec de flûte, à leur tête R, ainsi que nous le
verrons tout à l'heure. Les deux fermes se coupant à angle droit sont
munies, à la hauteur B, de coyers qui, recevant des goussets comme les
entraits de l'enrayure basse, forment la seconde enrayure. Mais cette
seconde enrayure mérite toute notre attention. Nous en donnons un détail
perspectif (36 bis) vers la circonférence, et (36 ter) vers le poinçon.
La fig. 36 bis démontre comment les courbes, ou esseliers A, sous les
arbalétriers B des deux fermes principales, soulagent les coyers D et
sont moisées avec ces arbalétriers et coyers, au moyen des petites
moises C C serrées par la clef F; comment les chevrons E sont également
armés de moises qui les réunissent aux courbes; comment la flexion de
ces chevrons est arrêtée par les coyers G s'assemblant dans les goussets
H; comment les lincoirs I, détaillés en I', I'' et I''', s'assemblent
entre les chevrons et reçoivent les têtes des faux chevrons K, afin de
rendre la pose possible. La fig. 36 ter va démontrer comment les courbes
L, sous les chevrons, ne pouvant s'assembler dans les coyers G,
s'assemblent dans un second gousset M.

Enfin la fig. 36 quater démontrera comment les arbalétriers des deux
fermes s'assemblent dans le poinçon au sommet du comble; comment les
extrémités des chevrons E, coupés en bec de flûte, viennent reposer et
s'assembler sur les petites entre-toises courbes O. La section
horizontale R, faite au niveau Y, et les deux rabattements S S',
indiquent comment ces petites entre-toises courbes sont maintenues entre
les arbalétriers.

Les charpentes coniques présentent d'assez grandes difficultés
d'assemblage, car il faut qu'au levage les tenons puissent entrer dans
leurs mortaises; or, toutes les pièces tendant vers un axe, il est
nécessaire que le charpentier prévoie sur le chantier les moyens
pratiques qui lui permettront d'assembler d'abord les pièces
principales, puis les pièces, secondaires, sans être obligé de retailler
les tenons et même quelquefois de les supprimer totalement pour que ces
pièces puissent prendre leur place. Ainsi, dans l'exemple présent, les
sablières courbes étant posées, les deux fermes à angle droit sont mises
au levage et assemblées, puis les goussets, les chevrons, leurs coyers
et esseliers, puis enfin les lincoirs et les faux chevrons. Toutes ces
dernières pièces se posent sans difficulté du dehors au dedans, sans
qu'il soit nécessaire de soulever les fermes principales pour faire
arriver les tenons des pièces secondaires dans leurs mortaises. Les
charpentes coniques donnent la mesure de l'expérience des charpentiers
des XIVe et XVe siècles; elles sont toujours, non-seulement bien
combinées et bien taillées, mais encore les moyens d'assemblage en sont
prévus avec une adresse rare pour éviter les difficultés au levage.
Souvent ces charpentes coniques sont dépourvues d'entraits à la base;
les sablières circulaires, étant fortement reliées au moyen de clefs,
empêchent seules l'écartement des chevrons, comme le ferait un cercle
d'une seule pièce.

L'art de la charpenterie ne se bornait pas à élever des combles
au-dessus des voûtes ou des charpentes apparentes. De tout temps, en
France, on avait construit des maisons et même des palais et des églises
en bois. Nous retrouvons encore quelques traces de maisons du XIIIe
siècle construites suivant ce mode, particulièrement dans le Nord; mais
ces bâtisses, remaniées, ne nous donnent pas des exemples assez complets
pour qu'il nous soit possible de rendre compte des moyens de
construction employés. Il nous faut commencer notre examen au XIVe
siècle; ce n'est qu'à cette époque que nous retrouvons des pans-de-bois
entiers formant façade des maisons sur la voie publique.

Sur un rez-de-chaussée composé de murs pleins, d'une succession
d'arcades ou de piles isolées, les charpentiers établissaient, comme de
nos jours, une sablière basse qui recevait les pans-de-bois de face. On
voyait encore, il y a trois ans, en face du flanc sud du choeur de la
cathédrale de Chartres, une petite maison en bois du XIVe siècle[15]
dont le pan-de-bois de face était très-gracieux de forme; c'est un des
plus complets et des plus élégants que nous connaissions de cette
époque. Sur un rez-de-chaussée, maçonné plein et renforcé de chaînes de
pierre, sont posées les poutres A supportant le plancher du premier
étage (37) [poutres qui traversent l'épaisseur du mur et apparaissent à
l'extérieur]. Les bouts de ces poutres reçoivent la sablière basse B.
Sur la sablière s'assemblent les poteaux principaux P au droit des
poutres horizontales A; puis, dans l'intervalle d'une poutre à l'autre,
se dressent d'autres poteaux C, dont le dévers est maintenu par des
alléges D munies de croix de Saint-André. Ces poteaux C s'assemblent à
leur tête dans un chapeau F, qui est lui-même assemblé à tenons et
mortaises dans les poteaux principaux P. Des liens G élégis en
tiers-point avec redents forment une succession de fenêtres éclairant
l'intérieur. Les chapeaux F portent deux potelets H au droit des poteaux
C qui soulagent la sablière haute destinée à recevoir la charpente du
comble. Mais cette sablière est double, suivant l'usage, ainsi que
l'indique la coupe K. La sablière extérieure I, qui ne porte que les
coyaux du comble, est posée sur les bouts des poutres L assemblées sur
la tête des poteaux principaux P. Ces poutres L remplissent la fonction
d'entraits pour les fermes des combles et portent les solives du
plancher haut. La sablière intérieure M, qui ne peut fléchir puisqu'elle
est soutenue par les potelets, reçoit le pied du chevronnage. Les
alléges et les intervalles carrés entre les potelets sont remplis par
une maçonnerie légère. On remarquera que les bouts des poutres
supérieures L sont épaulés par des liens N assemblés dans les gros
poteaux P.

Dans les villes du moyen âge, encloses de murs, la place était rare;
aussi les maisons prenaient-elles, aux dépens de la voie publique, plus
de largeur à chaque étage; elles présentaient ainsi une succession
d'encorbellements assez saillants parfois pour qu'il fût possible de se
donner la main des étages supérieurs des maisons situées en face les
unes des autres. Pour obtenir ces encorbellements, que l'on appelait
_ligneaux_, on faisait saillir les poutres des planchers à chaque étage
en dehors des pans-de-bois inférieurs, on soutenait leur bout par des
liens et on élevait le pan-de-bois supérieur au nu de l'extrémité de ces
poutres.

Voici (38) qui expliquera cet ouvrage de charpenterie. Ce genre de
construction de bois mérite d'être étudié. Soient les poteaux du
rez-de-chaussée A. La tête de ces poteaux reçoit les consoles B
destinées à épauler l'extrémité extérieure des poutres C. Des sablières
D s'assemblent à l'about des poutres C, ainsi que l'indique la mortaise.
Ces sablières sont soulagées par de petits liens fortement embrévés et
assemblés à tenons et mortaises. Un poitrail E s'assemble dans la tête
des poteaux A et est lui-même soulagé par des liens F. C'est ce poitrail
qui porte les solives du plancher du premier étage. Des poteaux G posent
sur l'extrémité des poutres C en porte-à-faux sur les poteaux A. Ces
poteaux G reçoivent les sablières hautes du premier étage et les poutres
K dont l'extrémité extérieure saillante est soulagée par des liens
courbes. Sur le bout de ces poutres sont posées les sablières basses I
du second étage, et ainsi de même à chaque étage, jusqu'aux combles. Les
solives du plancher du second étage portent sur la sablière haute H, la
débordent et contribuent à soulager la sablière basse I. Des écharpes
disposées dans les pans-de-bois à chaque étage reportent les pesanteurs
de ces pans-de-bois et de leurs remplissages, en platras ou en brique,
sur les abouts des poutres maîtresses. Ces poutres, étant retenues dans
le pan-de-bois ou le mur intérieur, brident tout le système et
l'empêchent de basculer. Il est facile de voir que l'on gagnait ainsi
sur la voie publique, à chaque étage, un, deux ou trois pieds qui
profitaient aux locaux destinés à l'habitation. Ces encorbellements
successifs formaient encore des abris qui protégeaient les pans-de-bois,
les devantures des boutiques et les passants contre la pluie. Ils
n'avaient que l'inconvénient de rendre les rues étroites très-sombres;
mais il ne semble pas que, dans les villes du moyen âge, on eût, à cet
égard, les mêmes idées que nous.

Lorsque les maisons présentaient sur la rue leur petit côté,
c'est-à-dire lorsque le terrain qu'elles occupaient était plus profond
que large, les pans-de-bois de face se terminaient par un pignon et non
par une croupe. Ce pignon n'était que la première ferme du comble, le
plus souvent posée en saillie sur les bouts des sablières, afin de
former une sorte d'auvent destiné à protéger la façade contre la pluie.
Ces dispositions, ainsi que celles relatives aux pans-de-bois de face,
étant développées dans le mot MAISON, nous y renvoyons nos lecteurs.

Quant aux charpentes des planchers, elles sont généralement fort simples
pendant le moyen âge; peu ou point d'enchevêtrures, mais des poutres
posées de distance en distance sur les murs de face ou de refend, et
recevant les solives restant apparentes comme les poutres elles-mêmes
(voy. PLAFOND).

On savait déjà cependant, au XVe siècle, armer les pièces de bois
horizontales de manière à les empêcher de fléchir sous une charge. La
tribune des orgues de la cathédrale d'Amiens, qui date de cette époque,
repose sur une poutre armée avec beaucoup d'adresse; cette poutre a
15m,00 environ de portée, et elle est fortement chargée. Nous donnons
(39) une autre poutre armée de la grand'salle du château de Blain en
Bretagne, bâti, à la fin du XIVe siècle, par le connétable Olivier de
Clisson, et réparé vers 1475. Cette poutre armée se compose de deux
pièces horizontales A et B. Celle B plus large que celle A, de manière à
former lambourdes pour recevoir les solives du plancher. L'armature
consiste en une pièce de bois courbe assemblée dans la poutre B et
reliée à la flèche par deux boulons de fer serrés au moyen de
clavettes[16]. Nous avons vu aussi, dans des constructions civiles, et
entre autres dans l'ancien hôtel de la Trémoille à Paris, élevé pendant
les dernières années du XVe siècle, des poutres de planchers d'environ
12m,00 de portée armées, ainsi que l'indique la fig. 40; les deux pièces
B B, posées bout à bout, étaient noyées en partie dans l'épaisseur de la
poutre A recevant les solives, ainsi que l'indique la coupe en C. Les
pièces A et B étaient reliées entre elles par des boulons avec
clavettes.

Un des caractères particuliers à l'art de la charpenterie du moyen âge,
c'est sa franchise d'allure, sa connaissance des bois et son respect,
dirons-nous, pour leurs propriétés. Les assemblages des charpentes du
moyen âge méritent d'être scrupuleusement étudiés; ils sont simples,
bien proportionnés à la force des bois ou à l'objet particulier auquel
ils doivent satisfaire. La prévision qui fait réserver, dans une longue
pièce de bois, certains renforts, certains épaulements qui ajouteront à
la force d'un assemblage, le choix des bois ou leur position suivant la
place qu'ils doivent occuper, l'attention à ne pas les engager dans les
maçonneries mais à les laisser libres, aérés, indiquent de la part des
maîtres la connaissance parfaite de leur art, des qualités des
matériaux, l'étude et le soin; de même que la pureté et la juste
proportion des assemblages indiquent chez les ouvriers une longue
habitude de bien faire. Le charpentier du moyen âge n'appelle pas à son
aide le serrurier pour relier, brider ou serrer les pièces de bois qu'il
met en oeuvre, si ce n'est dans quelques cas particuliers et fort rares;
il se suffit à lui-même, et le fer ne vient pas, comme dans les
charpentes modernes, suppléer à l'insuffisance ou à la faiblesse des
assemblages.

L'art de la charpenterie est un de ceux auxquels les perfectionnements
modernes ont peu ajouté; il était arrivé, pendant le XVe siècle, à son
complet développement. Le bois, à cette époque, entrait pour beaucoup
dans les constructions civiles, publiques et privées, et les
charpentiers formaient une corporation puissante, instruite dans l'art
du _trait_, qui conserva longtemps ses anciennes et bonnes traditions.
En effet, des diverses branches de la construction, l'art de la
charpenterie se plia moins que toute autre aux idées émises par la
renaissance, et pendant le cours du XVIe siècle on suivit, sans presque
les modifier, les principes développés au XVe siècle. Un architecte seul
apporta une modification fort importante aux systèmes conservés
jusqu'alors. Philibert De Lorme inventa le mode de charpente qui a
conservé son nom et qui présente de notables avantages dans un grand
nombre de cas, en ce qu'il permet de couvrir des vides considérables
sans le secours des entraits, sans poussées, et en n'employant qu'un
cube de bois relativement très-minime. Nous n'avons pas besoin de
développer ici le système adopté par cet artiste; il est connu de tous
et encore pratiqué de nos jours avec succès. Nous renvoyons nos lecteurs
à son oeuvre si recommandable.

Pendant le XVIIe siècle, l'art de la charpenterie déclina; les
charpentes que cette époque nous a laissées sont souvent mal tracées,
lourdes, et exécutées avec une négligence inexcusable après de si beaux
exemples laissés par les siècles précédents. Avant la reconstruction de
la charpente de la Sainte-Chapelle de Paris, dans ces derniers temps, il
était intéressant de comparer la souche de la flèche reposée sous Louis
XIV après l'incendie, avec la souche de la flèche de Notre-Dame qui date
du XIIIe siècle. Cette dernière est aussi savante dans l'ensemble de sa
composition et aussi pure dans son exécution, que celle de la
Sainte-Chapelle était barbare sous le rapport de la combinaison et
grossière au point de vue de l'exécution.

Dans le cours de cet ouvrage, nous avons l'occasion de revenir souvent
sur les ouvrages de charpenterie. Nous n'indiquons, dans cet article,
que certains principes généraux qui font connaître la marche progressive
de cet art pendant trois siècles; nous renvoyons nos lecteurs aux mots
BEFFROI, ÉCHAFAUD, FLÈCHE, HOURD, MAISON, PAN-DE-BOIS, PLAFOND,
PLANCHER, PONT, etc.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]
[Illustration: Fig. 11.]
[Illustration: Fig. 12.]
[Illustration: Fig. 13.]
[Illustration: Fig. 14.]
[Illustration: Fig. 15.]
[Illustration: Fig. 15 bis.]
[Illustration: Fig. 16.]
[Illustration: Fig. 17.]
[Illustration: Fig. 18.]
[Illustration: Fig. 19.]
[Illustration: Fig. 20.]
[Illustration: Fig. 21.]
[Illustration: Fig. 22.]
[Illustration: Fig. 23.]
[Illustration: Fig. 24.]
[Illustration: Fig. 25.]
[Illustration: Fig. 26.]
[Illustration: Fig. 27.]
[Illustration: Fig. 27. bis.]
[Illustration: Fig. 28.]
[Illustration: Fig. 29 et 30.]
[Illustration: Fig. 30. bis.]
[Illustration: Fig. 31.]
[Illustration: Fig. 32.]
[Illustration: Fig. 33.]
[Illustration: Fig. 34.]
[Illustration: Fig. 34. ter.]
[Illustration: Fig. 35.]
[Illustration: Fig. 36]
[Illustration: Fig. 36. bis.]
[Illustration: Fig. 36. ter.]
[Illustration: fig. 36 quater]
[Illustration: Fig. 37.]
[Illustration: Fig. 38.]
[Illustration: Fig. 39.]
[Illustration: Fig. 40.]

     [Note 1: Nous devons ce dessin, ainsi que l'exemple suivant,
     à l'obligeance de MM. Durand et Alaux, architectes à
     Bordeaux.]

     [Note 2: Charpente de l'église de Villeneuve (arrond. de
     Blaye), XIIIe siècle.]

     [Note 3: Nous n'avons trouvé que des débris de ces sortes de
     charpentes assez grossièrement exécutées, réemployées dans
     des combles d'une époque plus récente; à Vézelay, par
     exemple, et dans de petites églises de Bourgogne et du
     Lyonnais.]

     [Note 4: Comme dans la nef de l'église de Beaune.]

     [Note 5: Cette charpente est en bois résineux à fibres
     très-fines, peut-être du mélèze. Celle de Saint-Paul hors les
     murs à Rome était en cèdre.]

     [Note 6: Dans les provinces du nord de la France même, la
     tuile romaine fut fréquemment en usage jusque vers le
     commencement du XIIe siècle. Nous en avons trouvé la preuve
     non-seulement dans les bas-reliefs, mais sur les voûtes et
     dans les débris qui entourent les édifices de l'époque
     romane. Donc les combles étaient, jusque vers le milieu de ce
     siècle, généralement plats. Cependant il est bon nombre de
     pignons romans dans le Nord qui ont une pente trop forte pour
     que la tuile romaine ait pu être employée; dans ce cas, on se
     servait de grandes tuiles plates (voy. TUILE).]

     [Note 7: Cette charpente est aujourd'hui cachée par des
     plafonds et des distributions intérieures. Elle est en place,
     cependant, et a conservé presque partout son lambrissage.]

     [Note 8: Cette charpente a été relevée avec le plus grand
     soin par M. Alaux, architecte à Bordeaux, qui a bien voulu
     nous communiquer ses croquis. Cette charpente date de la fin
     du XIIIe siècle.]

     [Note 9: Voir la gravure de Ducerceau représentant
     l'intérieur de cette salle. (Bib. imp. des estampes. Coll.
     Callet.)]

     [Note 10: Les entraits de cette dernière charpente, qui date
     du commencement du XVe siècle, ont été coupés; elle s'est
     conservée cependant malgré cette grave mutilation.]

     [Note 11: Voir l'ouvrage de M. J. H. Parker, _Some account of
     Domest. Architect. in Engl., from Edward I to Richard II_, p.
     242. Parsonage bouse, Market Deeping, Lincolnshire. Aussi le
     _Gloss. of Terms used in Grec. Rom. Ital. and Gothic
     Archit._, du même auteur. Oxford, vol. II.]

     [Note 12: Voy. dans le _Gloss. of Terms used in Grec. Rom.
     Ital. and Gothic Archit._, par J. H. Parker, Oxford, vol. II,
     une curieuse collection de charpentes anglaises.]

     [Note 13: On appelle _hiement_, en termes de charpenterie, le
     mouvement que l'effort du vent imprime aux fermes et
     chevrons.]

     [Note 14: Nous devons les dessins de cette charpente à M.
     Bruyerre, architecte, qui l'a relevée avec soin et a bien
     voulu nous communiquer ses notes.]

     [Note 15: Cette maison vient d'être dénaturée depuis peu;
     nous l'avons dessinée en 1853; elle était alors à peu près
     intacte.]

     [Note 16: Ce renseignement curieux nous a été fourni par M.
     Alfred Ramé.]



CHÂTEAU, _chastel_. Le château du moyen âge n'est pas le _castellum_
romain; ce serait plutôt la _villa_ antique munie de défenses
extérieures. Lorsque les barbares s'emparèrent du sol des Gaules, le
territoire fut partagé entre les chefs conquérants; mais ces nouveaux
propriétaires apportaient avec eux leurs moeurs germaines et changèrent
bientôt l'aspect du pays qu'ils avaient conquis; le propriétaire romain
ne songeait pas à fortifier sa demeure des champs, qui n'était qu'une
maison de plaisance, entourée de toutes les dépendances nécessaires à
l'exploitation des terres, à la nourriture et à l'entretien des
bestiaux, au logement de clients et d'esclaves vivant sur le sol à peu
près comme nos fermiers et nos paysans. Quels que soient les changements
qui s'opèrent dans les moeurs d'un peuple, il conserve toujours quelque
chose de son origine; les citoyens romains, s'ils avaient cessé de se
livrer aux occupations agricoles depuis longtemps lorsqu'ils
s'établirent sur le sol des Gaules, conservaient encore, dans les
siècles de la décadence, les moeurs de propriétaires fonciers; leurs
habitations des campagnes étaient établies au centre de riches vallées,
le long des cours d'eau, et s'entouraient de tout ce qui est nécessaire
à la vie des champs et à la grande culture. Possesseurs tranquilles de
la plus grande partie du sol gaulois pendant trois siècles, n'ayant à
lutter ni contre les populations soumises et devenues romaines, ni
contre les invasions des barbares, ils n'avaient pas eu le soin de munir
leurs _villæ_ de défenses propres à résister à une attaque à main armée.
Lorsque commencèrent les débordements de barbares venus de la Germanie,
les derniers Possesseurs du sol gallo-romain abandonnèrent les _villæ_
pour s'enfermer dans les villes fortifiées à la hâte; le flot passé, ils
réparaient leurs habitations rurales dévastées; mais, soit mollesse,
soit force d'habitude, ils ne songèrent que rarement à mettre leurs
bâtiments d'exploitation agricole à l'abri d'un coup de main. Tout autre
était l'esprit germain. «C'est l'honneur des tribus, dit César[17], de
n'être environnées que de vastes déserts, d'avoir des frontières
dévastées. Les Germains regardent comme une marque éclatante de valeur,
de chasser au loin leurs voisins, de ne permettre à personne de
s'établir près d'eux. _Ils y trouvent, d'ailleurs, un moyen de se
garantir contre les invasions subites..._» «Les Germains, dit
Tacite[18], n'habitent point dans des villes; ils ne peuvent même
souffrir que leurs habitations y touchent; ils demeurent séparés et à
distance, selon qu'une source, une plaine, un bois, les a attirés dans
un certain lieu. Ils forment des villages, non pas comme nous, par des
édifices liés ensemble et contigus; chacun entoure sa maison d'un espace
vide...» Des trois peuples germaniques qui envahirent les Gaules,
Bourguignons, Visigoths et Francs, ces derniers, au milieu du VIe
siècle, dominaient seuls toute la Gaule, sauf une partie du Languedoc et
la Bretagne; et de ces trois peuples, les Francs étaient ceux qui
avaient le mieux conservé les moeurs des Germains[19]. Mais peu à peu ce
peuple avait abandonné ses habitudes errantes; il s'était établi sur le
sol; la vie agricole avait remplacé la vie des camps, et cependant il
conservait son caractère primitif, son amour pour l'isolement et son
aversion pour la vie civilisée des villes. Il ne faudrait pas se
méprendre sur ce que nous entendons ici par isolement; ce n'était pas la
solitude, mais l'isolement de chaque bande de guerriers attachés à un
chef. Cet isolement avait existé en Germanie, chez les peuples qui se
précipitèrent en Occident, ainsi que le prouvent les textes que nous
venons de citer. «Lorsque la tribu fut transplantée sur le sol gaulois,
dit M. Guizot[20], les habitations se dispersèrent bien «davantage; les
chefs de famille s'établirent à une bien plus grande distance les uns
des autres: ils occupèrent de vastes domaines; leurs maisons devinrent
plus tard des châteaux: les villages qui se formèrent autour d'eux
furent peuplés, non plus d'hommes libres, leurs égaux, mais de colons
attachés à leurs terres. Ainsi, sous le rapport matériel, la tribu se
trouva dissoute par le seul fait de son nouvel établissement...
L'assemblée des hommes libres, où se traitaient toutes choses, devint
beaucoup plus difficile à réunir...» L'égalité qui régnait dans les
camps entre le chef et ses compagnons dut s'effacer et s'effaça bientôt
en effet, du moment que la bande germaine fut établie sur le sol. «Le
chef, devenu grand propriétaire, disposa de beaucoup de moyens de
pouvoir; les autres (ses compagnons) étaient toujours de simples
guerriers; et plus les idées de la propriété s'affermirent et
s'étendirent dans les esprits, plus l'inégalité se développa avec tous
ses effets... Le roi, ou les chefs considérables qui avaient occupé un
vaste territoire, distribuaient des bénéfices à leurs hommes, pour les
attacher à leur service ou les récompenser de services rendus... Le
guerrier à qui son chef donnait un bénéfice allait l'habiter; nouveau
principe d'isolement et d'individualité... Ce guerrier avait d'ordinaire
quelques hommes à lui; il en cherchait, il en trouvait qui venaient
vivre avec lui dans son domaine; nouvelle source d'inégalité.»

Cette société, qui se décomposait ainsi au moment où elle s'établissait
sur le sol conquis après avoir dissous la vieille société romaine, ne
devait se constituer que par le régime féodal; elle en avait d'ailleurs
apporté les germes. Mais il fallut quatre siècles d'anarchie, de
tâtonnements, de tentatives de retour vers l'administration impériale,
de luttes, pour faire sortir une organisation de ce désordre.

Quelles étaient les habitations rurales de ces nouveaux possesseurs des
Gaules, pendant ce long espace de temps? On ne peut, à cet égard, que se
livrer à des conjectures, car les renseignements nous manquent ou sont
très-vagues. Tout porte à supposer que la villa romaine servait encore
de type aux constructions des champs élevées par les conquérants.
Grégoire de Tours parle de plusieurs de ces habitations, et ce qu'il en
dit se rapporte assez aux dispositions des _villæ_. C'étaient des
bâtiments isolés destinés à l'exploitation, à l'emmagasinage des
récoltes, au logement des familiers et des colons, au milieu desquels
s'élevait la salle du maître ou même une enceinte en plein air, _aula_,
dans laquelle se réunissait le chef franc et ses leudes; cette enceinte,
à ciel ouvert ou couverte, servait de salle de festin, de salle de
conseil; elle était accompagnée de portiques, de vastes écuries, de
cuisines, de bains. Le groupe formé par tous ces bâtiments était entouré
d'un mur de clôture, d'un fossé ou d'une simple palissade. Le long des
frontières, ou sur quelques points élevés, les rois mérovingiens avaient
bâti des forteresses; mais ces résidences paraissent avoir eu un
caractère purement militaire, comme le _castrum_ romain; c'étaient
plutôt des camps retranchés destinés à abriter un corps d'armée que des
châteaux propres à l'habitation permanente et réunissant dans leur
enceinte tout ce qui est nécessaire à la vie d'un chef et de ses
hommes[21]. Nous ne pouvons donner le nom de château qu'aux demeures
fortifiées bâties pendant la période féodale, c'est-à-dire du Xe au XVIe
siècle. Ces demeures sont d'autant plus formidables qu'elles s'élevaient
dans des contrées où la domination franque conservait avec plus de
pureté les traditions de son origine germanique, sur les bords du Rhin,
de la Meuse, dans le Soissonnais et l'Île de France, sur une partie du
cours de la Loire et de la Saône.

Pendant la période carlovingienne, les princes successeurs de
Charlemagne avaient fait quelques efforts pour s'opposer aux invasions
des Normands; ils avaient tenté à plusieurs reprises de défendre le
cours des fleuves, mais ces ouvrages, ordonnés dans des moments de
détresse, construits à la hâte, devaient être plutôt des postes en terre
et en bois que des châteaux proprement dits. Les nouveaux barbares venus
de Norvége ne songeaient guère non plus à fonder des établissements
fixes au milieu des contrées qu'ils dévastaient; attirés seulement par
l'amour du butin, ils s'empressaient de remonter dans leurs bateaux dès
qu'ils avaient pillé une riche province. Cependant ils s'arrêtèrent
parfois sur quelque promontoire, dans quelques îles au milieu des
fleuves, pour mettre à l'abri le produit des pillages, sous la garde
d'une partie des hommes composant l'expédition; ils fortifiaient ces
points déjà défendus par la nature, mais ce n'était encore là que des
camps retranchés plutôt que des châteaux. On retrouve un établissement
de ce genre sur les côtes de la Normandie, de la Bretagne ou de l'Ouest,
si longtemps ravagées par les pirates normands; c'est le _Haguedike_
situé à l'extrémité nord-ouest de la presqu'île de Cotentin, auprès de
l'île d'Aurigny. «Un retranchement ou fossé d'une lieue et demie de long
sépare ce promontoire du continent; c'est là le _Haguedike_[22]... Il se
peut que le _Haguedike_, ou fossé de la Hague, soit antérieur à l'époque
normande; mais les pirates ont pu se servir des anciens retranchements
du promontoire, et en faire une place de retraite.»

Lorsqu'au Xe siècle les Normands furent définitivement établis sur une
partie du territoire de la France, ils construisirent des demeures
fortifiées, et ces résidences conservèrent un caractère particulier, à
la fois politique et féodal. Le château normand, au commencement de la
période féodale, se distingue du château français ou franc; il se relie
toujours à un système de défense territorial, tandis que le château
français conserve longtemps son origine germanique; c'est la demeure du
chef de bande, isolée, défendant son propre domaine contre tous et ne
tenant nul compte de la défense générale du territoire. Pour nous faire
comprendre en peu de mots, le seigneur franc n'a pas de patrie, il n'a
qu'un domaine; tandis que le seigneur normand cherche, à la fois, à
défendre son domaine et le territoire conquis par sa nation. Cette
distinction doit être faite tout d'abord, car elle a une influence,
non-seulement sur la position des demeures féodales, mais sur le système
de défense adopté dans chacune d'elles. Il y a, dans la construction des
châteaux normands, une certaine parité que l'on ne rencontre pas dans
les châteaux français; ceux-ci présentent une extrême variété; on voit
que le caprice du seigneur, ses idées particulières ont influé sur leur
construction, tandis que les châteaux normands paraissent soumis à un
principe de défense reconnu bon et adopté par tous les possesseurs de
domaine, suivant une idée nationale. Lorsque l'on tient compte des
circonstances qui accompagnèrent l'établissement définitif des Normands
au nord-ouest de Paris, de l'intérêt immense que ces pirates tolérés sur
le sol de la Normandie avaient à maintenir le cours des fleuves et
rivières ouvert pour eux et les renforts qui leur arrivaient du Nord,
fermé pour le peuple franc, possesseur de la haute Seine et de la
plupart de ses affluents, on conçoit comment les Normands furent
entraînés à adopter un système de défense soumis à une idée politique.
D'ailleurs les Normands, lorsqu'ils se présentaient sur un point du
territoire français, procédaient forcément partout de la même manière;
c'était en occupant le littoral, en remontant les fleuves et rivières
sur leurs longs bateaux, qu'ils pénétraient jusqu'au coeur du pays. Les
fleuves étaient le chemin naturel de toute invasion normande; c'était
sur leurs rives qu'ils devaient chercher à se maintenir et à se
fortifier. Les îles, les presqu'îles, les escarpements commandant au
loin le cours des rivières, devaient être choisis tout d'abord comme
points militaires: la similitude des lieux devait amener l'uniformité
des moyens de défense.

Les Francs, en s'emparant de la Gaule, s'étendirent sur un territoire
très-vaste et très-varié sous le rapport géographique; les uns restèrent
dans les plaines, les autres sur les montagnes, ceux-ci au milieu de
contrées coupées de ruisseaux, ceux-là près des grandes rivières; chacun
dut se fortifier en raison des lieux et de son intelligence personnelle;
ils cessèrent (hormis ceux voisins du Rhin) toute communication avec la
mère patrie, et, comme nous l'avons dit ci-dessus, se trouvèrent bientôt
isolés, étrangers les uns aux autres; les liens politiques qui pouvaient
encore les réunir se relâchaient chaque jour, et les idées de
nationalité de lien entre les grands propriétaires d'un État ne devaient
avoir aucune influence sur les successeurs de ces chefs de bande
dispersés sur le sol. Les Normands, au contraire, étaient forcément
dirigés par d'autres mobiles; tous pirates, tous solidaires, conservant
longtemps des relations avec la mère patrie qui leur envoyait sans cesse
de nouveaux contingents, arrivant en conquérants dans des contrées déjà
occupées par des races guerrières, ils étaient liés par la communauté
des intérêts, par le besoin de se maintenir serrés, unis, dans ces pays
au milieu desquels ils pénétraient sans trop oser s'étendre loin des
fleuves, leur seule voie de communication ou de salut en cas de
désastre.

Si les traditions romaines avaient exercé une influence sur la
disposition des demeures des propriétaires francs, elles devaient être
très-affaiblies pour les pirates scandinaves qui ne commencèrent à
fonder des établissements permanents sur le continent qu'au Xe siècle.
Ces derniers, plus habitués à charpenter des bateaux qu'à élever des
constructions sur la terre ferme, durent nécessairement profiter des
dispositions du terrain pour établir leurs premiers châteaux forts, qui
n'étaient que des campements protégés par des fossés, des palissades et
quelques ouvrages de bois propres à garantir des intempéries les hommes
et leur butin. Ils purent souvent aussi profiter des nombreux camps
gallo-romains que l'on rencontre même encore aujourd'hui sur les côtes
de la Manche et les bords de la Seine, les augmenter de nouveaux fossés,
d'ouvrages intérieurs, et prendre ainsi les premiers éléments de la
fortification de campagne. Cependant les Normands, actifs, entreprenants
et prudents à la fois, tenaces, doués d'un esprit de suite qui se
manifeste dans tous leurs actes, comprirent, très-promptement
l'importance des châteaux pour garder les territoires sur lesquels les
successeurs de Charlemagne avaient été forcés de les laisser s'établir;
et, dès le milieu du Xe siècle, ils ne se contentèrent plus de ces
défenses de campagne en terre et en bois, mais élevèrent déjà, sur le
cours de la basse Seine, de l'Orne et des petites rivières qui se
jettent dans la Manche, des demeures de pierre, construites avec soin,
formidables pour l'époque, dont il nous reste des fragments
considérables et remarquables surtout par le choix intelligent de leur
assiette. Autres étaient alors les châteaux de France; ils tenaient,
comme nous l'avons dit, et du camp romain et de la villa romaine. Ils
étaient établis soit en plaine, soit sur des montagnes, suivant que le
propriétaire franc possédait un territoire plane ou montagneux. Dans le
premier cas, le château consistait en une enceinte de palissade entourée
de fossés, quelquefois d'une escarpe en terre, d'une forme ovale ou
rectangulaire. Au milieu de l'enceinte, le chef franc faisait amasser
des terres prises aux dépens d'un large fossé, et sur ce tertre factice
ou _motte_ se dressait la défense principale qui plus tard devint le
donjon. On retrouve encore, dans le centre de la France, et surtout dans
l'ouest, les traces de ces châteaux primitifs.

Un établissement de ce genre, la Tusque à Sainte-Eulalie d'Ambarès
(Gironde)[23], nous donne un ensemble assez complet des dispositions
générales de ces sortes de châteaux défendus surtout par des ouvrages en
terre. Cet établissement est borné de trois côtés (I) par deux ruisseaux
A, B; un fossé C ferme le quatrième côté du parallélogramme, qui a 150
mètres de long sur 90 mètres à 110 mètres environ. Au milieu de ce
parallélogramme s'élève une motte D de 27 mètres de diamètre dont le
fossé varie en largeur de 10 à 15 mètres. Sur un des grands côtés en E
s'élève un _vallum_ haut de deux mètres environ et large de 10 mètres.
Il n'est pas besoin de dire que toutes les constructions de bois que
nous avons rétablies dans cette figure n'existent plus depuis longtemps.
C'était, comme nous l'avons indiqué, au sommet de la motte que s'élevait
le donjon, la demeure du seigneur, à laquelle on ne pouvait arriver que
par un pont de bois facile à couper. L'enceinte renfermait les bâtiments
nécessaires au logement des compagnons du seigneur, des écuries,
hangars, magasins de provisions, etc.

Probablement plusieurs portes s'ouvraient dans les palissades, au milieu
de trois des faces, peut-être sur chacune d'elles. Ces portes étaient,
suivant l'usage, garnies de défenses extérieures, comme le camp romain,
avec lequel cette enceinte a plus d'un rapport. Ordinairement un espace,
tracé au moyen de pierres brutes rangées circulairement sur le sol de la
cour, indiquait la place des assemblées. Souvent, à l'entour de ces
demeures, on rencontre des _tumuli_ qui ne sont que des amas de terre
recouvrant les ossements de guerriers remarquables par leur courage. Ces
tertres pouvaient d'ailleurs servir, au besoin, de défenses avancées.
Une guette, placée au sommet du donjon, permettait d'observer ce qui se
passait dans les environs.

Si le château franc était posté sur une colline, sur un escarpement, on
profitait alors des dispositions du terrain, et c'était l'assiette
supérieure du plateau qui donnait la configuration de l'enceinte. Le
donjon s'élevait soit sur le point le plus élevé pour dominer les
environs, soit près de l'endroit le plus faible pour le renforcer. C'est
dans ces établissements que l'on voit souvent, dès une époque reculée,
le moellon remplacer le bois, à cause de la facilité qu'on trouvait à se
le procurer dans des pays montagneux. Mais il arrivait fréquemment alors
que l'assiette du château n'était pas assez vaste pour contenir toutes
ses nombreuses dépendances; le long des rampants de la colline ou au bas
de l'escarpement on élevait alors une première enceinte en palissades ou
en pierres sèches protégées par des fossés, au milieu de laquelle on
construisait les logements propres à renfermer la garnison, les
magasins, écuries, etc. Cette première enceinte, que nous retrouvons
dans presque tous les châteaux du moyen âge, était désignée sous le nom
de basse-cour. En général, cette enceinte inférieure était protégée par
le donjon. On ne fut pas d'ailleurs sans reconnaître que le donjon posé
au centre des enceintes, à l'instar du _prætorium_ du camp romain,
était, appliqué aux châteaux, une disposition vicieuse, en ce qu'elle ne
pouvait permettre à la garnison de faire des sorties, de se jeter sur
les derrières des assiégeants après que l'enceinte extérieure avait été
forcée. Nous voyons le donjon des châteaux, dès le XIe siècle, posté
généralement près de la paroi de l'enceinte, ayant ses poternes
particulières, ses sorties dans les fossés, et commandant le côté de la
place dont l'accès était le plus facile. Toutefois, nous penchons à
croire que le château féodal n'est arrivé à ses perfectionnements de
défense qu'après l'invasion normande, et que ces peuples du Nord ont été
les premiers qui aient appliqué un système défensif soumis à certaines
lois, suivi bientôt par les seigneurs du continent après qu'ils en
eurent à leurs dépens reconnu la supériorité. Le système défensif
normand est né d'un profond sentiment de défiance, de ruse, étranger au
caractère franc. Pour appuyer notre opinion sur des preuves matérielles,
nous devons faire observer que les châteaux dont il nous reste des
constructions comprises entre les Xe et XIIe siècles, élevés sur côtes
de l'ouest, le long de la Loire et de ses affluents, de la Gironde, de
la Seine, c'est-à-dire sur le cours des irruptions normandes ou dans le
voisinage de leurs possessions, ont un caractère particulier, uniforme,
que l'on ne retrouve pas, à la même époque, dans les provinces du centre
de la France, dans le midi et en Bourgogne.

Il n'est pas besoin, nous le pensons, de faire ressortir la supériorité
de l'esprit guerrier des Normands, pendant les derniers temps de la
période carlovingienne, sur l'esprit des descendants des chefs francs
établis sur le sol gallo-romain. Ces derniers, comme nous l'avons dit
plus haut, étaient d'ailleurs dispersés, isolés, et n'avaient aucun de
ces sentiments de nationalité que les Normands possédaient à un haut
degré. La féodalité prit des caractères différents sur le sol français,
suivant qu'elle fut plus ou moins mélangée de l'esprit normand, et cette
observation, si elle était développée par un historien, projetterait la
lumière sur certaines parties de l'histoire politique du moyen âge qui
paraissent obscures et inexplicables. Ainsi, c'est peut-être à cet
esprit anti-national d'une partie de la féodalité française, qui avait
pu résister à l'influence normande, que nous devons de n'être pas
devenus Anglais au XVe siècle. Ce n'est point là un paradoxe, comme on
pourrait le croire au premier abord. Si tout le sol français avait été
imprégné de l'esprit national normand, comme la Normandie, le Maine,
l'Anjou, le Poitou, la Saintonge et la Guienne, au XVe siècle, la
conquête anglaise était assurée à tout jamais. C'est à l'esprit
individuel et nullement national des seigneurs féodaux de la Bretagne,
qui était toujours restée opposée à l'influence normande[24], et du
centre de la France, secondé par le vieil esprit national du peuple
gallo-romain, que nous devons d'être restés Français; car, à cette
époque encore, l'invasion anglaise n'était pas considérée, sur une bonne
partie du territoire de la France, comme une invasion étrangère.

Si nous nous sommes permis cette digression, ce n'est pas que nous ayons
la prétention d'entrer dans le domaine de l'historien, mais c'est que
nous avons besoin d'établir certaines classifications, une méthode, pour
faire comprendre à nos lecteurs ce qu'est le château féodal pendant le
moyen âge, pour faire ressortir son importance, ses transformations et
ses variétés, les causes de sa grandeur et de sa décadence. Voilà pour
les caractères généraux politiques, dirons-nous, de la demeure féodale
primitive. Ses caractères particuliers tiennent aux moeurs et à la vie
privée de ses habitants. Or, qu'on se figure ce que devait être la vie
du seigneur féodal pendant les XIe et XIIe le siècles en France!
c'est-à-dire pendant la période de développement de la féodalité. Le
seigneur normand est sans cesse occupé des affaires de sa nation; la
conquête de l'Angleterre, les luttes nationales sur le continent où il
n'était admis qu'à regret, lui conservent un rôle politique qui
l'occupe, lui fait entrevoir un but qui n'est pas seulement personnel.
Si remuant, insoumis, ambitieux que soit le baron normand, il est forcé
d'entrer dans une lice commune, de se coaliser, de faire la grande
guerre, de conserver l'habitude de vivre dans les armées et les camps.
Son château a quelque chose de la forteresse territoriale; il n'a pas le
loisir de s'y enfermer longtemps; il sait enfin que pour garder son
domaine il faut défendre le territoire, car, en Angleterre comme en
France, il est à l'état de conquérant. La vie du seigneur féodal
français est autre; il est possesseur; le souvenir de la conquête est
effacé depuis longtemps chez lui; il se considère comme indépendant; il
ne comprend ses devoirs de vassal que parce qu'il profite du système
hiérarchique de la féodalité, et que, s'il refuse de reconnaître son
suzerain, il sait que le lendemain ses propres vassaux lui dénieront son
pouvoir; étranger aux intérêts généraux du pays (intérêts qu'il ne peut
comprendre puisque à peine ils se manifestent au XIIe siècle), il vit
seul; ceux qui l'entourent ne sont ni ses soldats, ni ses domestiques,
ni ses égaux; ils dépendent de lui dans une certaine limite, qui, dans
la plupart des cas, n'est pas nettement définie. Il ne paye pas les
hommes qui lui doivent le service de guerre, mais la durée de ce service
est limitée. Le seigneur ayant un fief, compte plusieurs classes de
vassaux: les uns, comme les chevaliers, ne lui doivent que l'hommage et
l'aide de leurs bras en cas d'appel aux armes, ou une somme destinée à
racheter ce service, encore faut-il que ce ne soit pas pour l'aider dans
une entreprise contre le suzerain. D'autres tenanciers roturiers, tenant
terres libres, devaient payer des rentes au seigneur, avec la faculté de
partager leur tenure en parcelles, mais restant responsables du payement
de la rente, comme le sont de principaux locataires. D'autres
tenanciers, les vilains, d'une classe inférieure, les paysans, les
bordiers[25], les derniers sur l'échelle féodale, devaient des corvées
de toutes natures. Cette diversité dans l'état des personnes, dans le
partage du sol et le produit que le seigneur en retirait amenait des
complications infinies; de là des difficultés perpétuelles, des abus,
une surveillance impossible, et par suite des actes arbitraires, car cet
état de choses, à une époque où l'administration était une science à
peine connue, était souvent préjudiciable au seigneur. Ajoutons à cela
que les terres nobles, celle qui étaient entre les mains des chevaliers,
se trouvaient soumises à _la garde_ pendant la minorité du seigneur,
c'est-à-dire que le suzerain jouissait pendant ce temps du revenu de ces
terres. Si aujourd'hui, avec l'uniformité des impôts, il faut une armée
d'administrateurs pour assurer la régularité du revenu de l'État, et une
longue habitude de l'unité gouvernementale, on comprendra ce que devait
être pendant les XIe et XIIe siècles l'administration d'un domaine
fieffé. Si le seigneur était débonnaire, il voyait la source de ses
revenus diminuer chaque jour; si au contraire il était âpre au gain, ce
qui arrivait souvent, il tranchait les difficultés par la violence, ce
qui lui était facile, puisqu'il réunissait sous la main le droit fiscal
et les droits de justicier. Pour vivre et se maintenir dans une pareille
situation sociale, le seigneur était amené à se défier de tout et de
tous; à peine s'il pouvait compter sur le dévouement de ceux qui lui
devaient le service militaire. Pour acquérir ce dévouement il lui
fallait tolérer des abus sans nombre de ses vassaux nobles, qui lui
prêtaient le secours de leurs armes, les attirer et les entretenir près
de lui par l'appât d'un accroissement de biens, par l'espoir d'un
empiètement sur les terres de ses voisins. Il n'avait même pas de valets
à ses gages, car, de même que ses revenus lui étaient payés en grande
partie en nature, le service journalier de son château était fait par
des hommes de sa terre qui lui devaient, l'un le balayage, l'autre le
curage des égouts, ceux-ci l'entretien de ses écuries, ceux-là l'apport
de son bois de chauffage, la cuisson de son pain, la coupe de son foin,
l'élagage de ses haies, etc. Retiré dans son donjon avec sa famille et
quelques compagnons, la plupart ses parents moins riches que lui, il ne
pouvait être assuré que ses hommes d'armes, dont le service était
temporaire, séduits par les promesses de quelque voisin, n'ouvriraient
pas les portes de son château à une troupe ennemie. Cette étrange
existence de la noblesse féodale justifie ce système de défiance dont
ses habitations ont conservé l'empreinte; et si aujourd'hui cette
organisation sociale nous semble absurde et odieuse, il faut convenir
cependant qu'elle était faite pour développer la force morale des
individus, aguerrir les populations, qu'elle était peut-être la seule
voie qui ne conduisît pas de la barbarie à la corruption la plus
honteuse. Soyons donc justes, ne jetons pas la pierre à ces demeures
renversées par la haine populaire aussi bien que par la puissance
monarchique; voyons-y au contraire le berceau de notre énergie
nationale, de ces instincts guerriers, de ce mépris du danger qui ont
assuré l'indépendance et la grandeur de notre pays.

On conçoit que cet état social dut être accepté par les Normands
lorsqu'ils se fixèrent sur le sol français. Et en effet, depuis Rollon,
chaque seigneur normand s'était prêté aux coutumes des populations au
milieu desquelles il s'était établi; car, pour y vivre, il n'était pas
de son intérêt de dépeupler son domaine. Il est à croire qu'il ne
changea rien aux tenures des fiefs dont il jouit par droit de conquête,
car dès le commencement du XIIe siècle nous voyons le seigneur normand,
en temps de paix, entouré d'un petit nombre de familiers, habitant la
salle, le donjon fortifié; en temps de guerre, lorsqu'il craint une
agression, appeler autour de lui les tenanciers nobles et même les
_vavasseurs_, _hôtes_[26] et paysans.

Alors la vaste enceinte fortifiée qui entourait le donjon se garnissait
de cabanes élevées à la hâte, et devenait un camp fortifié dans lequel
chacun apportait ce qu'il avait de plus précieux, des vivres et tout ce
qui était nécessaire pour soutenir un siége ou un blocus. Cela explique
ces défenses étendues qui semblent faites pour contenir une armée, bien
qu'on y trouve à peine des traces d'habitation. Cependant les Normands
conçoivent la forteresse dans des vues politiques autant que
personnelles; les seigneurs français profitent de la sagacité déployée
par les barons normands dans leurs ouvrages militaires, mais seulement
avec l'idée de défendre le domaine, de trouver un asile sûr pour eux,
leur famille et leurs hommes. Le château normand conserve longtemps les
qualités d'une forteresse combinée de façon à se défendre contre
l'assaillant étranger; son assiette est choisie pour commander des
passages, intercepter des communications, diviser des corps d'armée,
protéger un territoire; ses dispositions intérieures sont
comparativement larges, destinées à contenir des compagnies nombreuses.
Le château français ne s'élève qu'en vue de la garde du domaine féodal;
son assiette est choisie de façon à le protéger seul; ses dispositions
intérieures sont compliquées, étroites, accusant l'habitation autant que
la défense; elles indiquent la recherche d'hommes réunis en petit
nombre, dont toutes les facultés intellectuelles sont préoccupées d'une
seule pensée, celle de la défense personnelle. Le château français est
comme un groupe de châteaux qui, au besoin, peuvent se défendre les uns
contre les autres. Le seigneur français s'empare, au XIIe siècle, de
l'esprit de ruse normand, et il l'applique aux moindres détails de sa
résidence, en le rapetissant, pour ainsi dire.

Cet aperçu général tracé, nous passerons à l'examen des monuments. Nous
nous occuperons d'abord du château normand; le plus avancé au point de
vue militaire pendant le cours du XIe siècle. Le château d'Arques, près
de Dieppe, nous servira de point de départ, car nous retrouvons encore
dans son assiette et ses combinaisons de détail les principes de la
défense normande primitive. Sur le versant sud-ouest de la vallée
d'Arques, à quelques kilomètres de la mer, se détache une langue de
terre crayeuse qui forme comme une sorte de promontoire défendu par la
nature de trois côtés. C'est à l'extrémité du promontoire que
Guillaume[27], oncle de Guillaume le Bâtard, par suite de la donation
que son neveu lui avait faite du comté d'Arques vers 1040, éleva la
forteresse dont nous allons essayer de faire comprendre l'importance.
Peut-être existait-il déjà sur ce point un château; des constructions
antérieures à cette époque, il ne reste pas trace. Guillaume d'Arques,
plein d'ambition, reconnut le don de son neveu en cherchant à lui
enlever le duché de Normandie; en cela il suivait l'exemple de la
plupart des seigneurs normands, qui, voyant à la tête du duché un jeune
homme à peine sorti de l'adolescence, se préparaient à lui ravir un
héritage qui ne paraissait pas dû à sa naissance illégitime. En effet,
«dans les premiers temps de la vie de Guillaume le Bâtard, dit Guillaume
de Jumiéges[28], un grand nombre de Normands égarés et infidèles
élevèrent dans beaucoup de lieux des retranchements et se construisirent
de solides forteresses.» Sans perdre de temps, et avant de dévoiler ses
projets de révolte, Guillaume d'Arques se mit à l'oeuvre, et, peu
d'années après l'investiture de son comté, le village d'Arques voyait
s'élever, à l'extrémité de la langue de terre qui le domine, une vaste
enceinte fortifiée, protégée par des fossés profonds et un donjon
formidable. Mais c'est ici qu'apparaît tout d'abord le génie normand. Au
lieu de profiter de tout l'espace donné par l'extrémité du promontoire
crayeux, et de considérer les escarpements et les vallées environnantes
comme un fossé naturel, ainsi que l'eût fait un seigneurs français,
Guillaume d'Arques fit creuser au sommet de la colline un large fossé,
et c'est sur l'escarpe de ce fossé qu'il éleva l'enceinte de son
château, laissant, ainsi que l'indique la fig. 2, entre les vallées et
ses défenses une crête A, sorte de chemin couvert de deux mètres de
largeur, derrière lequel l'assaillant trouvait, après avoir gravi les
escarpements naturels B, un obstacle infranchissable entre lui et les
murs du château. Les crêtes A étaient d'ailleurs munies de palissades,
_hériçuns_, qui protégeaient le chemin couvert et permettaient de le
garnir de défenseurs, ainsi qu'on le voit en C. Un peu au-dessus du
niveau du fond du fossé, les Normands avaient le soin de percer des
galeries longitudinales S qui permettaient de reconnaître et d'arrêter
le travail du mineur qui se serait attaché à la base de l'escarpe. À
Arques, ces galeries souterraines prennent entrée sur certains points de
la défense intérieure, après de nombreux détours qu'il était facile de
combler en un instant, dans le cas où l'assaillant aurait pu parvenir à
s'emparer d'un de ces couloirs. Cette disposition importante est une de
celles qui caractérisent l'assiette des châteaux normands pendant les
XIe et XIIe siècles. Ce fossé, fait à main d'homme et creusé dans la
craie, n'a pas moins de 25m à 30m de largeur de la crête de la
contrescarpe à la base des murailles. Le plan topographique (3) explique
la position du château d'Arques mieux que ne pourrait le faire une
description. Du côté occidental, le val naturel est très-profond et
l'escarpement du promontoire abrupt; mais du côté du village vers le
nord-est, les pentes sont moins rapides, et s'étendent assez loin
jusqu'à la petite rivière d'Arques. Sur ce point, le flanc A de la
colline fut défendue par une enceinte extérieure, véritable basse-cour,
désignée dans les textes sous le nom de Bel ou Baille[29]. Une porte et
une poterne donnaient seules entrée au château au nord et au sud.

Voici (fig. 4) le plan du château d'Arques[30]. L'ouvrage avancé B date
du XVe siècle. Les bâtiments intérieurs C paraissent être d'une époque
assez récente; ils n'existent plus aujourd'hui. Du temps de Guillaume
d'Arques, la véritable entrée du château du côté de Dieppe était en D,
et le fossé devait alors suivre la ligne ponctuée E E'. Peut-être en B
existait-il un ouvrage avancé palissadé pour protéger la porte
principale. On distingue encore parfaitement, sous l'entrée G, les
constructions du XIe siècle et même les soubassements des tours qui la
défendaient. En H est le donjon de figure carrée, conformément aux
habitudes normandes, et divisé par un épais mur de refend. Mais nous
aurons l'occasion de revenir sur les détails de cette remarquable
construction au mot DONJON; nous ne devons ici qu'en indiquer les
dispositions générales, celles qui tiennent à l'ensemble de la défense.
En K est la seconde porte qui communique au plateau extérieur au moyen
d'un pont posé sur des piles isolées. Cette entrée, savamment combinée,
passe sous une tour, et un long passage voûté bien défendu et battu par
le donjon qui, par sa position oblique, masque la cour du château pour
ceux qui arrivent du dehors. Ce donjon est d'ailleurs remarquablement
planté pour commander les dehors du côté de la langue de terre par où
l'on peut approcher du fossé de plain-pied; ses angles viennent toucher
les remparts de l'enceinte, ne laissent ainsi qu'une circulation
très-étroite sur le chemin de ronde et dominent le fond du fossé.
L'ennemi, se fût-il emparé de la cour L, ne pouvait monter sur la partie
des remparts M, et arrivait difficilement à la poterne K qui était
spécialement réservée à la garnison renfermée dans le donjon. En P était
un ouvrage dépendant du donjon, surmontant le passage de la poterne et
qui devait se défendre aussi bien contre la cour intérieure O que contre
les dehors. Celle-ci avait plusieurs issues qu'il était impossible à des
hommes non familiers avec ces détours de reconnaître; car, outre la
poterne K du donjon, un escalier souterrain communique au fond du fossé,
et permet ainsi à la garnison de faire une sortie ou de s'échapper sans
être vue. Nous avons indiqué en N, sur notre plan, les nombreux
souterrains taillés dans la craie, encore visibles, qui se croisent sous
les remparts et sont destinés soit à faire de brusques sorties dans les
fossés, soit à empêcher le travail du mineur du côté où le château est
le plus accessible. De la porte D à la poterne K le plateau sur lequel
est assis le château d'Arques s'élève graduellement, de sorte que le
donjon se trouve bâti sur le point culminant. En dehors de la poterne K,
sur la langue de terre qui réunit le promontoire au massif de collines,
étaient élevés des ouvrages en terre palissadés dont il reste des traces
qui, du reste, ont dû être modifiées au XVe siècle, lorsque le château
fut muni d'artillerie.

La place d'Arques était à peine construite que le duc Guillaume dut
l'assiéger, son oncle s'étant déclaré ouvertement contre lui. Ne pouvant
tenter de prendre le château de vive force, le Bâtard de Normandie prit
le parti de le bloquer. À cet effet, il fit creuser un fossé de
contrevallation qui, partant du ravin au nord-ouest, passait devant la
porte nord du château, descendait jusqu'à la rivière de la Varenne et
remontait dans la direction du sud-est vers le ravin. Il munit ce fossé
de bastilles pour loger et protéger son monde contre les attaques du
dedans ou du dehors:

       «De fossez è de hériçun
       Et de pel fist un chasteillon
       El pié del teltre en la vallée,
       Ki garda tute la cuntrée:
       Ne pristrent puiz cels del chastel
       Ne bués ne vache ne véel.
       Li Dus tel chastelet i fist
       Tant chevaliers è tel i mist
       Ki bien le porreient desfendre
       Ke Reis ne Quens ne porreit prendre[31].»

Après une tentative infructueuse du roi de France pour faire lever le
blocus, le comte Guillaume fut obligé de capituler faute de vivres:

       «Willame d'Arches lungement
       Garda la terre è tint forment,
       E plus lungement la tenist,
       Se viande ne li fausist:
       Maiz pur viande ki failli,
       Terre è chastel è tur guerpi;
       Al Duc Willame tut rendi,
       Et al Rei de France s'enfui.»

Il n'était guère possible, en effet, avec les moyens d'attaque dont on
disposait alors, de prendre un château aussi bien défendu par la nature
et par des travaux d'art formidables.

Nous donnons (5) une vue cavalière du château d'Arques tel qu'il devait
être au XIe siècle, prise en dehors de la porte de Dieppe, et en
supprimant les défenses postérieures ajoutées de ce côté. On comprendra
ainsi plus facilement les dispositions intérieures de cette place forte.

Déjà, du temps de Guillaume le Bâtard, les barons normands
construisaient donc de vastes châteaux de maçonnerie possédant tout ce
qui constitue les places de ce genre au moyen âge: fossés profonds et
habilement creusés, enceintes inférieures et supérieures, donjon, etc.
Le duc de Normandie, pendant les longues luttes du commencement de son
règne, éleva des châteaux, ou tout au moins des donjons, pour tenir en
bride les villes qui avaient pris parti contre lui:

       «E il fist cax è pierre atraire;
       Iloec (au Mans) fist une tur faire[32]»

Après la descente en Angleterre, l'établissement des châteaux fut un des
moyens que Guillaume le Conquérant employa pour assurer sa nouvelle
royauté, et ce fut, en grande partie, à ces forteresses élevées sur des
points stratégiques ou dans les villes mêmes qu'il dut de pouvoir se
maintenir au milieu d'un pays qui tentait chaque jour des soulèvements
pour chasser l'étranger et reconquérir son indépendance. Mais beaucoup
de seigneurs, du moment que la guerre générale était terminée, tenant
ces châteaux en fief, se prenaient de querelle avec leurs voisins,
faisaient des excursions sur les terres les uns des autres, et en
venaient à s'attaquer dans leurs places fortes. Ou bien, mécontents de
voir la faveur du suzerain tomber sur d'autres que sur eux, cherchaient
à rendre leurs châteaux plus formidables afin de vendre leurs services
plus cher aux rivaux de leur seigneur et de faire cause commune avec
eux:

       «Li Reis se fia as deniers[33],
       K'il ont à mines, à sestiers[34]
       En Normandie trespassa (passa),
       Mult out od li grant gent e a
       Od granz tonels, od grant charrei,
       Fet li denier porter od sei.
       As chastelains et as Barons
       Ki orent turz (donjons) è forz maisons,
       As boens guerriers et as marchis[35]
       A tant doné è tant promis,
       Ke li Dus Robert unt lessié,
       Et por li Reis l'unt guerréié.»

C'est ainsi que, par suite de l'organisation féodale, même en Normandie
où l'esprit national s'était maintenu beaucoup mieux qu'en France, les
seigneurs étaient chaque jour portés à rendre leurs châteaux de plus en
plus forts, afin de s'affranchir de toute dépendance et de pouvoir
dicter des conditions à leur suzerain. Le château normand du XIe siècle
ne consistait qu'en un donjon carré ou rectangulaire, autour duquel on
élevait quelques ouvrages de peu d'importance, protégés surtout par ce
fossé profond pratiqué au sommet d'un escarpement; c'était là le
véritable poste normand de cette époque, destiné à dominer un
territoire, à fermer un passage ou contenir la population des villes.
Des châteaux munis de défenses aussi étendues que celles d'Arques
étaient rares; mais les barons normands devenant seigneurs féodaux, en
Angleterre ou sur le continent, se virent bientôt assez riches et
puissants pour augmenter singulièrement les dépendances du donjon qui
dans l'origine était le seul point sérieusement fortifié. Les enceintes
primitives, faites souvent en palissades, furent remplacées par des murs
flanqués de tours. Les plus anciens documents écrits touchant les
manoirs et même les châteaux (documents qui en Angleterre remontent au
XIIe siècle) désignent souvent la demeure fortifiée du seigneur par le
mot _aula_, _hall_; c'est qu'en effet ces sortes d'établissements
militaires ne consistaient qu'en une _salle_ défendue par d'épaisses
murailles, des créneaux et des contre-forts munis d'échanguettes ou de
bretèches flanquantes. Les dépendances de la demeure seigneuriale
n'avaient relativement qu'une importance minime; en cas d'attaque
sérieuse, la garnison abandonnait bientôt les ouvrages extérieurs et se
renfermait dans le donjon, dont les moyens défensifs étaient formidables
pour l'époque. Pendant le cours du XIIe siècle, cette tradition se
conserve dans les contrées où l'influence normande prédomine; le donjon,
la _salle_ fortifiée prend une valeur relative que nous ne lui trouvons
pas au même degré sur le territoire français; le donjon est mieux isolé
des défenses secondaires dans le château normand des XIe et XIIe siècles
que dans le château d'origine française; il est plus élevé, présente une
masse plus imposante; c'est un poste autour duquel est tracé un camp
fortifié plutôt qu'un château. Cette disposition est apparente
non-seulement en Normandie et en Angleterre, comme au Pin (Calvados), à
Saint-Laurent-sur-Mer, à Nogent-le-Rotrou, à Domfront, à Falaise, à
Chamboy (Orne), à Newcastle, à Rochester et à Douvres (Angleterre), mais
sur les côtes de l'Ouest, dans l'Anjou, le Poitou et le Maine,
c'est-à-dire dans toutes les contrées où pénètre l'influence normande;
nous la retrouvons, accompagnée du fossé normand dont le caractère est
si nettement tranché, à Pouzanges (Vendée), à Blanzac, à Broue, à Pons
(Charente-Inférieure), à Chauvigny près Poitiers, et jusqu'à
Montrichard, à Beaugency-sur-Loire et à Loches (voy. DONJON). Les
défenses extérieures qui accompagnent ces gros donjons rectangulaires,
ou ne présentent que des terrassements sans traces de constructions
importantes, ou si elles sont élevées en maçonnerie, sont toutes
postérieures d'un siècle au moins à l'établissement de ces donjons, ce
qui indique assez clairement que les enceintes primitives des XIe et
XIIe siècles avaient peu d'importance et qu'elles durent être remplacées
lorsqu'au XIIIe siècle ce système défensif des châteaux fut modifié, et
qu'on eut reconnu la nécessité d'élargir et de renforcer les ouvrages
extérieurs.

Nous donnons (6) le plan du château de Chauvigny, dont le donjon remonte
au XIe siècle, et la plus grande partie des défenses extérieures au
XIVe;--et (7) le plan du château de Falaise, dont le donjon carré A du
XIe siècle présente seul un logement fortement défendu. Quant aux autres
défenses de ce château, elles ne prennent quelque valeur que par la
disposition des escarpements du plateau, et elles en suivent toutes les
sinuosités. Le donjon cylindrique B et les défenses de gauche datent de
l'invasion anglaise, c'est-à-dire des XIVe et XVe siècles. Le château de
Falaise, au XIIe siècle, ne consistait réellement qu'en un gros donjon
avec une enceinte renfermant des bâtiments secondaires, construits
probablement de la façon la plus simple, puisqu'il n'en reste plus
trace, et destinés au logement de la garnison, aux magasins, écuries et
autres dépendances. Le nom d'_aula_ peut donc être donné à ce château,
puisque, par le fait, la seule partie importante, le poste seigneurial,
n'est qu'une salle fortifiée. Les châteaux que Guillaume le Conquérant
fit élever dans les villes d'Angleterre pour tenir les populations
urbaines en respect n'étaient que, des donjons rectangulaires, bien
munis et entourés de quelques ouvrages en terre, de palissades, ou
d'enceintes extérieures qui n'étaient pas d'une grande force. Cela
explique la rapidité avec laquelle se construisaient ces postes
militaires et leur nombre prodigieux; mais cela explique aussi comment,
dans les soulèvements nationaux dirigés avec énergie, les garnisons
normandes qui tenaient ces places, obligées de se réfugier dans le
donjon après l'enlèvement des défenses extérieures, qui ne présentaient
qu'un obstacle assez faible contre une troupe nombreuse et déterminée,
étaient bientôt réduites par famine, se défendaient mal dans un espace
aussi étroit, et étaient forcées de se rendre à discrétion. Guillaume,
pendant son règne, malgré son activité prodigieuse, ne pouvait faire
plus sur l'étendue d'un vaste pays toujours prêt à se soulever; ses
successeurs eurent plus de loisirs pour étudier l'assiette et la défense
de leurs châteaux; ils en profitèrent, et bientôt le château normand
augmenta et perfectionna ses défenses extérieures. Le donjon prit une
moins grande importance relative; il se relia mieux aux ouvrages
secondaires, les protégea d'une manière plus efficace; mieux encore, le
château tout entier ne fut qu'un vaste donjon dont toutes les parties
furent combinées avec art et devinrent indépendantes les unes des
autres, quoique protégées par une construction plus forte. On commença
dès lors à appliquer cette loi «que tout ce qui se défend doit être
défendu.»

Il nous faut dont atteindre la fin du XIIe siècle pour rencontrer le
véritable château féodal, c'est-à-dire un groupe de bâtiments élevés
avec ensemble, se défendant isolément, quoique réunis par une pensée de
défense commune, disposés dans un certain ordre, de manière à ce qu'une
partie étant enlevée, les autres possèdent encore leurs moyens complets
de résistance, leurs ressources en magasins de munitions et de vivres,
leurs issues libres soit pour faire des sorties et prendre l'offensive,
soit pour faire échapper la garnison si elle ne peut plus tenir. Nous
verrons tout à l'heure comment ce programme difficile à réaliser fut
rempli avec une sagacité rare par Richard Coeur de Lion, pendant les
dernières années du XIIe siècle, lorsqu'il fit construire l'importante
place du château Gaillard. Mais avant de nous occuper de cette
forteresse remarquable, nous devons parler d'un château qui nous paraît
être antérieur, qui est comme la transition entre le château primitif
(celui qui ne possède qu'un donjon avec une enceinte plus ou moins
étendue tracée d'après la configuration du sol) et le château féodal du
XIIIe siècle. C'est le château de la Roche-Guyon, situé à quinze
kilomètres de Mantes en aval sur la Seine. Son assiette est d'ailleurs
la même que celle du château Gaillard.

Au-dessous de Mantes, la Seine coule vers l'ouest; à Rolleboise, elle se
détourne vers le nord-est, forme un vaste coude, revient vers le
sud-ouest, et laisse ainsi, sur la rive gauche, une presqu'île
d'alluvions dont la longueur est environ de huit kilomètres et la plus
grande largeur de quatre. La gorge de cette presqu'île n'a guère que
deux kilomètres d'ouverture. C'était là un lieu de campement excellent,
car un corps d'armée, dont la droite était appuyée à Bonnières et la
gauche à Rolleboise, défendait sans peine l'entrée de la presqu'île.
Mais il fallait prévoir qu'un ennemi en forces, en attaquant la gorge,
pouvait, en filant le long de la rive droite, essayer de passer la Seine
à l'extrémité de la plaine de Bonnières et prendre ainsi la presqu'île
par ses deux points les plus distants. Or la rive droite, en face de la
presqu'île de Bonnières, se compose d'un escarpement crayeux, abrupt,
qui se rapproche de la Seine à Vétheuil, pour la quitter à la
Roche-Guyon au sommet de son coude. Sur ce point, à la Roche-Guyon,
l'escarpement n'est éloigné du fleuve que de cent mètres environ;
autrefois il en était plus rapproché encore, la Seine ayant reculé ses
rives. C'est là qu'à la fin du XIIe siècle fut élevé un château dans des
conditions excellentes. D'abord (8) un donjon très-fort entouré d'une
double enceinte fut élevé au sommet de l'escarpement en A; en B, le long
du fleuve et adossé à la roche qui le domine de beaucoup, se dressa le
château qui coupait la route passant sur la rive droite, commandait le
cours du fleuve et, par conséquent, le sommet de la presqu'île[36]. Afin
de rapprocher autant que possible le château du donjon, l'escarpement de
craie fut taillé à pic, de manière à laisser une cour assez vaste entre
le bâtiment principal et le pied du rocher. Un large souterrain détourné
taillé dans le roc et ayant la figure d'un cylindre avec emmarchement,
réunit les défenses du château à la cour intérieure du donjon. En E, du
côté où l'escarpement était moins abrupt, fut tranché, dans le roc vif,
un large et profond fossé à fond de cuve. En G, un fossé moins profond,
mais beaucoup plus étendu, contourna le plateau sur l'extrémité duquel
est assis le donjon; mais comme ce plateau n'était pas de niveau et
qu'il dominait le donjon en s'enfonçant dans la chaîne crayeuse, en C on
fit une motte factice sur laquelle (probablement) s'éleva une défense,
détruite aujourd'hui. En I et en H, les escarpements naturels devaient
ôter toute idée d'attaquer le plateau par ses côtés. Nous ne pensons pas
que le fossé G et l'escarpement I aient jamais été protégés par des
murailles, mais seulement par une levée de terre avec palissades, car il
ne reste sur ces points nulle trace de maçonneries. Afin de faire mieux
comprendre encore l'assiette du château de la Roche-Guyon, et comment,
par des ouvrages considérables, on était parvenu à rendre cette assiette
encore plus forte, soit en entaillant la colline, soit en faisant des
terrassements, nous donnons (9) un profil de l'escarpement de craie avec
les constructions. En A est la Seine, en B le château bâti au pied de la
falaise, en C le donjon, dont les enceintes s'élèvent en suivant la
pente naturelle du plateau pour dominer les dehors du côté D. En E, la
motte faite à main d'homme, sur laquelle était un ouvrage avancé
commandant la circonvallation du plateau; le profil du souterrain
communiquant du château au donjon est tracé en H. On ne pouvait entrer,
du plateau, dans les enceintes du donjon que par une poterne percée sur
le flanc de la courtine extérieure de droite et faisant face à
l'escarpement, de manière qu'il était impossible de voir cette entrée
soit du plateau, soit du bas de l'escarpement (voy. DONJON). Notre
profil fait comprendre comment il était difficile à un assiégeant de se
tenir dans le château inférieur sans posséder en même temps le donjon
supérieur; si, après s'être emparé du château, il eût voulu s'y loger,
il était infailliblement écrasé par la garnison du donjon. Quant à
s'emparer du donjon, enveloppé dans sa double enceinte, on ne pouvait le
tenter que par un blocus. Mais comment bloquer une forteresse qui
possédait une issue souterraine très-praticable communiquant avec une
défense inférieure commandée et une large rivière? Sous le rapport
stratégique, la position du château de la Roche-Guyon était donc
excellente et évidemment choisie pour garder cette presqu'île de
Bonnière si facile à défendre à la gorge. Deux ou trois mille hommes
dans la presqu'île, et quatre ou cinq cents hommes dans le château et
ses dépendances s'appuyant mutuellement, quoique séparés par la Seine,
pouvaient arrêter une armée considérable et paralyser ses mouvements sur
l'une ou l'autre rive de la Seine.

À quelques kilomètres de la Roche-Guyon, en descendant la Seine, nous
rencontrons un château dont la position stratégique est plus forte et
mieux choisie encore que celle de la Roche-Guyon; c'est le château
Gaillard, près les Andelys. Bâti par Richard Coeur de Lion, après que ce
prince eut reconnu la faute qu'il avait faite, par le traité d'Issoudun,
en laissant à Philippe-Auguste le Vexin et la ville de Gisors, ce
château conserve encore, malgré son état de ruine, l'empreinte du génie
militaire du roi anglo-normand. Mauvais politique, Richard était un
homme de guerre consommé, et il réparait les fautes de l'homme d'État a
force de courage et de persévérance. À notre sens, le château Gaillard
des Andelys dévoile une partie des talents militaires de Richard. On est
trop disposé à croire que cet illustre prince n'était qu'un batailleur
brave jusqu'à la témérité; ce n'est pas seulement avec les qualités d'un
bon soldat, payant largement de sa personne, qu'on acquiert dans
l'histoire une aussi grande place. Richard était mieux qu'un Charles le
Téméraire, c'était un héros d'une bravoure à toute épreuve; c'était
encore un habile capitaine dont le coup d'oeil était sûr, un _ingénieur_
plein de ressources, expérimenté, prévoyant, capable de devancer son
siècle, et ne se soumettant pas à la routine. Grâce à l'excellent
travail de M. A. Deville sur Château-Gaillard[37], chacun peut se rendre
un compte exact des circonstances qui déterminèrent la construction de
cette forteresse, la clef de la Normandie, place frontière capable
d'arrêter longtemps l'exécution des projets ambitieux du roi français.
La rive droite de la Seine étant en la possession de Philippe-Auguste
jusqu'aux Andelys, une armée française pouvait, en une journée, se
trouver au coeur de la Normandie et menacer Rouen. S'apercevant trop
tard de ce danger, Richard voulut en garantir sa province du continent.
Avec ce coup d'oeil qui n'appartient qu'aux grands capitaines, il
choisit l'assiette de la forteresse destinée à couvrir la capitale
normande, et une fois son projet arrêté, il en poursuivit l'exécution
avec une ténacité et une volonté telles qu'il brisa tous les obstacles
opposés à son entreprise, et qu'en un an, non-seulement la forteresse
fut bâtie, mais encore un système complet d'ouvrages défensifs fut
appliqué, avec un rare talent, sur les rives de la Seine, au point où ce
fleuve peut couvrir Rouen contre une armée sortie de Paris. Nous
trouvons encore là les qualités qui distinguent les fortifications
normandes, mais mises en pratique par un homme de génie. Il s'agit ici
non de la défense d'un domaine, mais d'une grande province, d'un point
militaire aussi bon pour protéger une capitale contre un ennemi que pour
le surprendre et l'attaquer, et cela dans les conditions de délimitation
de frontières les plus défavorables. Nos lecteurs voudront bien nous
permettre dès lors de nous étendre quelque peu sur la position et la
construction du château Gaillard.

De Bonnières à Gaillon, la Seine descend presque en ligne droite vers le
nord-nord-ouest. Près de Gaillon, elle se détourne brusquement vers le
nord-est jusqu'aux Andelys, puis revient sur elle-même et forme une
presqu'île, dont la gorge n'a guère que deux mille six cents mètres
d'ouverture. Les Français, par le traité qui suivit la conférence
d'Issoudun, possédaient sur la rive gauche Vernon, Gaillon,
Pacy-sur-Eure; sur la rive droite, Gisors, qui était une des places les
plus fortes de cette partie de la France. Une armée dont les corps,
réunis à Évreux, à Vernon et à Gisors, se seraient simultanément portés
sur Rouen, le long de la Seine, en se faisant suivre d'une flottille,
pouvait, en deux journées de marche, investir la capitale de la
Normandie et s'approvisionner de toutes choses par la Seine. Planter une
forteresse à cheval sur le fleuve, entre les deux places de Vernon et de
Gisors, en face d'une presqu'île facile à garder, c'était intercepter la
navigation du fleuve, couper les deux corps d'invasion, rendre leur
communication avec Paris impossible, et les mettre dans la fâcheuse
alternative d'être battus séparément avant d'arriver sous les murs de
Rouen. La position était donc, dans des circonstances aussi défavorables
que celles où se trouvait Richard, parfaitement choisie. La presqu'île
de Bernières, située en face les Andelys, pouvant être facilement
retranchée à la gorge, appuyée par une place très-forte de l'autre côté
du fleuve, permettait l'établissement d'un camp approvisionné par Rouen
et que l'on ne pouvait songer à forcer. La ville de Rouen était
couverte, et Philippe-Auguste, s'il eût eu l'intention de marcher sur
cette place, n'aurait pu le faire sans jeter un regard d'inquiétude sur
le château Gaillard qu'il laissait entre lui et la France. Cette courte
description fait déjà connaître que Richard était mieux qu'un capitaine
d'une bravoure emportée.

Voici comme le roi anglo-normand disposa l'ensemble des défenses de ce
point stratégique (10). À l'extrémité de la presqu'île A, du côté de la
rive droite, la Seine côtoie des escarpements de roches crayeuses fort
élevées qui dominent toute la plaine d'alluvion. Sur un îlot B qui
divise le fleuve, Richard éleva d'abord un fort octogone muni de tours,
de fossés et de palissades[38]; un pont de bois passant à travers ce
châtelet unit les enceinte, large tête de pont qui fut bientôt remplie
d'habitations et prit le nom de _Petit-Andely_. Un étang, formé par la
retenue des eaux de deux ruisseaux en D, isola complétement cette tête
de pont. Le grand Andely E, qui existait déjà avant ces travaux, fut
également fortifié, enclos de fossés que l'on voit encore et sont
remplis par les eaux des deux ruisseaux. Sur un promontoire élevé de
plus de cent mètres au-dessus du niveau de la Seine, et qui ne se relie
à la chaîne crayeuse que par une mince langue de terre, du côté sud, la
forteresse principale fut assise en profitant de toutes les saillies du
rocher. En bas de l'escarpement, et enfilée par le château, une estacade
F, composée de trois rangées de pieux, vint barrer le cours de la
Seine[39]. Cette estacade était en outre protégée par des ouvrages
palissadés établis sur le bord de la rive droite et par un mur
descendant d'une tour bâtie à mi-côte jusqu'au fleuve; de plus, en
amont, et comme une vedette du côté de la France, un fort fut bâti sur
le bord de la Seine en H, et prit le nom de _Boutavant_. La presqu'île
retranchée à la gorge et gardée, il était impossible à une armée ennemie
de trouver l'assiette d'un campement sur un terrain raviné, couvert de
roches énormes. Le val situé entre les deux Andelys, rempli par les eaux
abondantes des ruisseaux, commandé par les fortifications des deux
bourgs situés à chacune de ses extrémités, dominé par la forteresse, ne
pouvait être occupé, non plus que les rampes des coteaux environnants.
Ces dispositions générales prises avec autant d'habileté que de
promptitude, Richard apporta tous ses soins à la construction de la
forteresse principale qui devait commander l'ensemble des défenses.
Placée, comme nous l'avons dit, à l'extrémité d'un promontoire dont les
escarpements sont très-abrupts, elle n'était accessible que par cette
langue de terre qui réunit le plateau extrême à la chaîne crayeuse;
toute l'attention de Richard se porta d'abord de ce côté attaquable.

Voici (11) quelle fut la disposition de ses défenses; car il faut dire
que le roi anglo-normand présidait lui-même à l'exécution de ce château,
dirigeait les ouvriers, hâtait leur travail, et ne les quitta pas que
l'oeuvre ne fût achevée conformément à ses projets. En A, en face de la
langue de terre qui réunit l'assiette du château à la hauteur voisine,
il fit creuser un fossé profond dans le roc vif et bâtit une forte et
haute tour dont les parapets atteignaient le niveau du plateau dominant,
afin de commander le sommet du coteau. Cette tour fut flanquée de deux
autres plus petites B; les courtines A D vont en dévallant et suivent la
pente naturelle du rocher; la tour A commandait donc tout l'ouvrage
avancé A D D. Un second fossé, également creusé dans le roc, sépare cet
ouvrage avancé du corps de la place. L'ennemi ne pouvait songer à se
loger dans ce second fossé qui était enfilé et dominé par les quatre
tours D D C C. Les deux tours C C commandaient certainement les deux
tours D D[40]. On observera que l'ouvrage avancé ne communiquait pas
avec les dehors, mais seulement avec la _basse-cour_ du château. C'était
là une disposition toute normande, que nous retrouvons à la Roche-Guyon.
La première enceinte E du château, en arrière de l'ouvrage avancé, et ne
communiquant avec lui que par un pont de bois, contenait les écuries,
des communs et la chapelle H; c'était la _basse-cour_. Un puits était
creusé en F; sous l'aire de la cour en G sont taillées, dans le roc, de
vastes caves, dont le plafond est soutenu par des piliers de réserve,
qui prennent jour dans le fossé I du château et qui communiquent, par
deux boyaux creusés dans la craie, avec les dehors. En K s'ouvre la
porte du château; son seuil est élevé de plus de deux mètres au-dessus
de la contrescarpe du fossé L. Cette porte est masquée pour l'ennemi qui
se serait emparé de la première porte E, et il ne pouvait venir
l'attaquer qu'en prêtant le flanc à la courtine I L et le dos à la tour
plantée devant cette porte. De plus, du temps de Richard, un ouvrage
posé sur un massif réservé dans le roc, au milieu du fossé, couvrait la
porte K, qui était encore fermée par une herse, des vantaux, et protégée
par deux réduits ou postes. Le donjon M s'élevait en face de l'entrée K
et l'enfilait. Les appartements du commandant étaient disposés du côté
de l'escarpement, en N, c'est-à-dire vers la partie du château où l'on
pouvait négliger la défense rapprochée et ouvrir des fenêtres. En P est
une poterne de secours, bien masquée et protégée par une forte défense
O. Cette poterne ne s'ouvre pas directement sur les dehors, mais sur le
chemin de ronde R percé d'une seconde poterne en S[41] qui était la
seule entrée du château. Du côté du fleuve en T s'étagent des tours et
flancs taillés dans le roc et munis de parapets. Une tour V, accolée au
rocher, à pic sur ce point, se relie à la muraille X qui barrait le pied
de l'escarpement et les rives de la Seine, en se reliant à l'estacade Y
destinée à intercepter la navigation. Le grand fossé Z descend jusqu'en
bas de l'escarpement et est creusé à main d'homme; il était destiné à
empêcher l'ennemi de filer le long de la rivière, en se masquant à la
faveur de la saillie du rocher, pour venir rompre la muraille ou mettre
le feu à l'estacade. Ce fossé pouvait aussi couvrir une sortie de la
garnison vers le fleuve, et était en communication avec les caves G au
moyen des souterrains dont nous avons parlé.

Une année avait suffi à Richard pour achever le château Gaillard et
toutes les défenses qui s'y rattachaient. «Qu'elle est belle, ma fille
d'un an!» s'écria ce prince lorsqu'il vit son entreprise terminée[42].
L'examen seul de ce plan fait voir que Richard n'avait nullement suivi
les traditions normandes dans la construction du château Gaillard, et
l'on ne peut douter que non-seulement les dispositions générales mais
aussi les détails de la défense n'aient été ordonnés par ce prince. Cet
ouvrage avancé très-important qui s'avance en coin vers la langue de
terre rappelle les enceintes extérieures du donjon de la Roche-Guyon;
mais le fossé qui sépare cet ouvrage du corps de la place, qui l'isole
complétement, les flanquements obtenus par les tours, appartiennent à
Richard. Jusqu'alors les flanquements, dans les châteaux des XIe et XIIe
siècles, sont faibles, autant que nous pouvons en juger; les
constructeurs paraissent s'être préoccupés de défendre leurs enceintes
par l'épaisseur énorme des murs, bien plus que par de bons flanquements.
Richard, le premier peut-être, avait cherché un système de défense des
murailles indépendant de leur force de résistance passive. Avait-il
rapporté d'Orient ces connaissances très-avancées pour son temps? C'est
ce qu'il nous est difficile de savoir. Était-ce un reste des traditions
romaines[43]?... Ou bien ce prince avait-il, à la suite d'observations
pratiques, trouvé dans son propre génie les idées dont il fit alors une
si remarquable application?... C'est dans la dernière enceinte du
château Gaillard, celle qui entoure le donjon des trois côtés nord, est
et sud, que l'on peut surtout reconnaître la mise en pratique des idées
ingénieuses de Richard.

Si nous jetons les yeux sur le plan fig. 11, nous remarquerons la
configuration singulière de la dernière enceinte elliptique; c'est une
suite de segments de cercle de trois mètres de corde environ, séparés
par des portions de courtine d'un mètre seulement. En plan, chacun de
ces segments donne la figure suivante (12), qui présente un flanquement
continu très-fort, eu égard aux armes de jet de cette époque, ainsi que
l'indiquent les lignes ponctuées. En élévation, cette muraille bossuée,
dont la base s'appuie sur le roc taillé à pic, est d'un aspect
formidable[44] (voy. 13). Aucune meurtrière n'est ouverte dans la partie
inférieure; toute la défense était disposée au sommet[45]. Les défenses
du donjon ne sont pas moins intéressantes à étudier en ce qu'elles
diffèrent de toutes celles adoptées avant Richard (voy. DONJON), et
qu'elles sont surtout combinées en vue d'une attaque très-rapprochée.
Richard semble avoir cherché, dans la construction des défenses du
château Gaillard, à se prémunir contre le travail du mineur; c'est qu'en
effet la mine et la sape étaient alors (au XIIe siècle) les moyens les
plus généralement employés par des assiégeants pour faire brèche dans
les murs d'une place forte, car les engins de jet n'étaient pas assez
puissants pour entamer des murailles tant soit peu épaisses. On
s'aperçoit que Richard, en vue de ce moyen d'attaque, a voulu flanquer
avec soin la base des courtines, ne se fiant pas seulement aux
escarpements naturels et à la profondeur des fossés pour arrêter
l'assaillant.

Le plan d'une portion de la muraille elliptique (fig. 12), est en cela
d'un grand intérêt; son tracé dénote de la part de son auteur un soin,
une recherche, une étude et une expérience de l'effet des armes de jet
qui ne laissent pas de surprendre. Les portions de cylindre composant
cette courtine ne descendent pas verticalement jusqu'à l'escarpe du
fossé, mais pénètrent des portions de cônes en se rapprochant de la
base, de manière à ce que les angles rentrants compris entre ces cônes
et les murs intermédiaires ne puissent masquer un mineur. C'est enfin la
ligne tirée dans l'axe des meurtrières latérales A qui a fait poser les
points de rencontre B des bases des cônes inférieurs avec le talus du
pied de la muraille. De plus, par les meurtrières A on pouvait encore, à
cause de la disposition des surfaces courbes, viser un mineur attaché au
point tangeant D, ainsi que l'indique la ligne C D. Si les portions de
cylindres eussent été descendues verticalement, ou si ces segments
eussent été des portions de cône sans surfaces gauches et sans
changements de courbes, ainsi qu'il est indiqué en X, fig. 12 (en ne
supposant pas les empattements plus forts que ceux donnés au rempart du
château Gaillard, afin de ne pas faciliter l'escalade), les triangles P
eussent été à l'abri des traits tirés dans l'axe des meurtrières
latérales A. Par ces pénétrations très-subtiles de cylindres et de
cônes, visibles dans la fig. 13, Richard découvrit tous les points de la
base de la courtine à flanquement continu, ce qui était fort important
dans un temps où l'attaque et la défense des places fortes ne devenaient
sérieuses que lorsqu'elles étaient très-rapprochées. Aujourd'hui, tous
les ingénieurs militaires nous diront que le tracé d'un bastion, ses
profils bien ou mal calculés, peuvent avoir une influence considérable
sur la conservation plus ou moins longue d'une place attaquée. Ces soins
minutieux apportés par Richard dans le tracé de la dernière défense du
château Gaillard, défense qui n'était prévue qu'en cas d'une attaque à
_pied-d'oeuvre_ par la sape et la mine, nous indiquent assez le génie
particulier de cet homme de guerre, sachant calculer, prévoir, attachant
une importance considérable aux détails les moins importants en
apparence, et possédant ainsi ce qui fait les grands hommes, savoir: la
justesse du coup d'oeil dans les conceptions d'ensemble et le soin, la
recherche même, dans l'exécution des détails.

Dans tous ces ouvrages, on ne rencontre aucune sculpture, aucune
moulure; tout a été sacrifié à la défense; la maçonnerie est bien faite,
composée d'un blocage de silex reliés par un excellent mortier revêtu
d'un parement de petit appareil exécuté avec soin et présentant sur
quelques points des assises alternées de pierres blanches et rousses.

Tant que vécut Richard, Philippe-Auguste, malgré sa réputation bien
acquise de grand preneur de forteresses, n'osa tenter de faire le siége
du château Gaillard; mais après la mort de ce prince, et lorsque la
Normandie fut tombée aux mains de Jean sans Terre, le roi français
résolut de s'emparer de ce point militaire qui lui ouvrait les portes de
Rouen. Le siége de cette place, raconté jusque dans les plus menus
détails par le chapelain du roi Guillaume le Breton, témoin oculaire,
fut un des plus grands faits militaires du règne de ce prince; et si
Richard avait montré un talent remarquable dans les dispositions
générales et dans les détails de la défense de cette place,
Philippe-Auguste conduisit son entreprise en homme de guerre consommé.

Le triste Jean sans Terre ne sut pas profiter des dispositions
stratégiques de son prédécesseur. Philippe-Auguste, en descendant la
Seine, trouve la presqu'île de Bernières inoccupée; les troupes
normandes, trop peu nombreuses pour la défendre, se jettent dans le
châtelet de l'île et dans le petit Andely, après avoir rompu le pont de
bois qui mettait les deux rives du fleuve en communication. Le roi
français commence par établir son campement dans la presqu'île, en face
du château, appuyant sa gauche au village de Bernières et sa droite à
Toëni (voy. fig. 10), en réunissant ces deux postes par une ligne de
circonvallation dont on aperçoit encore aujourd'hui la trace K L. Afin
de pouvoir faire arriver la flottille destinée à l'approvisionnement du
camp, Philippe fait rompre par d'habiles nageurs l'estacade qui barre le
fleuve, et cela sous une grêle de projectiles lancés par l'ennemi[46].

«Aussitôt après, dit Guillaume le Breton, le roi ordonne d'amener de
larges navires, tels que nous en voyons voguer sur le cours de la Seine,
et qui transportent ordinairement les quadrupèdes et les chariots le
long du fleuve. Le roi les fit enfoncer dans le milieu du fleuve, en les
couchant sur le flanc, et les posant immédiatement l'un à la suite de
l'autre, un peu au-dessous des remparts du château; et, afin que le
courant rapide des eaux ne pût les entraîner, on les arrêta à l'aide de
pieux enfoncés en terre et unis par des cordes et des crochets. Les
pieux ainsi dressés, le roi fit établir un pont sur des poutres
soigneusement travaillées,» afin de pouvoir passer sur la rive droite...
«Puis il fit élever sur quatre navires deux tours, construites avec des
troncs d'arbres et de fortes pièces de chêne vert, liés ensemble par du
fer et des chaînes bien tendues, pour en faire en même temps un point de
défense pour le pont et un moyen d'attaque contre le châtelet. Puis les
travaux, dirigés avec habileté sur ces navires, élevèrent les deux tours
à une si grande hauteur, que de leur sommet les chevaliers pouvaient
faire plonger leurs traits sur les murailles ennemies» (celles du
châtelet situé au milieu de l'île).

Cependant Jean sans Terre tenta de secourir la place: il envoya un corps
d'armée composé de trois cents chevaliers et trois mille hommes à
cheval, soutenus par quatre mille piétons et la bande du fameux
Lupicar[47].

Cette troupe se jeta la nuit sur les circonvallations de
Philippe-Auguste, mit en déroute les ribauds, et eût certainement jeté
dans le fleuve le camp des Français s'ils n'eussent été protégés par le
retranchement et si quelques chevaliers, faisant allumer partout de
grands feux, n'eussent rallié un corps d'élite qui, reprenant
l'offensive, rejeta l'ennemi en dehors des lignes. Une flottille
normande qui devait opérer simultanément contre les Français arriva trop
tard; elle ne put détruire les deux grands beffrois de bois élevés au
milieu de la Seine, et fut obligée de se retirer avec de grandes pertes.

«Un certain Galbert, très-habile nageur, continue Guillaume le Breton,
ayant rempli des vases avec des charbons ardents, les ferma et les
frotta de bitume à l'extérieur avec une telle adresse, qu'il devenait
impossible à l'eau de les pénétrer. Alors il attache autour de son corps
la corde qui suspendait ces vases, et plongeant sous l'eau, sans être vu
de personne, il va secrètement aborder aux palissades élevées en bois et
en chêne, qui enveloppaient d'une double enceinte les murailles du
châtelet. Puis, sortant de l'eau, il va mettre le feu aux palissades,
vers le côté de la roche Gaillard qui fait face au château, et qui
n'était défendu par personne, les ennemis n'ayant nullement craint une
attaque sur ce point... Tout aussitôt le feu s'attache aux pièces de
bois qui forment les retranchements et aux murailles qui enveloppent
l'intérieur du chatelet.» La petite garnison de ce poste ne pouvant
combattre les progrès de l'incendie, activée par un vent d'est violent,
dut se retirer comme elle put sur des bateaux. Après ces désastres, les
habitants du petit Andely n'osèrent tenir, et Philippe-Auguste s'empara
en même temps et du châtelet et du bourg dont il fit réparer les
défenses pendant qu'il rétablissait le pont. Ayant mis une troupe
d'élite dans ces postes, il alla assiéger le château de Radepont, pour
que ses fourrageurs ne fussent pas inquiétés par sa garnison, s'en
empara au bout d'un mois et revint au château Gaillard. Mais laissons
encore parler Guillaume le Breton, car les détails qu'il nous donne des
préparatifs de ce siége mémorable sont du plus grand intérêt.

«La roche Gaillard cependant n'avait point à redouter d'être prise à la
suite d'un siége, tant à cause de ses remparts, que parce qu'elle est
environnée de toutes parts de vallons, de rochers taillés à pic, de
collines dont les pentes sont rapides et couvertes de pierres, en sorte
que, quand même elle n'aurait aucune autre espèce de fortification, sa
position naturelle suffirait seule pour la défendre. Les habitants du
«voisinage s'étaient donc réfugiés en ce lieu, avec tous leurs effets,
afin d'être plus en sûreté. Le roi, voyant bien que toutes les machines
de guerre et tous les assauts ne pourraient le mettre en état de
renverser d'une manière quelconque les murailles bâties sur le sommet du
rocher, appliqua toute la force de son esprit à chercher d'autres
artifices pour parvenir, à quelque prix que ce fût, et quelque peine
qu'il dût lui en coûter, à s'emparer de ce nid dont toute la Normandie
est si fière.

«Alors donc le roi donne l'ordre de creuser en terre un double fossé sur
les pentes des collines et à travers les vallons (une ligne de
contrevallation et de circonvallation), de telle sorte que toute
l'enceinte de son camp soit comme enveloppée d'une barrière qui ne
puisse être franchie, faisant, à l'aide de plus grands travaux, conduire
ces fossés depuis le fleuve jusqu'au sommet de la montagne, qui s'élève
vers les cieux, comme en mépris des remparts abaissés sous elle[48], et
plaçant ces fossés à une assez grande distance des murailles (du
château) pour qu'une flèche, lancée vigoureusement d'une double
arbalète, ne puisse y atteindre qu'avec peine. Puis, entre ces deux
fossés, le roi fait élever une tour de bois et quatorze autres ouvrages
du même genre, tous tellement bien construits et d'une telle beauté, que
chacun d'eux pouvait servir d'ornement à une ville, et dispersés en
outre de telle sorte, qu'autant il y a de pieds de distance entre la
première et la seconde tour, autant on en retrouve encore de la seconde
à la troisième... Après avoir garni toutes ces tours de serviteurs et de
nombreux chevaliers, le roi fait en outre occuper tous les espaces vides
par ses troupes, et, sur toute la circonférence, disposant les
sentinelles de telle sorte qu'elles veillent toujours, en alternant
d'une station à l'autre; ceux qui se trouvaient ainsi en dehors
s'appliquèrent alors, selon l'usage des camps, à se construire des
cabanes avec des branches d'arbre et de la paille sèche, afin de se
mettre à l'abri de la pluie, des frimas et du froid, puisqu'ils devaient
demeurer longtemps en ces lieux. Et, comme il n'y avait qu'un seul point
par où l'on pût arriver vers les murailles (du château), en suivant un
sentier tracé obliquement et qui formait diverses sinuosités[49], le roi
voulut qu'une double garde veillât nuit et jour et avec le plus grand
soin à la défense de ce point, afin que nul ne pût pénétrer du dehors
dans le camp, et que personne n'osât faire «ouvrir les portes du château
ou en sortir, sans être aussitôt ou frappé de mort, ou fait
prisonnier...»

Pendant tout l'hiver de 1203 à 1204, l'armée française resta dans ses
lignes. Roger de Lascy, qui commandait dans le château pour Jean sans
Terre, fut obligé, afin de ménager ses vitres, de chasser les habitants
du petit Andely qui s'étaient mis sous sa protection derrière les
remparts de la forteresse. Ces malheureux, repoussés à la fois par les
assiégés et les assiégeants, moururent de faim et de misère dans les
fossés, au nombre de douze cents.

Au mois de février 1204, Philippe-Auguste, qui sait que la garnison du
château Gaillard conserve encore pour un an de vivres, «impatient en son
coeur,» se décide à entreprendre un siége en règle. Il réunit la plus
grande partie de ses forces sur le plateau dominant, marqué R sur notre
fig. 10. De là il fait faire une chaussée pour aplanir le sol jusqu'au
fossé en avant de la tour A (fig. 11)[50]. «Voici donc, du sommet de la
montagne, jusqu'au fond de la vallée, et au bord des premiers fossés, la
terre est enlevée à l'aide de petits hoyaux, et reçoit l'ordre de se
défaire, de ses aspérités rocailleuses, afin que l'on puisse descendre
du haut jusqu'en bas. Aussitôt un chemin, suffisamment large et
promptement tracé à force de coups de hache, se forme à l'aide de
poutres posées les unes à côté des autres et soutenues des deux côtés
par de nombreux poteaux en chêne plantés en terre pour faire une
palissade. Le long de ce chemin, les hommes, marchant en sûreté,
transportent des pierres, des branches, des troncs d'arbres, de lourdes
mottes de terre garnies d'un gazon verdoyant, et les rassemblent en
monceaux, pour travailler à combler le fossé... (14)[51]... Bientôt
s'élèvent sur divers points (résultat que nul n'eût osé espérer) de
nombreux pierriers et des mangonneaux, dont les bois ont été en peu de
temps coupés et dressés, et qui lancent contre les murailles des pierres
et des quartiers de rocs roulant dans les airs. Et afin que les dards,
les traits et les flèches, lancés avec force du haut de ces murailles,
ne viennent pas blesser sans «cesse les ouvriers et manoeuvres qui,
transportant des projectiles, sont exposés à l'atteinte de ceux des
ennemis, ont construit entre ceux-ci et «les remparts une palissade de
moyenne hauteur, formée de claies et de pieux, unis par l'osier
flexible, afin que cette palissade, protégeant les travailleurs, reçoive
les premiers coups et repousse les traits trompés dans leur direction.
D'un autre côté, on fabrique des tours, que l'on nomme aussi beffrois, à
l'aide de beaucoup d'arbres et de chênes tout verts que la doloire n'a
point travaillés et dont la hache seule a grossièrement enlevé les
branchages; et ces tours, construites avec les plus grands efforts,
s'élèvent dans les airs à une telle hauteur, que la muraille opposée
s'afflige de se trouver fort au-dessous d'elles...

«À l'extrémité de la Roche et dans la direction de l'est (sud-est),
était une tour élevée (la tour A, fig. 11), flanquée des deux côtés par
un mur qui se terminait par un angle saillant au point de sa jonction.
Cette muraille se prolongeait sur une double ligne depuis le plus grand
des ouvrages avancés (la tour A) et enveloppait les deux flancs de
l'ouvrage le moins élevé[52]. Or voici par quel coup de vigueur nos gens
parvinrent à se rendre d'abord maîtres de cette tour (A). Lorsqu'ils
virent le fossé à peu près comblé, ils y établirent leurs échelles et y
descendirent promptement. Impatients de tout retard, ils transportèrent
alors leurs échelles vers l'autre bord du fossé, au-dessus duquel se
trouvait la tour fondée sur le roc. Mais nulle échelle, quoiqu'elles
fussent assez longues, ne se trouva suffisante pour atteindre au pied de
la muraille, non plus qu'au sommet du rocher, d'où partait le pied de la
tour. Remplis d'audace, nos gens se mirent à percer alors dans le roc,
avec leurs poignards ou leurs épées, pour y faire des trous où ils
pussent poser leurs pieds et leurs mains, et, se glissant ainsi le long
des aspérités du rocher, ils se trouvèrent tout à coup arrivés au point
où commençaient les fondations de la tour[53]. Là, tendant les mains à
ceux de leurs compagnons qui se traînaient sur leurs traces, ils les
appellent à participer à leur entreprise; et, employant des moyens qui
leur sont connus, ils travaillent alors à miner les flancs et les
fondations de la tour, se couvrant toujours de leurs boucliers, de peur
que les traits lancés sur eux sans relâche ne les forcent à reculer, et
se mettant ainsi à l'abri jusqu'à ce qu'il leur soit possible de se
cacher dans les entrailles mêmes de la muraille, après avoir creusé
au-dessous. Alors ils remplissent ces creux de troncs d'arbres, de peur
que cette partie du mur, ainsi suspendue en l'air, ne croule sur eux et
ne leur fasse beaucoup de mal en s'affaissant; puis aussitôt qu'ils ont
agrandi cette ouverture, ils mettent le feu aux arbres et se retirent en
un lieu de sûreté.» Les étançons brûlés, la tour s'écroule en partie.
Roger, désespérant alors de s'opposer à l'assaut, fait mettre le feu à
l'ouvrage avancé et se retire dans la seconde enceinte. Les Français se
précipitent sur les débris fumants de la brèche, et un certain Cadoc,
chevalier, plante le premier sa bannière au sommet de la tour à demi
renversée. Le petit escalier de cette tour, visible dans notre plan,
date de la construction première; il avait dû, à cause de sa position
enclavée, rester debout. C'est probablement par là que Cadoc put
atteindre le parapet resté debout.

Mais les Normands s'étaient retirés dans le château séparé de l'ouvrage
avancé par un profond et large fossé. Il fallait entreprendre un nouveau
siége. «Jean avait fait construire l'année précédente une certaine
maison, contiguë à la muraille et placée du côté droit du château, en
face du midi[54]. La partie inférieure de cette maison était destinée à
un service qui veut toujours être fait dans le mystère du cabinet[55],
et la partie supérieure, servant de chapelle, était consacrée à la
célébration de la messe: là il n'y avait point de porte au dehors, mais
en dedans (donnant sur la cour) il y en avait une par où l'on arrivait à
l'étage supérieur, et une autre qui conduisait à l'étage inférieur. Dans
cette dernière partie de la maison était une fenêtre prenant jour sur la
campagne et destinée à éclairer les latrines.» Un certain Bogis, ayant
avisé cette fenêtre, se glissa le long du fond du fossé, accompagné de
quelques braves compagnons, et s'aidant mutuellement, tous parvinrent à
pénétrer par cette fenêtre dans le cabinet situé au rez-de-chaussée.
Réunis dans cet étroit espace, ils brisent les portes, l'alarme se
répand parmi la garnison occupant la basse-cour, et croyant qu'une
troupe nombreuse envahit le bâtiment de la chapelle, les défenseurs
accumulent des fascines et y mettent le feu pour arrêter l'assaillant;
mais la flamme se répand dans la seconde enceinte du château, Bogis et
ses compagnons passent à travers le logis incendié et vont se réfugier
dans les grottes marquées G sur notre plan (fig. 11). Roger de Lascy et
les défenseurs, réduits au nombre de cent quatre-vingt, sont obligés de
se réfugier dans la dernière enceinte, chassés par le feu. «À peine
cependant la fumée a-t-elle un peu diminué, que Bogis sortant de sa
retraite, et courant à travers les charbons ardents, aidé de ses
compagnons, coupe les cordes et abat, en le faisant rouler sur son axe,
le pont mobile qui était encore relevé[56], afin d'ouvrir un chemin aux
Français pour sortir par la porte. Les Français donc s'avancent en hâte
et se préparent à assaillir la haute citadelle dans laquelle l'ennemi
venait de se retirer en fuyant devant Bogis.

«Au pied du rocher par lequel on arrivait à cette citadelle était un
pont taillé dans le roc vif[57], que Richard avait fait ainsi couper
autrefois, en même temps qu'il fit creuser les fossés. Ayant fait
glisser une machine sur ce pont[58], les nôtres vont, sous sa
protection, creuser au pied de la muraille. De son côté, l'ennemi
travaille aussi à pratiquer une contre-mine, et ayant fait une
ouverture, il lance des traits contre nos mineurs et les force ainsi à
se retirer[59]. Les assiégés cependant n'avaient pas tellement entaillé
leur muraille qu'elle fût menacée d'une chute; mais bientôt une
catapulte lance contre elle d'énormes blocs de pierre. Ne pouvant
résister à ce choc, la muraille se fend de toute parts, et, crevant par
le milieu, une partie du mur s'écroule...» Les Français s'emparent de la
brèche, et la garnison, trop peu nombreuse désormais pour défendre la
dernière enceinte, enveloppée, n'a même pas le temps de se réfugier dans
le donjon et de s'y enfermer. C'était le 6 mars 1204. C'est ainsi que
Philippe-Auguste s'empara de ce château, que ses contemporains
regardaient comme imprenable.

Si nous avons donné à peu près en entier la description de ce siége
mémorable écrit par Guillaume le Breton, c'est qu'elle met en évidence
un fait curieux dans l'histoire de la fortification des châteaux. Le
château Gaillard, malgré sa situation, malgré l'habileté déployée par
Richard dans les détails de la défense, est trop resserré; les obstacles
accumulés sur un petit espace devaient nuire aux défenseurs en les
empêchant de se porter en masse sur le point attaqué. Richard avait
abusé des retranchements, des fossés intérieurs; les ouvrages amoncelés
les uns sur les autres servaient d'abri aux assaillants, qui s'en
emparaient successivement; il n'était plus possible de les déloger; en
se massant derrière ces défenses acquises, ils pouvaient s'élancer en
force sur les points encore inattaqués, trop étroits pour être garnis de
nombreux soldats. Contre une surprise, contre une attaque brusque tentée
par un corps d'armée peu nombreux, le château Gaillard était excellent;
mais contre un siége en règle dirigé par un général habile et soutenu
par une armée considérable et bien munie d'engins, ayant du temps pour
prendre ses dispositions et des hommes en grand nombre pour les mettre à
exécution sans relâche, il devait tomber promptement du moment que la
première défense était forcée; c'est ce qui arriva. Il ne faut pas moins
reconnaître que le château Gaillard n'était que la citadelle d'un vaste
ensemble de fortifications étudié et tracé de main de maître, que
Philippe-Auguste, armé de toute sa puissance, avait dû employer huit
mois pour le réduire, et qu'enfin Jean sans Terre n'avait fait qu'une
tentative pour le secourir. Du vivant de Richard, l'armée française,
harcelée du dehors, n'eût pas eu le loisir de disposer ses attaques avec
cette méthode; elle n'aurait pu conquérir cette forteresse importante,
le boulevard de la Normandie, qu'au prix de bien plus grands sacrifices,
et peut-être eût-elle été obligée de lever le siége du château Gaillard
avant d'avoir pu entamer ses ouvrages extérieurs. Dès que Philippe se
fut emparé de ce point stratégique si bien choisi par Richard, Jean sans
Terre ne songea plus qu'à évacuer la Normandie, ce qu'il fit peu de
temps après, sans même tenter de garder les autres forteresses qui lui
restaient encore en grand nombre dans sa province, tant l'effet moral
produit par la prise du château Gaillard fut décisif[60].

Nous avons dû nous occuper des châteaux normands des XIe et XIIe siècles
de préférence à tous ceux qui furent élevés pendant cette période dans
les autres provinces de la France, parce que ces châteaux ont un
caractère particulier, qu'ils diffèrent en beaucoup de points des
premières forteresse du moyen âge bâties pendant le même temps sur le
sol français, et surtout parce qu'ils nous semblent avoir fait faire un
pas considérable à l'art de la fortification.

Au XIIIe siècle, les châteaux français semblent avoir profité des
dispositions de détails prises par les Normands dans leurs châteaux,
mais en conservant cependant quelque chose des traditions mérovingiennes
et carlovingiennes. Nous en trouvons un exemple remarquable dans le
château de Montargis, dont la construction remontait au XIIIe siècle et
dont nous donnons le plan (15). Bâti en plaine, il commandait la route
de Paris à Orléans qui passait sous les portes défendues A et B. Des
fossés S enveloppaient les défenses extérieures. La route était battue
de flanc par un front flanqué de tours et communiquait au château par
une porte C (VOY. PORTE). Une autre porte D, passant à travers une
grosse tour isolée (suivant une méthode qui appartient à la Loire, et
que nous voyons surtout pratiquée au XIVe siècle dans la basse Loire et
la Bretagne par le connétable Olivier de Clisson), était d'un accès
très-difficile. Quant aux dispositions intérieures du château, elles
sont d'un grand intérêt et indiquent nettement les moyens défensifs des
garnisons des châteaux français. Les tours sont très-saillantes sur les
courtines, afin de les bien flanquer; au nord, point saillant, et faible
par conséquent, était élevé un gros ouvrage présentant deux murs épais
élevés l'un derrière l'autre, éperonnés par un mur de refend flanqué de
deux tours d'un diamètre plus fort que les autres. En G était la
grand'salle, à deux étages, dans laquelle toute la garnison pouvait être
réunie pour recevoir des ordres, et de là se répandre promptement sur
tous les points de l'enceinte par un escalier à trois rampes I. La
réunion de cet escalier à la grand'salle pouvait être coupée, et la
grand'salle servir de retrait si l'enceinte était forcée. La grand'salle
est un des traits caractéristiques du château français, ainsi que nous
l'avons dit au commencement de cet article. Dans le château normand, la
grand'salle est située dans le donjon, ou plutôt le donjon n'est que la
grand'salle devenue défense principale. Dans le château français du
XIIIe siècle, la grand'salle se distingue du donjon; c'est le lieu de
réunion des hommes d'armes du seigneur franc; il y a là un dernier
souvenir des moeurs du chef germain et de ses compagnons.

Le gros donjon F est au centre de la cour, comme dans le château
primitif du moyen âge (fig. 1); il est à plusieurs étages, avec une cour
circulaire au centre; il était mis en communication avec la grand'salle,
au premier étage, au moyen d'une galerie K, pouvant être de même coupée
à son extrémité. Ce donjon commandait toute l'enceinte et ses bâtiments;
mais, n'ayant pas de sortie sur les dehors comme le donjon normand, il
n'offrait pas les mêmes avantages pour la défense, la garnison était
casernée dans les bâtiments L du côté où l'enceinte était le plus
accessible. En O étaient les écuries, la boulangerie, les magasins; en H
la chapelle, et en N un poste à proximité de l'entrée D. Les petits
bâtiments qui entouraient le donjon étaient d'une date postérieure à sa
construction. La poterne E donnait accès dans de vastes jardins entourés
eux-mêmes d'une enceinte[61].

En France et en Normandie, dès l'époque carlovingienne, les enceintes
des châteaux étaient flanquées de tours. Mais sur les bords du Rhin et
les provinces voisines de la Germanie, il ne paraît pas que ce moyen de
défense ait été usité avant le XIIIe siècle, ce qui ferait supposer que
les tours flanquantes étaient une tradition gallo-romaine.

«Les monuments féodaux du Xe siècle jusqu'aux croisades, dit M. de
Krieg[62], ont, sur les deux rives du Rhin, leur type commun. On y
trouve d'abord la tour carrée (rarement cylindrique) qui est ou assise
sur des soubassements romains, ou copiée religieusement d'après ces
modèles, avec leur socle, leur porte d'entrée au-dessus du sol et leur
plate-forme. Ces tours ont pris le nom allemand de _berch frid_, en
latin _berefredus_, en français _beffroi_... Les enceintes de ces plus
anciens châteaux manquent absolument de flanquement extérieur. Elles
sont surmontées d'une couronne de merlons...»

Nous irons plus loin que M. de Krieg, et nous dirons même que les tours
employées comme moyen de flanquement des enceintes ne se rencontrent que
très-rarement dans les châteaux des bords du Rhin et des Vosges avant le
XVe siècle. Le château de Saint-Ulrich, la partie ancienne du château de
Hohenkoenigsbourg, le château de Koenigsheim, celui de Spesbourg, bien
que bâtis pendant les XIIIe et XIVe siècles, sont totalement dépourvus
de tours flanquantes[63]. Ce sont des bâtiments formant des angles
saillants, des figures géométriques rectilignes à l'extérieur et venant
se grouper autour du donjon ou beffroi. La plupart de ces châteaux,
élevés sur des points inaccessibles, prennent toute leur force dans la
situation de leur assiette et ne sont que médiocrement défendus. Le
donjon surmontant les bâtiments permettait de découvrir au loin la
présence d'un ennemi, et la garnison, prévenue, pouvait facilement
empêcher l'escalade de rampes abruptes, barrer les sentiers et arrêter
un corps d'armée nombreux loin du château, sans même être obligée de se
renfermer derrière ses murs.

Cependant des situations analogues n'empêchaient pas les seigneurs
français de munir de tours les flancs et angles saillants de leurs
châteaux pendant les XIIe, XIIIe et XIVe siècles.

Il se fit, dans la construction des châteaux, au XIIIe siècle, une
révolution notable. Jusqu'alors ces résidences ne consistaient, comme
nous l'avons vu, que dans des enceintes plus ou moins étendues, simples
ou doubles, au milieu desquelles s'élevaient le donjon qui servait de
demeure seigneuriale et la salle quelquefois comprise dans le donjon
même. Les autres bâtiments n'étaient que des appentis en bois séparés
les uns des autres, ayant plutôt l'apparence d'un cantonnement que d'une
résidence fixe. La chapelle, les réfectoires, cuisines, magasins et
écuries étaient placés dans l'intérieur de l'enceinte et ne se reliaient
en aucune façon aux fortifications. Nous avons vu que, dans le plan du
château de Montargis (fig. 15), déjà les bâtiments de service sont
attenants aux murailles, qu'ils sont bâtis dans un certain ordre et que
ce sont des logis fixes. Il semblerait qu'au XIIIe siècle les habitudes
des seigneurs et de leurs gens, plus civilisés, demandaient des
dispositions moins barbares que celles acceptées jusqu'alors. Nous
voyons combien les logis fixes ont peu d'importance encore dans le
château Gaillard, résidence souveraine élevée à la fin du XIIe siècle.
On a peine à comprendre comment une garnison de quelques centaines
d'hommes pouvait vivre dans cet étroit espace, presque exclusivement
occupé par les défenses. Les soldats devaient coucher pêle-mêle dans les
tours et sous quelques appentis adossés aux murailles.

En Angleterre, où les documents écrits abondent sur les habitations
seigneuriales anciennes, on trouve les preuves de cette révolution
apportée par le XIIIe siècle. À cette époque, les résidences royales
fortifiées reçoivent de nombreuses adjonctions en bâtiments élevés avec
un certain luxe, les châteaux des barons prennent un caractère plus
domestique; souvent même le donjon, ainsi que le dit M. Parker dans son
_Architecture domestique_[64], fut abandonné pour une salle et des
chambres construites dans l'enceinte intérieure. C'est à cause de ce
changement que, dans presque toutes les descriptions de châteaux bâtis
du temps de Henri III et d'Edward Ier, les grandes tours ou donjons sont
représentés comme étant dans un état délabré et généralement sans
couvertures. Ils avaient été abandonnés, comme habitation, à cause de
leur peu de commodité, bien que par la force de leur construction ils
pussent encore, moyennant quelques réparations, être employés en temps
de guerre. Les ordres de restaurations aux «maisons royales» dans divers
châteaux sont très-nombreux pendant le XIIIe siècle. Ces ordres ne
s'appliquent pas aux châteaux d'Edward (Edwardian castles), édifices
généralement bâtis par Edward Ier, et dans lesquels de nombreux
appartements destinés à différents usages étaient disposés suivant un
plan général, mais bien aux châteaux de date normande, qui dès lors
prirent un caractère d'habitation par des constructions plus récentes.
Les ordres donnés par Henri III pour les réparations et additions aux
manoirs royaux prouvent qu'aucun plan systématique n'était adopté
lorsqu'il s'agissait de ces adjonctions. Lorsqu'une grande surface de
terrain était entourée d'une clôture fortifiée et formait ce que l'on
appelait une cour (_curia_), dans laquelle le logis primitif était
insuffisant, il devint assez ordinaire, au XIIIe siècle, d'augmenter ce
logement, selon les besoins, en élevant successivement de nouvelles
constructions, telles que chambres, chapelles, cuisines, qui d'abord
furent semées çà et là sur la surface de l'enclos. Lorsqu'un certain
nombre de ces bâtiments avaient ainsi été appropriés ou créés, on les
réunissait successivement par des passages couverts (_aleia_) construits
en bois, quelquefois en façon de portiques ouverts, mais plus souvent
fermés sur les côtés. Ces bâtiments étaient jetés au milieu des
enceintes, laissant les défenses libres, comme le serait un bourg ou
village enclos de murs. Au XIIIe siècle, les services se relient
davantage à l'enceinte même, que les bâtiments intérieurs contribuent à
renforcer; c'est seulement alors qu'apparaît le château sous le rapport
architectonique, les établissements antérieurs n'étant que des défenses
plus ou moins fortes et étendues enveloppant des habitations et des
bâtiments de service de toute nature et de dimensions fort diverses sans
aucune idée d'ensemble. Le XIIIe siècle vit élever de magnifiques
châteaux qui joignaient à leurs qualités de forteresses celles de
résidences magnifiques abondamment pourvues de leurs services et de tout
ce qui est nécessaire à la vie d'un seigneur vivant au milieu de son
domaine entouré d'une petite cour et d'une garnison.

À partir de saint Louis, la féodalité décroît; elle est absorbée par la
royauté d'une part, et entamée par le peuple de l'autre; les édifices
qu'elle élève se ressentent naturellement de cette situation politique;
ils se dressent sur le sol lorsqu'elle reprend de l'influence; ils sont
plus rares ou plus pauvres lorsque le pouvoir royal et l'organisation
nationale prennent de la force et se constituent. À la mort de
Philippe-Auguste, en 1223, la féodalité, qui avait aidé ce prince à
réunir à la couronne les plus belles provinces de France, se trouvait
riche et puissante; à l'exemple du roi, quelques grands vassaux avaient
absorbé nombre de fiefs, soit par des alliances, soit comme prix de
leurs services, soit par suite de la ruine des nobles qui avaient tout
perdu pendant les croisades du XIIe siècle. Pendant les premières années
de la minorité de saint Louis, il s'était formé, comme chacun sait, une
ligue formidable contre la couronne de France gardée par une femme
encore jeune et dont on ne soupçonnait pas les grandes qualités
politiques. Parmi les vassaux de la couronne de France coalisés contre
le roi enfant, un des plus puissants était Enguerrand III, sire de
Coucy, seigneur de Saint-Gobain, d'Assis, de Marle, de la Fère, de
Folembray, etc. Son esprit indomptable, son caractère indépendant
étaient excités par d'immenses richesses; un instant ce vassal pensa
pouvoir mettre la main sur la couronne de France; mais ses sourdes
menées et ses projets ambitieux furent déjoués par la politique adroite
de la reine Blanche, qui sut enlever à la coalition féodale un de ses
plus puissants appuis, le comte de Champagne. Le sire de Coucy fut
bientôt obligé de prêter serment de fidélité entre les mains du roi, qui
ne voulut pas se souvenir de ses projets. C'est à l'époque des rêves
ambitieux d'Enguerrand III qu'il faut faire remonter la construction du
château magnifique dont nous voyons encore les ruines gigantesques. Le
château de Coucy dut être élevé très-rapidement, ainsi que l'enceinte de
la ville qui l'avoisine, de 1225 à 1230. Le caractère de la sculpture,
les profils, ainsi que la construction, ne permettent pas de lui
assigner une époque plus ancienne ni plus récente[65].

Le château de Coucy n'est plus une enceinte flanquée enveloppant des
bâtiments disposés au hasard; c'est un édifice vaste, conçu d'ensemble
et élevé d'un seul jet, sous une volonté puissante et au moyen de
ressources immenses. Son assiette est admirablement choisie et ses
défenses disposées avec un art dont la description ne donne qu'une
faible idée[66].

Bâti à l'extrémité d'un plateau de forme très-irrégulière, le château de
Coucy domine des escarpements assez roides qui s'élèvent de cinquante
mètres environ au-dessus d'une riche vallée, terminée au nord-ouest par
la ville de Noyon et au nord-nord-est par celle de Chauny; il couvre une
surface de dix mille mètres environ. Entre la ville et le château est
une vaste basse-cour fortifiée, dont la surface est triple au moins de
celle occupée par le château. Cette basse-cour renfermait des salles
assez étendues dont il reste des amorces visibles encore aujourd'hui,
enrichies de colonnes et chapiteaux sculptés, avec voûtes d'arêtes, des
écuries et une chapelle orientée tracée en A sur notre plan du
rez-de-chaussée (16). Cette chapelle était évidemment d'une époque
antérieure aux constructions d'Enguerrand III. On ne communiquait de la
ville à la basse-cour ou esplanade que par une porte donnant sur la
ville et défendue contre elle[67] par deux petites tours. La basse-cour
était protégée par le donjon B qui domine tout son périmètre et ses
remparts flanqués par les deux tours du château C D. Un fossé de vingt
mètres de largeur sépare le château de la basse-cour. Un seul pont jeté
en E sur ce fossé donnait entrée dans le château; il était composé de
piles isolées avec deux tabliers à bascule en bois, défendus par deux
portes avancées E' E'' et deux corps de garde F F' posés sur des piles
de manière à laisser libre le fond du fossé. La porte en G est munie de
doubles herses et de vantaux. Cette porte s'ouvre sur un long passage
voûté qu'il était facile de défendre et qui devait être muni de
machicoulis. Des deux côtés du couloir sont disposées des salles de
gardes H voûtées et pouvant contenir des postes nombreux. Au-dessus
s'élevait un logis à plusieurs étages dominant la porte et se reliant à
la courtine I. Du couloir d'entrée on débouchait dans la cour K du
château entourée de bâtiments appuyés sur les courtines. En L se
trouvaient des bâtiments de service voûtés à rez-de-chaussée et
surmontés de deux étages; en M les appartements d'habitation à trois
étages du côté où le château est le moins accessible du dehors et
desservis par le grand escalier M'; en N de vastes magasins voûtés à
rez-de-chaussée (celliers) avec caves au-dessous fermées en berceau
ogival. Les magasins N, au premier étage, portaient la grand'salle
éclairée sur les dehors. En O, les soubassements de la chapelle qui, au
premier étage, se trouvait de plain-pied avec la grand'salle. Les
cuisines étaient très-probablement placées en P, avec escalier
particulier P' communiquant aux caves; elles possédaient une cour
particulière en R à laquelle on arrivait sous la chapelle dont le
rez-de-chaussée reste à jour. Les tours C, D, S, T possèdent deux étages
de caves et trois étages de salles au-dessus du sol, sans compter
l'étage des combles. Elles sont, comme on le remarquera, très-saillantes
sur les courtines, de manière à les bien flanquer. Ces tours, qui n'ont
pas moins de dix-huit mètres de diamètre hors oeuvre sur trente-cinq
mètres de hauteur environ au-dessus du sol extérieur, ne sont rien
auprès du donjon qui porte trente-un mètres de diamètre hors oeuvre sur
soixante-quatre mètres depuis le fond du fossé jusqu'au couronnement.
Outre son fossé, ce donjon possède une enceinte circulaire extérieure ou
chemise qui le protége contre les dehors du côté de la basse-cour. On
montait du sol de la cour au chemin de ronde de la chemise par la rampe
V, près l'entrée du donjon. On communiquait des salles P, au moyen d'un
escalier, au fond du fossé de la chemise, avec les dehors par une
poterne percée en X, munie de vantaux, de machicoulis et de herses,
correspondant à une seconde poterne Y avec pont-levis donnant sur
l'escarpement et masquée par la tour C. Un chemin de ronde inférieur X'
voûté en demi-berceau percé au niveau du fond du fossé suit la
circonférence de la courtine, et était évidemment destiné à arrêter les
travaux des mineurs, comme nos galeries de contre-mine permanentes
ménagées sous les revêtements des courtines et bastions. Dans ce
souterrain en X'' se trouve une source excellente à fleur de terre, à
l'usage de la cuisine. En W sont des latrines prises aux dépens de
l'épaisseur du mur de la chemise, pour les gardes de cette enceinte et
les gens de cuisine. En Z était une cage avec escalier de bois pouvant
être détruit facilement, qui mettait le souterrain intérieur en
communication avec le chemin de ronde supérieur. Le petit escalier Q
donnant dans la salle P desservait la herse et le machicoulis de la
poterne X. Le souterrain inférieur X' se trouvait encore en
communication avec l'escalier U desservant les ouvrages supérieurs de la
porte. Si l'assiégeant s'était emparé de la poterne X (ce qui était
difficile, puisqu'il fallait franchir la première porte Y et son
pont-levis, traverser le chemin Y X sous les projectiles lancés de la
partie supérieure de la chemise et du crénelage ouvert sur le mur J,
forcer deux vantaux et affronter un machicoulis), il se trouvait en face
la herse donnant sur le fond du fossé de la chemise, ayant à sa gauche
la porte ferrée qui fermait le bas de l'escalier de la cuisine, et
arrêté dans la galerie inférieure X' par la source X'' qui est un
véritable puits dans un souterrain obscur. S'il forçait la herse, il
pénétrait dans le fond du fossé intérieur V', lequel est dallé et sans
communication avec le sol de la cour; battu par les défenses supérieures
du donjon qui lui envoyaient des projectiles d'une hauteur de 60 mètres
et par le chemin de ronde de la courtine, il était perdu, d'autant plus
que les hommes occupant ce chemin de ronde pouvaient descendre par
l'escalier Z, passer dans le souterrain X', traverser la source sur une
planche, et lui couper la retraite en reprenant la poterne derrière lui.
Si, du fond du fossé extérieur, il parvenait à miner le pied de la
chemise, il trouvait le souterrain occupé; ce travail de sape ne pouvait
en aucune façon affaiblir les murs de la chemise, car on remarquera que
ce souterrain est pris aux dépens d'un talus, d'un soubassement,
derrière lequel la maçonnerie de la chemise reste intacte.

De toutes les défenses du château de Coucy, le donjon est de beaucoup la
plus forte et la mieux traitée. Cette belle construction mérite une
étude particulière, que nous développons à l'article DONJON.

Les tours et donjon du château de Coucy sont garnis, dans leur partie
supérieure, de corbeaux saillants en pierre destinés à recevoir des
hourds en bois (voy. HOURD). À la fin du XIVe siècle, la grand'salle et
les bâtiments d'habitation M furent reconstruits, ainsi que les étages
supérieurs de la porte; des jours plus larges furent percés à
l'extérieur, et les courtines reçurent des machicoulis avec parapets en
pierre, suivant la méthode du temps, au lieu des consoles avec hourds en
bois. Les autres parties du château restèrent telles qu'Enguerrand III
les avait laissées.

Ce ne fut que pendant les troubles de la Fronde que cette magnifique
résidence seigneuriale fut entièrement ravagée. Son gouverneur, nommé
Hébert, fut sommé, par le cardinal Mazarin, de rendre la place entre les
mains du maréchal d'Estrée, gouverneur de Laon. Hébert ayant résisté à
cette sommation, en prétextant d'ordres contraires laissés par le roi
Louis XIII, le siége fut mis, le 10 mai 1652, devant la ville, qui fut
bientôt prise; puis, quelque temps après, la garnison du château se vit
contrainte de capituler. Le cardinal Mazarin fit immédiatement
démanteler les fortifications. Le sieur Métezeau, fils de l'ingénieur
qui construisit la digue de la Rochelle, fut celui que le cardinal
envoya à Coucy pour consommer cette oeuvre de destruction. Au moyen de
la mine, il fit sauter la partie antérieure de la chemise du donjon et
la plupart de celles des autres tours, incendia les bâtiments du château
et le rendit inhabitable. Depuis lors, les habitants de Coucy, jusqu'à
ces derniers temps, ne cessèrent de prendre dans l'enceinte du château
les pierres dont ils avaient besoin pour la construction de leurs
maisons, et cette longue destruction compléta l'oeuvre de Mazarin.
Cependant, malgré ces causes de ruine, la masse du château de Coucy est
encore debout et est restée une des plus imposantes merveilles de
l'époque féodale[68]. Si on eût laissé au temps seul la tâche de
dégrader la résidence seigneuriale des sires de Coucy, nous verrions
encore aujourd'hui ces énormes constructions dans toute leur splendeur
primitive, car les matériaux, d'une excellente qualité, n'ont subi
aucune altération; les bâtisses étaient conçues de manière à durer
éternellement, et les peintures intérieures, dans les endroits abrités,
sont aussi fraîches que si elles venaient d'être faites[69].

Autant qu'on peut le reconnaître dans la situation actuelle, le château
de Coucy est traversé dans ses fondations par de nombreux et vastes
souterrains, qui semblent avoir été systématiquement disposés pour
établir des communications cachées entre tous les points de la défense
intérieure et les dehors. La tradition va même jusqu'à prétendre qu'un
de ces souterrains, dont l'entrée se voit dans les grandes caves sous
les bâtiments d'habitation M, se dirigeait à travers les coteaux et
vallées jusqu'à l'abbaye de Prémontré. Nous sommes loin de garantir le
fait, d'autant que des légendes semblables s'attachent aux ruines de
tous les châteaux du moyen âge en France; mais il est certain que de
tous côtés, dans les cours, on aperçoit des bouches de galeries voûtées
qui sont aujourd'hui remplies de décombres[70].

Nous donnons (17) le plan du premier étage du château de Coucy. On voit
en A les logis placés au-dessus de la porte d'entrée, en B le donjon
avec sa chemise. On trouvera, à l'article DONJON, la description de
cette magnifique construction. En B la chapelle orientée, largement
conçue et exécutée avec une grandeur sans pareille, si l'on en juge par
les fragments des meneaux des fenêtres qui jonchent le sol; en D la
grand'salle du tribunal, dite des Preux, parce qu'on y voyait, dans des
niches, les statues des neuf preux. Deux cheminées chauffaient cette
salle, largement éclairée à son extrémité méridionale par une grande
verrière ouverte dans le pignon. Une charpente en bois avec berceau
ogival en bardeaux couvrait cette salle. En E la salle des _neuf
Preuses_, dont les figures étaient sculptées en ronde-bosse sur le
manteau de la cheminée. Un boudoir F, pris aux dépens de l'épaisseur de
la courtine, accompagnait cette salle; cette pièce, éclairée par une
grande et large fenêtre donnant sur la campagne du côté de Noyon, était
certainement le lieu le plus agréable du château; elle était chauffée
par une petite cheminée et voûtée avec élégance par de petites voûtes
d'arêtes.

Ces dernières bâtisses datent de la fin du XIVe siècle; on voit
parfaitement comment elles furent incrustées dans les anciennes
constructions; comment, pour les rendre plus habitables, on suréleva les
courtines d'un étage; car, dans la construction primitive, ces courtines
n'atteignaient certainement pas un niveau aussi élevé, laissaient aux
cinq tours un commandement plus considérable, et les bâtiments
d'habitation avaient une beaucoup moins grande importance. Du temps
d'Enguerrand III, la véritable habitation du seigneur était le donjon;
mais quand les moeurs féodales, de rudes qu'elles étaient, devinrent au
contraire, vers la fin du XIVe siècle, élégantes et raffinées, ce donjon
dut paraître fort triste, sombre et incommode; les seigneurs de Coucy
bâtirent alors ces élégantes constructions ouvertes sur la campagne, en
les fortifiant suivant la méthode de cette époque. Le donjon et sa
chemise, les quatre tours d'angle, la partie inférieure des courtines,
les soubassements de la grand'salle, le rez-de-chaussée de l'entrée et
la chapelle, ainsi que toute l'enceinte de la basse-cour, appartiennent
à la construction primitive du château de Coucy sous Enguerrand III.

Ces quatre tours méritent que nous en disions quelques mots. Chaque
chambre, à partir du rez-de-chaussée, se compose, à l'intérieur, de six
pans avec niches, dont quelques-unes sont percées d'embrasures. Ces
pièces sont voûtées, et les niches se chevauchent à chaque étage, les
pleins étant au-dessus des vides et vice-versa (voy. TOUR). Des
cheminées sont ouvertes dans les salles, qui sont en outre accompagnées
de latrines (voy. PRIVÉS). On remarquera que les escaliers à vis ne
montent pas de fond, mais s'interrompent, à partir du premier étage,
pour reprendre de l'autre côté de l'entrée de la tour. C'est là une
disposition fréquente dans les tours de cette époque, afin d'éviter les
trahisons et de forcer les personnes qui veulent monter sur les parapets
de passer par l'une des salles. C'était un moyen de rendre la
surveillance facile et de reconnaître les gens de la garnison qui
montaient aux parapets pour le service; car les parapets des courtines
n'étaient accessibles que par les tours, et les escaliers des tours
desservaient, par conséquent, toutes les défenses supérieures. Nous
avons figuré en G (fig. 17) le pont volant mettant en communication la
grand'salle D avec le chemin de ronde de la basse-cour du côté du sud.
Si, par escalade, l'ennemi se fût emparé du chemin de ronde H de la
chemise, il lui fallait forcer soit la porte I, soit la porte K, pour
pénétrer dans le château. Les postes établis en A ou en L le jetaient
par dessus les parapets ou dans le fossé de la chemise. Le poste A
servait la terrasse crénelée M, au-dessus de la porte, de même que le
poste L servait le chemin de ronde N commandant le pont volant G. Quant
à la garnison du donjon, du premier étage elle pénétrait sur le chemin
de ronde de la courtine par un pont volant O, mais en passant par le
corps de garde L. Avec des défenses aussi bien entendues, il n'y avait
pas de surprises à craindre, pour peu que la garnison du château connût
parfaitement ces nombreux détours, les ressources qu'ils présentaient,
et qu'elle mît quelque soin de se garder. Une vue cavalière (18), prise
du côté de la basse-cour, fera comprendre les dispositions intérieures
et extérieures du château de Coucy[71].

Il faut reconnaître qu'un long séjour dans un château de cette
importance devait être assez triste, surtout avant les modifications
apportées par le XIVe siècle, modifications faites évidemment avec
l'intention de rendre l'habitation de cette résidence moins fermée et
plus commode. La cour, ombragée par cet énorme donjon, entourée de
bâtiments élevés et d'un aspect sévère, devait paraître étroite et
sombre, ainsi qu'on peut en juger par la vue présentée (19)[72]. Tout
est colossal dans cette forteresse; quoique exécutée avec grand soin, la
construction a quelque chose de rude et de sauvage qui rapetisse l'homme
de notre temps. Il semble que les habitants de cette demeure féodale
devaient appartenir à une race de géants, car tout ce qui tient à
l'usage habituel est à une échelle supérieure à celle admise
aujourd'hui. Les marches des escaliers (nous parlons des constructions
du XIIIe siècle), les alléges des créneaux, les bancs sont faits pour
des hommes d'une taille au-dessus de l'ordinaire. Enguerrand III,
seigneur puissant, de moeurs farouches, guerrier intrépide, avait-il
voulu en imposer par cette apparence de force _extra-humaine_, ou
avait-il composé la garnison d'hommes d'élite? C'est ce que nous ne
saurions décider. Mais en construisant son château, il pensait
certainement à le peupler de géants. Ce seigneur avait toujours avec lui
cinquante chevaliers, ce qui donnait un chiffre de cinq cents hommes de
guerre au moins en temps ordinaire. Il ne fallait rien moins qu'une
garnison aussi nombreuse pour garder le château et la basse-cour. Les
caves et magasins immenses qui existent encore sous le rez-de-chaussée
des bâtiments du château permettaient d'entasser des vivres pour plus
d'une année, en supposant une garnison de mille hommes. Au XIIIe siècle,
un seigneur féodal possesseur d'une semblable forteresse et de richesses
assez considérables pour s'entourer d'un pareil nombre de gens d'armes,
et pour leur fournir des munitions et des vivres pendant un siége d'un
an, pouvait défier toutes les armées de son siècle. Or, le sire de Coucy
n'était pas le seul vassal du roi de France dont la puissance fut à
redouter. Les rudes travaux du règne de Philippe-Auguste avaient
non-seulement donné un vif éclat à la couronne de France, mais présenté
pour lui cet avantage d'occuper sans trève sa noblesse, dont la guerre
était la vie. Toujours tenue en haleine par l'activité et l'ambition de
Philippe-Auguste, qui avait à conquérir de riches provinces, à lutter
contre des ennemis aussi puissants que lui, mais moins opiniâtres et
moins habiles, la féodalité perdait ses loisirs, et trouvait, en
secondant ce grand prince, un moyen de s'enrichir et d'augmenter ses
domaines; en lui prêtant l'appui de son bras, elle augmentait la
puissance royale, mais elle n'avait pas lieu de regretter ses services.
Il faut se rappeler que la plupart des seigneurs féodaux étaient
entourés d'un certain nombre de chevaliers qu'on ne soldait point, mais
qui recevaient, suivant leurs mérites, une portion plus ou moins
considérable de terre à titre de fief; une fois possesseurs de cette
fraction du domaine seigneurial, ils s'y bâtissaient des manoirs,
c'est-à-dire des maisons fortifiées sans donjon et sans tours, et
vivaient ainsi comme propriétaires du sol, n'ayant que quelques droits à
payer au seigneur, lui prêtant leur concours et celui de leurs hommes en
cas de guerre, et lui rendant hommage. En prolongeant l'état de guerre,
tout seigneur féodal avait donc l'espoir d'agrandir son domaine au
détriment de ses voisins, d'augmenter les fiefs qui relevaient de la
châtellenie, et de s'entourer d'un plus grand nombre de vassaux disposés
à le soutenir.

Philippe-Auguste, par ses conquêtes, put satisfaire largement cette
hiérarchie d'ambitions, et, quoiqu'il ne perdît aucune des occasions qui
s'offrirent à lui d'englober les fiefs dans le domaine royal, de les
diviser et de diminuer l'importance politique des grands vassaux, en
faisant relever les petits fiefs directement de la couronne; cependant
il laissa, en mourant, bon nombre de seigneurs dont la puissance pouvait
porter ombrage à un suzerain ayant un bras moins ferme et moins
d'activité à déployer. Si Philippe-Auguste eût vécu dix ans de plus et
qu'il eût eu à gouverner ses provinces en pleine paix, il est difficile
de savoir ce qu'il aurait fait pour occuper l'ambition des grands
vassaux de la couronne, et comment il s'y serait pris pour étouffer
cette puissance qui pouvait se croire encore rivale de la royauté
naissante. Le court règne de Louis VIII fut encore rempli par la guerre;
mais pendant la minorité de Louis IX, une coalition des grands vassaux
faillit détruire l'oeuvre de Philippe-Auguste. Des circonstances
heureuses, la division qui se mit parmi les coalisés, l'habileté de la
mère du roi, sauvèrent la couronne; les luttes cessèrent, et le pouvoir
royal sembla de nouveau raffermi.

Un des côtés du caractère de saint Louis qu'on ne saurait trop admirer,
c'est la parfaite connaissance du temps et des hommes au milieu desquels
il vivait; avec un esprit de beaucoup en avance sur son siècle, il
comprit que la paix était pour la royauté un dissolvant en face de la
féodalité ambitieuse, habituée aux armes, toujours mécontente
lorsqu'elle n'avait plus d'espérances d'accroissements; les réformes
qu'il méditait n'étaient pas encore assez enracinées au milieu des
populations pour opposer un obstacle à l'esprit turbulent des seigneurs.
Il fallait faire sortir de leurs nids ces voisins dangereux qui
entouraient le trône, user leur puissance, entamer leurs richesses; pour
obtenir ce résultat, le roi de France avait-il alors à sa disposition un
autre moyen que les croisades? Nous avons peine à croire qu'un prince
d'un esprit aussi droit, aussi juste et aussi éclairé que saint Louis
n'ait eu en vue, lorsqu'il entreprit sa première expédition en Orient,
qu'un but purement personnel. Il ne pouvait ignorer qu'en abandonnant
ses domaines pour reconquérir la terre sainte, dans un temps où l'esprit
des croisades n'était rien moins que populaire, il allait laisser en
souffrance les grandes réformes qu'il avait entreprises, et que devant
Dieu il était responsable des maux que son absence volontaire pouvait
causer parmi son peuple. Le royaume en paix, les membres de la féodalité
entraient en lutte les uns contre les autres; c'était la guerre civile
permanente, le retour vers la barbarie; vouloir s'opposer par la force
aux prétentions des grands vassaux, c'était provoquer de nouvelles
coalitions contre la couronne. Entraîner ces puissances rivales loin de
la France, c'était pour la monarchie, au XIIIe siècle, le seul moyen
d'entamer profondément la féodalité et de réduire ces forteresses
inexpugnables assises jusque sur les marches du trône. Si saint Louis
n'avait été entouré que de vassaux de la trempe du sire de Joinville, il
est douteux qu'il eût entrepris ses croisades; mais l'ascendant moral
qu'il avait acquis, ses tentatives de gouvernement monarchique n'eussent
pu rompre peut-être le faisceau féodal, s'il n'avait pas occupé et ruiné
en même temps la noblesse par ces expéditions lointaines. Saint Louis
avait pour lui l'expérience acquise par ses prédécesseurs, et chaque
croisade, quelle que fut son issue, avait été, pendant les XIe et XIIe
siècles, une cause de déclin pour la féodalité, un moyen pour le
suzerain d'étendre le pouvoir monarchique. Quel moment saint Louis
choisit-il pour son expédition? C'est après avoir vaincu la coalition
armée, à la tête de laquelle se trouvait le comte de Bretagne, après
avoir protégé les terres du comte de Champagne contre les seigneurs
ligués contre lui, c'est après avoir délivré la Saintonge des mains du
roi d'Angleterre et du comte de la Marche, c'est enfin après avoir donné
la paix à son royaume avec autant de bonheur que de courage, et
substitué la suzeraineté de fait à la suzeraineté de nom. Dans une
semblable occurrence, la paix, le calme, les réformes et l'ordre
pouvaient faire naître les plus graves dangers au milieu d'une noblesse
inquiète, oisive, et qui sentait déjà la main du souverain s'étendre sur
ses priviléges.

Il est d'ailleurs, dans l'histoire des peuples, une disposition morale à
laquelle, peut-être, les historiens n'attachent pas assez d'importance,
parce qu'ils ne peuvent pénétrer dans la vie privée des individus; c'est
l'ennui. Lorsque la guerre était terminée, lorsque l'ordre renaissait et
par suite l'action du gouvernement, que pouvaient faire ces seigneurs
féodaux dans leurs châteaux fermés, entourés de leurs familiers et gens
d'armes? S'ils passaient les journées à la chasse et les soirées dans
les plaisirs, s'ils entretenaient autour d'eux, pour tuer le temps, de
joyeux compagnons, ils voyaient bientôt leurs revenus absorbés, car ils
n'avaient plus les ressources éventuelles que leur procuraient les
troubles et les désordres de l'état de guerre. Si, plus prudents, ils
réformaient leur train, renvoyaient leurs gens d'armes et se résignaient
à vivre en paisibles propriétaires, leurs forteresses devenaient un
séjour insupportable, les heures pour eux devaient être d'une longueur
et d'une monotonie désespérantes; car si quelques nobles, au XIIIe
siècle, possédaient une certaine instruction et se livraient aux
plaisirs de l'esprit, la grande majorité ne concevait pas d'autres
occupations que celles de la guerre et des expéditions aventureuses.
L'ennui faisait naître alors les projets les plus extravagants dans ces
cerveaux habitués à la vie bruyante des camps, aux émotions de la
guerre.

Saint Louis, qui n'avait pas cédé à la noblesse armée et menaçante,
après l'avoir forcée de remettre l'épée au fourreau, ne se crut
peut-être pas en état de lutter contre l'ennui et l'oisiveté de ses
vassaux, de poursuivre, entre les forteresses jalouses dont le sol était
couvert, les réformes qu'il méditait.

«Les croisades dévorèrent une grande quantité de seigneurs, et firent
retourner au trône leurs fiefs devenus vacants. Mais, sous aucun règne,
elles ne contribuèrent davantage à l'accroissement du domaine royal que
sous celui de saint Louis; il est facile de s'en rendre raison: les
croisades étaient déjà un peu vieillies au temps de saint Louis, les
seigneurs ne croyaient plus y être exposés, et n'avaient par conséquent
ni armes ni chevaux, ni provisions de guerre; il fallait emprunter; ils
engagèrent leurs fiefs au roi, qui, étant riche, pouvait prêter. À la
fin de la croisade, ceux des seigneurs qui survivaient à leurs
compagnons d'armes revenaient si pauvres, si misérables, qu'ils étaient
hors d'état de dégager leurs fiefs, qui devenaient alors la propriété
définitive de ceux qui les avaient reçus en nantissement. Cette espèce
d'usure politique parut naturelle dans le temps où elle eut lieu; les
envahissements de saint Louis étaient couverts par la droiture de ses
intentions; personne n'eût osé le soupçonner d'une chose injuste. Il
semblait, par l'empire de ses vertus, consacrer jusqu'aux dernières
conséquences de sa politique[73].»

Saint Louis, au moyen de ces expéditions outre-mer, non-seulement
ruinait la féodalité, l'enlevait à ses châteaux, mais centralisait
encore, sous son commandement, une nombreuse armée, qu'à son retour, et
malgré ses désastres, il sut employer à agrandir le domaine royal, sous
un prétexte religieux. De même que, sous le prétexte de se prémunir
contre les menaces du _Vieux de la Montagne_, il établit une garde
particulière autour de sa personne, qui «jour et nuit étoit en cure
diligente de son corps bien garder[74],» mais qui, par le fait, était
bien plutôt destinée à prévenir les perfidies des seigneurs.

Joinville rapporte qu'en partant pour la croisade et pour se mettre en
état, il engagea à ses amis une grande partie de son domaine, «tant
qu'il ne lui demoura point plus hault de douze cens livres de terre de
rente.» Arrivé en Chypre, il ne lui restait plus d'argent vaillant que
deux cent livres tournois d'or et d'argent lorsqu'il eut payé son
passage et celui de ses chevaliers. Saint Louis, l'ayant su, l'envoya
quérir et lui donna huit cents livres tournois pour continuer
l'expédition. Au moment de partir pour la seconde croisade, «le roy de
France et le roy de Navarre, dit Joinville, me pressoient fort de me
croisser, et entreprandre le chemin du pélerinage de la croix. Mais je
leur répondi, que tandis que j'avois esté oultre mer ou service de Dieu,
que _les gens et officiers du roy de France avoient trop grevé et foullé
mes subgets_, tant qu'ilz en estoient apovriz: tellement que jamais il
ne seroit, que eulz et moy ne nous ensantissions.» Certes il y a tout
lieu de croire que Joinville était un bon seigneur et qu'il disait vrai;
mais combien d'autres, en se croisant et laissant leurs sujets gouvernés
par les officiers du roi, leur permettaient ainsi de passer d'un régime
insupportable sous un gouvernement moins tracassier en ce qu'il était
moins local et partait de plus haut? Les seigneurs féodaux possédaient
l'autorité judiciaire sur leurs terres; les baillis royaux, chargés par
Philippe-Auguste de recevoir tous les mois aux assises les plaintes des
sujets du roi, de nommer dans les prévôtés un certain nombre d'hommes
sans lesquels aucune affaire concernant les villes ne pouvait être
décidée, de surveiller ces magistrats, furent entre les mains de saint
Louis une arme puissante dirigée contre les prérogatives féodales. Ce
prince fit instruire dans le droit romain ceux qu'il destinait aux
fonctions de baillis; il étendit leur pouvoir en dehors des tribunaux en
les chargeant de la haute administration, et bientôt ces hommes dévoués
à la cause royale attaquèrent ouvertement l'autorité judiciaire des
barons en créant les _cas royaux_. «C'est-à-dire qu'ils firent recevoir
en principe, que le roi, comme chef du gouvernement féodal, avait, de
préférence à tout autre, le droit de juger certaines causes nommées pour
cela _cas royaux_. À la rigueur, cette opinion était soutenable; mais il
fallait déterminer clairement les cas royaux, sous peine de voir le roi
devenir l'arbitre de toutes les contestations; or, c'est ce que ne
voulurent jamais faire les baillis: prières, instances, menaces, rien ne
put les y décider; toutes les fois qu'ils entendaient débattre dans les
cours seigneuriales une cause qui paraissait intéresser l'autorité du
roi, ils s'interposaient au milieu des partis, déclaraient la cause cas
royal, et en attiraient le jugement à leurs cours[75].» Les empiétements
des baillis sur les juridictions seigneuriales étaient appuyés par le
parlement, qui enjoignait, dans certains cas, aux baillis, d'entrer sur
les terres des seigneurs féodaux et d'y saisir tels prévenus, bien que
ces seigneurs fussent hauts-justiciers, et, selon le droit, pouvant
«porter armes pour justicier leurs terres et fiefs[76].» En droit
féodal, le roi pouvait assigner à sa cour le vassal qui eût refusé de
lui livrer un prévenu, considérer son refus comme un acte de félonie,
prononcer contre lui les peines fixées par l'usage, mais non envoyer ses
baillis exploiter dans une seigneurie qui ne lui appartenait pas[77]. À
la fin du XIIIe siècle, la féodalité, ruinée par les croisades, attaquée
dans son organisation par le pouvoir royal, n'était plus en situation
d'inspirer des craintes sérieuses à la monarchie, ni assez riche et
indépendante pour élever des forteresses comme celle de Coucy.
D'ailleurs, à cette époque, aucun seigneur ne pouvait construire ni même
augmenter et fortifier de nouveau un château, sans en avoir
préalablement obtenu la permission de son suzerain. Nous trouvons, dans
les _Olim_, entre autres arrêts et ordonnances sur la matière, que
l'évêque de Nevers, qui actionnait le prieur de la Charité-sur-Loire
parce qu'il voulait élever une forteresse, avait été lui-même actionné
par le bailli du roi pour avoir simplement fait _réparer_ les créneaux
de la sienne. Saint Louis s'était arrogé le droit d'octroyer ou de
refuser la construction des forteresses; et s'il ne pouvait renverser
toutes celles qui existaient de son temps sur la surface de ses domaines
et qui lui faisaient ombrage, il prétendait au moins empêcher d'en
construire de nouvelles; et, en effet, on rencontre peu de châteaux de
quelque importance élevés de 1240 à 1340, c'est-à-dire pendant cette
période de la monarchie française qui marche résolûment vers l'unité de
pouvoir et de gouvernement.

À partir du milieu du XIVe siècle, au contraire, nous voyons les vieux
châteaux réparés ou reconstruits, de nouvelles forteresses s'élever sur
le territoire français, à la faveur des troubles et des désastres qui
désolent le pays; mais alors l'esprit féodal s'était modifié, ainsi que
les moeurs de la noblesse, et ces résidences revêtent des formes
différentes de celles que nous leur voyons choisir pendant le règne de
Philippe-Auguste et au commencement de celui de saint Louis; elles
deviennent des palais fortifiés, tandis que, jusqu'au XIIIe siècle, les
châteaux ne sont que des forteresses pourvues d'habitations. Ces
caractères bien tranchés sont faciles à saisir; ils ont une grande
importance au point de vue architectonique, et le château de Coucy, tel
qu'il devait exister avant les reconstructions de la fin du XIVe siècle,
sert de transition entre les châteaux de la première et de la seconde
catégorie; ce n'est plus l'enceinte contenant des habitations
disséminées, comme un village fortifié dominé par un fort principal, le
donjon; et ce ne devait pas être encore le palais, la réunion de
bâtiments placés dans un ordre régulier soumettant la défense aux
dispositions exigées par l'habitation, le véritable château construit
d'après une donnée générale, une ordonnance qui rentre complètement dans
le domaine de l'architecture.

Aujourd'hui, toutes les résidences seigneuriales sont tellement ruinées
qu'on ne peut plus guère se faire une idée exacte des parties qui
servaient à l'habitation; les tours et les courtines, plus épaisses que
le reste des constructions, ont pu résister à la destruction, et nous
laissent juger des dispositions défensives permanentes, sans nous donner
le détail des distributions intérieures, ainsi que des nombreuses
défenses extérieures qui protégeaient le corps de la place. Il nous
faut, pour nous rendre compte de ce que devait être un château pendant
la première moitié du XIIIe siècle, avoir recours aux descriptions
contenues dans les chroniques et les romans; heureusement ces
descriptions ne nous font pas défaut et elles sont souvent assez
détaillées. L'une des plus anciennes, des plus complètes et des plus
curieuses, est celle qui est contenue dans la première partie du _Roman
de la Rose_, et qui, sous le nom du Château de la Jalousie, nous dépeint
le Louvre de Philippe-Auguste. Personne n'ignore que la grosse tour ou
donjon du Louvre avait été bâtie par ce prince pour renfermer son trésor
et servir au besoin de prison d'État; tous les fiefs de France
relevaient de la tour du Louvre, dans laquelle les grands vassaux
rendaient hommage et prêtaient serment de fidélité au roi. Les autres
constructions de ce château avaient été également élevées par
Philippe-Auguste. Mais laissons parler Guillaume de Lorris[78]:

       «Dès or est drois que ge vous die
       La contenance Jalousie,
       Qui est en male souspeçon:
       Où païs ne remest maçon
       Ne pionnier qu'ele ne mant.
       Si fait faire au commancement
       Entor les Rosiers uns fossés
       «Qui cousteront deniers assés,
       Si sunt moult lez et moult parfont.
       Li maçons sus les fossés font
       Ung mur de quarriaus tailléis,
       Qui ne siet pas sus croléis (qui n'est pas assis sur terre meuble),
       Ains est fondé sus roche dure:
       Li fondement tout à mesure
       Jusqu'au pié du fossé descent,
       Et vait amont en estrecent (et s'élève en talus);
       S'en est l'uevre plus fors assés.
       Li murs si est si compassés,
       Qu'il est de droite quarréure;
       Chascuns des pans cent toises dure,
       Si est autant lons comme lés[79].
       Les tornelles sunt lés à lés (de distance en distance),
       Qui richement sunt bataillies (fortifiées)
       Et sunt de pierres bien taillies,
       As quatre coingnés (coins) en ot quatre
       Qui seroient fors à abatre;
       Et si i a quatre portaus
       Dont li mur sunt espés et haus,
       Ung en i a ou front devant
       Bien déffensable par convant[80],
       Et deux de coste, et ung derriere[81],
       Qui ne doutent cop de perrière.
       Si a bonnes portes coulans
       Por faire ceus defors doulans,
       Et por eus prendre et retenir,
       «S'il osoient avant venir[82].
       Ens où milieu de la porprise (de l'enceinte)
       Font une tor par grant mestrise
       Cil qui du fere furent mestre[83];
       Nule plus bele ne pot estre,
       Qu'ele est et grant, et lée, et haute[84];
       Li murs ne doit pas faire faute
       Por engin qu'on saiche getier;
       Car l'en destrempa le mortier
       De fort vin-aigre et de chaus vive[85]
       La pierre est de roche naïve
       De quoi l'en fist le fondement,
       Si iert dure cum aïment.
       La tor si fu toute réonde,
       Il n'ot si riche en tout le monde,
       Ne par dedens miex ordenée.
       Elle iert dehors avironnée
       D'un baille qui vet tout entor,
       ...
       Dedens le chastel ot perrières
       Et engins de maintes manières.
       Vous poïssiés les mangonniaus
       Véoir pardessus les creniaux[86];
       «Et as archieres tout entour
       Sunt les arbalestes à tour[87],
       Qu'armeure n'i puet tenir (résister),
       Qui près du mur vodroit venir,
       Il porroit bien faire que nices.
       Fors des fossés a unes lices
       De bons murs fors à creniaux bas,
       Si que cheval ne puent pas
       Jusqu'as fossés venir d'alée,
       Qu'il n'i éust avant mellée[88].
       «Jalousie a garnison mise
       Où chastel que ge vous devise,
       Si m'est avis que Dangier porte
       La clef de la première porte
       Qui ovre devers orient[89]
       Avec li, au mien escient,
       A trente sergens tout à conte[90]
       «Et l'autre porte garde Honte,
       Qui ovre par devers midi[91],
       El fut moult sage, et si vous di
       Qu'el ot sergens à grant planté (en grand nombre)
       Près de faire sa volenté,
       Paor (Peur) ot grant connestablie,
       Et fu à garder establie,
       L'autre porte, qui est assise,
       A main senestre devers bise[92],
       Paor n'i sera ja seure,
       S'el n'est fermée à serréure,
       Et si ne l'ovre pas sovent;
       Car, quant el oit (entend) bruire le vent,
       Ou el ot saillir deus langotes,
       Si l'en prennent fievres et gotes (gouttes).
       Male-bouche (Mauvais propos, médisance), que Diex maudie!
       Ot sodoiers de Normandie[93].
       Si garde la porte destrois[94];
       Et si sachiés qu'as autres trois
       Va souvent et vient[95]. Quant il scet
       Qu'il doit par nuit faire le guet,
       Il monte le soir as creniaus[96],
       Et atrempe ses chalemiaus (prépare ses chalumeaux)
       Et ses busines (trompettes), et ses cors.
       ...
       «Jalousie, que Diex confonde!
       A garnie la tor réonde (le donjon):
       Et si sachiés qu'ele i a mis
       Des plus privés de ses amis,
       Tant qu'il i ot grant garnison[97].»

C'est là un château royal; la nécessité où se trouvait un seigneur de
placer un poste, une petite garnison, dans chaque porte principalement,
faisait qu'on ne multipliait pas les issues, d'autant plus que les
attaques étaient toujours tentées sur ces points. Ce passage du _Roman
de la Rose_ nous fait connaître que, dans les châteaux considérables, la
multiplicité des défenses exigeait des garnisons comparativement
nombreuses. Or ces garnisons ruinaient les seigneurs; s'ils les
réduisaient, le système défensif adopté au commencement du XIIIe siècle,
excellent lorsqu'il était convenablement muni d'hommes, était mauvais
lorsque tous les points ne pouvaient pas être bien garnis et surveillés.
Alors ces détours, ces solutions de communications devenaient au
contraire favorables aux assiégeants. Nous verrons comme, au XIVe
siècle, les châtelains ayant reconnu ces défauts cherchèrent à y
remédier et à se bien défendre avec des garnisons que leur état de
fortune ne leur permettait plus d'entretenir très-nombreuses.

Voici maintenant des descriptions de travaux exécutés dans des châteaux
de seigneurs féodaux qui datent de la même époque (commencement du XIIIe
siècle):

       «Vers son chastel point tant et broche[98]
       Qu'il en a véue la roche[99];
       Venuz est, si descent au pont[100].
       Les ovriers qui les euvres font
       Amoneste de tost ovrer[101]
       Et de lor porte delivrer,
       Et de reparer ses fossez,
       Car moult bien estoit apanssez (il se préoccupait fort)
       Se li Rois vient sur lui à ost (avec son armée),
       Qu'il n'a pas pooir qu'il l'en ost,
       Einçoiz en seroit moult penez.
       Moult s'esforce li forcenez
       De faire fossez et tranchiées,
       Tot entor lui à sis archiées,
       Fait un fossé d'eve parfont (rempli d'eau profonde)
       «Riens n'i puet entrer qui n'afont (qui ne tombe au fond).
       Desor fu li ponz tornéiz
       Moult bien tornez toz coléiz[102].
       Desor la tor sont les perrieres
       Qui lanceront pierres plenieres[103]:
       N'est nus hom qui en fust féruz,
       Qui à sa fin ne fust venuz.
       Les archières sont as querniax
       Par où il trairont les quarriax
       Por damagier la gent le roi.
       Moult est Renart de grant desroi
       Qui si contre le roi s'afete (se prépare).
       Sor chascune tor une gaite
       A mise por eschargaitier[104],
       Qar il en avoit grant mestier (grand besoin).
       Moult fut bien d'eye (d'eau) avironez,
       Einsi s'est Renart atornez.
       Hordéiz ot et bon et bel,
       Par defors les murs dou chastel[105]
       Ses barbacanes fist drecier
       Por son chastel miaux enforcier[106].
       ...»

Il mande des soldats, des gens de pied et à cheval pour défendre le
château; ils se rendent en grand nombre à son appel.

       «...Grant joie en fist
       Renart, et maintenant les mist
       Es barbacanes por deffense[107],
       Nus ne puet savoir ce qu'il pense,
       Moult s'est Renart bien entremis
       D'aide faire à ses amis,
       Que bien quide sanz nul retor
       Qu'ii soit assis dedenz sa tor[108].»

Outre les dépenses qu'occasionnaient aux seigneurs féodaux la
construction des châteaux et l'entretien d'une garnison suffisante en
prévision d'une attaque, il leur fallait faire exécuter des travaux
considérables, s'ils voulaient être en état de résister à un siége en
règle, approvisionner quantité de munitions de bouche et de guerre. Les
hourdages en bois dont, pendant les XIIe et XIIIe siècles, on garnissait
les sommets des tours et courtines, exigeaient l'apport, la façon et la
pose d'une quantité considérable de charpentes, par conséquent un nombre
énorme d'ouvriers. Ces ouvrages transitoires se détérioraient
promptement pendant la paix; ce n'était pas une petite affaire de
posséder et de garder un château à cette époque.

Dans un autre poëme, contemporain de ce dernier (commencement du XIIIe
siècle), nous trouvons encore des détails intéressants, non-seulement
sur les défenses des châteaux, mais sur les logements, les dépendances,
les armes et les passe-temps des seigneurs. Nous demanderons à nos
lecteurs la permission de leur citer encore ce passage:

       «...
       Li chastiax sist an une roche[109];
       Li aigue jusc'à mur s'aproche,
       La roche fut dure et naïve,
       Haute et large jusc'à la rive;
       Et sist sor une grant montaigne
       Qui samble qu'as nues se teigne.
       El chastel n'avoit c'une entrée[110];
       «Trop riche porte i ot fermée[111]
       Qui sist sor la roche entaillie.
       De cele part fut la chaucie,
       Li fossez et li rolléis (les palissades, littéralement les bâtons).
       Et si fut li ponz levéiz[112]
       Si estoit assiz li chastiax
       Que parrière ne mangoniax
       Ne li grevast de nulle part:
       Por nul anging, ne por nul art
       Nel' poïst-on adamaigier,
       Tant k'il éussent à maingier
       Cil ki del chastel fussent garde,
       N'éussent de tot le monde garde.
       Moult fut estroite li antreie,
       Qu'ansi fut faite et compasseie,
       Par devant la haute montaigne;
       I covient c'uns solx hom i veigne.
       J'ai dui ni vauroient ansamble[113].
       D'autre part devers l'aigue sambre,
       Por ceu k'il siet en si haut mont,
       Qu'il doie chéoir en .i. mont.
       De tant com om trait d'un quarrel
       N'aprochoit nuns hons lo chastel.
       Il i ot portes colléisces (herses),
       Bailles (enceintes extérieures), fossez et murz et lices[114],
       Trestot fut an roche antaillet.
       Moult i ot ferut et tailliet
       Ainçoiz ke li chastels fust fais;
       «Onkes tels ne fut contrefaiz
       Trop par fut fors et bien assiz[115].
       .  .  .  .  .  .  .  .  .
       Sor la roche ki fut pandans,
       Grant fut et large par dedans,
       Trop i ot riche herberjaige[116];
       En la tor (le donjon) ot moult riche estaige,
       Bien fut herbergiez tot entor[117]
       Li pallais sist prest de la tor[118]
       Qui moult fut haus et bons et leis (larges)
       Li estauble (écuries) furent deleis,
       Greniers et chambres et cuisines;
       Moult i ot riches officines.
       Moult fut la salle grans et large[119]:
       Maint fort escut et mainte targe
       Et mainte lance et maint espiet (épieu)
       Et bon cheval et bon apiet
       Dont li fer sont bon et tranchant,
       Et maint cor bandeit d'argent
       Avoit pandut por lo pallais[120].
       .  .  .  .  .  .  .
       Vers l'estanc furent les fenestres,
       Lai fut li sires apoieis;
       Ne sai c'il estoit annuiés,
       Mais, en pansant, l'aigue esgardoit (regardait l'eau),
       An esgardant, les cignes voit
       Qui estoient et bel et gent.
       Dont comandoit tote sa gent
       Que moult doucement les véissent;
       .  .  .  .  .  .  .

Les fenêtres des appartements donnent sur l'étang dont les eaux
enveloppent le château; le seigneur, qui s'ennuie (le poëte penche à le
croire et nous aussi), regarde l'eau, puis les cygnes; il leur jette du
pain et du blé, et appelle ses gens afin de jouir de ce spectacle en
compagnie... Tout est bon à ceux qui s'ennuient, et cette vie monotone
du château, lorsqu'elle n'était pas remplie par la guerre ou la chasse,
s'attachait aux moindres accidents pour y trouver un motif de
distraction. Le pèlerin qui frappait à la porte et réclamait un gîte
pour la nuit, le moine qui venait demander pour son couvent, le trouvère
qui débitait ses vers, apportaient seuls des bruits et nouvelles du
dehors entre ces murailles silencieuses. Cela explique le succès de ces
lais, gestes, chansons et légendes qui abondaient à cette époque et
occupaient les longs loisirs d'un châtelain, de sa famille et de ses
gens.

Si le seigneur était riche, il cherchait à embellir sa demeure féodale,
faisait bâtir une chapelle, et la décorait de peintures et de vitraux;
il garnissait ses appartements de tapisseries, de meubles précieux, de
belles armes; de là ce goût effréné pour le luxe qui, dès le XIIIe
siècle, trouve sa place chez des hommes encore rudes, cette excitation
de l'imagination, cet amour pour le merveilleux, pour la poésie, la
musique, le jeu, les aventures périlleuses. Pendant que le peuple des
villes participait chaque jour davantage à la vie politique du pays,
devenait industrieux, riche par conséquent, était tout occupé de
l'existence positive et prenait ainsi une place plus large, le seigneur,
isolé dans son château, repaissait son imagination de chimères,
comprimait difficilement ses instincts turbulents, nourrissait des
projets ambitieux de plus en plus difficiles à réaliser entre la royauté
qui s'affermissait et s'étendait, et la nation qui commençait à se
sentir et se connaître.

Dès l'époque de saint Louis, la féodalité française n'était plus qu'un
corps hétérogène dans l'État, elle ne pouvait plus que décroître. Au
point de vue militaire, les guerres du XIVe siècle lui rendirent une
certaine importance, la forcèrent de rentrer dans la vie publique (sous
de tristes auspices, il est vrai), et prolongèrent ainsi son existence;
la noblesse releva ses châteaux, adopta des moyens de défense nouveaux,
appropriés aux temps, fit faire ainsi un pas à l'art de la
fortification, jusqu'au moment où, l'artillerie à feu devenant un moyen
d'attaque puissant, elle dut se résigner à ne plus jouer qu'un rôle
secondaire en face de la royauté, et à ne considérer ses châteaux que
comme de vieilles armes que l'on conserve en souvenir des services
qu'elles ont rendus, sans espérer pouvoir s'en servir pour se défendre.
De Charles VI à Louis XI, les barons semblent ne vouloir pas faire à
l'artillerie l'honneur de la reconnaître; ils persistent, dans la
construction de leurs châteaux, à n'en point tenir compte, jusqu'au
moment où ses effets terribles viennent détruire cette vaine
protestation au moyen de quelques volées de coups de canon[121].

Mais nous n'en sommes pas encore arrivés à cette époque de transition où
le château n'est plus qu'un vain simulacre de défense militaire, et
cache encore, par un reste des traditions antérieures, la maison de
plaisance sous une apparence guerrière.

Revenons au Louvre, non plus au Louvre de Philippe-Auguste, mais au
Louvre tel que l'avait laissé Charles V, c'est-à-dire à la forteresse
qui se transforme en palais réunissant les recherches d'une habitation
royale à la défense extérieure.

Voici (20) le plan du rez-de-chaussée du château du Louvre réparé et
reconstruit en grande partie sous Charles V[122]. Philippe-Auguste avait
bâti le château du Louvre en dehors de l'enceinte de Paris, pour
défendre les bords de la Seine en aval contre des ennemis arrivant de la
basse Seine, et aussi pour maintenir la ville sous son autorité, tout en
conservant sa liberté d'action. C'était comme un fort détaché protégeant
la ville et se défendant au besoin contre ses habitants. Notre plan, ou
plutôt celui de M. le comte de Clarac, dressé sur les données les plus
exactes que l'on puisse se procurer aujourd'hui, fait voir en SHLI des
parties de l'enceinte de Paris élevée par Philippe-Auguste. La
configuration générale de ce plan, qui se rapporte à la description de
Guillaume de Lorris, fait voir que Charles V conserva les tours, les
portes et le donjon du XIIIe siècle. La description de Guillaume de
Lorris n'existerait-elle pas, que la forme, le diamètre, l'espacement
des tours, la disposition des portes se rapprochent bien plus du système
défensif adopté au commencement du XIIIe siècle que de celui du XIVe. Le
tableau conservé autrefois dans l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés, et
qui date du commencement du XVe siècle, représentant le Louvre et
l'abbaye, les gravures d'Israël Sylvestre, n'indiquent pas, pour les
tours, les dispositions de défense usitées du temps de Charles V, mais
bien plutôt celles employées du temps de saint Louis. Toutefois, Charles
V suréleva les courtines et y adossa des bâtiments d'habitation (c'est
l'opinion de Sauval); il fit bâtir le grand escalier et la galerie
mettant le donjon en communication avec la porte du nord. Peut-être
qu'il franchit le périmètre du château de Philippe-Auguste, du côté J
vers l'ouest, en élevant sur ce point des corps de logis très-épais. Il
semblerait que les constructions primitives s'arrêtaient de ce côté à la
tour Z, et que le mur intérieur de l'aile occidentale était l'ancienne
courtine. Alors le donjon, plus rapproché de cette courtine, devait
mieux commander la campagne vers le point où une attaque sérieuse était
le plus à craindre. Les constructions entreprises par Charles V furent
confiées à Raimond du Temple, son «bien aimé sergent d'armes et
maçon[123].»

La porte de la ville (voy. la fig. 20) donnait issue entre deux murs
flanqués de tournelles, le long de la rivière, et aboutissait à une
première porte extérieure K donnant sur la berge, au point où se trouve
aujourd'hui le balcon de la galerie d'Apollon. À côté de cette porte
était la tour du Bois, qui correspondait à la tour de Nesle sur
l'emplacement de l'Institut. On entrait, de la ville, dans les lices du
Louvre par la porte H; c'était la porte principale. Mais, pour pénétrer
dans le château, il fallait traverser un châtelet N construit en avant
du fossé. La tour I faisait le coin sur la Seine, vers Paris. En A était
le donjon de Philippe-Auguste, entouré de son fossé particulier B; son
entrée en C était protégée par un corps-de-garde G. En F était une
fontaine. Un large fossé à fond de cuve, avec contrescarpe revêtue,
chemin de ronde et échauguettes, régnait en U tout autour du château.
Les basses-cours du côté de la ville se trouvaient en R entre la
muraille de Philippe-Auguste et le fossé. Du côté du nord en W et sur le
terre-plain O étaient plantés des jardins avec treilles. Les tours
d'angle X et la porte principale avec ses deux tours Y devaient
appartenir à la construction du commencement du XIIIe siècle. La
chapelle était en _a_; en _m_ un grand vestibule servant de salle des
gardes. Les appartements de la reine tenaient l'aile _h_, _c_, _e_, _f_,
_k_, _j_; le jeu de paume, la salle _g_. Le bâtiment V contenait la
ménagerie, et ceux P T Q le service de l'artillerie depuis Charles V. Ce
qui faisait l'orgueil de Raimond du Temple était l'escalier à vis E, qui
passait pour un chef-d'oeuvre, construction à jour ornée de niches et
statues représentant les rois de France; puis la galerie D mettant le
donjon en communication avec le premier étage de l'aile du nord.

Au premier étage (21), la chambre des comptes occupait en D le dessus de
la porte principale; la salle des joyaux (le trésor de Charles V était
fort riche en objets d'or et d'argent) était placée en A au-dessus de la
salle des gardes, et la bibliothèque dans la tournelle B[124]. Le
cabinet du roi était en C; la chambre des requêtes en E; la chambre à
coucher du roi en F, son oratoire en G; un cabinet et une salle de bain
en H H. Le jeu de paume prenait la hauteur du rez-de-chaussée et du
premier étage en I. Une chapelle haute en M se trouvait au-dessus de la
chapelle basse, cette dernière étant réservée aux gens du château. En N,
le roi possédait une seconde chambre à coucher, précédée d'une
antichambre P, d'un oratoire O, d'une salle de bain et cabinet R R. La
salle de parade (du Trône) était en Q, et la grand'salle dite de
Saint-Louis en S. Il existait un appartement d'honneur avec salle de
parade en V, X, T. Le premier étage du donjon L était divisé en quatre
pièces contenant une chambre, un oratoire et des cabinets. Les galeries
Y ou portiques servaient de communication pour le service, et, comme
nous l'avons dit plus haut, la galerie K donnait entrée dans le donjon,
au premier étage.

Au moyen du tableau de Saint-Germain-des-Prés, des gravures d'Israël
Sylvestre et d'un dessin du commencement du XVIIe siècle qui est en
notre possession, nous avons essayé de restituer une vue cavalière du
château du Louvre de Charles V; nous la donnons ici (22). L'aspect que
nous avons choisi est celui du sud-est, car c'est sur ce côté du Louvre
que l'on peut réunir le plus de documents antérieurs aux reconstructions
des XVIe et XVIIe siècles. Notre vue montre la quantité de défenses qui
protégeaient les abords du château, et le soin apporté par Charles V
dans les reconstructions; elle fait comprendre comment les tours de
Philippe-Auguste avaient dû être engagées par la surélévation des
courtines servant de façades extérieures aux bâtiments neufs. Vers le
nord, on aperçoit l'escalier de Raimond du Temple et les riches
bâtiments auxquels il donnait accès. Du côté de l'est, sur le devant de
notre dessin, passe l'enceinte de la ville bâtie par Philippe-Auguste,
terminée sur la Seine par une haute tour qui subsista jusqu'au
commencement du XVIIe siècle; derrière cette tour sont les deux portes,
l'une donnant entrée dans la ville le long de la première enceinte du
Louvre, l'autre entrant dans cette enceinte. Ce front de l'enceinte de
Paris, bâti par Philippe-Auguste, se défendait nécessairement du dehors
au dedans depuis la Seine jusqu'à la barrière des Sergents; c'est-à-dire
que le fossé de ses courtines et tours était creusé du côté de la ville
et non du côté du Louvre. Cette portion d'enceinte dépendait ainsi du
château et le protégeait contre les entreprises des habitants.

Du temps de Charles V, le château du Louvre et ses dépendances
contenaient tout ce qui est nécessaire à la vie d'un prince. Il y avait,
dit Sauval, «la maison du four, la panneterie, la sausserie, l'épicerie,
la pâtisserie, le garde-manger, la fruiterie, l'échançonnerie, la
bouteillerie, le lieu où l'on fait l'hypocras... On y trouvait la
fourerie, la lingerie, la pelleterie, la lavanderie, la taillerie, le
buchier, le charbonnier; de plus la conciergerie, la maréchaussée, la
fauconnerie, l'artillerie, outre quantité de celliers et de poulaillers
ou galliniers, et autres appartements de cette qualité.» Les bâtiments
de l'artillerie, situés au sud-ouest, avaient une grande importance. Ils
sont indiqués dans notre plan (fig. 20), en P Q T. «Dans le compte des
baillis de France rendu en la Chambre en 1295, dit Sauval, il est
souvent parlé des cuirs, des nerfs de boeuf, et des arbalètes gardées
dans l'artillerie du Louvre... Lorsque les Parisiens s'emparèrent du
Louvre en 1358, ils y trouvèrent engins, canons, arbalètes à tour,
garrots et autre artillerie en grande quantité...» Le maître de
l'artillerie y était logé, y possédait un jardin et des étuves; en 1391,
quoique l'artillerie à feu fût déjà connue, elle n'était guère employée
à la défense des places fortes. Il y avait encore, ajoute Sauval, à
cette époque, «une chambre pour les empenneresses, qui empennoient les
sagettes et viretons; de plus un atelier où l'on ébauchoit tant les
viretons que les flèches, avec une armoire à trois pans (trois côtés),
longue de cinq toises, haute de sept pieds, large de deux et demi, où
étoient enfermés les cottes de mailles, platers, les bacinets, les
haches, les épées, les fers de lance et d'archegayes et quantité
d'autres sortes d'armures nécessaires pour la garnison du Louvre.»
Ainsi, au XIVe siècle, un château devait contenir non-seulement ce qui
était nécessaire à la vie journalière, mais de nombreux ateliers propres
à la confection et à l'entretien des armes; il devait se suffire à
lui-même sans avoir besoin de recourir aux fournisseurs du dehors. Comme
l'abbaye du XIIe siècle, le château féodal formait une société isolée,
une petite ville renfermant ses soldats, ses ouvriers, fabricants, sa
police particulière. Résidence royale, le château du Louvre avait, comme
tous les châteaux féodaux, dans ses basses-cours, des fermiers qui, par
leurs baux, devaient fournir la volaille, les oeufs, le blé; il
possédait en outre une ménagerie bâtie par Philippe de Valois, en 1333,
sur l'emplacement de granges achetées à Geoffroi et Jacques Vauriel; de
beaux jardins; plantés à la mode du temps, c'est-à-dire avec treilles,
plants de rosiers, tonnelles, préaux, quinconces[125].

Le plan carré ou parallélogramme paraît avoir été adopté pour les
châteaux féodaux de plaine depuis le XIIIe siècle; mais il est rare de
rencontrer, ainsi que nous l'avons dit précédemment, le donjon placé au
milieu du rectangle; cette disposition est particulière au château du
Louvre. Au château de Vincennes, bâti pendant le XIVe siècle, le donjon
est placé le long de l'un des grands côtés, et pouvait, dès lors, se
rendre indépendant de l'enceinte en ayant sa poterne s'ouvrant
directement sur les dehors; mais il faut voir dans le château de
Vincennes une place forte, une vaste enceinte fortifiée, plutôt qu'un
château proprement dit[126] (voy. ARCHITECTURE MILITAIRE). Les tours
carrées qui flanquent ses courtines appartiennent bien plus à la défense
des villes et places fortes de cette époque qu'à celle des châteaux.

Un des caractères particuliers aux châteaux de la fin du XIIIe siècle et
du XIVe, c'est l'importance relative des tours, qui sont, sauf de rares
exceptions, cylindriques, d'un fort diamètre, épaisses dans leurs
oeuvres, hautes et très-saillantes en dehors des courtines, de manière à
les bien flanquer. Les engins d'attaque s'étant perfectionnés pendant le
XIIIe siècle, on avait jugé nécessaire d'augmenter le diamètre des
tours, de faire leurs murs plus épais et de rendre leur commandement
très-puissant. Cette observation vient encore appuyer notre opinion sur
la date des défenses du Louvre. Si Charles V les eût rebâties, il n'eût
certainement pas conservé ces tours d'un faible diamètre et passablement
engagées dans les courtines.

Le château de Villandraut près Bazas, bâti vers le milieu du XIIIe
siècle, nous fait voir déjà des tours très-fortes et saillantes sur les
courtines, flanquant à chaque angle un parallélogramme de 47m,50 sur
39m,00 dans oeuvre. Ce château, publié déjà par la commission des
monuments historiques de la Gironde, et dont nous donnons le plan (23),
est parfaitement régulier, comme presque tous les châteaux de plaine;
son unique entrée est flanquée de deux tours très-fortes et épaisses;
des logements étaient disposés à l'intérieur le long des quatre faces,
de manière à laisser une cour de 25m,00 sur 30m,00 environ[127]. Ici,
pas de donjon, ou plutôt le château lui-même compose un véritable donjon
entouré de fossés larges et profonds. Les dépendances, et probablement
des enceintes extérieures, protégeaient cette forteresse, qui était
très-bien défendue pour l'époque, puisque, en 1592, les ligueurs s'étant
emparés de la place, le maréchal de Matignon dut en faire le siége, qui
fut long et opiniâtre, les assiégés ne s'étant rendus qu'après avoir
essuyé douze cent soixante coups de canon. Les tours du château de
Villandraut ont 27m,00 de hauteur, non compris les couronnements qui
sont détruits, sur 11m,00 et 12m,00 de diamètre; elles commandaient de
beaucoup les courtines, dont l'épaisseur est de 2m,70. Ce plan paraît
avoir été fréquemment suivi à partir de la seconde moitié du XIIIe
siècle, pour les châteaux de plaine d'une médiocre étendue; toutefois
l'importance que l'on attachait à la défense des portes (point vers
lequel tendaient tous les efforts de l'assaillant avant l'artillerie à
feu) fit que l'on ne se contenta pas seulement des deux tours
flanquantes, et qu'on éleva en avant un châtelet isolé au milieu du
fossé. C'est ainsi qu'était défendue la porte du château de Marcoucies
élevé, sous Charles VI, par Jean de Montaigu. Ces châtelets remplaçaient
les anciennes barbacanes des XIIe et XIIIe siècles, qui, le plus
souvent, n'étaient que des ouvrages de terre et de bois, et furent
remplacés à leur tour, à la fin du XVe siècle, par des boulevards en
terre, avec ou sans revêtements, faits pour recevoir du canon.

Sous Philippe le Hardi, Philippe le Bel et Philippe de Valois, les
dispositions des châteaux se modifient peu; la France n'avait pas à
lutter contre les invasions étrangères; elle était forte et puissante;
la noblesse féodale semblait se résigner à laisser prendre à la
monarchie une plus grande place dans l'État. Saint Louis n'avait vu
qu'un péril pour le trône; c'était celui qu'il avait eu à combattre dans
sa jeunesse: le pouvoir démesuré des grands vassaux. Pendant qu'il
cherchait, par de nouvelles institutions, à conjurer à jamais un danger
qui avait failli lui faire perdre la couronne de Philippe-Auguste; qu'il
ruinait ses barons, empiétait sur leurs droits et les mettait dans
l'impossibilité d'élever des forteresses, il cédait une partie des
provinces françaises au roi Henri III d'Angleterre, par des
considérations toutes personnelles et dont il est bien difficile
aujourd'hui de reconnaître la valeur. Aux yeux de l'histoire, cette
concession est une faute grave, peut-être la seule commise par ce
prince; elle eut, cent ans plus tard, des résultats désastreux, et
provoqua les longs revers de la France pendant les XIVe et XVe siècles;
elle eut encore pour effet, contrairement aux tendances de celui qui
l'avait commise, de prolonger l'existence de la féodalité; car, pendant
ces guerres funestes, ces troubles et cette fermentation incessants, les
seigneurs, reprenant leurs allures de chefs de bandes, vendant tour à
tour leurs services à l'un et à l'autre parti, quelquefois aux deux à la
fois, regagnèrent cette indépendance, cet esprit d'isolement, de
domination sans contrôle, qui, sous les derniers Carlovingiens, les
avaient poussés à s'enfermer dans des demeures imprenables pour, de là,
se livrer à toutes sortes de méfaits et d'actes d'agression. Après une
première crise terrible, la France, sous Charles V, retrouva pendant
quelques années le repos et la prospérité. De tous côtés, les seigneurs,
instruits sur ce qu'ils pouvaient redouter du peuple par la Jacquerie,
et de la prédominance croissante des habitants des cités, songèrent à
mettre leurs demeures en état de résister aux soulèvements populaires,
aux empiétements de la royauté et aux courses périodiques des ennemis du
dehors. Déjà habitués au luxe, à une vie recherchée cependant, les
seigneurs qui élevèrent des châteaux, vers la fin du XIVe siècle,
modifièrent leurs anciennes résidences, en leur donnant une apparence
moins sévère, se plurent à y introduire de la sculpture, à rendre les
bâtiments d'habitation plus étendus et plus commodes, à les entourer de
jardins et de vergers, en modifiant le système défensif de manière à
pouvoir résister plus efficacement à l'agression extérieure avec des
garnisons moins nombreuses mais plus aguerries. Sous ce rapport, les
châteaux de la fin du XIVe siècle sont fort remarquables, et les crises
par lesquelles la féodalité avait dû passer lui avaient fait faire de
notables progrès dans l'art de fortifier ses demeures. Ce ne sont plus,
comme au XIIe siècle, des enceintes étendues assez basses, flanquées de
quelques tours étroites, isolées, protégées par un donjon et ne
contenant que des bâtiments de peu de valeur, mais de nobles et spacieux
corps de logis adossés à des courtines très-élevées, bien flanqués par
des tours rapprochées et formidables, réunies par des chemins de ronde
couverts, munis également dans tout leur pourtour de bonnes défenses. Le
donjon se fond dans le château; il n'est plus qu'un corps de logis
dominant les autres, dont les oeuvres sont plus épaisses et mieux
protégées; le château tout entier devient comme un vaste donjon bâti
avec un grand soin dans tous ses détails. Déjà le système de défense
isolée perd de son importance; le seigneur paraît se moins défier de sa
garnison, car il s'efforce de la réduire autant que possible et de
gagner, par les dispositions défensives d'ensemble, ce qu'il perd en
hommes. La nécessité faisait loi; après les effroyables désordres qui
ensanglantèrent la France, et particulièrement les provinces voisines de
l'Île de France, vers le milieu du XIVe siècle, après que la Jacquerie
eut été étouffée, les campagnes, les villages et même les petits bourgs
s'étaient dépeuplés; les habitants s'étaient réfugiés dans les villes et
bourgades fermées. Lorsque le calme fut rétabli, les seigneurs revenant
de courses ou des prisons d'Angleterre trouvèrent leurs terres
abandonnées, partant leurs revenus réduits à rien. Les villes
affranchissaient les paysans, qui s'étaient réfugiés derrière leurs
murailles, de la servitude de main-morte, des corvées et vexations de
toutes natures auxquelles ils étaient soumis sur les terres
seigneuriales. Les barons furent obligés, pour repeupler leurs domaines,
de faire des concessions, c'est-à-dire d'offrir à leurs sujets émigrés
ainsi qu'à ceux qui menaçaient d'abandonner leurs domaines les avantages
qu'ils trouvaient dans les villes. C'est ainsi qu'Enguerrand VII, sire
de Coucy, en rentrant en France après avoir été envoyé en Angleterre
comme otage de la rançon du roi Jean, se vit contraint d'accorder à
vingt-deux des bourgs et villages qui relevaient de son château une
charte collective d'affranchissement. Cette charte, dont le texte nous
est conservé, explique clairement les motifs qui l'avaient fait
octroyer; en voici quelques passages: «...Lesquelles personnes (nos
hommes et femmes de main-morte et de fourmariaige[128]) en allant
demourer hors de nostre dicte terre, en certains lieux, se
affranchissent sanz notre congié et puet afranchir toutes fois que il
leur plaist; et pour haine d'icelle servitude plusieurs personnes
délaissent à demourer en nostre dicte terre, et par ce est et demoure
icelle terre en grant partie non cultivée, non labourée et en riez (en
friche), pourquoy nostre dicte terre en est grandement moins valable; et
pour icelle servitude détruire et mettre au néant, ont ou temps passé
nos devanciers seigneurs de Coucy, et par espécial nostre très-chéer et
amé père, dont Diex ait l'âme, esté requis de par les habitans pour le
temps en ladicte terre, en offrant par iceulz certaine revenue
perpétuelle... Et depuis que nous fûmes venus en aaige et que nous avons
joy pleinement de nostre dicte terre, les habitanz de nos villes de
nostre dicte terre sont venuz par plusieurs foiz devers nous, en nous
requérant que ladicte coustume et usaige voulsissions destruire et
mettre au néant, et (de) nostre dicte terre et villes, tous les habitans
présens et advenir demourans en icelles, afranchir desdites servitudes
et aultres personnelles quelzconques à tous jours perpétuelment, en nous
offrant de chacune ville ou pour la plus grande partie desdictes villes,
certaine rente et revenue d'argent perpétuelle pour nous, nos
successeurs, etc... Nous franchissons du tout, de toutes mortes mains et
fourmariaige et leur donnons pleine et entière franchise et à chascun
d'eux perpétuelment et à touz jours tant pour estre clerc comme pour
avoir tous aultres estats de franchise; sans retenir à nous servitude ne
puissance de acquérir servitude aulcune sur eulx... Toutes lesquelles
choses dessus dictes nous avons fait et faisons, se il plaist au roy
nostre sire, auquel seigneur nous supplions en tant que nous povons que
pour accroistre et profiter le fief que nous tenons de luy, comme dessus
est dict, il veille confirmer, loer et aprouver les choses dessus
dictes... L'an MCCCLXVIII au mois d'aoust...» Le roi confirma cette
charte au mois de novembre suivant[129].

La nécessité seule pouvait obliger les seigneurs féodaux à octroyer de
ces chartes d'affranchissement, qui leur assuraient à la vérité des
revenus fixes (car les sujets des bourgs, villes et villages, ne les
obtenaient qu'en payant au seigneur une rente annuelle), mais qui leur
enlevaient des droits dont ils abusaient souvent, mettaient à néant des
ressources de toutes natures que, dans l'état de féodalité pure, les
barons savaient trouver au milieu des populations qui vivaient sur leurs
domaines. Une fois les revenus des seigneurs limités, établis par des
chartes confirmées par le roi, il fallait songer à limiter les dépenses,
à diminuer ces garnisons dispendieuses, à prendre un train en rapport
avec l'étendue des rentes fixes, et dont les sujets n'étaient pas
disposés à augmenter la quotité. D'un autre côté, le goût du luxe, des
habitations plaisantes, augmentait chez les barons, ainsi que le besoin
d'imposer aux populations par un état de défense respectable, car
l'audace de sujets auxquels on est contraint de faire des concessions
s'accroît en raison de l'étendue même de ces concessions.

Plus la nation tendait vers l'unité du pouvoir, plus la féodalité,
opposée à ce principe par son organisation même, cherchait, dans ses
châteaux, à former comme une société isolée, en opposition permanente
contre tout acte émané soit du roi et de ses parlements, soit du
sentiment populaire. Ne pouvant arrêter le courant qui s'était établi
depuis saint Louis et ne voulant pas le suivre, les seigneurs
cherchaient du moins à lui faire obstacle par tous les moyens en leur
puissance. Sous des princes dont la main était ferme et les actes dictés
par une extrême prudence, cette conspiration permanente de la féodalité
contre l'unité, l'ordre et la discipline dans l'État, n'était pas
dangereuse, et ne se trahissait que par de sourdes menées bientôt
étouffées; mais si le pouvoir royal tombait en des mains débiles, la
féodalité retrouvait, avec ses prétentions et son arrogance, ses
instincts de désorganisation, son égoïsme, son mépris pour la
discipline, ses rivalités funestes à la chose publique. Brave isolément,
la féodalité agissait ainsi devant l'ennemi du pays, en bataille rangée,
comme si elle eût été lâche ou traître, sacrifiant souvent à son orgueil
les intérêts les plus sacrés de la nation. Vaincue par sa faute en rase
campagne, elle se réfugiait dans ses châteaux, en élevait de nouveaux,
ne se souciant ni de l'honneur du pays, ni de l'indépendance du
souverain, ni des maux de la nation, mais agissant suivant son intérêt
personnel ou sa fantaisie. Ce tableau de la féodalité sous le règne du
malheureux Charles VI n'est pas assombri à dessein, il n'est que la
fidèle image de cette triste époque.

«Et quant les vaillans entrepreneurs (chefs militaires), dit Alain
Chartier[130], dont mercy Dieu encores en a en ce royaulme de bien
esprouvez, mettent peine de tirer sur champs les nobles pour aucun
bienfaire, ils delaient si longuement à partir bien enuis, et s'avancent
si tost de retourner voulentiers, que à peine se puet riens bien
commencer; mais à plus grant peine entretenir ne parfaire. Encores y a
pis que ceste négligence. Car avec la petite voulenté de plusieurs se
treuve souvent une si grant arrogance que ceulx qui ne sçauroient riens
conduire par eux, ne vouldroyent armes porter soubz autruy; et tiennent
à deshonneur estre subgects à celuy soubz qui leur puet venir la
renommée d'honneur, que par eulx ils ne vouldroyent de acquerir. O
arrogance aveugle de folie, et petite congnoissance de vertus! O
très-périlleuse erreur en faits d'armes et de batailles! Par ta
malediction sont desconfites et desordonnées les puissances, et les
armes desjoinctes et divisées; quant chascun veult croire son sens, et
suyvre son opinion. Et pour soy cuyder equiparer aux meilleurs, font
souvent telles faultes, dont ilz sont deprimez soubz tous les
moindres... En mémoire me vient, que j'ai souvent à plusieurs ouy dire:
«Je n'iroye pour riens soubz le panon de tel. Car mon père ne fu onques
soubz le sien.» Et ceste parolle n'est pas assez pesée, avant que dicte.
Car les lignaiges ne font pas les chiefz de guerre, mais ceulx à qui
Dieu, leurs sens, ou leurs vaillances, et l'auctorité du Prince en
donnent la grâce, doivent estre pour telz obeitz: laquelle obéissance
n'est mie rendue à personne, mais à l'office et à l'ordre d'armes
(grade) et discipline de chevalerie, que chascun noble doit preferer à
tout aultre honneur...»

Cette noblesse indisciplinée qui n'avait guère conservé de l'ancienne
féodalité que son orgueil, qui fuyait en partie à la journée
d'Azincourt, corrompue, habituée au luxe, aimait mieux se renfermer dans
de bonnes forteresses, élégamment bâties et meublées; que de tenir la
campagne:

       «Les bons anciens batailleurs,

dit encore Alain Chartier dans ses vers pleins d'énergie et de droiture
de coeur[131],

       «Furent-ilz mignotz, sommeilleurs,
       Diffameurs, desloyaulx, pilleurs?
         Certes nenny.
       Ilz estoient bons, et tous uny.
       Pourquoy est le monde honny,
       Et sera encores comme ny
         A secouru.
       Car honneur a bien peu couru,
       Et n'y a on point recouru.
       Puisque le bon Bertran (Duguesclin) mouru.
         On a gueuchié
       Aux coups, et de costé penchié.
       Prouffit a honneur devanchié.
       On n'a point les bons avanchié.
         Mais mignotise,
       Flaterie, oultrage, faintise,
       Vilain cueur paré de cointise,
       Ont régné avec convoitise,
         Qui a tiré;
       Dont tout a été deciré,
       Et le bien publique empiré.
       ...»

Alors, les romans de chevalerie étaient fort en vogue; on aimait les
fêtes, les tournois, les revues; chaque petit seigneur, sous cette
monarchie en ruine, regrettant les concessions faites, songeait à se
rendre important, à reconquérir tout le terrain perdu pendant deux
siècles, non par des services rendus à l'État, mais en prêtant son bras
au plus offrant, en partageant les débris du pouvoir royal, en opprimant
le peuple, en pillant les villages et les campagnes, et, pour s'assurer
l'impunité, les barons couvraient le sol de châteaux mieux défendus que
jamais. Les moeurs de la noblesse offraient alors un singulier mélange
de raffinements chevaleresques et de brigandage, de courtoisie et de
marchés honteux. Au delà d'un certain point d'honneur et d'une
galanterie romanesque, elle se croyait tout permis envers l'État, qui
n'existait pas à ses yeux, et le peuple qu'elle affectait de mépriser
d'autant plus qu'elle avait été forcée déjà de compter avec lui. Aussi
est-ce à dater de ce moment que la haine populaire contre la féodalité
acquit cette énergie active qui, transmise de générations en
générations, éclata d'une manière si terrible à la fin du siècle
dernier. Haine trop justifiée, il faut le dire! Mais ces derniers temps
de la féodalité chevaleresque et corrompue, égoïste et raffinée,
doivent-ils nous empêcher de reconnaître les immenses services qu'avait
rendus la noblesse féodale pendant les siècles précédents?... La
féodalité fut la trempe de l'esprit national en France; et cette trempe
est bonne. Aujourd'hui que les châteaux seigneuriaux sont détruits pour
toujours, nous pouvons être justes envers leurs anciens possesseurs;
nous n'avons pas à examiner leurs intentions, mais les effets, résultats
de leur puissance.

Au XIe siècle, les monastères attirent tout à eux, non-seulement les
âmes délicates froissées par l'effrayant désordre qui existait partout,
les esprits attristés par le tableau d'une société barbare où rien
n'était assuré, où la force brutale faisait loi, mais aussi les grands
caractères qui prévoyaient une dissolution générale si on ne parvenait
pas à établir, au milieu de ce chaos, des principes d'obéissance et
d'autorité absolue, appuyés sur la seule puissance supérieure qui ne fût
pas contestée, celle de Dieu (voy. ARCHITECTURE MONASTIQUE). Bientôt, en
effet, les monastères, qui renfermaient l'élite des populations, furent
non-seulement un modèle de gouvernement, le seul, mais étendirent leur
influence en dehors des cloîtres et participèrent à toutes les grandes
affaires religieuses et politiques de l'Occident. Mais, par suite de son
institution même, l'esprit monastique pouvait maintenir, régenter,
opposer une digue puissante au désordre; il ne pouvait constituer la vie
d'une nation, sa durée eût enfermé la civilisation dans un cercle
infranchissable. Chaque ordre religieux était un centre dont on ne
s'écartait que pour retomber dans la barbarie. À la fin du XIIe sièèle,
l'esprit monastique était déjà sur son déclin; il avait rempli sa tâche.
Alors l'élément laïque s'était développé dans les villes populeuses; les
évêques et les rois lui offrirent, à leur tour, un point de ralliement
en bâtissant les grandes cathédrales (voy. CATHÉDRALE). Autre danger; il
y avait à craindre que la puissance royale, secondée par les évêques, ne
soumît cette société à un gouvernement théocratique, immobile comme les
anciens gouvernements de l'Égypte. C'est alors que la féodalité prend un
rôle politique, peut-être à son insu, mais qu'il n'est pas moins
important de reconnaître. Elle se jette entre la royauté et l'influence
cléricale, empêchant ces deux pouvoirs de se confondre en un seul,
mettant le poids de ses armes tantôt dans l'un des plateaux de la
balance, tantôt dans l'autre. Elle opprime le peuple, mais elle le force
de vivre; elle le réveille, elle le frappe ou le seconde, mais l'oblige
ainsi à se reconnaître, à se réunir, à défendre ses droits, à les
discuter, à en appeler même à la force; en lui donnant l'habitude de
recourir aux tribunaux royaux, elle jette le tiers-état dans l'étude de
la jurisprudence; par ses excès mêmes, elle provoque l'indignation de
l'opprimé contre l'oppresseur. L'envie que causent ses priviléges
devient un stimulant énergique, un ferment de haine salutaire, car il
empêche les classes inférieures d'oublier un instant leur position
précaire, et les force à tenter chaque jour de s'en affranchir. Mieux
encore, par ses luttes et ses défiances, la féodalité entretient et
aiguise l'esprit militaire dans le pays, car elle ne connaît que la
puissance des armes; elle enseigne aux populations urbaines l'art de la
fortification; elle les oblige à se garder; elle conserve d'ailleurs
certains principes d'honneur chevaleresque que rien ne peut effacer, qui
relevèrent l'aristocratie pendant les XVIe et XVIIe siècles, et qui
pénétrèrent peu à peu jusque dans les plus basses classes de la société.

Il en est de l'éducation des peuples comme de celle des individus, qui,
lorsqu'ils sont doués d'un tempérament robuste, apprennent mieux la vie
sous des régents fantasques, durs et injustes même, que sous la main
indulgente et paternelle de la famille. Sous le règne de Charles VI, la
féodalité défendant mal le pays, le trahissant même, se fortifiant mieux
que jamais dans les domaines, n'ayant d'autres vues que la satisfaction
de son ambition personnelle, dévastant les campagnes et les villes sous
le prétexte de nuire à tel ou tel parti, met les armes dans les mains du
peuple, et Charles VII trouve des armées.

Si les provinces françaises avaient passé de l'influence monastique sous
un régime monarchique absolu, elles eussent eu certainement une jeunesse
plus heureuse et tranquille; leur agglomération sous ce dernier pouvoir
eût pu se faire sans secousses violentes, mais auraient-elles éprouvé ce
besoin ardent d'union, d'unité nationale qui fait notre force
aujourd'hui et qui tend tous les jours à s'accroître? C'est douteux. La
féodalité avait d'ailleurs un avantage immense chez un peuple qui se
développait: elle entretenait le sentiment de la responsabilité
personnelle, que le pouvoir monarchique absolu tend au contraire à
éteindre; elle habituait chaque individu à la lutte; c'était un régime
dur, oppressif, vexatoire, mais sain. Il secondait le pouvoir royal en
forçant les populations à s'unir contre les châtelains divisés, à former
un corps de nation.

Parmi les lois féodales qui nous paraissent barbares, il en était
beaucoup de bonnes et dont nous devons, à nos dépens, reconnaître la
sagesse, aujourd'hui que nous les avons détruites. L'inaliénabilité des
domaines, les droits de chasse et de pêche entre autres, n'étaient pas
seulement avantageux aux seigneurs, ils conservaient de vastes forêts,
des étangs nombreux dont le défrichement et l'assèchement deviennent la
cause de désastres incalculables pour le territoire, en nous envoyant
ces inondations et ces sécheresses périodiques qui commencent à émouvoir
les esprits disposés à trouver que tout est pour le mieux dans notre
organisation territoriale actuelle. À cet égard, il est bon d'examiner
d'un oeil non prévenu ces lois remplies de détails minutieux sur la
conservation des domaines féodaux. Ces lois sont dictées généralement
par la prudence, par le besoin d'empêcher la dilapidation des richesses
du sol. Si aujourd'hui, malgré tous les soins des gouvernements armés de
lois protectrices, sous une administration pénétrant partout, il est
difficile d'empêcher les abus de la division de la propriété, dans quels
désordres la culture des campagnes ne serait-elle pas tombée au moyen
âge, si la féodalité n'eût pas été intéressée à maintenir ses priviléges
de possesseurs de terres, priviléges attaqués avec plus de passion que
de réflexion, par un sentiment d'envie plutôt que par l'amour du bien
général. Si ces priviléges sont anéantis pour jamais; s'ils sont
contraires au sentiment national, ce que nous reconnaissons; s'ils ne
peuvent trouver place dans notre civilisation moderne, constatons du
moins ceci: c'est qu'ils n'étaient pas seulement profitables aux grands
propriétaires du sol, mais au sol lui-même, c'est-à-dire au pays.
Laissons donc de côté les discours banals des détracteurs attardés de la
féodalité renversée, qui ne voient, dans chaque seigneur féodal, qu'un
petit tyran tout occupé à creuser des cachots et des oubliettes; ceux de
ses amis qui nous veulent représenter ces barons comme des chevaliers
défenseurs de l'opprimé et protecteurs de leurs vassaux, couronnant des
rosières, et toujours prêts à monter à cheval pour Dieu et le roi; mais
prenons la féodalité pour ce qu'elle fut en France, un stimulant
énergique, un de ces éléments providentiels qui concoururent
(aveuglément, peu importe) à la grandeur de notre pays; respectons les
débris de ses demeures, car c'est peut-être à elles que nous devons
d'être devenus en Occident la nation la plus unie, celle dont le bras et
l'intelligence ont pesé et pèseront longtemps sur les destinées de
l'Europe.

Examinons maintenant cette dernière phase, brillante encore, de la
demeure féodale, celle qui commence avec le règne de Charles VI.

La situation politique du seigneur s'était modifiée; il ne pouvait plus
compter, comme dans les beaux temps de la féodalité, sur le service de
ses hommes des villages et campagnes (ceux-ci ayant manifesté leur haine
profonde pour le système féodal); il savait que leur concours forcé eût
été plus dangereux qu'utile; c'était donc à leurs vassaux directs, aux
chevaliers qui tenaient des fiefs dépendant de la seigneurie et à des
hommes faisant métier des armes qu'il fallait se fier, c'est-à-dire à
tous ceux qui étaient mus par les mêmes intérêts et les mêmes goûts;
c'est pourquoi le château de la fin du XIVe siècle prend, plus encore
qu'avant cette époque, l'aspect d'une forteresse, bien que la puissance
féodale ait perdu la plus belle part de son prestige. Le château du
commencement du XVe siècle proteste contre les tendances populaires de
son temps, il s'isole et se ferme plus que jamais; les défenses
deviennent plus savantes parce qu'elles ne sont garnies que d'hommes de
guerre. Il n'est plus une protection pour le pays, mais un refuge pour
une classe privilégiée qui se sent attaquée de toutes parts, et qui fait
un suprême effort pour ressaisir la puissance.

Au XIIe siècle, le château de Pierrefonds, ou plutôt de Pierre-fonts,
était déjà un poste militaire d'une grande importance, possédé par un
comte de Soissons, nommé Conon. Il avait été, à la mort de ce seigneur
qui ne laissait pas d'héritiers, acquis par Philippe-Auguste, et ce
prince avait confié l'administration des terres à un bailli et un
prévôt, abandonnant la jouissance des bâtiments seigneuriaux aux
religieux de Saint-Sulpice. Par suite de cette acquisition, les _hommes
coutumiers_ du bourg avaient obtenu du roi une «charte de commune qui
proscrivoit l'exercice des droits de servitude, de main-morte et de
formariage et en reconnaissance de cette immunité, les bourgeois de
Pierrefonds devaient fournir au roi soixante sergents, avec une voiture
attelée de quatre chevaux[132].» Par suite de ce démembrement de
l'ancien domaine, le château n'était guère plus qu'une habitation
rurale; mais sous le règne de Charles VI, Louis d'Orléans, premier duc
de Valois, jugea bon d'augmenter ses places de sûreté, et se mit en
devoir, en 1390, de faire reconstruire le château de Pierrefonds sur un
point plus fort et mieux choisi, c'est-à-dire à l'extrémité du
promontoire qui domine une des plus riches vallées des environs de
Compiègne, en profitant des escarpements naturels pour protéger les
défenses sur trois côtés, tandis que l'ancien château était assis sur le
plateau même, à cinq cents mètres environ de l'escarpement. La bonne
assiette du lieu n'était pas la seule raison qui dût déterminer le choix
du duc d'Orléans. Si l'on jette les yeux sur la carte des environs de
Compiègne, on voit que la forêt du même nom est environnée de tous côtés
par des cours d'eau, qui sont: l'Oise, l'Aisne et les deux petites
rivières de Vandi et d'Automne. Pierrefonds, appuyé à la forêt vers le
nord, se trouvait ainsi commander un magnifique domaine facile à garder
sur tous les points, ayant à sa porte une des plus belles forêts des
environs de Paris. C'était donc un lieu admirable, pouvant servir de
refuge et offrir les plaisirs de la chasse au châtelain. La cour de
Charles VI était très-adonnée au luxe, et parmi les grands vassaux de ce
prince, Louis d'Orléans était un des seigneurs les plus magnifiques,
aimant les arts, instruit, ce qui ne l'empêchait pas d'être plein
d'ambition et d'amour du pouvoir; aussi voulut-il que son nouveau
château fut, à la fois, une des plus somptueuses résidences de cette
époque et une forteresse construite de manière à défier toutes les
attaques. Monstrelet en parle comme d'une place de premier ordre et un
lieu admirable.

Pendant sa construction, le château de Pierrefonds, défendu par
Bosquiaux, capitaine du parti des Armagnacs, fut attaqué par le comte de
Saint-Pol, envoyé par Charles VI pour réduire les places occupées par
son frère; Bosquiaux, plutôt que de risquer de laisser assiéger ce beau
château encore inachevé, sur l'avis du duc d'Orléans, rendit la place,
qui, plus tard, lui fut restituée. Le comte de Saint-Pol ne la quitta
toutefois qu'en y mettant le feu. Louis d'Orléans répara le dommage et
acheva son oeuvre. En 1420, le château de Pierrefonds, dont la garnison
était dépourvue de vivres et de munitions, ouvrit ses portes aux
Anglais. Charles d'Orléans et Louis XII complétèrent cette résidence;
toutefois il est à croire que ces derniers travaux ne consistaient guère
qu'en ouvrages intérieurs, car la masse encore imposante des
constructions appartient aux commencements du XVe siècle.

Le château de Pierrefonds, dont nous donnons le plan (24), au niveau du
rez-de-chaussée de la cour[133], est à la fois une forteresse de premier
ordre et une résidence renfermant tous les services destinés à pourvoir
à l'existence d'un grand seigneur et d'une nombreuse réunion de
chevaliers. Séparée du plateau à l'extrémité duquel il est assis par un
fossé A creusé à main d'homme dans le roc, son entrée principale G est
précédée d'une vaste basse-cour C, autour de laquelle s'élevaient les
écuries, étables et logements des serviteurs. On voit encore en C'
l'abreuvoir circulaire destinée au bétail et aux chevaux. La porte
d'entrée de la basse-cour était percée dans le mur de clôture de l'est.
Les trois côtés nord, ouest et est du château dominent des escarpements
très-prononcés au bas desquels s'étend le bourg de Pierrefonds. Pour
pénétrer dans le château, il fallait franchir une porte ouverte à
l'extrémité du mur des lices vers le point D, suivre sous les remparts
les terrasses E E' E", entrer par la porte orientale de la basse-cour
vers F, traverser diagonalement cette basse-cour, et se présenter devant
l'entrée G percée d'une porte charretière et d'une poterne en équerre
s'ouvrant de flanc. Cette première défense franchie sous l'énorme tour I
du donjon qui la commande perpendiculairement, on se trouvait sur un
pont de bois soutenu par deux piles isolées, et on arrivait aux
ponts-levis H et K de la porte et de la poterne. Outre les ponts-levis,
le couloir d'entrée L était muni de deux portes et d'une herse tombant
en arrière de la petite porte du corps de garde M. Ce corps de garde
occupait le rez-de-chaussée d'une haute tour de guet carrée, munie de
son petit escalier particulier et de ses latrines N à tous les étages.
Par elle-même, cette entrée est bien défendue, et la porte charretière
de la défense extérieure étant ouverte, il était impossible à des gens
placés dans la basse-cour de voir ce qui se passait dans la cour
intérieure du château. Mais ce qui vient surtout rendre cette entrée
difficile à forcer, c'est la grosse tour I du donjon dont les murs,
d'une épaisseur considérable (4m,60), ne sont, à rez-de-chaussée, percés
d'aucune ouverture et dont les machicoulis supérieurs devaient permettre
d'écraser les assaillants qui se seraient emparés soit du pont, soit du
fossé. La tour I se relie au donjon proprement dit, de forme carrée,
divisé en plusieurs salles, et qui, par sa position, commande au loin
les deux seuls points accessibles du château, c'est-à-dire ses faces sud
et sud-est. Mais la construction de ce donjon mérite que nous
l'étudiions avec soin, d'autant mieux qu'il diffère de ceux des XIIe et
XIIIe siècles.

À Pierrefonds, le donjon est non-seulement le point principal de la
défense, c'est encore l'habitation seigneuriale, construite avec
recherche, et contenant un grand nombre de services propres à rendre ses
appartements agréables. Il se compose d'un étage de caves, d'un
rez-de-chaussée voûté dont nous donnons le plan, qui ne pouvait servir
que de magasins, de dépôts de provisions, et de trois étages de salles
munies de cheminées. À chaque étage, la distribution était pareille à
celle du rez-de-chaussée; mais les salles, séparées par des planchers,
ne possédaient plus les colonnes que nous voyons sur notre plan. De la
salle principale des étages supérieurs, à laquelle on arrivait par le
grand escalier P, on communiquait à la tour carrée O par un passage
pratiqué dans l'angle de jonction, et ces salles principales étaient
éclairées chacune par deux larges et hautes fenêtres percées dans le mur
oriental de chaque côté des cheminées. Ce donjon était couvert par deux
combles avec chéneau intermédiaire sur le mur de refend qui le coupe de
l'est à l'ouest. Deux pignons à l'est et deux pignons à l'ouest
fermaient ces deux combles. Entre le donjon et la tour sud-est étaient
de grandes latrines J auxquelles on arrivait par un passage détourné;
entre ces latrines et la petite salle sud-est du donjon est un retrait
prenant jour sur la cour Q. De cette même salle sud-est, au niveau des
caves, on communiquait à une petite poterne R donnant sur le fossé et à
l'escalier de la tour d'angle. Un gros contre-fort S, à l'angle du
donjon, sur la cour principale, était probablement terminé par une
échauguette, sorte de petit redan qui commandait le couloir de l'entrée
L. Le grand escalier P était précédé, du côté le plus en vue, sur la
cour, par un large perron et une loge ou portique qui permettaient au
seigneur et à ses principaux officiers de réunir la garnison dans la
cour et de lui donner des ordres d'un point élevé[134]. La disposition
de ce perron dut être modifiée; nous avons lieu de croire qu'il n'était
dans l'origine qu'une terrasse avec un petit escalier posé sur le côté.
Une annexe importante du donjon de Pierrefonds, c'est la tour carrée O.
Posée à l'angle nord-est, elle est flanquée de contre-forts portant à
leur sommet des échauguettes, qui permettaient de voir ce qui se passait
dans la campagne par-dessus la courtine T, la seule qui ne soit pas
doublée par des bâtiments, car l'espace Q est une cour. En V, la
courtine T est percée d'une large poterne munie de vantaux et d'un
pont-levis; le seuil de cette poterne est placé à huit mètres au-dessus
de la base extérieure de la muraille. À partir de cette base,
l'escarpement du plateau étant assez abrupt, il n'est guère possible
d'admettre qu'un pont à niveau donnait accès à la poterne; quoique en
face, à cinquante mètres environ du rempart, il existe un mamelon qui
paraît élevé en partie à main d'homme et qui semble avoir été surmonté
d'un châtelet. Nous serions disposés à croire que la poterne V était
munie d'une de ces trémies assez fréquemment employées dans les châteaux
pour faire entrer, au moyen d'un treuil, les approvisionnements de toute
nature, sans être obligé d'admettre des personnes étrangères à la
garnison dans l'enceinte intérieure; dans ce cas, le châtelet, placé sur
le mamelon en dehors, aurait été destiné à masquer et à protéger
l'introduction des approvisionnements. Comme surcroît de précaution, le
contre-fort nord-est de la tour O, relié à la chapelle Y, est percé
d'une porte garnie de vantaux et d'une herse. Si donc il était
nécessaire d'admettre des étrangers dans la cour Q pour
l'approvisionnement du château, ceux-ci ne pouvaient pénétrer dans la
cour intérieure, ni même voir ce qui s'y passait. Nous verrons tout à
l'heure quelle était l'utilité double de cette porte X. La tour carrée O
possède cinq étages au-dessus du rez-de-chaussée, se démanchant avec les
planchers du donjon et ne communiquant, comme nous l'avons dit, avec
ceux-ci que par des passages détournés et des bouts de rampes. C'était
un ouvrage qui, au besoin, pouvait s'isoler, commandait les dehors par
son élévation, donnait des signaux aux défenses supérieures de la grosse
tour I et en pouvait recevoir. Les deux entrées principales du château G
et V étaient ainsi fortement protégées par des ouvrages très-élevés et
puissants, et les deux angles sud-ouest et nord-est du donjon, bien
appuyés, bien flanqués, couvraient sa masse. Quant à l'angle sud-est, le
plus exposé, il était devancé par une tour très-haute Z possédant une
guette et cinq étages de défenses. Ce n'était pas par sa propre
construction que le donjon de Pierrefonds, l'habitation seigneuriale, se
défendait, mais par les appendices considérables dont il était entouré.

Les autres parties du château de Pierrefonds ne sont pas moins
intéressantes à observer. La grand'salle était en _a_, couverte par une
charpente avec entraits apparents, suivant l'usage. Une large cheminée
la chauffait. La grand'salle était en communication avec une seconde
salle _b_, d'où l'on parvenait à la tour du coin _c_. La construction de
cette tour est fort singulière, et nous pensons qu'on peut la regarder
comme destinée aux oubliettes. Il n'est pas un château dans lequel les
_Guides_ ne vous fassent voir des oubliettes, et généralement ce sont
les latrines qui sont accusées d'avoir englouti des victimes humaines
sacrifiées à la vengeance des châtelains féodaux; mais, cette fois, il
nous parait difficile de ne pas voir de véritables oubliettes dans la
construction de la tour sud-ouest du château de Pierrefonds. Au-dessus
du rez-de-chaussée est un étage voûté en arcs ogives, et au-dessous de
cet étage une cave d'une profondeur de 7 mètres, voûtée en calotte
elliptique. On ne peut descendre dans cette cave que par un oeil percé à
la partie supérieure de la voûte, c'est-à-dire au moyen d'une échelle ou
d'une corde à noeuds; au centre de l'aire de cette cave circulaire est
creusé un puits, qui nous a paru avoir huit mètres de profondeur, bien
qu'en partie comblé; puits dont l'ouverture de 1m,60 de diamètre
correspond à l'oeil pratiqué au centre de la voûte elliptique de la
cave. Cette cave, qui ne reçoit ni jour ni air de l'extérieur, est
accompagnée d'un siége d'aisance pratiqué dans l'épaisseur du mur. Elle
était donc destinée à recevoir un être humain, et le puits creusé au
centre de son aire était probablement une tombe toujours ouverte pour
les malheureux que l'on voulait faire disparaître à tout jamais [135]
(voy. OUBLIETTES).

Ce qui viendrait appuyer encore notre opinion, c'est que la grand'salle
_a_ servait, suivant l'usage, de tribunal (son parquet était placé en
_a'_). Les justiciables cités devant le tribunal du seigneur étaient
introduits par le corps de garde M dans la salle d'attente _b_, sans
pouvoir entrer dans la cour du château, puisque la herse du passage L
est placée au delà de l'entrée du corps de garde. C'était là, en effet,
un point important, aucune personne étrangère à la garnison ne devant, à
cette époque, pénétrer dans un château, à moins d'une permission
spéciale. Après avoir subi la question dans la tour _e_ joignant la
grand'salle, si les accusés étaient reconnus coupables, ils étaient
ramenés devant la tribune _a'_ pour entendre prononcer leur
condamnation, et de là entraînés dans la tour du coin _c_ pour y être
enfermés soit dans la salle du rez-de-chaussée, soit dans la cave, soit
enfin dans le cul de basse-fosse que nous venons de décrire, suivant la
rigueur de la peine qu'ils devaient subir. S'ils étaient reconnus
innocents, ils sortaient par le corps de garde comme ils étaient entrés,
sans pouvoir donner les moindres détails sur les dispositions
intérieures du château, puisqu'ils n'avaient vu que le tribunal et ses
annexes.

La grand'salle _a_ et cette annexe _b_ occupaient toute la hauteur du
bâtiment en aile. La tour _e_ était munie de cinq étages de défenses,
flanquait la courtine et commandait le dehors des lices.

La garnison logeait dans l'aile du nord, et au rez-de-chaussée les
cuisines étaient très-probablement disposées en _l_. Un grand escalier à
vis _f_ montait aux deux étages de cette aile au-dessus du
rez-de-chaussée. La tour _g_ contient de grandes latrines à tous les
étages, ce qui indique sur ce point un nombreux personnel. Ces latrines
sont ingénieusement disposées pour éviter l'odeur. Elles ont à l'étage
inférieur une large fosse avec conduit latéral pour l'extraction des
matières, et tuyau de ventilation [136]. Un poste était établi dans les
salles _h_. Les deux tours UU', les mieux conservées de tout le château,
sont admirables comme construction et dispositions défensives; tous
leurs étages, sauf les caves, sont munis de cheminées. Deux autres
salles réservées à la garnison sont situées en _m_. C'était par la salle
_n_ que l'on descendait aux vastes caves qui s'étendent sous l'aile de
l'ouest. Nous donnons en B le plan de l'étage inférieur de l'aile du
nord au niveau du sol des lices, qui se trouve à huit mètres en
contrebas du sol de la cour intérieure. En _p_ est une petite poterne
fermée seulement par des vantaux. C'était par cette poterne que devaient
sortir et rentrer les rondes en cas de siége et avant la prise des
lices. Pour se faire ouvrir la porte, les rondes se faisaient
reconnaître au moyen d'un porte-voix pratiqué à la gauche de cette
poterne, et qui, se divisant en deux branches dans l'épaisseur du mur de
refend, correspondait au poste du rez-de-chaussée _h_ et au premier
étage. Il fallait ainsi que deux postes séparés eussent reconnu la ronde
pour faire ouvrir la poterne par des hommes placés dans un entresol
situé au-dessus de l'espace _q_, à mi-étage. Mais ces hommes
n'entendaient pas le mot de passe jeté par ceux du dehors dans le
porte-voix, et ne devaient aller ouvrir la poterne, en descendant par un
escalier de bois pratiqué en _u_, qu'après en avoir reçu avis du poste
supérieur. D'ailleurs, en cas de trahison, le poste voûté de l'entresol,
ne communiquant pas avec le rez-de-chaussée de la cour, n'eût pas permis
à l'ennemi de s'introduire dans le château, en admettant qu'il fût
parvenu à surprendre ce poste. Une fois la ronde entrée par la poterne
_p_, il était nécessaire qu'elle connût les distributions intérieures du
château; car, pour parvenir à la cour, il lui fallait suivre à gauche le
couloir _s_, se détourner sous l'aile de l'est, monter par le petit
escalier à vis _t_, passer sur un pont volant assez élevé au-dessus de
la cour Q, et se présenter devant la porte X fermée de vantaux et par
une herse. Si une troupe ennemie s'introduisait par la poterne _p_,
trois couloirs se présentaient à elle, dont deux, les couloirs r et k,
sont des impasses; elle risquait ainsi de s'égarer et de perdre un temps
précieux.

Si les dispositions défensives du château de Pierrefonds n'ont pas la
grandeur majestueuse de celles du château de Coucy, elles ne laissent
pas d'être combinées avec un art, un soin et une recherche dans les
détails, qui prouvent à quel degré de perfection étaient arrivées les
constructions des places fortes seigneuriales à la fin du XIVe siècle,
et jusqu'à quel point les châtelains à cette époque étaient en défiance
des gens du dehors.

Les lices EE'E" étaient autrefois munies de merlons détruits pour placer
du canon à une époque plus récente; elles dominent l'escarpement naturel
qui est de vingt mètres environ au-dessus du fond du vallon. Au sud de
la basse-cour, le plateau s'étend de plain-pied en s'élargissant et se
relie à une chaîne de collines en demi-lune présentant sa face concave
vers la forteresse. Cette situation était fâcheuse pour le château, du
moment que l'artillerie à feu devenait un moyen ordinaire d'attaque, car
elle permettait d'envelopper la face sud d'un demi-cercle de feux
convergents. Aussi, dès l'époque de Louis XII, deux forts en terre, dont
on retrouve encore la trace, avaient été élevés au point de jonction du
plateau avec la chaîne de collines. Entre ces forts et la basse-cour, de
beaux jardins s'étendaient sur le plateau, et ils étaient eux-mêmes
entourés de murs de terrasses avec parapets.

Nous avons vainement cherché les restes des aqueducs qui devaient
nécessairement amener de l'eau dans l'enceinte du château de
Pierrefonds. Nulle trace de puits dans cette enceinte, non plus que dans
la basse-cour. Les approvisionnements d'eau étaient donc obtenus au
moyen de conduites qui prenaient les sources que l'on rencontre sur les
rampants des collines se rattachant au plateau. Tout ce qui est
nécessaire à la vie journalière d'une nombreuse garnison et à sa défense
est trop bien prévu ici pour laisser douter du soin apporté par les
constructeurs dans l'exécution des aqueducs. Il serait intéressant de
retrouver la trace de ces conduits au moyen de fouilles dirigées avec
intelligence.

Une vue cavalière du château de Pierrefonds, prise du côté des lices du
nord (25), fera saisir l'ensemble de ces dispositions, qui sont encore
aujourd'hui très-imposantes malgré l'état de ruine des constructions.

Mais ce qui doit particulièrement attirer notre attention dans cette
magnifique résidence, c'est le système de défense nouvellement adopté à
cette époque. Chaque portion de courtine est défendue à sa partie
supérieure par deux étages de chemins de ronde, l'étage inférieur étant
muni de machicoulis, créneaux et meurtrières; l'étage supérieur, sous le
comble, de créneaux et meurtrières seulement (voy. ARCHITECTURE
MILITAIRE, fig. 37). Les sommets des tours possèdent trois, quatre et
cinq étages de défenses, un chemin de ronde avec machicoulis et créneaux
au niveau de l'étage supérieur des courtines, un ou deux étages de
créneaux avec meurtrières intermédiaires et un parapet crénelé autour
des combles. Si l'on s'en rapporte à une vignette assez ancienne (XVIe
siècle), la tour _e_, bâtie au milieu de la courtine de l'ouest, vers la
ville, possédait cinq étages de défenses, ainsi que celles du coin Z et
du donjon I. Une guette très-élevée surmontait celle du coin. Malgré la
multiplicité de ces défenses, elles pouvaient être garnies d'un nombre
de défenseurs relativement restreint, car elles sont disposées avec
ordre, les communications sont faciles, les courtines sont bien
flanquées par des tours saillantes et rapprochées, les rondes peuvent se
faire de plain-pied tout autour du château à la partie supérieure sans
être obligé de descendre des tours sur les courtines et de remonter de
celles-ci dans les tours, ainsi que l'on était forcé de le faire dans
les châteaux des XIIe et XIIIe siècles. On remarquera qu'aucune
meurtrière n'est percée à la base des tours. Ce sont les crénelages des
murs extérieurs des lices qui seuls défendaient les approches. La
garnison, forcée dans cette première enceinte, se réfugiait dans le
château, et, occupant les étages supérieurs, bien couverts par de bons
parapets, écrasait les assaillants qui tentaient de s'approcher du pied
des remparts.

Bertrand Du Guesclin avait attaqué quantité de châteaux bâtis pendant
les XIIe et XIIIe siècles, et profitant du côté faible des dispositions
défensives de ces places fortes, il faisait, le plus souvent, appliquer
des échelles le long des courtines basses des châteaux de cette époque,
en ayant le soin d'éloigner les défenseurs par une grèle de projectiles;
il brusquait l'assaut et prenait les places autant par échelades que par
les moyens lents de la mine et de la sape.

Nous avons indiqué, dans les notes sur la description du Louvre de
Guillaume de Lorris, comment la défense des anciens châteaux des XIIe et
XIIIe siècles exigeait un grand nombre de postes divisés, se défiant les
uns des autres et se gardant séparément. Ce mode de défense était bon
contre des troupes n'agissant pas avec ensemble, et procédant, après un
investissement préalable, par une succession de siéges partiels ou par
surprise; il était mauvais contre des armées disciplinées entraînées par
un chef habile qui, abandonnant les voies suivies jusqu'alors, faisait
sur un point un grand effort, enlevait les postes isolés sans leur
laisser le temps de se reconnaître et de se servir de tous les détours
et obstacles accumulés dans la construction des forteresses. Pour se
bien défendre dans un château du XIIIe siècle, il fallait que la
garnison n'oubliât pas un instant de profiter de tous les détails
infinis de la fortification. La moindre erreur ou négligence rendait ces
obstacles non-seulement inutiles, mais même nuisibles aux défenseurs; et
dans un assaut brusqué, dirigé avec énergie, une garnison perdait ses
moyens de résistance à cause même de la quantité d'obstacles qui
l'empêchaient de se porter en masses sur un point attaqué. Les
défenseurs, obligés de monter et de descendre sans cesse, d'ouvrir et de
fermer quantité de portes, de filer un à un dans de longs couloirs et
des passages étroits, trouvaient la place emportée avant d'avoir pu
faire usage de toutes leurs ressources. Cette expérience profita
certainement aux constructeurs de forteresses à la fin du XIVe siècle;
ils élevèrent les courtines pour se garantir des échelades, n'ouvrirent
plus de meurtrières dans les parties basses des ouvrages, mais les
renforcèrent par des talus qui avaient en outre l'avantage de faire
ricocher les projectiles tombant des machicoulis; ils mirent les chemins
de ronde et courtines en communication directe, afin de présenter, au
sommet de la fortification, une ceinture non-interrompue de défenseurs
pouvant facilement se rassembler en nombre vers le point attaqué et
recevant les ordres avec rapidité; ils munirent les machicoulis de
parapets solides bien crénelés et couverts, pour garantir les hommes
contre les projectiles lancés du dehors. Les chemins de ronde donnant
dans les salles supérieures servant de logements aux troupes (des
bâtiments étant alors adossés aux courtines), les soldats pouvaient à
toute heure et en un instant occuper la crête des remparts.

Le château de Pierrefonds remplit exactement ce nouveau programme. Nous
avons fait le calcul du nombre d'hommes nécessaire pour garnir l'un des
fronts de ce château. Ce nombre pouvait être réduit à soixante hommes
pour les grands fronts et à quarante pour les petits côtés. Or pour
attaquer deux fronts à la fois, il faudrait supposer une troupe
très-nombreuse, deux mille hommes au moins, tant pour faire les
approches que pour forcer les lices, s'établir sur les terre-plains E
E'E'', faire approcher les engins et les protéger. La défense avait donc
une grande supériorité sur l'attaque. Par les larges machicoulis des
chemins de ronde inférieurs, elle pouvait écraser les pionniers qui
auraient voulu s'attacher à la base des murailles. Pour que ces
pionniers pussent commencer leur travail, il eût fallu soit creuser des
galeries de mines, soit établir des passages couverts en bois; ces
opérations exigeaient beaucoup de temps, beaucoup de monde et un
matériel de siége. Les tours et courtines sont d'ailleurs renforcées à
la base par un empattement qui double à peu près l'épaisseur de leurs
murs, et la construction est admirablement faite en bonne maçonnerie,
avec revêtement de pierre de taille dure. Les assaillants se trouvaient,
une fois dans les lices, sur un espace étroit, ayant derrière eux un
précipice et devant eux de hautes murailles couronnées par plusieurs
étages de défenses; ils ne pouvaient se développer, leur grand nombre
devenait un embarras; exposés aux projectiles de face et d'écharpe, leur
agglomération sur un point devait être une cause de pertes sensibles;
tandis que les assiégés, bien protégés par leurs chemins de ronde
couverts, dominant la base des remparts à une grande hauteur, n'avaient
rien à redouter et ne perdaient que peu de monde. Une garnison de trois
cents hommes pouvait tenir en échec un assiégeant dix fois plus fort
pendant plusieurs mois. Si, après s'être emparé des deux forts du jardin
et de la basse-cour de Pierrefonds, l'assiégeant voulait attaquer le
château par le côté de l'entrée, il lui fallait combler un fossé
très-profond enfilé par la grosse tour I du donjon et par les deux tours
de coin; sa position était plus mauvaise encore, car soixante hommes
suffisaient largement sur ce point pour garnir les défenses supérieures;
et, pendant l'attaque, une troupe, faisant une sortie par la poterne
_p_, allait prendre l'ennemi en flanc dans le fossé, soit par le
terre-plain E, soit par celui E''. Le châtelain de Pierrefonds pouvait
donc, à l'époque où ce château fut construit, se considérer comme à
l'abri de toute attaque, à moins que le roi n'envoyât une armée de
plusieurs mille hommes bloquer la place et faire un siége en règle.
L'artillerie à feu seule pouvait avoir raison de cette forteresse, et
l'expérience prouva que, même devant ce moyen puissant d'attaque, la
place était bonne; Henri IV voulut la réduire; elle était encore entre
les mains d'un ligueur nommé Rieux[137]; le duc d'Épernon se présenta
devant Pierreronds, en mars 1591, avec un gros corps d'armée et du
canon; mais il n'y put rien faire, et leva le siége après avoir reçu un
coup de feu pendant une attaque générale qui fut repoussée par Rieux et
quelques centaines de routiers qu'il avait avec lui. Toutefois, ce
capitaine, surpris avec un petit nombre des siens pendant qu'il faisait
le métier de voleur de grand chemin, fut pendu à Noyon, et la place de
Pierrefonds, commandée par son lieutenant, Antoine de Saint-Chamant, fut
de nouveau assiégée par l'armée royale, sous les ordres de François des
Ursins, qui n'y fit pas mieux que d'Épernon. Une grosse somme d'argent
donnée au commandant de Pierrefonds fit rentrer enfin cette forteresse
dans le domaine royal[138].

En 1616, le marquis de Coeuvre, capitaine de Pierrefonds, ayant embrassé
le parti des Mécontents, le cardinal de Richelieu fit décider dans le
conseil du roi que la place serait assiégée par le comte d'Auvergne.
Cette fois elle fut attaquée avec méthode et en profitant de la
disposition des collines environnantes. Des batteries, protégées par de
bons épaulements qui existent encore, furent élevées sur la crête de la
demi-lune de coteaux qui cerne le plateau à son extrémité sud. Les deux
fortins ayant été écrasés de feux furent abandonnés par les assiégés; le
comte d'Auvergne s'en empara aussitôt, y établit des pièces de gros
calibre, et, sans laisser le temps à la garnison de se reconnaître,
ouvrit contre la grosse tour du donjon, la courtine sud et les deux
tours du coin, un feu terrible qui dura deux jours sans relâche. À la
fin du second jour, la grosse tour du donjon s'écroula, entraînant dans
sa chute une partie des courtines environnantes. Le capitaine
Villeneuve, qui commandait pour le marquis, s'empressa dès lors de
capituler, et Richelieu fit démanteler la place, trancher les tours du
nord, et détruire la plus grande partie des logements.

Tel qu'il est encore aujourd'hui, avec ses bâtiments rasés et ses tours
éventrées à la sape, le château de Pierrefonds est un sujet d'études
inépuisable. Des fouilles ont déjà dégagé les ouvrages du sud vers le
fossé, et si ces travaux étaient continués, ils donneraient des
renseignements précieux; car c'est de ce côté que devaient être les
défenses les plus fortes, comme étant le plus accessible. On voit encore
dans les salles ruinées du donjon des traces qui indiquent leur
décoration intérieure et qui consistait principalement en boiseries
appliquées contre les murs. Les rainures destinées à recevoir les bâtis
de ces lambris existent, ainsi que de nombreux scellements et quantité
de clous à crochets propres à suspendre des tapisseries. Bien que la
destruction de cette forteresse ait été une nécessité, on ne peut, en
voyant ses ruines importantes, s'empêcher de regretter qu'elle ne soit
pas parvenue intacte jusqu'à nos jours, car elle présentait certainement
le spécimen le plus complet d'un château bâti d'un seul jet, à une
époque où l'artillerie à feu n'était pas encore employée comme moyen
d'attaque contre les forteresses, et où cependant les armes à jet du
moyen âge et tous les engins de siége avaient atteint leur plus grande
perfection. Il nous donnerait une idée de ce qu'étaient ces demeures
déjà richement décorées à l'intérieur, où les habitudes de luxe et de
_comfort_ même commençaient à prendre, dans la vie des seigneurs, une
grande place.

Si nous voulons voir un château de la même époque, mais bâti dans des
proportions plus modestes, il nous faut aller à Sully-sur-Loire. Le plan
que nous en donnons (26) est à la même échelle que celui de
Pierrefonds[139]. Les tours de ces deux forteresses, combinées de la
même manière au point de vue de la défense à leur sommet, sont de
diamètres égaux. Mais Pierrefonds est un château bâti sur un
escarpement, tandis que Sully est un château de plaine élevé sur le bord
de la Loire, entouré de larges et profonds fossés B alimentés par le
fleuve. C'est le bâtiment principal F, le donjon, qui fait face à la
Loire et qui n'en est séparé que par un fossé et une levée assez
étroite. En avant de l'unique entrée C est la basse-cour entourée d'eau
et protégée par des murs d'enceinte dont les soubassements existent
seuls aujourd'hui. La porte est, conformément aux dispositions adoptées
dès le XIIIe siècle, divisée en porte charretière et poterne, ayant
l'une et l'autre leur pont-levis particulier. Lorsqu'on est entré dans
la cour D, on ne peut pénétrer dans le donjon F qu'en passant sur un
second pont-levis jeté sur un fossé et une porte bien défendue flanquée
de deux tourelles, dont l'une contient l'escalier qui dessert les trois
étages de ce bâtiment. Outre cet escalier principal, chaque tour possède
son escalier de service. Les étages des tours, comme à Pierrefonds, ne
sont point voûtés, mais séparés par des planchers en bois. Le corps de
logis F, divisé en deux salles, possède un rez-de-chaussée et deux
étages fort beaux[140], le second étant mis en communication avec les
chemins de ronde munis de machicoulis, de meurtrières et de créneaux.
Comme à Pierrefonds aussi, les tours dominent de beaucoup le grand corps
de logis F, qui lui-même commande les bâtiments en aile. Les côtés G
étaient seulement défendus par des courtines couvertes et une tour de
coin[141].

La vue cavalière de ce château (27), prise vers l'angle sud-ouest du
donjon, explique la disposition générale des bâtiments et les divers
commandements. Il n'y a qu'un étage de défenses à Sully, mais la largeur
des fossés remplis d'eau était un obstacle difficile à franchir; il
n'était pas nécessaire, comme à Pierrefonds, de se prémunir contre les
approches et le travail des mineurs[142].

Nous ne croyons pas nécessaire de multiplier les exemples de châteaux
bâtis de 1390 à 1420, car, en ce qui touche à la défense, ces
constructions ont, sur toute la surface de la France, une analogie
frappante. Si, au XIIe siècle, on rencontre des différences notables
dans la façon de fortifier les résidences seigneuriales, au commencement
du XVe siècle il y avait unité parfaite dans le mode général de défense
des places et dans les habitudes intérieures du châtelain. Une grande
révolution se préparait cependant, révolution qui devait à tout jamais
détruire l'importance politique des châteaux féodaux; l'artillerie à feu
devenait un moyen terrible d'attaque et de défense; employée d'abord en
campagne contre les armées mobiles, on reconnut bientôt qu'elle pouvait
servir à la défense des forteresses. On plaça donc des bouches à feu à
l'entour des châteaux, le long des lices et sur les plates-formes.
Beaucoup de donjons et de tours virent enlever leur toiture, qui fut
remplacée par des terrasses pour loger de l'artillerie. Toutefois ces
engins, posés sur des points très-élevés, devaient causer au milieu des
assaillants plus d'effroi que de mal; leur feu plongeant et assez rare
(ces pièces étant fort longues à charger) ne causait pas grand dommage.
D'un autre côté, les assiégeants amenèrent aussi des pièces de fort
calibre pour battre les murailles, et leur effet fut tel que les
possesseurs des châteaux reconnurent bientôt qu'il fallait modifier les
défenses pour les préserver contre ces nouveaux engins de destruction.
Ce ne fut qu'à grand'peine cependant qu'ils se rendirent à l'évidence,
tant les vieilles tours de leurs châteaux leur inspiraient de confiance.
L'artillerie à feu fut, au contraire, adoptée avec empressement par les
armées nationales, par le peuple et la royauté. Le peuple, soit
instinct, soit calcul, comprit rapidement qu'il avait enfin entre les
mains le moyen de détruire cette puissance féodale à laquelle, depuis le
XIVe siècle, il avait voué une haine mortelle. Une armée de vilains ne
savait pas résister à ces hommes couverts de fer, habitués dès l'enfance
au maniement des armes et possédant cette confiance en leur force et
leur courage qui supplée au nombre. Les tentatives de révolte ouverte
avaient été d'ailleurs cruellement châtiées pendant le XIVe siècle, et à
la place des vieux châteaux du XIIe siècle, les populations des
campagnes et des bourgades avaient vu, pendant le règne de Charles V et
au commencement de celui de Charles VI, leurs seigneurs dresser de
nouvelles forteresses aussi imposantes d'aspect qu'elles étaient bien
munies et combinées pour la défense. Les barons, plus orgueilleux que
jamais, malgré la diminution de leur puissance politique, n'avaient pas
à craindre les soulèvements populaires derrière leurs murailles, et
regardaient alors un bon château comme un moyen de composer avec les
partis qui déchiraient le pays. La royauté affaiblie, ruinée, sans
influence sur ses grands vassaux, semblait en être revenue aux
humiliations des derniers Carlovingiens. L'invasion étrangère ajoutait
encore à ces malheurs, et les seigneurs, soit qu'ils restassent fidèles
au roi de France, soit qu'ils prissent parti pour les Bourguignons et
les Anglais, conservaient leurs places fortes comme un moyen d'obtenir
des concessions de l'un ou l'autre parti au détriment des populations,
qui, dans ces intrigues et ces marchés, étaient toujours foulées et
supportaient seules les frais et les dommages d'une guerre désastreuse.

Cependant des bourgeois, des gens de métier cherchaient à tirer parti de
la nouvelle puissance militaire que le XIVe siècle avait vu naître, et,
vers 1430, grâce à leurs efforts, les armées royales pouvaient déjà
dresser des batteries de canons devant les châteaux (voy. ARCHITECTURE
MILITAIRE).

Mais alors, en France, la noblesse comme le peuple étaient tout occupés
à chasser les Anglais du royaume, et la grande guerre étouffait ces
querelles de seigneur à seigneur, non qu'elles n'eussent toujours lieu,
mais elles n'avaient pas d'importance en face des événements qui
agitaient la nation. Aussi, peu de châteaux furent élevés pendant cette
période de luttes terribles. Dans les châteaux bâtis vers le milieu du
XVe siècle, on voit cependant que l'artillerie à feu commence à
préoccuper les constructeurs; ceux-ci n'abandonnent pas l'ancien système
de courtines flanquées de tours, système consacré par un trop long usage
pour être mis brusquement de côté; mais ils le modifient dans les
détails; ils étendent les défenses extérieures et ne songent pas encore
à placer du canon sur les tours et courtines. Conservant les
couronnements pour la défense rapprochée, ils garnissent de bouches à
feu les parties inférieures des tours.

Cette transition est fort intéressante à étudier, et quoique nous
possédions peu de châteaux qui aient été bâtis d'un seul jet pendant le
règne de Charles VII, il en est un cependant que nous donnerons ici,
tant à cause de son état de conservation que parce que son système de
défense est suivi avec méthode dans toutes ses parties; c'est le château
de Bonaguil. Sis à quelques kilomètres de Villeneuve-d'Agen, ce château
est bâti sur un promontoire qui commande un défilé; son assiette est
celle de tous les châteaux de montagne; entouré d'escarpements, il n'est
accessible que d'un seul côté.

En voici le plan (28)[143]: en A est la première entrée, munie d'un
pont-levis et s'ouvrant dans un ouvrage avancé, sorte de barbacane ou de
boulevard O. On voit ici déjà que les constructeurs se sont efforcés de
flanquer cette première défense. En R étaient des écuries probablement.

Un large fossé taillé dans le roc sépare l'ouvrage avancé du château,
dans lequel on pénètre par un second pont-levis B avec porte et poterne
C. Un donjon E, de forme bizarre, commande les dehors, l'ouvrage avancé
O et les fossés. En P sont élevés les bâtiments d'habitation auxquels on
arrive par un bel escalier à vis J. D est la rampe qui monte à la porte
surélevée du donjon E. En S est un ouvrage séparé du château par le
donjon. Comme à Pierrefonds, le donjon établit une séparation entre deux
cours. Les ponts-levis relevés, on ne pouvait s'introduire dans le
château qu'en franchissant la poterne F percée dans le mur de
contre-garde extérieur, en suivant le fond du fossé N, en franchissant
une seconde porte G percée dans une traverse, une troisième porte H
donnant sur une belle plate-forme M, en prenant l'escalier I, et passant
par un petit pont-levis K. Là on trouvait un bel et large escalier à
paliers ne communiquant à l'escalier J intérieur que par un étroit et
sombre couloir sur lequel, à droite et à gauche, s'ouvrent des
meurtrières. Le grand escalier ne monte que jusqu'au rez-de-chaussée,
surélevé de la cour intérieure; sa cage se termine à son sommet par une
grosse tour carrée en communication avec les appartements. On voit
qu'ici, comme dans les anciens châteaux féodaux, toutes les précautions
les plus minutieuses étaient prises pour masquer les entrées et les
rendre d'un accès difficile. Par le fait, il n'y a qu'une seule entrée,
celle A B, les détours que nous venons de décrire ne pouvant être
pratiqués que par les familiers du château et pour faire des sorties
lorsque besoin était. Mais des dispositions, toutes nouvelles alors,
viennent modifier l'ancien système défensif; d'abord l'ouvrage avancé O
avec la plate-forme M donnent des saillants considérables, qui battent
les dehors au loin, et flanquent le château du côté où il est accessible
de plain-pied; puis au ras de la contrescarpe des fossés, au niveau de
la crête des murs de contre-garde, des embrasures pour du canon sont
percées à rez-de-chaussée dans les courtines et les étages inférieurs
des tours; les tours sont à peine engagées, pour mieux flanquer les
courtines. Si l'on en juge par l'ouverture des portes qui donnent entrée
dans les tours, les pièces mises ainsi en batterie à rez-de-chaussée ne
pouvaient être d'un gros calibre. Quant aux couronnements, ils sont
munis de chemins de ronde saillants avec machicoulis et créneaux; mais
les consoles portant les parapets de la grosse tour cylindrique ne sont
plus de simples corbeaux de 0,30 c. à 0,40 c. d'épaisseur; ce sont de
gros encorbellements, des pyramides posées sur la pointe, qui
résistaient mieux au boulet que les supports des premiers machicoulis
(voy. MACHICOULIS). Les merlons des parapets sont percés de meurtrières
qui indiquent évidemment, par leur disposition, l'emploi d'armes à feu
de mains.

Voici (29) une vue cavalière de ce château, prise du côté de
l'entrée[144]. On voit, dans cette figure, que les embrasures destinées
à l'artillerie à feu sont percées dans les étages inférieurs des
constructions, et suivent la déclivité du terrain, de manière à raser
les alentours. Pour les couronnements des tours, la méthode adoptée au
XIVe siècle est encore suivie. La transition est donc évidente ici, et
le problème que les architectes militaires cherchaient à résoudre dans
la construction des places fortes vers le milieu du XVe siècle pourrait
être résumé par cette formule: «Battre les dehors au loin, défendre les
approches par un tir rasant de bouches à feu, et se garantir contre
l'escalade par un commandement très-élevé, couronné suivant l'ancien
système pour la défense rapprochée.[145]» Le donjon, couvert en terrasse
et fortement voûté, était fait aussi pour recevoir du canon à son
sommet, ce qui était d'ailleurs justifié par les abords qui, d'un côté,
commandent le château.

Sous Louis XI, la ligue du Bien Public marqua le dernier effort de
l'aristocratie féodale pour ressaisir son ancienne puissance; à cette
époque, beaucoup de seigneurs garnirent leurs châteaux de nouvelles
défenses appropriées à l'artillerie; ces défenses consistaient
principalement en ouvrages extérieurs, en grosses tours épaisses et
percées d'embrasures pour recevoir du canon, en plates-formes ou
boulevards commandant les dehors.

Le plan du château d'Arques, que nous avons donné (fig. 4), a conservé
en B un ouvrage de la fin du XVe siècle, disposé en avant de l'ancienne
entrée pour battre le plateau situé en face du côté du nord, et empêcher
un assiégeant d'enfiler la cour du château, au moyen de batteries
montées sur ce plateau, qui n'en est séparé que de deux cents mètres.
Ces défenses jouèrent un rôle assez important pendant la journée
d'Arques, le 21 septembre 1589, en envoyant quelques volées de leurs
pièces au milieu de la cavalerie de Mayenne, au moment où la victoire
était encore incertaine. L'ouvrage avancé du château d'Arques est bien
construit et possède, pour l'époque, d'assez bons flanquements. Dans les
positions déjà très-fortes par la situation des lieux, les seigneurs
féodaux prirent généralement peu de souci de l'artillerie et se
contentèrent de quelques fortins élevés autour de leurs demeures pour
protéger les abords et commander les chemins; c'est surtout autour des
châteaux de plaine que des travaux furent exécutés, à la fin du XVe
siècle, pour présenter des obstacles à l'artillerie à feu, que l'on
découronna un grand nombre de tours afin de les terrasser et d'y placer
du canon, que l'on fit des remblais derrière les courtines pour pouvoir
mettre sur leur crête des pièces en batterie, et que l'on supprima les
vieilles barbacanes pour les remplacer par des plates-formes ou
boulevards, carrés ou circulaires. Cependant les seigneurs qui
bâtissaient à neuf des châteaux de montagne avaient égard aux nouveaux
moyens d'attaque.

Le château de Bonaguil nous a fait voir déjà comment on avait cherché,
vers le milieu du XVe siècle, à munir d'artillerie une demeure féodale
par certaines dispositions de détail qui ne changeaient rien, en
réalité, aux dispositions générales antérieures à cette époque. Il n'en
fut pas longtemps ainsi, et les châtelains reconnurent, à leurs dépens,
que, pour protéger leur demeure féodale, il fallait planter des défenses
en avant et indépendantes des bâtiments d'habitation; qu'il fallait
s'étendre en dehors, sur tous les points saillants, découverts, afin
d'empêcher l'ennemi de placer ses batteries de siége sur quelque plateau
commandant le château.

Ce commencement de la transition entre l'ancien système de défense et le
nouveau est visible dans le château du Hoh-Koenigsbourg, situé entre
Sainte-Marie aux Mines et Schelestadt, sur le sommet d'une des montagnes
les plus élevées de l'Alsace. Au XVe siècle, les seigneurs du
Hoh-Koenigsbourg s'étaient rendus redoutables à tous leurs voisins par
leurs violences et leurs actes de brigandage[146]. Les plaintes
devinrent si graves que l'archiduc Sigismond d'Autriche, landgrave de
l'Alsace supérieure, s'allia avec l'évêque de Strasbourg, landgrave de
l'Alsace inférieure, avec les seigneurs de Ribeaupierre, l'évêque et la
ville de Bale, pour avoir raison des seigneurs du Hoh-Koenigsbourg. Les
alliés s'emparèrent en effet du château, en 1462, et le démolirent. Ce
domaine, par suite d'une de ces transmissions si fréquentes dans
l'histoire des fiefs, fut cédé à la maison d'Autriche. Dix-sept ans
après la destruction du Hoh-Koenigsbourg, l'empereur Frédéric IV le
concéda en fief aux frères Oswald et Guillaume, comtes de Thierstein,
ses conseillers et serviteurs[147]. Ceux-ci s'empressèrent de relever le
Hoh-Koenigsbourg de ses ruines et en firent une place très-forte pour
l'époque, autant à cause de son assiette naturelle que par ses défenses
propres à placer de l'artillerie a feu.

Nous donnons (30) le plan de l'ensemble de la place. Pour s'expliquer la
forme bizarre de ce plan, il faut savoir que le Hoh-Koenigsbourg est
assis sur le sommet d'une montagne formant une crête de rochers abrupts
dominant la riche vallée de Schelestadt et commandant deux défilés. Les
constructions, à des niveaux très-différents, par suite de la nature du
sol, s'enfoncent dans un promontoire de roches du côté A, et, se
relevant sur un pic en B, suivent la pente de la montagne jusqu'au point
C. Les bâtiments d'habitation sont élevés en D, probablement sur
l'emplacement du vieux château dont on retrouve des portions restées
debout et englobées dans les constructions de 1479. Les frères Oswald et
Guillaume firent trancher une partie du plateau pour établir les gros
ouvrages de contre-approche E. Car c'est par ce côté seulement que le
château est abordable. À deux cents mètres environ de ce point, sur le
prolongement de la crête de la montagne, s'élevait un fortin détruit
aujourd'hui, mais dont l'assiette importait à la sûreté de la place.
L'ouvrage E, terrassé en F, oppose des épaisseurs énormes de maçonnerie
du seul côté où l'assiégeant pouvait établir des batteries de siége.
Vers le rampant de la crête en G est un ouvrage supérieur muni de tours
flanquantes pour du canon, et en H une enceinte inférieure se terminant
en étoile et percée d'embrasures pour des arquebusiers ou des pièces de
petit calibre. Outre ces défenses majeures, une enceinte I flanquée de
tourelles bat l'escarpement et devait enlever aux assaillants tout
espoir de prendre le château par escalade. L'entrée est en K, et l'on
arrive, après avoir pourtourné le gros ouvrage G, aux parties
supérieures occupées par les bâtiments d'habitation, dont nous donnons
le plan (31). La tour carrée L est le donjon qui domine l'ensemble des
défenses et paraît appartenir à l'ancien château; en M est la
grand'salle, une des plus grandioses conceptions du moyen âge qui se
puisse voir. Nous avons l'occasion de revenir sur cette belle
construction au mot SALLE.

Quoique le château du Hoh-Koenigsbourg présente un singulier mélange des
anciennes et nouvelles dispositions défensives, on y trouve déjà
cependant une intention bien marquée d'employer l'artillerie à feu et de
s'opposer à ses effets; sous ce rapport, et à cause de la date précise
de sa construction, cette place mérite d'être étudiée. Les constructions
paraissent avoir été élevées à la hâte et en partie avec des débris plus
anciens; mais on trouve dans leur ensemble une grandeur, une hardiesse
qui produisent beaucoup d'effet. La partie réservée à l'habitation
particulièrement semble appartenir à des temps héroïques. La grand'salle
M, à deux étages, était voûtée à sa partie supérieure, probablement pour
placer du canon sur la terrasse. Posées en travers de la crête du
rocher, les batteries en barbette, établies sur cette plate-forme
très-élevée, commandaient d'un côté le gros ouvrage E et le revers de
celui G. Le donjon L est complétement dépourvu d'ouvertures, sauf la
porte, qui est étroite et basse. C'était probablement dans cette tour
qu'étaient conservées les poudres. Sa partie supérieure, à laquelle on
ne pouvait arriver que par un petit escalier extérieur, servait de
guette, car elle domine, autant par son assiette sur une pointe de
rocher que par sa hauteur, l'ensemble des défenses.

En 1633, le château de Hoh-Koenigsbourg, entretenu et habité par une
garnison jusqu'alors, fut assiégé par les Suédois. Ceux-ci, s'étant
emparés du fortin extérieur, y montèrent une batterie de mortiers et
bombardèrent la place, qui n'était pas faite pour résister à ces
terribles engins. Elle fut en partie détruite, incendiée, et la garnison
fut obligée de se rendre.

Mais, à la fin du XVe siècle, l'artillerie à feu allait commencer le
grand nivellement de la société française. L'artillerie à feu exigeait
l'emploi de moyens de défense puissants et dispendieux. Les seigneurs
n'étaient plus assez riches pour bâtir des forteresses en état de
résister d'une manière sérieuse à ce nouvel agent de destruction, pour
les munir efficacement, ni assez indépendants pour pouvoir élever des
châteaux purement militaires en face de l'autorité royale, sous les yeux
de populations décidées à ne plus supporter les abus du pouvoir féodal.
Déjà à cette époque les seigneurs paraissent accepter leur nouvelle
condition; s'ils bâtissent des châteaux, ce ne sont plus des forteresses
qu'ils élèvent, mais des maisons de plaisance dans lesquelles cependant
on trouve encore, comme un dernier reflet de la demeure féodale du moyen
âge. Le roi donne lui-même l'exemple; il abandonne les châteaux fermés.
La forteresse, devenue désormais citadelle de l'État destinée à la
défense du territoire, se sépare du château qui n'est plus qu'un palais
de campagne, réunissant tout ce qui peut contribuer au bien-être et à
l'agrément des habitants. Le goût pour les résidences somptueuses que la
noblesse contracta en Italie pendant les campagnes de Charles VIII, de
Louis XII et de François Ier, porta le dernier coup au château féodal.
Beaucoup de seigneurs ayant visité les villas et les palais d'outre-mont
trouvèrent, au retour, leurs vieilles forteresses patrimoniales sombres
et tristes. Conservant le donjon et les tours principales comme signe de
leur ancienne puissance, ils jetèrent bas les courtines fermées qui les
réunissaient, et les remplacèrent par des bâtiments largement ouverts,
accompagnés de loges, de portiques décorés avec luxe. Les bailles ou
basses-cours, entourées de défenses et de tours, furent remplacées par
des avant-cours contenant des communs destinés au logement des
serviteurs, des écuries splendides, des parterres garnis de fleurs, des
fontaines, jeux de paume, promenoirs, etc. Les seigneurs ne songeaient
plus alors à se faire servir par leurs hommes de corvée, comme cela
avait lieu deux siècles avant; ils avaient des serviteurs à gages, qu'il
fallait loger et nourrir dans le château et ses dépendances. Peu à peu,
les tenanciers à tous les degrés s'étaient exonérés, au moyen de rentes
perpétuelles ou de sommes une fois payées, des corvées et de tous les
droits seigneuriaux qui sentaient la servitude.

Dès le commencement du XVIe siècle, beaucoup de paysans étaient
propriétaires et n'avaient, les divers impôts payés, rien à démêler avec
leur seigneur. Depuis le XIIIe siècle, la population des campagnes n'a
pas abandonné un seul jour l'espoir de s'affranchir d'abord, puis de
devenir propriétaire du sol qu'elle cultive. Il serait curieux (si la
chose était possible) de supputer les sommes énormes qu'elle a
successivement sacrifiées à cette passion pour la terre. Elle a peu à
peu racheté les droits seigneuriaux sur les personnes, droits de
main-morte, de formariage, de corvées, de redevances en nature, puis les
droits sur la terre; puis enfin, poursuivant son but jusqu'à nos jours,
elle a consenti des baux, sous forme de fermages; d'amphithéoses, ne
laissant échapper aucune occasion, non-seulement de se maintenir sur le
sol, mais de l'acquérir. Aujourd'hui, le paysan achète la terre à des
prix énormes, bien plus par amour de la propriété que par intérêt,
puisque son capital ne lui rapporte souvent qu'un demi pour cent. Il
semble ainsi, par instinct, destiné combattre l'abus du principe de la
division de la propriété admis par la révolution du siècle dernier. En
face de cette marche persistante de la classe agricole, la féodalité, au
XVIe siècle, ayant besoin d'argent pour reconstruire ses demeures et
entretenir un personnel toujours croissant de serviteurs à gages,
abandonne la plus grande partie de ses droits, se dépouille de ses
priviléges, droits de chasse, de pêche, droits sur les routes, ponts,
cours d'eau. Les uns sont absorbés par la royauté, les autres par la
population des campagnes. Pendant que la noblesse songe à ouvrir ses
châteaux, ne comptant plus s'y défendre, qu'elle les rebâtit à grands
frais, que son amour pour le luxe et le bien-être s'accroît, elle tarit
la source de ses revenus pour se procurer de l'argent comptant. Une fois
sur cette voie, on peut prévoir sa ruine définitive. Quelque étendues
que fussent ses concessions, quelque affaiblie que fût sa puissance, le
souvenir de l'oppression féodale du moyen âge resta toujours aussi vif
dans les campagnes; et le jour où, criblés de dettes, leurs châteaux
ouverts, la plupart de leurs droits n'existant plus que dans leurs
archives, les seigneurs furent surpris par les attaques du tiers-état,
les paysans se ruèrent sur leurs demeures pour en arracher jusqu'aux
dernières pierres.

La nouvelle forme que revêt la demeure féodale au commencement du XVIe
siècle mérite toute notre attention; car, à cette époque, si
l'architecture religieuse décroît rapidement pour ne plus se relever, et
ne présente que de pâles reflets d'un art mourant qui ne sait où il va,
ce qu'il veut ni ce qu'il fut, il n'en est pas de même de l'architecture
des demeures seigneuriales. En perdant leur caractère de forteresses,
elles en prennent un nouveau, plein de charmes, et dont l'étude est une
des plus intéressantes et des plus instructives qui se puisse faire. On
a répété partout et sous toutes les formes que l'architecture de la
renaissance en France avait été chercher ses types en Italie; on a même
été jusqu'à dire que ses plus gracieuses conceptions étaient dues à des
artistes italiens. On ne saurait nier que la révolution qui se produit
dans l'art de l'architecture, à la fin du XVe siècle, coïncide avec nos
conquêtes en Italie; que la noblesse française, sortant de ses tristes
donjons, s'était éprise des riantes villas italiennes, et que, revenue
chez elle, son premier soin fut de transformer ses sombres châteaux en
demeures somptueuses, étincelantes de marbres et de sculptures. Mais ce
qu'il faut bien reconnaître, en face des monuments témoins irrécusables,
c'est que le désir des seigneurs français fut interprété par des
artistes français qui surent satisfaire à ces nouveaux programmes d'une
manière complétement originale, qui leur appartient, et qui n'emprunte
que bien peu à l'Italie. Il ne faut pas être très-expert en matière
d'architecture pour voir qu'il n'y a aucun rapport entre les demeures de
campagne des Italiens de la fin du XVe siècle et nos châteaux français
de la renaissance. Nulle analogie dans les plans, dans les
distributions, dans la façon d'ouvrir les jours et de couvrir les
édifices; aucune ressemblance dans les décorations intérieures et
extérieures. Le palais de ville et celui des champs, en Italie,
présentent toujours une certaine masse rectiligne, des dispositions
symétriques, que nous ne retrouvons dans aucun château français de la
renaissance et jusqu'à Louis XIV. Si l'architecture ne consistait qu'en
quelques profils, quelques pilastres ou frises décorés d'arabesques,
nous accorderions volontiers que la renaissance française s'est faite
italienne; mais cet art est heureusement au-dessus de ces puérilités;
les principes en vertu desquels il doit se diriger et s'exprimer
dérivent de considérations bien autrement sérieuses. La convenance, la
satisfaction des besoins, l'harmonie qui doit exister entre les
nécessités et la forme, entre les moeurs des habitants et l'habitation,
le judicieux emploi des matériaux, le respect pour les traditions et les
usages du pays, voilà ce qui doit diriger l'architecte avant tout, et ce
qui dirigea les artistes français de la renaissance dans la construction
des demeures seigneuriales: ils élevèrent des châteaux encore empreints
des vieux souvenirs féodaux, mais revêtant une enveloppe nouvelle en
rapport avec cette société élégante, instruite, polie, chevaleresque, un
peu pédante et maniérée que le XVIe siècle vit éclore et qui jeta un si
vif éclat pendant le cours du siècle suivant. Soit instinct, soit
raison, l'aristocratie territoriale comprit que la force matérielle
n'était plus la seule puissance prépondérante en France, que ses
forteresses devenaient presque ridicules en face de la prédominance
royale; ses donjons redoutables, de vieilles armes rouillées ne pouvant
plus inspirer le respect et la crainte au milieu de populations chaque
jour plus riches, plus unies, et commençant à sentir leur force, à
discuter, à vivre de la vie politique. En gens de goût, la plupart des
seigneurs s'exécutèrent franchement et jetèrent bas les murs crénelés,
les tours fermées, pour élever à leur place des demeures fastueuses,
ouvertes, richement décorées à l'intérieur comme à l'extérieur, mais
dans lesquelles cependant on retrouve bien plus la trace des arts
français que celle des arts importés d'Italie. Les architectes français
surent tirer un parti merveilleux de ce mélange d'anciennes traditions
avec des moeurs nouvelles, et les châteaux qu'ils élevèrent à cette
époque sont, la plupart, des chefs-d'oeuvre de goût, bien supérieurs à
ce que la renaissance italienne sut faire en ce genre. Toujours fidèles
à leurs anciens principes, ils ne sacrifièrent pas la raison et le bon
sens à la passion de la symétrie et des formes nouvelles, et n'eurent
qu'un tort, celui de laisser dire et croire que l'Italie était la source
de leurs inspirations.

Mais, avant de présenter à nos lecteurs quelques exemples de ces
châteaux des premiers temps de la renaissance, et pour faire comprendre
comment ils satisfaisaient aux moeurs de leurs habitants, il est
nécessaire de connaître les penchants des seigneurs à cette époque. On a
pu voir que le château féodal fortifié sacrifia tout à la défense, même
dans des temps où l'aristocratie avait déjà pris des habitudes de luxe
et de bien-être fort avancées. Les moyens de défense de ces demeures
consistaient principalement en dispositions imprévues, singulières, afin
de dérouter un assaillant; car si tous les châteaux forts eussent été
bâtis à peu près sur le même modèle, les mêmes moyens qui eussent réussi
pour s'emparer de l'un d'eux auraient été employés pour les prendre
tous. Il était donc important, pour chaque seigneur qui construisait une
place de sûreté, de modifier sans cesse les détails de la défense, de
surprendre l'assaillant par des dispositions que celui-ci ne pouvait
deviner. De là une extrême variété dans ces demeures, un raffinement de
précautions dans les distributions intérieures, une irrégularité
systématique; car chacun s'ingéniait à faire mieux ou autrement que son
voisin. Des habitudes de ce genre, contractées par des générations qui
se succèdent pendant plusieurs siècles, ne peuvent être abandonnées du
jour au lendemain; et un châtelain, faisant rebâtir son château au
commencement du XVIe siècle, eût été fort mal logé, à son point de vue,
s'il n'eût rencontré à chaque pas, dans sa nouvelle demeure, ces
détours, ces escaliers interrompus, ces galeries sans issues, ces
cabinets secrets, ces tourelles flanquantes du château de son père ou de
son aïeul. Les habitudes journalières de la vie s'étaient façonnées,
pendant plusieurs siècles, à ces demeures compliquées à l'intérieur, et
ces habitudes, une fois prises, devaient influer sur le programme des
nouveaux châteaux, bien que l'utilité réelle de tant de subterfuges
architectoniques, commandés par la défense, n'existât plus de fait. Un
seigneur du moyen âge, logé dans un des châteaux du XVIIe siècle, où les
distributions sont larges et symétriques, où les pièces s'enfilent, sont
presque toutes de la même dimension et comprises dans de grands
parallélogrammes, où le service est direct, facile, où les escaliers
sont vastes et permettent de pénétrer immédiatement au coeur de
l'édifice, se fût trouvé aussi mal à l'aise que si on l'eût parqué, lui
et sa famille, dans une grande pièce divisée par quelques cloisons. Il
voulait des issues secrètes, des pièces petites et séparées des grandes
salles par des détours à lui connus, des vues de flanc sur ses façades,
des chambres fermées et retirées pour le soir, des espaces larges et
éclairés pour les assemblées; il voulait que sa vie intime ne fût pas
mêlée à sa vie publique, et le séjour du donjon laissait encore une
trace dans ses habitudes. Telle salle devait s'ouvrir au midi, telle
autre au nord. Il voulait voir ses bois et ses jardins sous certains
aspects, ou bien l'église du village sous laquelle reposaient ses
ancêtres, ou telle route, telle rivière. Les yeux ont leurs habitudes
comme l'esprit, et on peut faire mourir d'ennui un homme qui cesse de
voir ce qu'il voyait chaque jour, pour peu que sa vie ne soit pas
remplie par des préoccupations très-sérieuses. La vie des seigneurs,
lorsque la guerre ne les faisait pas sortir de leurs châteaux, était
fort oisive, et ils devaient passer une bonne partie de leur temps à
regarder l'eau de leurs fossés, les voyageurs passant sur la route, les
paysans moissonnant dans la plaine, l'orage qui s'abattait sur la forêt,
les gens qui jouaient dans la basse-cour. Le châtelain contractait
ainsi, à son insu, des habitudes de rêverie qui lui faisaient préférer
telle place, telle fenêtre, tel réduit. Il ne faut donc pas s'étonner
si, dans des châteaux rebâtis au XVIe siècle, on conservait certaines
dispositions étranges qui étaient évidemment dictées par les habitudes
intimes du seigneur et des membres de sa famille; certes, l'Italie
n'avait rien à voir là-dedans, mais bien les architectes auxquels les
châtelains confiaient leurs désirs, résultats d'un long séjour dans un
même lieu. Il existe encore en France un assez grand nombre de ces
châteaux qui servent de transition entre la demeure fortifiée des
seigneurs du moyen âge et le palais de campagne de la fin du XVIe
siècle. Leurs plans sont souvent irréguliers comme ceux des châteaux du
XIIe au XIVe siècle, soit parce qu'en les rebâtissant on utilisait les
anciennes fondations, soit parce qu'on voulait jouir de certains points
de vue, conserver des dispositions consacrées par l'usage, ou profiter
de l'orientation la plus favorable à chacun des services.

Tel était, par exemple, le château de Creil, élevé sur une île de
l'Oise, commencé sous Charles V et rebâti entièrement à la fin du XVe
siècle et au commencement du XVIe. Nous en donnons le plan (32)[148]. En
A était le pont qui réunissait l'île aux deux rives de l'Oise défendu
par un petit châtelet; en B, l'entrée de la basse-cour. On pénétrait
dans la demeure seigneuriale par un second pont C jeté sur un large
fossé rempli d'eau; en D est la cour, entourée des bâtiments
d'habitation. Suivant un usage assez fréquent, une petite église, élevée
dans la basse-cour, servait de chapelle seigneuriale et de paroisse aux
habitants de la ville. En E était un jardin réservé aux habitants du
château. Ce plan fait ressortir ce que nous disions tout à l'heure à
propos du goût que la noblesse avait conservé pour les dispositions
compliquées du château féodal. Celui de Creil, quoiqu'il fût
naturellement protégé par son assiette au milieu d'une rivière, n'était
point fait pour soutenir un siége; et cependant nous y retrouvons, sinon
les tours formidables des châteaux du moyen âge, quantité de tourelles
flanquantes, de pavillons en avant-corps uniquement disposés pour jouir
de la vue extérieure, et offrir, à l'intérieur, ces cabinets, ces
réduits si fort aimés des châtelains. La vue (33) que nous donnons,
prise du châtelet A[149], nous dispensera de plus longs commentaires;
elle indique bien clairement que ces tours étroites et ces pavillons
saillants n'étaient pas élevés pour les besoins de la défense, mais pour
l'agrément des habitants et pour simuler, en quelque sorte, la grande
forteresse féodale. On multipliait les guettes, les couronnements aigus,
comme pour rappeler, sur une petite échelle, l'aspect extérieur des
anciens châteaux hérissés de défenses; mais ce n'était plus là qu'un
jeu, un caprice d'un riche seigneur qui, sans prétendre se mettre en
guerre avec ses voisins, voulait encore cependant que sa résidence
conservât l'apparence d'une demeure fortifiée.

C'était d'après ces données que le château de Chantilly avait été élevé
un peu plus tard, mais sur des proportions plus grandioses. Chantilly,
situé à quatre kilomètres environ de Senlis, est un des plus charmants
lieux de cette partie de la France; de belles eaux, des prairies
étendues, des bois magnifiques avaient fait choisir l'assiette du
château, qui était moins encore que Creil destiné à la défense. Nous
donnons (34) le plan des dispositions d'ensemble de cette résidence, qui
fut l'asile de tant de personnages illustres et de beaux esprits. Voici
ce qu'en dit Ducerceau[150]: «Le bastiment consiste en deux places; la
première est une court E, en laquelle sont quelques bastimens ordonnez
pour les offices; la seconde est une autre court estant comme
triangulaire, et est eslevée plus haute que la première de quelque neuf
ou dix pieds, et faut monter de la première pour parvenir à la seconde.»
On voit en effet, à côté du pont, le petit escalier qui gagne la
différence de niveau entre les deux cours. «Entour de laquelle (court
triangulaire) de tous costez est le bastiment seigneurial, faict de
bonne manière et bien basty. Iceluy bastiment et court sont fondez sur
un rocher, dans lequel y a caves à deux estages, sentant plutost, pour
l'ordonnance, un laberinthe qu'une cave, tant y a d'allées les unes aux
autres, et toutes voultées. Pour le regard de l'ordonnance du bastiment
seigneurial _il ne tient parfaictement de l'art antique ne moderne, mais
des deux meslez ensemble_. Les faces en sont belles et riches... En la
court première est l'entrée du logis,» par la grande salle D. «Les faces
des bastimens estans en icelle tant dans la court que dehors, suivent
l'art antique, bien conduicts et accoustrez. Ces deux courts avec leurs
bastimens sont fermez d'une grande eau en manière d'estang dont entre
icelles y a séparation comme d'un fossé, par laquelle séparation ladite
eau passe au travers. Au-dessus y a un pont pour aller et venir d'une
des courts à l'autre. Joignant le grand corps de logis y a une terrace
A, pratiquée d'un bout du parc, à laquelle on va de la court du logis
seigneurial par le moyen d'un pont P estant sur l'eau, lequel faict
séparation du logis seigneurial et de la terrace, et d'icelle on vient
au parc par-dessus un arc, sur lequel est praticqué un passage
couvert... Ce lieu est accompagné d'un grand jardin B, à l'un des costez
duquel est une galerie à arceaux (portique), eslevée un peu plus haut
que le rez du jardin. D'un costé d'iceluy jardin est la basse-court I,
en laquelle sont plusieurs bastimens ordonnés pour écuries. Outre le
grand jardin, et prochain iceluy, y en a un autre, non pas de telle
grandeur. Iceux jardins sont environnés de places, esquelles aucunes
sont bois, prez, taillis, cerizaies, forts d'arbres, et autres
commoditez. Aucunes d'icelles places sont fermées par canaux, les autres
non; et en ces places est la haironnerie. Le parc est fort grand, à
l'entrée duquel à sçavoir du costé du chasteau, est une eau, qui donne
un grand plaisir. Ce lieu est fermé du costé de Paris, de la forest de
Senlis, dans laquelle y a une voûte pour aller du lieu au grand chemin
de Paris. En somme, ce lieu est tenu pour une des plus belles places de
France.»

Dans cette résidence, qui, au point de vue de la construction, n'a rien
en réalité d'une forteresse; nous voyons encore toutes les dispositions
du château féodal conservées. Isolement au moyen d'étangs et de fossés
pleins d'eau, ponts étroits d'un accès peu facile, tourelles flanquantes
aux angles, avant-cour avec les offices, basse-cour avec ses
dépendances, jardins clos avec promenoir, logis irréguliers et disposés
suivant la dimension des pièces qu'ils contiennent, passages détournés,
caves immenses permettant d'amasser des provisions considérables, et
enfin passage long, voûté pour communiquer, sans être vu, avec la grande
route. Cependant le château de Chantilly ne pouvait, pas plus que celui
de Creil, opposer une défense sérieuse à une attaque à main armée[151].
Les courtines et les tourelles du château étaient ouvertes par de larges
fenêtres, les combles garnis de belles lucarnes; mais le chemin de ronde
supérieur avec les machicoulis traditionnels sont encore conservés. Si
ces galeries supérieures ne pouvaient plus protéger le château contre
les effets de l'artillerie, elles étaient souvent conservées pour les
besoins du service; car elles donnaient de longs couloirs permettant de
desservir toutes les pièces des étages élevés, et facilitaient la
surveillance.

On remarquera que tous les corps de logis des châteaux, encore à cette
époque, sont simples en épaisseur, c'est-à-dire qu'ils n'ont que la
largeur des pièces disposées en enfilade; celles-ci se commandaient, et
les couloirs supérieurs, comme les caves, offraient du moins une
circulation indépendante des salles et chambres, à deux hauteurs
différentes[152]. Ce ne fut guère qu'au XVIIe siècle que l'on commença,
dans les châteaux, à bâtir des corps de logis doubles en épaisseur.

Cependant, il ne faudrait pas croire que l'irrégularité des plans fût,
au commencement du XVIe siècle, une sorte de nécessité, le résultat
d'une idée préconçue; au contraire, à cette époque, on cherchait, dans
les demeures seigneuriales, la symétrie; on lui sacrifiait même déjà les
distributions intérieures, avec l'intention de présenter, à l'extérieur,
des façades régulières, un ensemble de bâtiments d'un aspect monumental.
Sous ce rapport, l'Italie avait exercé une influence sur les
constructeurs français; mais c'était, avec l'emprunt de quelques détails
architectoniques, tout ce que les architectes avaient pris aux palais
italiens; car, d'ailleurs, le château seigneurial conservait son
caractère français, soit dans l'ensemble des dispositions générales,
soit dans les distributions intérieures, ses flanquements par des
tourelles, ou par la manière de couvrir les bâtiments.

Le beau château du Verger en Anjou, demeure des princes de
Rohan-Guémené, joignait ainsi les anciennes traditions du château féodal
aux dispositions monumentales en vogue au commencement du XVIe siècle.
Il se composait (35) d'une basse-cour dans laquelle on pénétrait par une
porte flanquée de tourelles, avec grosses tours aux angles, bâtiments de
service symétriquement placés en aile; puis de la demeure seigneuriale,
séparée de l'avant-cour par un fossé, flanqué également de quatre
grosses tours rondes réunies par de grands corps de logis à peu près
symétriques. Un fossé extérieur entourait l'ensemble du château. On
voit, dans cette vue, que la courtine de face et ses deux tours sont
encore percées à leur base d'embrasures pour recevoir des bouches à feu,
qu'elles sont garnies de machicoulis et de créneaux. Ce n'était plus là
qu'un signe de puissance, non une défense ayant quelque valeur. Mais,
comme nous le disions plus haut, les seigneurs ne pouvaient abandonner
ces marques ostensibles de leur ancienne indépendance; pour eux, il n'y
avait pas de château sans tours et sans créneaux, sans fossés et
pont-levis.

Tel était aussi le beau château de Bury, situé à huit kilomètres de
Blois, proche de la Loire. Les bâtiments avaient été élevés par le sire
Florimond Robertet, secrétaire d'État sous les rois Charles VIII, Louis
XII et François Ier. Ils réunissaient tout ce qui composait une demeure
seigneuriale du moyen âge. On entrait dans la cour principale du château
par un pont-levis A flanqué de deux tourelles (36). Cette cour F était
bordée de trois côtés par des corps de logis parfaitement réguliers,
bien qu'ils fussent destinés à contenir des services divers, et terminés
aux quatres angles par quatre tours. Du corps de logis du fond on
descendait dans un jardin particulier E, avec fontaine monumentale au
centre, terminé par deux autres tours isolées aux angles, contenant des
logis, et une petite chapelle G. À gauche, en C, était la basse-cour
avec son entrée particulière B, des écuries, magasins et dépendances; en
D par derrière, une seconde basse-cour avec jardins, treilles, arbres
fruitiers, et gros colombier en forme de tour en K. Le parc s'étendait
au delà des bâtiments, et le devant du château ainsi que la basse-cour
étaient entourés de fossés pleins d'eau. Les logis propres à
l'habitation étaient au fond de la cour seigneuriale, à gauche étaient
les offices, cuisines; à droite, en H, la galerie, c'est-à-dire la
grand'salle que nous voyons conservée encore comme dernier souvenir des
moeurs féodales. Un portique élevé derrière la courtine antérieure
réunissait les deux ailes de droite et de gauche, et ne s'élevant que
d'un rez-de-chaussée, ne masquait pas la vue des étages supérieurs des
trois corps de logis. Ici, bien que des tours garnies de machicoulis à
leur partie supérieure conservent la forme cylindrique, elles donnent à
l'intérieur des chambres carrées, cette disposition étant beaucoup plus
commode pour l'habitation que la forme circulaire. Ainsi les usages
nouveaux commandaient des distributions qui n'étaient plus en harmonie
avec les anciennes traditions, et ces tours, qui ne servaient que pour
l'habitation, gardaient encore à l'extérieur leur forme de défense
militaire. Le colombier lui-même se donne les airs d'un donjon isolé. On
ne faisait plus alors que _jouer_ au château féodal. Quoi qu'il en soit,
ces demeures sont, au point de vue de l'art, de charmantes créations, et
la vue cavalière que nous donnons du château de Bury (37)[153] fait
ressortir, mieux qu'une description, tout ce qu'il y a d'élégance dans
ces habitations seigneuriales de la renaissance qui venaient remplacer
les sombres châteaux fermés du moyen âge.

Nous ne multiplierons pas ces exemples; ils sont entre les mains de tout
le monde, et les monuments sont là qui parlent éloquemment. Blois,
Gaillon, Azay-le-Rideau, Chenonceau, Amboise, le château neuf de Loches,
le château d'Ussé et tant d'autres demeures seigneuriales du
commencement du XVIe siècle, offrent un charmant sujet d'études pour les
architectes; elles sont la plus brillante expression de la renaissance
française et, ce qui ne gâte rien, la plus raisonnable application de
l'art antique chez nous. La royauté donnait l'exemple, et c'est autour
d'elle que s'élèvent les plus beaux châteaux du XVIe siècle. Souveraine
de fait, désormais, elle donnait l'impulsion aux arts comme à la
politique. François Ier, ce roi chevalier qui porta le dernier coup à la
chevalerie, détruisait les anciennes résidences royales, et son exemple
fit renverser plus de donjons que tous ses devanciers et successeurs
réunis ne purent faire par la force. Il jeta bas la grosse tour du
Louvre, de laquelle relevaient tous les fiefs de France. Quel seigneur
de la cour, après cela, pouvait songer à conserver son nid féodal? Ce
prince commence et achève la transition entre la demeure seigneuriale du
moyen âge et le château moderne, celui de Louis XIII et de Louis XIV. Il
bâtit Chambord et Madrid. Le premier de ces deux palais conserve encore
l'empreinte du château féodal; le second n'est qu'une demeure de
plaisance, dans laquelle on ne trouve plus trace des anciennes
traditions. Quoique nous ne soyons pas un admirateur passionné du
château de Chambord, il s'en faut de beaucoup, cependant nous ne pouvons
le passer sous silence; il doit naturellement clore cet article. Nous en
donnons ici le plan (38)[154].

Il n'est personne en France qui n'ait vu cette singulière résidence.
Vantée par les uns comme l'expression la plus complète de l'art de
l'architecture au moment de la renaissance, dénigrée par les autres
comme une fantaisie bizarre, un caprice colossal, une oeuvre qui n'a ni
sens ni raison, nous ne discuterons pas ici son mérite; nous prendrons
le château de Chambord pour ce qu'il est, comme un essai dans lequel on
a cherché à réunir deux programmes sortis de deux principes opposés, à
fondre en un seul édifice le château fortifié du moyen âge et le palais
de plaisance. Nous accordons que la tentative était absurde; mais la
renaissance française est, à son début, dans les lettres, les sciences
ou les arts, pleine de ces hésitations; elle ne marche en avant qu'en
jetant parfois un regard de regret derrière elle; elle veut s'affranchir
du passé et n'ose rompre avec la tradition; le vêtement gothique lui
paraît usé, et elle n'en a pas encore un autre pour le remplacer.

Le château de Chambord est bâti au milieu d'un territoire favorable à la
chasse, entouré de bois couvrant une plaine agreste; éloigné des villes,
c'est évidemment un lieu de plaisir, retiré, parfaitement choisi pour
jouir à la fois de tous les avantages qu'offrent la solitude et
l'habitation d'un palais somptueux. Pour comprendre Chambord, il faut
connaître la cour de François Ier. Ce prince avait passé les premières
années de sa jeunesse près de sa mère, la duchesse d'Angoulême, qui,
vivant en mauvaise intelligence avec Anne de Bretagne, éloignée de la
cour, résidait tantôt dans son château de Cognac, tantôt à Blois, tantôt
à sa maison de Romorantin. François avait conservé une affection
particulière pour les lieux où s'était écoulée son enfance dans la plus
entière liberté. Parvenu au trône, il voulut faire de Chambord, qui
n'était jusqu'alors qu'un vieux manoir bâti par les comtes de Blois, un
château magnifique, une résidence royale. On prétend que le Primatice
fut chargé de la construction de Chambord; le Primatice serait-il là
pour nous l'assurer, nous ne pourrions le croire, car Chambord n'a aucun
des caractères de l'architecture italienne du commencement du XVIe
siècle; c'est, comme plan, comme aspect et comme construction, une
oeuvre non-seulement française, mais des bords de la Loire. Si l'on veut
nous accorder que le Primatice ait élevé Chambord en cherchant à
s'approprier le style français, soit; mais alors cette oeuvre n'est pas
de lui, il n'y a mis que son nom, et cela nous importe peu[155].

Le plan de Chambord est le plan d'un château français; au centre est
l'habitation seigneuriale, le donjon, flanqué de quatre tours aux
angles. De trois côtés, ce donjon est entouré d'une cour fermée par des
bâtiments, munis également de tours d'angles. Conformément à la
tradition du château féodal, le donjon donne d'un côté directement sur
les dehors et ne se réunit aux dépendances que par deux portiques ou
galeries. La grand'salle, figurant une croix, forme la partie principale
du donjon. Au centre est un grand escalier à double vis permettant à
deux personnes de descendre et monter en même temps sans se rencontrer,
et qui communique du vestibule inférieur à la grand'salle, puis à une
plate-forme supérieure. Cet escalier se termine par un couronnement à
jour et une lanterne qui sert de guette. Dans les quatre tours et les
angles compris entre les bras de la salle, en forme de croix, sont des
appartements ayant chacun leur chambre de parade, leur chambre, leurs
retraits, garde-robes, privés et escalier particulier. La tour A
contient, au premier étage, la chapelle. Les bâtiments des dépendances,
simples en épaisseur suivant l'usage, sont distribués en logements; des
fossés entourent l'ensemble des constructions. Du donjon on descendait
dans un jardin terrassé et environné de fossés, situé en B. Les écuries
et la basse-cour occupaient les dehors du côté de l'arrivée par la route
de Blois. Comme ensemble, c'est là un château féodal, si ce n'est que
tout est sacrifié à l'habitation, rien à la défense; et cependant ces
couloirs, ces escaliers particuliers à chaque tour, cet isolement du
donjon rappellent encore les dispositions défensives du château
fortifié, indiquent encore cette habitude de l'imprévu, des issues
secrètes et des surprises. Ce n'était plus, à Chambord, pour dérouter un
ennemi armé que toutes ces précautions de détail étaient prises, mais
pour faciliter les intrigues secrètes de cette cour jeune et toute
occupée de galanteries. C'était encore une guerre.

Chambord est au château féodal des XIIIe et XIVe siècles ce que l'abbaye
de Thélème est aux abbayes du XIIe siècle; c'est une parodie. Plus riche
que Rabelais, François Ier réalisait son rêve; mais ils arrivaient tous
deux au même résultat: la parodie écrite de Rabelais sapait les
institutions monastiques vieillies, comme la parodie de pierre de
François Ier donnait le dernier coup aux châteaux fermés des grands
vassaux. Nous le répétons, il n'y a rien d'italien en tout ceci, ni
comme pensée ni comme forme.

À l'extérieur, quel est l'aspect de cette splendide demeure? C'est une
multitude de combles coniques et terminés par des lanternes s'élevant
sur les tours, des clochetons, d'immenses tuyaux de cheminée richement
sculptés et incrustés d'ardoises, une forêt de pointes, de lucarnes de
pierre; rien enfin qui ressemble à la demeure seigneuriale italienne,
mais, au contraire, une intention évidente de rappeler le château
français muni de ses tours couvertes par des toits aigus, possédant son
donjon, sa plate-forme, sa guette, ses escaliers à vis, ses couloirs
secrets, ses souterrains et fossés.

Mais Chambord nous donne l'occasion de signaler un fait curieux. Dans
beaucoup de châteaux reconstruits en partie au commencement du XVIe
siècle, on conserva les anciennes tours, autant à cause de leur extrême
solidité et de la difficulté de les démolir que parce qu'elles étaient
la marque de la demeure féodale. Mais pour rendre ces tours habitables,
il fallait les éclairer par de larges fenêtres. Pratiquer des trous à
chaque étage et construire des baies en sous-oeuvre eût été un travail
difficile, dispendieux et long. On trouva plus simple, dans ce cas, pour
les tours avec planchers de bois (et c'était le plus grand nombre), de
pratiquer du haut en bas une large tranchée verticale et de remonter
dans cette espèce de créneau autant de fenêtres qu'il y avait d'étages,
en reprenant seulement ainsi les pieds-droits les linteaux et alléges.
Une figure est nécessaire pour faire comprendre cette opération. Soit
(39) une tour fermée; on y pratiquait une tranchée verticale, ainsi
qu'il est indiqué en A, tout en conservant les planchers intérieurs.
Puis (39 bis) on bâtissait les fenêtres nouvelles, ainsi qu'il est
indiqué dans cette figure. Pour dissimuler la reprise et éviter la
difficulté de raccorder les maçonneries neuves des pieds-droits avec les
vieux parements extérieurs des tours, qui souvent étaient fort
grossiers, on monta, de chaque côté des baies, des pilastres peu
saillants se superposant à chaque étage. Cette construction en
raccordement, donnée par la nécessité, devint un motif de décoration
dans les tours neuves que l'on éleva au commencement du XVIe siècle,
ainsi que nous le voyons dans les vues des châteaux de Bury et de
Chambord. Les machicoulis devinrent aussi l'occasion d'une décoration
architectonique là où on n'en avait plus que faire pour la défense; à
Chambord, les tours et murs des bâtiments sont couronnés par une
corniche qui rappelle cette ancienne défense; elle se compose de
coquilles posées sur des corbeaux et formant ainsi un encorbellement
dont la silhouette figure des machicoulis. Rien d'italien dans ces
traditions, qui sont à Chambord la décoration principale de tous les
extérieurs.

Au XVIe siècle, le sol français était couvert d'une multitude de
châteaux qui faisaient l'admiration des étrangers. Car, à côté des
vieilles demeures féodales que leur importance ou leur force avaient
fait conserver, à la place de presque tous les châteaux de second ordre,
les seigneurs avaient élevé des habitations élégantes et dans la
construction desquelles on cherchait à conserver l'ancien aspect
pittoresque des demeures fortifiées. Les guerres de religion, Richelieu
et la Fronde en détruisirent un grand nombre. Alors la noblesse dut
s'apercevoir, un peu tard, qu'en rasant elle-même ses forteresses pour
les remplacer par des demeures ouvertes, elle avait donné une force
nouvelle aux envahissements de la royauté. C'est surtout pendant les
luttes de la fin du XVIe siècle et du commencement du XVIIe que les
suprêmes efforts de la noblesse féodale se font sentir. Agrippa
d'Aubigné nous paraît être le dernier rejeton de cette race puissante;
c'est un héros du XIIe siècle qui surgit, tout d'une pièce, dans des
temps déjà bien éloignés, par les moeurs, de cette grande époque. Le
dernier peut-être il osa se renfermer dans les forteresses de Maillezay
et du Dognon, les garder contre les armées du roi, auxquelles il ne les
rendit pas; en quittant la France il les vendit à M. de Rohan. Avec cet
homme d'un caractère inébranlable, mélange singulier de fidélité et
d'indépendance, plus partisan que français, s'éteint l'esprit de
résistance de la noblesse. Quand, de gré ou de force, sous la main de
Richelieu et le régime absolu de Louis XIV, la féodalité eut renoncé à
lutter désormais avec le pouvoir royal, ses demeures prirent une forme
nouvelle qui ne conservait plus rien de la forteresse seigneuriale du
moyen âge.

Cependant le château français, jusqu'au XVIIIe siècle, fournit des
exemples fort remarquables et très-supérieurs à tout ce que l'on trouve
en ce genre en Angleterre, en Italie et en Allemagne. Les châteaux de
Tanlay, d'Ancy-le-Franc, de Verneuil, de Vaux, de Maisons, l'ancien
château de Versailles, les châteaux détruits de Meudon, de Rueil, de
Richelieu, de Brèves en Nivernais, de Pont en Champagne, de Blérancourt
en Picardie, de Coulommiers en Brie, offrent de vastes sujets d'études
pour l'architecte. On y trouve la grandeur du commencement du XVIIe
siècle, grandeur solide, sans faux ornements; des dispositions larges et
bien entendues, une richesse réelle. Dans ces demeures, il n'est plus
trace de tours, de créneaux, de passages détournés; ce sont de vastes
palais ouverts, entourés de magnifiques jardins, faciles d'accès. Le
souverain peut seul aujourd'hui remplir de pareilles demeures, aussi
éloignées de nos habitudes journalières et de nos fortunes de parvenus
que le sont les châteaux fortifiés du moyen âge.

La révolution de 1792 anéantit à tout jamais le château, et ce que l'on
bâtit en ce genre aujourd'hui, en France, ne présente que de pâles
copies, d'un art perdu, parce qu'il n'est plus en rapport avec nos
moeurs. Un pays qui a supprimé l'aristocratie et tout ce qu'elle
entraîne de priviléges avec elle ne peut sérieusement bâtir des
châteaux. Car qu'est-ce qu'un château avec la division de la propriété,
sinon un caprice d'un jour? Une demeure dispendieuse qui périt avec son
propriétaire et ne laissant aucun souvenir, est destinée à servir de
carrière pour quelques maisons de paysans ou des usines.

Nos vieilles églises du moyen âge, toutes dépouillées qu'elles soient,
sont encore vivantes; le culte catholique, ne s'est pas modifié; et s'il
est survenu, depuis le XIIIe siècle, quelques changements dans la
liturgie, ces changements n'ont pas une assez grande importance pour
avoir éloigné de nous les édifices sacrés. Mais les châteaux féodaux
appartiennent à des temps et à des moeurs si différents des nôtres,
qu'il nous faut, pour les comprendre, nous reporter par la pensée à
cette époque héroïque de notre histoire. Si leur étude n'a pour nous
aujourd'hui aucun but pratique, elle laisse dans l'esprit une trace
profondément gravée. Cette étude n'est pas sans fruits; sérieusement
faite, elle efface de la mémoire les erreurs qu'on s'est plu à propager
sur la féodalité; elle met à nu des moeurs empreintes d'une énergie
sauvage, d'une indépendance absolue, auxquelles il est bon parfois de
revenir, ne fût-ce que pour connaître les origines des forces, encore
vivantes heureusement, de notre pays. La féodalité était un rude
berceau; mais la nation qui y passa son enfance et put résister à ce dur
apprentissage de la vie politique, sans périr, devait acquérir une
vigueur qui lui a permis de sortir des plus grands périls sans être
épuisée. Respectons ces ruines, si longtemps maudites, maintenant
qu'elles sont silencieuses et rongées par le temps et les révolutions;
regardons-les, non comme des restes de l'oppression et de la barbarie,
mais bien comme nous regardons la maison, désormais vide, où nous avons
appris, sous un recteur dur et fantasque, à connaître la vie et à
devenir des hommes. La féodalité est morte; elle est morte vieillie,
détestée; oublions ses fautes, pour ne nous souvenir que des services
qu'elle a rendus à la nation entière en l'habituant aux armes, en la
plaçant dans cette alternative ou de périr misérablement ou de se
constituer, de se réunir autour du pouvoir royal; en conservant au
milieu d'elle et perpétuant certaines lois d'honneur chevaleresque que
nous sommes heureux de posséder encore aujourd'hui et de retrouver dans
les jours difficiles. Ne permettons pas que des mains cupides
s'acharnent à détruire les derniers vestiges de ses demeures, maintenant
qu'elles ont cessé d'être redoutables, car il ne convient pas à une
nation de méconnaître son passé, encore moins de le maudire.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]
[Illustration: Fig. 11.]
[Illustration: Fig. 12.]
[Illustration: Fig. 13.]
[Illustration: Fig. 14.]
[Illustration: Fig. 15.]
[Illustration: Fig. 16.]
[Illustration: Fig. 17.]
[Illustration: Fig. 18.]
[Illustration: Fig. 19.]
[Illustration: Fig. 20.]
[Illustration: Fig. 21.]
[Illustration: Fig. 22.]
[Illustration: Fig. 23.]
[Illustration: Fig. 24.]
[Illustration: Fig. 25.]
[Illustration: Fig. 26.]
[Illustration: Fig. 27.]
[Illustration: Fig. 28.]
[Illustration: Fig. 29.]
[Illustration: Fig. 30.]
[Illustration: Fig. 31.]
[Illustration: Fig. 32.]
[Illustration: Fig. 33.]
[Illustration: Fig. 34.]
[Illustration: Fig. 35.]
[Illustration: Fig. 36.]
[Illustration: Fig. 37.]
[Illustration: Fig. 38.]
[Illustration: Fig. 39.]
[Illustration: Fig. 39 bis.]


     [Note 17: _De bell. Gall._, I, VI, c. 23.]

     [Note 18: _Demor. Germ._, c. 16.]

     [Note 19: Voy. l'_Hist. de la civil. en France_, par M.
     Guizot, leçon 8e.]

     [Note 20: _Hist. de la civil. en France_, leçon 8e.]

     [Note 21: Grégoire de Tours parle de plusieurs châteaux
     assiégés par l'armée de Théodoric... «Ensuite, dit-il, liv.
     III, Chastel-Marlhac fut assiégé (dans le Cantal, arrond. de
     Mauriac). _Tunc obsessi Meroliacensis castri..._ Il est
     entouré, non par un mur, mais par un rocher taillé de plus de
     cent pieds de hauteur. Au milieu est un grand étang, dont
     l'eau est très-bonne à boire; dans une autre partie sont des
     fontaines si abondantes, qu'elles forment un ruisseau d'eau
     vive qui s'échappe par la porte de la place; et ses remparts
     renferment un si grand espace, que les habitants y cultivent
     des terres et y recueillent des fruits en abondance.» On le
     voit, cet établissement présente plutôt les caractères d'un
     vaste camp retranché que d'un château proprement dit.]

     [Note 22: _Expéd. des Normands_, par M. Depping, liv. IV,
     chap. III.--_Recherches sur le Haguedike et les prem. étab.
     milit. des Normands sur nos côtes_.--_Mém. de la Soc. des
     antiq. de Normandie, ann._ 1831-33, par M. de Gerville.]

     [Note 23: Voy., dans les _Actes de l'ac. imp. de Bordeaux_,
     la notice de M. Léo Drouyn sur _quelques châteaux du moyen
     âge_, 1854.]

     [Note 24: En Angleterre même, les Gallois qui sont de même
     race que les Bretons, encore aujourd'hui, ne se regardent pas
     comme Anglais; pour eux les Anglais sont toujours des Saxons
     ou des Normands.]

     [Note 25: Les bordiers devaient le curage des biefs de
     moulins, la couve des blés et du foin, des redevances en
     nature comme chapons, oeufs, taillage des haies, certains
     transports, etc.]

     [Note 26: Les _vavasseurs_ et les _hôtes_ étaient des hommes
     libres: les premiers tenant des terres par droit héréditaire
     et payant une rente au seigneur; les seconds possédant un
     tènement peu important, une maison, une cour et un jardin, et
     payant cette jouissance au seigneur au moyen de redevances en
     nature s'ils étaient établis à la campagne, ou d'une charge
     d'hébergeage s'ils étaient dans une ville. La condition des
     hôtes diffère peu d'ailleurs de celle du paysan.]

     [Note 27: Hic Willelmus castrum Archarum in cacumine ipsius
     montis condidit (Guillaume de Jumiéges). Arcas castrum in
     pago Tellau primus statuit. _Chron. de Fontenelle_.]

     [Note 28: Lib. VII, cap. I.]

     [Note 29: On voit encore des restes assez considérables de
     cette enceinte extérieure, notamment du côté de la porte vers
     Dieppe.]

     [Note 30: Le plan est complété, en ce qui regarde les
     bâtiments intérieurs, au moyen du plan déposé dans les
     archives du château de Dieppe, dressé au commencement du
     XVIIIe siècle, et réduit par M. Deville dans son _Histoire du
     château d'Arques_. Rouen, 1839.]

     [Note 31: _Le Roman de Rou_, Rob. Wace, vers 8600 et suiv.]

     [Note 32: _Le Roman de Rou_, vers 10211.]

     [Note 33: Le roi de France, afin de corrompre les vassaux du
     duc Robert de Normandie. _Roman de Rou_, vers 15960.]

     [Note 34: Il avait de l'or à boisseaux.]

     [Note 35: Marquis, seigneurs chargés de la défense des
     marches ou frontières.]

     [Note 36: Le château inférieur fut presque entièrement
     reconstruit au XVe siècle; cependant de nombreux fragments de
     constructions antérieures à cette époque existent encore,
     entre autres une poterne du commencement du XIIIe siècle et
     des caves qui paraissent fort anciennes.]

     [Note 37: _Hist. du château Gaillard et du siége qu'il
     soutint contre Philippe-Auguste_, en 1203 et 1204, par A.
     Deville. Rouen, 1849.]

     [Note 38: Les parties intérieures de cet ouvrage existent
     encore:

       «Endroit la vile d'Andeli,
       Droit en mi Sainne, a une ilete,
       Qui comme un cerne ost réondete;
       Et est de chascune partie
       Sainne parfonde et espartie.
       Cele ilete, qui s'en eléve,
       Est si haute au-dessus de l'éve (l'eau),
       Que Sainne par nule cretine (crue)
       N'a povoir d'i faire ataïne.
       Ne jusqu'au plain desus reclorre,
       Li Roy Richart l'ot faite clorre,
       A cui ele estoit toute quite,
       De forz murs à la circuite,
       Bien crenelez d'euvre nouvele.
       En mi ot une tour trop bele;
       Le baille (l'enceinte extérieure) et le maisonnement,
       Fu atournez si richement
       Aus pierres metre et asséoir,
       Que c'iert un déduit du veoir.
       Pont i ot qui la rabeli,
       Pour passer Sainne à Andeli
       Qui là endroit est grant et fiére.

       (Guill. Guiart, _Branche des roy. Lignages_, vers 3162 et suiv.)]

      [Note 39:

       «Au desus et travers de Sainne,
       Estoïent en cete semainne
       Ordenéement, comme **aliz**,
       Entroit Gaillart trois granz paliz
       A touchant l'une et l'autre rive.
       N'i furent pas mis par oidive,
       Mes pour faire aus nés destourbance
       Que l'en amenast devers France.
       Jamais nule nef ne fut outre
       Qui ne féist les piex descoutre;
       Dont là ot plainnes maintes barges.»

     (Guill. Guiart, _Branche des roy. lignages_, vers 3299 et
     suiv.)]

     [Note 40: Ces quatre tours sont dérasées aujourd'hui; on n'en
     distingue plus que le plan et quelques portions encore
     debout.]

     [Note 41: Les traces des défenses de ce chemin de ronde sont
     à peine visibles aujourd'hui. Nous avons eu le soin de
     n'indiquer que par un trait les ouvrages complétement
     dérasés.]

     [Note 42: «Ecce quam puichra filia unius anni!» (Bromton,
     _Hist. angl. scriptores antiqui._ col. 1276.)--_Hist. du
     chât. Gaillard_, par A. Deville. C'était, comme le dit
     Guillaume Guiart,

       «Un des plus biaus chastiaus du monde
       Et des plus forz, si com je cuide,
       Au deviser mist grant estuide (Richard)
       Tuit cil qui le voïent le loent.
       Trois paires de forz murs le cloent,
       Et sont environ adossez
       De trois paires de granz fossez
       Là faiz on le plain de sayve,
       Acisel, en roche nayve,
       Ainz que li liens fu entaillez,
       En fu maint biau deniers bailliez.
       Ne croi, ne n'ai oï retraire,
       Que nus homs féist fossez faire
       En une espace si petite
       Comme est la place desus dite,
       Puis le tens au sage Mellin (l'enchanteur Merlin);
       Qui coustassent tant estellin.»

                          (Guill. Guiart, vers 3202 et suiv.)

     Nous verrons tout à l'heure comment cette agglomération de
     défenses sur un petit espace fut précisément la cause, en
     grande partie, de la prise du château Gaillard.]

     [Note 43: Jean de Marmoutier, moine chroniqueur du XIIe
     siècle, raconte que Geoffroy Plantagenet, grand-père de
     Richard Coeur de Lion, assiégeant un certain château fort,
     étudiait le traité de Végèce.]

     [Note 44:

       ...
       «Mes l'autre (la seconde enceinte) est quatre tanz plus bèle,
       Trop sont plus bèles les entrées;
       Et les granz tours, dont les ventrées
       Ens el fonz du fossé s'espandent,
       Trop plus haut vers le ciel s'estandent.
       ...
       Entre les deus a grant espace,
       Pour ce que, se l'en préist l'une,
       L'autre à deffendre fut commune.
       Tout amont comme en réondèce,
       Resiet la mestre forterèce (la dernière enceinte)
       Qui rest noblement façonnée,
       Et de fossez environnée;
       Onques tiex ne feurent véuz.
       S'un rat estoit dedanz chéuz,
       Là seroit qui ne l'iroit querre.»

                        (Guill. Guiart, vers 3238 et suiv.)

     En effet, les fossés sont creusés à pic, et, comme le dit
     Guillaume, nul n'aurait pu aller chercher un rat qui serait
     tombé au fond.]

     [Note 45: Les constructions sont dérasées aujourd'hui au
     niveau du point O (fig. 13); il est probable que des hourds
     ou bretèches se posaient, en cas de siège, au sommet de la
     partie antérieure des segments, ainsi que nous l'avons
     indiqué en B, afin d'enfiler les fossés, de battre leur fond
     et d'empêcher ainsi le mineur de s'y attacher. Nous en sommes
     réduits sur ce point aux conjectures.]

     [Note 46:

       «Pluseurs François garnis de targes,
       Que l'en doit entiex faiz loer,
       Prennent nus par Sainne à noer;
       À dalouères et à haches,
       Vont desrompant piex et estaches;
       Les gros fuz de leur place lièvent.
       Cil de Gaillart forment les grièvent,
       Qui entr'eus giètent grosses pierres,
       Dars et quarriaus à tranchanz quierres,
       Si espés que tous les en queuvrent.
       Non-pour-quant ileuques tant euvrent,
       Comment qu'aucuns ocis i soient,
       Que les trois paliz en envoient,
       Ronz et tranchiez, contreval Sainne,
       Si que toute nef, roide ou plainne
       Puet par là, sans destourbement,
       Passer assez legièrement.»

       (Guill. Guiart, vers 3310 et suiv.)]

     [Note 47:

       «Anglois meuvent, le jour décline;
       Leur ost, qui par terre chemine,
       S'en va le petit pas serrée.
       Là ot tante lance serrée,
       Tante arbaleste destendue,
       Et tante targe à col pendue,
       Painte d'or, d'azur et de sable,
       Que li véoirs est délitable.

       (Guill. Guiart, vers 3445 et suiv.)]

     [Note 48: Ce passage explique parfaitement l'assiette du camp
     de Philippe-Auguste qui se trouvait en R (fig. 10),
     précisément au sommet de la colline qui domine la roche
     Gaillard et qui ne s'y réunit que par cette langue de terre
     dont nous avons parlé. On voit encore, d'ailleurs, les traces
     des deux fossés de contrevallation et de circonvallation
     creusés par le roi. Ces travaux de blocus ont les plus grands
     rapports avec ceux décrits par César et exécutés à l'occasion
     du blocus d'Alesia; ils rappellent également ceux ordonnés
     par Titus lors du siége de Jérusalem.]

     [Note 49: C'est le sentier qui aboutit à la poterne S (voy.
     la fig. 11); c'était en effet la seule entrée du château
     Gaillard.]

     [Note 50: Cette chaussée est encore visible aujourd'hui.]

     [Note 51: La fig. 14 représente à vol d'oiseau le château
     Gaillard au moment où, les approches étant à peu près
     terminées, les assiégeants se disposent à aller combler le
     fossé. On voit en A l'estacade rompue par les gens de
     Philippe-Auguste pour pouvoir faire passer les bateaux qui
     devaient attaquer l'île B; en C le Petit-Andely, en E l'étang
     entre le petit et le grand Andely; D les tours de la ligne de
     circonvallation et de contrevallation tracée par
     Philippe-Auguste, afin de rendre l'investissement du château
     Gaillard complet; F le val où moururent de faim et de misère
     la plupart des malheureux qui s'étaient réfugiés dans le
     château et que la garnison renvoya pour ne pas épuiser ses
     vivres. On voit aussi, à l'extrémité de la chaussée faite par
     l'armée assiégeante, pour arriver par une pente au fossé de
     l'ouvrage avancé, deux grandes pierrières qui battent la tour
     saillante contre laquelle toute l'attaque est dirigée; puis,
     en arrière, un beffroi mobile que l'on fait avancer pour
     battre tous les couronnements de cet ouvrage avancé et
     empêcher les assiégés de s'y maintenir.]

     [Note 52: Il s'agit ici, comme on le voit, de tout l'ouvrage
     avancé dont les deux murailles, formant un angle aigu au
     point de leur réunion avec la tour principale A, vont en
     déclinant suivant la pente du terrain. La description de
     Guillaume est donc parfaitement exacte.]

     [Note 53: La fidélité scrupuleuse de la narration de
     Guillaume ressort pleinement lorsqu'on examine le point qu'il
     décrit ici. En effet, le fossé est creusé dans le roc, à fond
     de cuve; il a dix mètres de large environ sur sept à huit
     mètres de profondeur. On comprend très-bien que les soldats
     de Philippe-Auguste, ayant jeté quelques fascines et des
     paniers de terre dans le fossé, impatients, aient posé des
     échelles le long de la contrescarpe et aient voulu se servir
     de ces échelles pour escalader l'escarpe, espérant ainsi
     atteindre la base de la tour; mais il est évident que le
     fossé devait être comblé en partie du côté de la
     contrescarpe, tandis qu'il ne l'était pas encore du côté de
     l'escarpe, puisqu'il est taillé à fond de cuve; dès lors les
     échelles qui étaient assez longues pour descendre ne
     l'étaient pas assez pour remonter de l'autre côté. L'épisode
     des trous creusés à l'aide de poignards sur les flancs de la
     contrescarpe n'a rien qui doive surprendre, le rocher étant
     une craie mêlée de silex. Une saillie de soixante centimètres
     environ qui existe entre le sommet de la contrescarpe et la
     base de la tour a pu permettre à de hardis mineurs de
     s'attacher aux flancs de l'ouvrage. Encore aujourd'hui, le
     texte de Guillaume à la main, on suit pas à pas toutes ces
     opérations de l'attaque, et pour un peu on retrouverait
     encore les trous percés dans la craie par ces braves
     pionniers lorsqu'ils reconnurent que leurs échelles étaient
     trop courtes pour atteindre le sommet de l'escarpe.]

     [Note 54: C'est le bâtiment H tracé sur notre plan, fig. 11.]

     [Note 55: C'étaient les latrines; dans son histoire en prose,
     l'auteur s'exprime ainsi: «Quod quidem religioni contrarium
     videbatur.» Les latrines étaient donc placées sous la
     chapelle, et leur établissement, du côté de l'escarpement,
     n'avait pas été suffisamment garanti contre une escalade,
     comme on va le voir. Les latrines jouent un rôle important
     dans les attaques des châteaux par surprise; aussi on verra
     comme, pendant les XIIIe et XIVe siècles, elles furent
     l'objet d'une étude toute spéciale.]

     [Note 56: C'est le pont marqué sur notre plan et communiquant
     de l'ouvrage avancé à la basse-cour E.]

     [Note 57: C'est le pont L (fig. 14).]

     [Note 58: Un _chat_ (voy. ARCHITECTURE MILITAIRE).

       «Un chat fait sur le pont atraire.»
       (Guill. Guiart, vers 4340.)]

     [Note 59: Richard avait eu le tort de ne pas ménager des
     embrasures à rez-de-chaussée pour enfiler ce pont, et le chat
     garantissant les mineurs français contre les projectiles
     lancés du sommet de la muraille, les assiégés sont obligés de
     créneler la muraille au niveau du sol de la cour.]

     [Note 60: Le château Gaillard fut réparé par Philippe-Auguste
     après qu'il s'en fut emparé, et il est à croire qu'il
     améliora même certaines parties de la défense. Il supprima,
     ainsi qu'on peut encore aujourd'hui s'en assurer, le massif
     de rocher réservé au milieu du fossé de la dernière enceinte
     elliptique, et supportant le pont, ce massif ayant contribué
     à la prise de la porte de cette enceinte. Le château Gaillard
     fut assiégé une seconde fois au XVe siècle, et repris par le
     roi Charles VII aux Anglais, ainsi que le raconte Alain
     Chartier dans son histoire de ce prince. «Ce mois de
     septembre (1449), le seneschal de Poictou, et Monseigneur de
     Cullant, mareschal de France, messire Pierre de Brezé,
     messire Denys de Chailly, et plusieurs autres, le roy
     présent, firent mettre le siége devant Chasteau Gaillard, où
     eut à l'arrivée de grans vaillances faictes, et de belles
     armes. Le siége y fut longuement. _Car c'est un des plus
     forts chateaulz de Normandie_, assis sur tout le hault d'un
     rocq ioignant de la rivière de Seine; en telle manière que
     nuls engins ne le pouvoient grever. Le roy s'en retourna au
     soir au giste à Louviers, et de jour en jour, tant qu'il y
     fut, alloit veoir et fortifier ledit siége, auquel l'en fit
     _plusieurs bastilles_. Et après la fortification s'en
     retournèrent lesdits seigneurs françois, fors seulement
     lesdits de Brezé et de Chailly, qui là demourèrent
     accompaignez de plusieurs francs-archers pour la garde
     d'icelles bastilles. Ils se y gouvernèrent tous grandement et
     sagement; et tant que au bout de cinq sepmaines, lesdits
     Anglois se rendirent, et mirent ledit Chasteau Gaillard en
     l'obéissance du roy...» Il est évident que ce siége n'est
     qu'un blocus et que les Anglais n'eurent pas à soutenir
     d'assauts; le manque de vivres les décida probablement à
     capituler, car ils sortirent leurs corps et biens saufs; la
     garnison se composait de deux cent vingt combattants. Même à
     cette époque encore, où l'artillerie à feu était en usage, le
     château Gaillard était une place très-forte.]

     [Note 61: Ce château n'existe plus; le plan des élévations et
     détails, d'un grand intérêt, sont donnés par Ducerceau dans
     ses _Maisons royales de France_.]

     [Note 62: Notes insérées dans le _Bulletin monum._ Vol. IX,
     p. 246 et suiv.]

     [Note 63: Voy. _les Notes sur quelques châteaux de l'Alsace_,
     par M. Al. Ramé. Paris, 1855.]

     [Note 64: _Some account of Domest. Archit. in Eng. from the
     conq. to the end of the thirteenth century_. Ch. III.]

     [Note 65: Il est entendu que nous ne parlons pas ici des
     reconstructions entreprises et terminées à la fin du XIVe
     siècle.]

     [Note 66: Voyez, pour l'assiette du château de Coucy, à
     l'article ARCHITECTURE MILITAIRE, fig. 20.]

     [Note 67: Cette porte pouvait aussi être défendue, mais
     beaucoup plus faiblement, contre la baille, dans le cas où
     celle-ci eût été prise avant la ville.]

     [Note 68: Depuis peu, M. le ministre d'État et de la maison
     de l'Empereur a donné des ordres pour que ces restes puissent
     être conservés et pour que des fouilles soient entreprises.
     Ces travaux, commencés sous la surveillance de la Commission
     des monuments historiques, sauveront d'une ruine totale le
     château de Coucy, et permettront de retrouver des
     dispositions anciennes d'un grand intérêt pour l'histoire de
     l'art de la fortification au moyen âge.]

     [Note 69: Les peintures, en grand nombre, que l'on trouve
     encore dans les intérieurs des tours du château de Coucy,
     sont d'un grand intérêt, et nous aurons occasion d'en parler
     dans l'article PEINTURE.]

     [Note 70: Nous espérons bientôt reconnaître et dégager
     l'ensemble des souterrains de Coucy et pouvoir dire le
     dernier mot sur cette partie si peu connue de l'art de la
     fortification au XIIIe siècle.]

     [Note 71: Cette vue est faite au moyen des ruines existantes
     et de la vue donnée par Ducerceau dans ses _plus excellents
     bâtiments de France_. Nous avons figuré, au sommet du donjon
     et de la tour de droite, une portion de hourds posés.]

     [Note 72: Cette vue de l'intérieur de la cour du château de
     Coucy est supposée prise à côté de la chapelle regardant
     l'entrée. À droite, on voit se dresser le donjon avec sa
     poterne et son pont à bascule; au troisième plan est la porte
     principale et la chemise; au premier plan, la chapelle et le
     commencement du degré montant au chemin de ronde de la
     chemise.]

     [Note 73: _Instit. de saint Louis_, le comte Beugnot.]

     [Note 74: Guill. de Nangis.]

     [Note 75: _Instit. de saint Louis_, le comte Beugnot.]

     [Note 76: _Les Olim_ (Ordonnances, t. I, p. 411).]

     [Note 77: _Ibid._, note 35.]

     [Note 78: _Le Roman de la Rose_, vers 3813.]

     [Note 79: Guillaume de Lorris double ici les dimensions en
     longueur et largeur; mais il faut bien permettre
     l'exagération aux poëtes.]

     [Note 80: En effet, devant la porte principale, vers la
     Seine, était un petit ouvrage avancé propre à contenir un
     poste.]

     [Note 81: Ces quatre portes étaient une exception;
     généralement les châteaux ne possédaient, à cette époque,
     qu'une ou deux portes au plus, avec quelques poternes. Mais
     le Louvre était un château de plaine à proximité d'une grande
     ville, et la multiplicité des portes était motivée par les
     défenses extérieures qui étaient fort importantes et par la
     nécessité où se trouvait le souverain de pouvoir recevoir
     dans son château un grand concours de monde. Nous voyons
     cette disposition de quatre portes conservée, au XIVe siècle,
     à Vincennes et au château de la Bastille, qui n'était
     cependant qu'un fort comparativement peu important comme
     étendue. Les quatre portes étaient surtout motivées, nous le
     croyons, par le besoin qui avait fait élever ces forteresses
     plantées autour de la ville de Paris pour maintenir la
     population dans le respect. Il ne s'agissait pas ici de se
     renfermer et de se défendre comme un seigneur au milieu de
     son domaine; mais encore, dans un cas pressant, de détacher
     une partie de la garnison sur un point de la ville en
     insurrection, et, par conséquent, de ne pas se laisser
     bloquer par une troupe d'insurgés qui se seraient barricadés
     devant l'unique porte. Bien en prit, longtemps après, à Henri
     III, d'avoir plusieurs portes à son Louvre.]

     [Note 82: Il est évident qu'il s'agit ici de herses (portes
     coulans).]

     [Note 83: Les maîtres de l'oeuvre élèvent une tour avec une
     grande habileté au milieu de l'enceinte; il est question ici
     du donjon du Louvre, qui, contrairement aux habitudes des
     XIIe et XIIIe siècles, se trouvait exactement au milieu de
     l'enceinte carrée. Mais n'oublions pas que le donjon du
     Louvre était une tour exceptionnelle, un trésor autant qu'une
     défense. D'ailleurs les quatre portes expliquent parfaitement
     la situation de ce donjon, qui les masquait et les enfilait
     toutes les quatre.]

     [Note 84: Il y a encore ici exagération de la part de
     Guillaume de Lorris; le donjon du Louvre n'avait que vingt
     mètres de diamètre environ sur trente mètres de haut; le
     donjon de Coucy est bien autrement important, son diamètre
     étant de trente-un mètres et sa hauteur de soixante-cinq
     environ; cependant le donjon de Coucy devait être élevé
     lorsque notre poëte écrivait son roman. Il est certain que ce
     donjon ne fut bâti qu'après celui de Philippe-Auguste.
     L'orgueilleux châtelain de Coucy, faisant dresser à la hâte
     les murs de son château, dans l'espoir de mettre la couronne
     de France sur sa tête, voulut-il faire plus et mieux que le
     suzerain auquel il prétendait succéder?]

     [Note 85: Pensait-on, du temps de Guillaume de Lorris, que la
     chaux éteinte avec du vinaigre fit de meilleur mortier? et
     cette méthode était-elle employée?]

     [Note 86: Ce passage mérite la plus sérieuse attention; il ne
     s'agit plus ici du donjon, mais de l'ensemble du château. Les
     courtines du Louvre de Philippe-Auguste n'étaient point
     doublées de bâtiments à l'intérieur, et le château du Louvre
     se composait seulement encore, comme les châteaux des XIe et
     XIIe siècles, d'une enceinte flanquée de tours avec un donjon
     au centre. Le seigneur habitait le donjon et la garnison les
     tours. On comprend comment alors on pouvait voir par-dessus
     les crénelages des courtines la partie supérieure des
     pierrières et mangonneaux établis sur l'aire de la cour. Il
     n'était pas possible de songer à placer ces énormes engins
     sur les chemins de ronde des courtines, encore moins sur les
     tours. Guillaume de Lorris dit bien «dedens le chastel,»
     c'est-à-dire en dedans des murs; et les descriptions de
     Guillaume de Lorris sont toujours précises. S'il y eût eu des
     bâtiments adossés aux courtines, ces bâtiments auraient été
     couverts par des combles, et on n'aurait pu voir le sommet
     des engins par-dessus les créneaux. Ce passage du poëte
     explique un fait qui paraît étrange lorsqu'on examine les
     fortifications de la première moitié du XIIIe siècle, et
     particulièrement celles des châteaux. Presque toutes les
     forteresses féodales de cette époque qui n'ont point été
     modifiées pendant les XIVe et XVe siècles présentent une
     suite de tours très-élevées et de courtines relativement
     basses; c'est qu'en effet, alors, les tours étaient des
     postes, des fortins protégeant une enceinte, qui avaient
     assez de relief pour garantir les grandes machines de jet,
     mais qui n'étaient pas assez élevées pour que ces machines ne
     pussent jeter des pierres sur les assaillants par-dessus les
     crénelages. Lorsque Simon de Montfort assiége Toulouse, il
     s'empare du château extérieur, qui passait, à tort ou à
     raison, pour être un ouvrage romain, mais dont les murs
     étaient fort élevés. Pressé par le temps, plutôt que de
     déraser les murs entre les tours, pour permettre
     l'établissement de grands engins, il fait faire des
     terrassements à l'intérieur. Ainsi, le système défensif des
     châteaux antérieurs à la seconde moitié du XIIIe siècle
     consiste en des tours d'un commandement considérable, réunies
     par des courtines peu élevées, libres à l'intérieur, afin de
     permettre l'établissement de puissantes machines de jet
     posées sur le sol. Ceci explique comment il se fait que, dans
     la plupart de ces châteaux, on ne voit pas trace de bâtiments
     d'habitation adossés à ces courtines. Au Château-Gaillard des
     Andelys, il n'y a que deux logis adossés aux courtines, l'un
     dans l'enceinte extérieure, l'autre dans l'enceinte
     intérieure; mais ces logis sont élevés du côté de
     l'escarpement à pic, qui ne pouvait permettre à l'assiégeant
     de s'établir en face des remparts. Nous verrons bientôt
     comment et pourquoi ce système fut complétement modifié au
     XVe siècle.]

     [Note 87: Les chemins de ronde supérieurs des donjons se
     trouvaient munis d'armes de jet à demeure, outre les armes
     transportables apportées par chaque soldat au moment de la
     défense.]

     [Note 88: En dehors de la porte du sud (porte principale)
     donnant sur la Seine, une première défense, assez basse,
     flanquée de tours, avait été bâtie à cinquante mètres environ
     de l'entrée du Louvre; cette première défense était double
     avec une porte à chaque bout. C'était comme un petit camp
     entouré de murailles formant, en avant de la façade sud du
     Louvre, ce qu'on appelait alors une lice. Ces ouvrages
     avaient une grande importance, car ils laissaient à la
     garnison d'un château, si elle parvenait à les conserver,
     toute sa liberté d'action; elle facilitait les sorties et
     remplissait l'office des barbacanes des grandes places fortes
     (voy. ce mot). Comme le dit Guillaume de Lorris, ces ouvrages
     bas, plantés en dehors des fossés, empêchaient la troupe
     ennemie de venir d'emblée jusqu'au bord du fossé, sans
     trouver de résistance. À une époque où les armes de jet
     n'avaient pas une portée très-longue, il était fort important
     d'entourer les châteaux d'ouvrages extérieurs
     très-considérables; car, autrement, la nuit et par surprise,
     une troupe aurait pu combler le fossé en peu d'instants et
     écheller les murailles. Ce fait se présente fréquemment dans
     l'histoire de nos guerres en France, lorsqu'il s'agit de
     châteaux de peu de valeur ou qui n'avaient pas une garnison
     assez nombreuse pour garnir les dehors.]

     [Note 89: Du côté de Saint-Germain-l'Auxerrois.]

     [Note 90: Ce passage est fort curieux; il nous donne une idée
     de la disposition des postes dans les châteaux. Chaque porte
     composait une défense qui pouvait s'isoler du reste de la
     forteresse, véritable châtelet muni de ses tours, de ses
     salles, cuisines, fours, puits, caves, moulins même; le
     seigneur en confiait la garde à un capitaine ayant un certain
     nombre d'hommes d'armes sous ses ordres. Il en était de même
     pour la garde des tours de quelque importance. Ces postes,
     habituellement, n'étaient pas relevés comme de nos jours; la
     garnison d'un château n'était dès lors que la réunion de
     plusieurs petites garnisons, comme l'ensemble des défenses
     n'était qu'une réunion de petits forts pouvant au besoin se
     défendre séparément. Les conséquences du morcellement féodal
     se faisaient ainsi sentir jusque dans l'enceinte des
     châteaux. De là ces fréquentes trahisons d'une part, ou ces
     défenses désespérées de l'autre, de postes qui résistent
     encore lorsque tous les autres ouvrages d'une forteresse sont
     tombés. De là aussi l'importance des donjons qui peuvent
     protéger le seigneur contre ces petites garnisons séparées
     qui l'entourent. Nous trouvons encore, dans ce passage de la
     description du Louvre, la confirmation de ce que nous disions
     tout à l'heure au sujet de la disposition des courtines et
     des tours. Les tours étant des ouvrages isolés reliés
     seulement par des courtines basses qu'elles commandaient, les
     rondes étaient difficiles, ou du moins ne pouvaient se faire
     qu'à un étage; les communications entre ces postes séparés
     étaient lentes; cela était une conséquence du système
     défensif de cette époque, basé sur une défiance continuelle.
     Ainsi, à une attaque générale, à un siége en règle, on
     opposait 1º les courtines basses munies par-derrière d'engins
     envoyant des projectiles par-dessus les remparts; 2º les
     crénelages de ces courtines garnis d'archers et
     d'arbalétriers; 3º les tours qui commandaient la campagne au
     loin et les courtines si elles étaient prises par escalade.
     Pour se garantir contre les surprises de nuit, pour empêcher
     qu'une trahison partielle pût faire tomber l'ensemble des
     défenses entre les mains de l'ennemi, on renfermait, chaque
     soir, les postes dans leurs tours séparées, et on évitait
     qu'ils pussent communiquer entre eux. Des guetteurs placés
     aux créneaux supérieurs des tours par les postes qu'elles
     abritaient, des sentinelles sur les chemins de ronde posées
     par le connétable et qui ne dépendaient pas des postes
     enfermés dans les tours, exerçaient une surveillance double,
     contrôlée pour ainsi dire. Ce ne sont pas là des conjectures
     basées sur un seul texte, celui d'un poëte; Sauval, qui a pu
     consulter un grand nombre de pièces perdues aujourd'hui,
     entre autres les registres des oeuvres royaux de la chambre
     des comptes, et qui donne sur le Louvre des détails d'un
     grand intérêt, dit (p. 14, liv, VII.): «Une bonne partie des
     tours, chacune, avoit à part son capitaine ou concierge, plus
     ou moins qualifié, selon que la tour étoit grosse, ou
     détachée du Louvre. Le comte de Nevers fut nommé, en 1411,
     concierge de celle de Windal, le 20 septembre. Sous Charles
     VI, les capitaines de celles du Bois, de l'Écluse et de la
     Grosse tour furent cassés plusieurs fois.» Le commandement
     d'une tour n'était donc pas une fonction transitoire, mais un
     poste fixe, une charge donnée par le seigneur.]

     [Note 91: Du côté de la Seine.]

     [Note 92: Du côté de la rue du Coq. Peur a la charge de grand
     connestable; la porte qui lui est confiée restant toujours
     fermée. Il semblerait que, du temps de Guillaume de Lorris,
     la porte du nord demeurait le plus souvent fermée, à cause du
     vent de bise. Cette porte n'était d'ailleurs qu'une poterne
     percée à la base d'une grosse tour servant probablement de
     logement à la connétablie du Louvre. La garde de cette
     poterne étant facile, puisqu'elle était fort étroite et
     habituellement fermée, pouvait être confiée au connétable,
     dont les fonctions consistaient à surveiller tous les postes,
     à donner les ordres généraux et à se faire remettre chaque
     soir les clefs des différentes portes.]

     [Note 93: Ceci est une épigramme à l'adresse des Normands.]

     [Note 94: Du côté des Tuileries.]

     [Note 95: Pour médire, répandre de mauvais bruits.]

     [Note 96: Chaque chef de poste faisait donc le guet à tour de
     rôle.]

     [Note 97: La garnison du donjon, composée des plus fidèles,
     et en grand nombre.]

     [Note 98: Le _Roman du Renart_, vers 18463 et suiv.]

     [Note 99: Renart fuit et se réfugie dans son château qu'il
     fait réparer.]

     [Note 100: Il était rare que l'on entrât à cheval dans le
     château même, les écuries étant généralement bâties dans la
     basse-cour comprise dans une première enceinte; on laissait
     les montures devant le pont du château.]

     [Note 101: Renart engage les ouvriers à terminer promptement
     leur travail.]

     [Note 102: Il fait faire un pont à bascule (voy. PONT).]

     [Note 103: Il est encore question ici d'engins fixes dressés
     sur les chemins de ronde des tours.]

     [Note 104: Il fait élever une guette sur chaque tour pour
     guetter les dehors.]

     [Note 105: Il fait faire des hourds en dehors des murs (voy.
     HOURD).]

     [Note 106: Des ouvrages avancés en bois pour défendre les
     dehors.]

     [Note 107: En temps de guerre, on faisait faire, en dehors
     des châteaux, de grandes barbacanes de bois, que l'on
     garnissait de gens d'armes appelés par le seigneur. Celui-ci
     n'aimait guère à introduire, dans l'enceinte même du château,
     des soudoyers, les hommes qui lui devaient un service
     temporaire, et de la fidélité desquels il ne pouvait être
     parfaitement assuré.]

     [Note 108: Ce dernier trait peint les moeurs du seigneur
     féodal. Personne du dehors ne connaît ses desseins.]

     [Note 109: _Extraits de Dolopathos_ d'Herbers, p. 282.]

     [Note 110: Presque tous les châteaux n'ont qu'une entrée,
     ainsi que nous l'avons dit plus haut à propos du Louvre. Dans
     _Li Romans de Parise la Duchesse_, nous trouvons ces vers:

       «An la porte devant a fet .i. pont lever.
       . . .
       N'i ot que .i. antrée, bien la firent garder.»

     Et dans la seconde branche du roman d'Auberi le Bourguignon
     (voy. la chanson de Roland, XIIe siècle, pub. par Francisque
     Michel, 1837, p. XL):

       «Fu li chastiax et la tors environ;
       Bien fu assise par grant devision (réflexion, prévoyance)
       De nulle part habiter (entrer) n'i puet-on
       Fors d'_une part_, si comme nous cuidonz;
       Là est l'antrée et par là i va-on.
       Pont torneiz (à bascule) et barre à quareillon (à serrure)
       Selve (forêt) i ot vielle dès le tans Salemon;
       Bien fu garnie de riche venoison.
       Las (proche) la rivière sont créu li frès jon
       Et l'erbe drue que coillent li garson.
       Li marois sont entor et environ
       Et li fossé qui forment (entourent) sont parfont;
       «Li mur de maubre, de chaus et de sablon,
       Et les tornelles où mainnent li baron.
       Et li vivier où furent li poisson.
       Si fort chastel ne vît onques nus hom;
       Là dedens ot sa sale et son donjon
       Et sa chapelle por devant sa maison.
       ...]

     [Note 111: La défense de la porte est toujours considérée
     comme devant être très-forte.]

     [Note 112: Les ponts-levis étaient assez rares au XIIIe
     siècle; du moins ils ne tenaient pas encore aux ouvrages
     mêmes des portes, mais ils étaient posés en avant, à l'entrée
     ou au milieu des ponts, et se composaient d'un grand châssis
     mobile posé sur deux piles ou deux poteaux, roulant sur un
     axe et relevant un tablier au moyen de deux chaînes de
     suspension (voy. ARCHITECTURE MILITAIRE, _PONT_).]

     [Note 113: Une chaussée conduisait à l'entrée, qui était fort
     étroite. Deux hommes n'y pouvaient passer de front.]

     [Note 114: On faisait une distinction entre les _bailles_ et
     les _lices_, les premières étaient, comme nous l'avons vu au
     château d'Arques, une encloserie extérieure, une basse-cour,
     comme encore au château de Coucy; les lices étaient les
     espaces laissés entre deux enceintes à peu près parallèles,
     entre les murs du château et les palissades extérieures.]

     [Note 115: Lorsque l'assiette d'un château avait été choisie
     sur le sommet d'un escarpement, on taillait souvent le rocher
     qui devait lui servir de base de manière à rendre les
     escarpements plus formidables; souvent même on creusait les
     fossés à même le rocher, comme à Château-Gaillard, à la
     Roche-Guyon, et on réservait, à l'extérieur, une défense
     prise aux dépens du roc. Ces travaux sont ordinaires autour
     des châteaux assis sur du tuf, de la craie ou des calcaires
     tendres.]

     [Footonte 116: Il s'y trouvait de nombreux logements.]

     [Note 117: Des logements étaient encore disposés autour du
     donjon.]

     [Note 118: _Li palais_, c'est la demeure du seigneur,
     distincte des _herberjaiges_, qui paraissent destinés au
     casernement de la garnison.]

     [Note 119: Voici la grand'salle, cette dépendance
     indispensable de tout château.]

     [Note 120: Dans les salles étaient suspendues les armes, les
     écus, les cors; c'était la principale décoration des
     intérieurs; et dans un grand nombre de châteaux, on voit
     encore la place des tablettes, des crochets de fer qui
     servaient à porter des panoplies d'armes et d'ustensiles de
     guerre et de chasse.]

     [Note 121: N'avons-nous pas vu encore, à la fin du dernier
     siècle, la noblesse française agir en face des grandes
     émotions populaires comme elle avait agi, deux siècles et
     demi plus tôt, en face de l'artillerie?]

     [Note 122: Ce plan est réduit sur celui donné par M. le comte
     de Clarac dans son _Musée de sculpture ant. et mod._,
     1826-1827.]

     [Note 123: Voy. les _Titres concern. Raimond du Temple,
     archit. du roi Charles V_. Bib. de l'École des chartes, 2e
     série, t. III, p. 55. Raimond du Temple cumulait, auprès du
     roi Charles V, les fonctions de sergent d'armes et de maître
     des oeuvres, et les titres dont il est ici question font
     connaître les sentiments d'estime que le roi de France
     professait pour son garde-du-corps, architecte.]

     [Note 124: La bibliothèque de Charles V était nombreuse et
     riche; c'est dans cette petite salle ronde que se forma l'un
     des noyaux de la Bibliothèque impériale.]

     [Note 125: Lorsque Charles V veut faire les honneurs de son
     Louvre à l'empereur Charles IV, il y fait conduire ce prince
     en bateau: «Au Louvre arrivèrent; le Roy monstra à l'Empereur
     les beauls murs et maçonnages qu'il avoit fait au Louvre
     édifier; l'Empereur, son filz et ses barons moult bien y
     logia, et partout estoit le lieu moult richement paré; en la
     sale dina le Roy, les barons avec lui, et l'Empereur en sa
     chambre.» _Des faits du sage Roy Charles V_, Cristine de
     Pizan, ch. XLII.]

     [Note 126: Ce qui prouve encore que la place de Vincennes
     n'avait pas été considérée par son fondateur comme un
     château, c'est ce passage de Cristine de Pisan, extrait de
     son _Livre des faits et bonnes meurs du sage Roy Charles V_.
     «Item, dehors Paris, le chastel du bois de Vincenes, qui
     moult est notable et bel, avoit entencion (le roi) de faire
     ville fermée; et là aroit establie en beauls manoirs la
     demeure de pluseurs seigneurs, chevaliers et autres ses
     mieulz amez, et à chascun y asseneroit rente à vie selon leur
     personne: celle-ci lieu voult le Roy qu'il fust franc de
     toutes servitudes, n'aucune charge par le temps avenir, ne
     redevance demander.» Chap, XI.]

     [Note 127: M. Jules Quicherat a trouvé, dans la province de
     Burgos (vieille Castille), un village qui porte le nom de ce
     château devenu célèbre, au XIIIe siècle, par le séjour qu'y
     fit l'archevêque Bertrand de Goth, après l'avoir fait
     reconstruire. Selon M. Quicherat, au commencement du XIIIe
     siècle, un cadet de Biscaye, don Alonzo Lopès, apanagé de
     Villandraut (villa Andrando), eut deux fils, dont le plus
     jeune, don André, vint en France à la suite de Blanche de
     Castille, et s'arrêta en Guienne près Bazas, dans le lieu qui
     a conservé le nom de Villandraut. Un demi-siècle plus tard,
     l'alliance de la fille ou petite-fille d'André avec un membre
     de la famille de Goth fit passer cette seigneurie dans cette
     maison et bientôt dans la possession de celui qui, d'abord
     archevêque de Bordeaux, ne tarda pas à être élevé dans la
     chaire de saint Pierre, sous le nom de Clément V. 1306-1316.
     _Comm. des mon. hist. de la Gironde_.]

     [Note 128: Fourmariaige, forimarige, taxe qu'un serf était
     tenu de payer à son seigneur pour pouvoir épouser une femme
     de condition libre ou une serve d'un autre seigneur.]

     [Note 129: _Hist. de Coucy-le-Château_, par Melleville; Laon,
     1848.]

     [Note 130: _Le Quadrilogue invectif_, édit. de 1617, p. 447.]

     [Note 131: _Le Livre des quatre Dames_, édit. de 1617, p.
     665.]

     [Note 132: _Compiègne et ses environs_, par L. Ewig.]

     [Note 133: Ce plan est à l'échelle de 0,001 mill. pour
     mètre.]

     [Note 134: Les perrons jouent un rôle important, à partir du
     XIIIe siècle, dans les châteaux (voy. PERRON).]

     [Note 135: Ces sortes de tours servant de prisons sont
     désignées, pendant les XIIe et XIIIe siècles, sous le nom de
     _cartre_.

       « Or fu Ogier en la grant cartre obscure
       Où il estoit et en fers et en buis.
       . . . . . . »
                   (_Ogier l'Ardenois_ vers 10281).

     Et plus haut:

       «Et morrai chi en celle cartre obscure.
       . . . . . . . »
       En une crote (grotte) estoit li dux Ogier
       Qui si iert basse ne se pooit drechier
       Et si estroite ne se pooit couchier.»
              (Vers 10254).]

     [Note 136: Voy. PRIVÉ.]

     [Note 137: Voyez le curieux discours de ce chef de bande,
     dans la _Satyre Ménippée_.]

     [Note 138: Il existait, dans la galerie des Cerfs de
     Fontainebleau, une vue peinte de Pierrefonds, qui se trouvait
     ainsi au nombre des premières places du royaume.]

     [Note 139: Échelle de 0,001 mill. pour mètre.]

     [Note 140: Nous avons donné, à l'article CHARPENTE, la coupe
     de l'étage supérieur. Autrefois il n'y avait qu'une seule
     salle occupant toute la longueur du bâtiment F, et la
     cheminée qui la chauffait était pratiquée dans le pignon de
     gauche à l'ouest. (Voir la vue cavalière, fig. 27.)]

     [Note 141: Cette dernière partie du château est dérasée
     aujourd'hui à quelques mètres au-dessus du sol de la cour.]

     [Note 142: Aujourd'hui, quoique le château soit en partie
     habité par M. de Sully, les tours sont démantelées et le
     donjon à peu près abandonné; mais il existe, dans le château
     même, un modèle en relief des bâtiments exécuté dans le
     dernier siècle, et qui est fort exact; ce modèle nous a servi
     à compléter les parties détruites pendant la révolution, Le
     grand Sully habita ce château après la mort de Henri IV et
     fit percer, à tous les étages, des fenêtres qui n'existaient
     pas avant cette époque, les jours étant pris du côté de la
     cour intérieure.]

     [Note 143: Ce plan est à l'échelle de 0,007 mill. pour
     mètre.]

     [Note 144: Nous n'avons rétabli dans cette vue que les
     charpentes qui n'existent plus; quant aux maçonneries, elles
     sont presque intactes.]

     [Note 145: Voy. ARCHITECTURE MILITAIRE.]

     [Note 146: Nous devons les curieux renseignements que nous
     possédons sur ce château à l'obligeance bien connue du savant
     archiviste de Strasbourg, M. Schéegans, et à notre confrère
     M. Boeswilwald.]

     [Note 147: «Une lettre fort importante,» dit M. Schéegans
     dans une notice inédite sur le Hoh-Koenigsbourg, «que
     l'empereur écrivit aux magistrats de Strasbourg, et conservée
     dans les archives de cette ville, donne acte de cette
     cession. Par cette lettre, datée du 14 mars 1479, l'empereur
     Frédéric informe les magistrats: qu'en reconnaissance des
     services à lui rendus par les comtes de Thierstein, et pour
     d'autres motifs justes, il leur a concédé en fief le château
     ruiné de Hoh-Koenigsbourg, avec ses dépendances, et qu'il
     _leur a permis de le reconstruire_. En conséquence,
     l'empereur, en vertu du pouvoir impérial, prie les magistrats
     de Strasbourg et leur ordonne de venir en aide aux comtes de
     Thierstein, de leur prêter secours et assistance contre tous
     ceux qui chercheraient à les contrarier dans la prise de
     possession, reconstruction et jouissance dudit château, de ne
     pas souffrir qu'ils y soient troublés, et de leur fournir
     secours fidèle, au nom du Saint-Empire, contre tous ceux qui
     oseraient porter atteinte à leurs droits.»]

     [Note 148: À l'échelle de 0,007 mil. pour dix mètres.]

     [Note 149: Cette vue ainsi que le plan sont tirés de l'oeuvre
     de Ducerceau sur les _Bâtiments en France_, le château étant
     détruit depuis la Révolution.]

     [Note 150: _Les plus excellens bastimens de France_, liv.
     II.]

     [Note 151: Toutes les constructions ne dataient pas de la
     même époque; les plus anciennes remontaient à la fin du XVe
     siècle. Mais, pendant le XVIe siècle, les bâtiments, surtout
     à l'intérieur, furent en grande partie décorés avec un grand
     luxe d'architecture. Plus tard encore, pendant le XVIIe
     siècle, les communs furent modifiés.]

     [Note 152: Voy., dans _Les plus excellens bastimens de
     France_, de Ducerceau, les vues et détails des constructions
     de Chantilly.]

     [Note 153: Voy. Ducerceau et l'oeuvre (petite) d'Israël
     Sylvestre. Voy. aussi, dans le _Guide hist. du voyage à Blois
     et aux environs_, par M. De la Saussaye, 1815, une excellente
     notice sur ce beau château de la renaissance.]

     [Note 154: À l'échelle d'un demi-millimètre pour mètre.]

     [Note 155: Notre vieux poëte, Charles de Sainte-Marthe, né en
     1542, mort en 1555, écrivait, dans ses _Conseils aux poëtes_,
     pendant que l'on bâtissait Chambord, ces vers pleins de sens,
     et qui font connaître quelle était alors la manie des
     beaux-esprits en France de ne rien trouver de bon que ce qui
     venait d'Italie:

       «Ne veulx-tu donq, ô François, y entendre?
       Ne veulx-tu donq virilement contendre
       Contre quelcuns barbares estrangiers
       Qui les François disent estre légiers?
       D'où prennent-ils d'ainsi parler audace?
       C'est seulement à la mauvaise grace
       Que nous avons des nostres dépriser
       Et sans propos les aultres tant priser.

       Qu'a l'Italie ou toute l'Allemaigne,
       La Grèce, Escosse, Angleterre ou Espaigne
       Plus que la France? Est-ce point de tous biens?
       Est-ce qu'ils ont aux arts plus de moyens?
       Ou leurs esprits plus aiguz que les nostres?
       Ou bien qu'ils sont plus savants que nous aultres?
       Tant s'en fauldra que leur veuillons céder
       Que nous dirons plus tost les excéder.

       Un seul cas ont (et cela nous fait honte),
       C'est que des leurs ils tiennent un grand compte,
       Et par amour sont ensemble conjoincts,
       Mais nous, François, au contraire, disjoincts.
       Car nous avons à écrire invectives.
       ...

     C'est quelque maître des oeuvres français, quelque Claude ou
     Blaise de Tours ou de Blois, qui aura bâti Chambord; et si le
     Primatice y a mis quelque chose, il n'y paraît guère. Mais
     avoir à la cour un artiste étranger, en faire une façon de
     surintendant des bâtiments, le combler de pensions, cela
     avait meilleur air que d'employer Claude ou Blaise, natif de
     Tours ou de Blois, bonhomme qui était sur son chantier
     pendant que le peintre et architecte italien expliquait les
     plans du bonhomme aux seigneurs de la cour émerveillés. Nos
     lecteurs voudront bien nous pardonner cette sortie à propos
     du Primatice; mais nous ne voyons en cet homme qu'un artiste
     médiocre qui, ne pouvant faire ses affaires en Italie, où se
     trouvaient alors cent architectes et peintres supérieurs à
     lui, était venu en France pour emprunter une gloire
     appartenant à des hommes modestes, de bons praticiens dont le
     seul tort était d'être né dans notre pays et de s'appeler
     Jean ou Pierre.]



CHATELET, s. m. On donnait ce nom, pendant le moyen âge, à de petits
châteaux établis à la tête d'un pont, au passage d'un gué, à cheval sur
une route en dehors d'une ville ou à l'entrée d'un défilé. On désignait
aussi, par le mot _châtelet_, des ouvrages en bois et en terre que les
assiégeants élevaient de distance en distance entre les lignes de
contrevallation et de circonvallation pour appuyer les postes destinés à
garder ces lignes.

Dès le IXe siècle, la Cité, à Paris, était entourée de murailles
flanquées de tours irrégulières, le tout en bois. Deux ponts donnaient
accès dans la Cité, l'un au nord, à la place du Pont-au-Change actuel,
l'autre au midi, à la place du Petit-Pont. Les têtes de ces deux ponts
étaient déjà, et probablement avant cette époque, défendues par des
châtelets, l'un, celui du nord, s'appelait le grand Châtelet, l'autre,
celui du sud, le petit Châtelet. Le grand Châtelet formait une
forteresse à peu près carrée, avec cour au milieu et portes détournées.
Deux tours flanquaient les deux angles vers le faubourg. Le petit
Châtelet n'était, en réalité, qu'une porte avec logis au-dessus et deux
tours flanquantes. Ces ouvrages, détruits à plusieurs reprises lors des
incursions normandes, furent reconstruits sous Philippe-Auguste, puis
sous saint Louis, et réparés sous Charles V. Ils ont tous deux été
démolis depuis la révolution.

Les châtelets prenaient quelquefois l'importance d'un véritable château
avec ses lices extérieures, ses logis, ses enceintes flanquées et son
donjon. Tel était le châtelet qui faisait tête de pont au
Pont-de-l'Arche sur la Seine et dont nous donnons ici un croquis (1)
d'après une gravure de Mérian. Mais ce qui distingue le châtelet du
château, c'est moins son étendue que sa fonction. Le châtelet défend un
passage. Guillaume de Nangis rapporte qu'en 1179 les templiers
construisirent, au gué de Jacob, un châtelet dont les Turcs s'emparèrent
et qu'ils détruisirent[156].

La dénomination de châtelet n'est point arbitraire; ainsi le maréchal de
Boucicault fait élever plusieurs forts dans la ville de Gênes, au
commencement du XVe siècle: l'un, celui du port, est appelé la Darse;
«l'autre chastel, feit édifier en la plus forte place de la ville, et
est appellé Chastellet, qui tant est fort que à peu de deffence se
tiendroit contre tout le monde. Si est faict par telle manière que ceulx
d'iceluy chastel peuvent aller et venir, maugré tous leurs ennemis, en
l'autre chastel qui sied sur le port que on dict la Darse[157].»

Ce qui paraît distinguer particulièrement le châtelet du château, c'est
que le premier est une construction uniquement destinée à la défense ou
à la garde d'un poste, d'un défilé, d'un pont ou même d'une ville, ne
possédant pas, comme le château, des bâtiments d'habitation et de
plaisance; le châtelet n'est pas une résidence seigneuriale, c'est un
fort habité par un capitaine et des hommes d'armes. C'est donc sa
destination secondaire, et non son importance comme étendue et force,
qui en fait un diminutif du château.

Quelquefois le châtelet n'était qu'une seule grosse tour carrée à cheval
sur un passage, ou même un ouvrage palissadé avec quelques flanquements
(voy. BASTILLE, PORTE).

[Illustration: Fig. 1.]

     [Note 156: «In transmarinis partibus milites templi, ope
     regis (Jerusalem) et principum coadunati, in loco qui dicitur
     Vadum Jacob castrum fortissimum munierunt; quod cum
     aliquandiu tenuissent, Turci Templarios seditione capiunt,
     castrum expugnant, et ad terram dejiciunt.» _Chron. de Guill.
     de Nang._]

     [Note 157: _Le livre des faicts du mareschal de Boucicaut_,
     chap. IX, _Coll. des mem. pour servir à l'hist. de France_.]



CHEMIN DE RONDE, s. m. _Allée des murs_. C'était la saillie du rempart
derrière les merlons, nécessaire à la défense et à la circulation. Les
merlons étant posés sur le parement extérieur des murailles, et ayant
une épaisseur qui variait de 0,38 c. à 0,58 c. (14 à 21 pouces), il
restait en dedans du rempart un couronnement de maçonnerie que l'on
recouvrait de dalles et qui formait le chemin de ronde. Naturellement,
les chemins de ronde étaient plus ou moins larges en raison de
l'épaisseur du rempart. Lorsque le mur n'avait qu'une épaisseur
médiocre, le dallage du chemin de ronde débordait à l'intérieur, afin de
suppléer à la maçonnerie et de permettre à deux hommes, au moins, de
passer de front.

Pendant la période carlovingienne, les chemins de ronde des remparts
étaient mis en communication directe avec le terre-plain intérieur au
moyen d'emmarchements assez rapprochés. Plus tard, à partir du XIIe
siècle, on ne pouvait généralement circuler sur les chemins de ronde
qu'en passant par les tours et les escaliers qui desservaient leurs
étages. Les habitants d'une ville n'en avaient pas ainsi la libre
jouissance, et ils étaient uniquement réservés à la garnison. Dès une
époque fort ancienne, en temps de guerre, les chemins de ronde étaient
élargis au moyen de galeries de bois couvertes, posées en encorbellement
en dehors des merlons, galeries désignées sous les noms de _hourds_ dans
le Nord, de _corseras_ en Languedoc. Au XIVe siècle, les chemins de
ronde furent munis de machicoulis en pierre, couverts ou découverts.
Plus tard encore, après l'emploi de l'artillerie à feu dans la défense
des places, des chemins de ronde en bois furent quelquefois posés
par-dessus les parapets percés d'embrasures, destinées à recevoir des
bouches à feu (voy. ARCHITECTURE MILITAIRE, CHÂTEAU, COURTINE,
EMBRASURE, ENCEINTE, HOURD, MACHICOULIS).



CHEMINÉE, s. f. _Queminée_. Foyer disposé dans une salle avec tuyau de
conduite pour la fumée. Il ne paraît pas qu'il y ait eu des cheminées
dans les intérieurs des palais ou des maisons de l'époque romaine.
Pendant les premiers siècles du moyen âge, on chauffait les intérieurs
des appartements soit au moyen de réchauds remplis de braise que l'on
roulait d'une pièce dans l'autre, comme cela se pratique encore en
Italie et en Espagne, soit par des _hypocauste_, c'est-à-dire au moyen
de foyers inférieurs, qui répandaient la chaleur, par des conduits, sous
le pavage des appartements et dans l'épaisseur des murs, ainsi que le
font nos calorifères modernes. Dans les abbayes primitives, ce mode de
chauffage était usité, ainsi que le démontre le plan de l'abbaye de
Saint-Gall, qui date de l'année 820 environ (voy. ARCHITECTURE
MONASTIQUE, (p. 243)). Les cuisines primitives des abbayes et châteaux
n'avaient pas, à proprement parler, de cheminées, mais n'étaient
elles-mêmes qu'une immense cheminée munie d'un ou plusieurs tuyaux pour
la sortie de la fumée (voy. CUISINE). Nous ne voyons guère apparaître
les cheminées ou foyers, disposés dans les intérieurs, qu'au XIIe
siècle, et à dater de cette époque les exemples abondent. La cheminée
primitive se compose d'une niche prise aux dépens de l'épaisseur du mur,
arrêtée de chaque côté par deux pieds-droits, et surmontée d'un manteau
et d'une hotte, sous laquelle s'engouffre la fumée. Les plus anciennes
cheminées sont souvent tracées sur plan circulaire, le foyer formant un
segment de cercle et le manteau l'autre segment. Telle est la belle
cheminée, sculptée que l'on voit encore aujourd'hui dans le bâtiment de
la maîtrise dépendant de la cathédrale du Puy-en-Vélay, et qui date du
XIIe siècle. Nous en donnons le plan (1) et l'élévation perspective (2).
La hotte de cette cheminée affecte la forme conique et aboutit à un
tuyau cylindrique dont le demi-diamètre est en saillie sur le nu du mur
intérieur. Ce tuyau dépasse de beaucoup le pignon du bâtiment; mais nous
arriverons tout à l'heure à cette partie essentielle de la cheminée. On
voit encore, dans la cuisine de l'ancien collége de Vézelay, une belle
cheminée sculptée, mais sur plan barlong, qui remonte également au XIIe
siècle[158].

Les cheminées du XIIe siècle ne prennent pas des dimensions aussi
étendues en largeur que celles élevées un siècle plus tard. Aussi le
manteau est-il, à cette époque, formé d'une plate-bande d'un seul
morceau ou de deux morceaux, comme celui de la cheminée du Puy.
Cependant nous voyons déjà, à la fin du XIIe siècle, l'arc adopté pour
le manteau. Il existe dans le château de Vauce, près Ébreuil (Allier),
une belle cheminée ainsi construite, sur plan barlong (3)[159]; son
manteau se compose de deux sommiers engagés dans le mur, portant sur les
deux pieds-droits, et d'une clef; il n'a que 0,20 c. d'épaisseur
environ. Le contre-coeur[160] est maçonné en tuileaux, afin de mieux
résister à l'action du feu. Plus tard, une plaque en fonte de fer posée
debout devant le contre-coeur vient encore protéger la maçonnerie contre
l'ardeur du foyer, et des carreaux de brique tapissent l'âtre.

Rarement, au XIIe siècle, posait-on les cheminées adossées à des murs de
refend; on les logeait de préférence sur les murs de face entre deux
croisées. Si les murs de la maison n'étaient pas très-épais, le
contre-coeur formait saillie à l'extérieur porté en encorbellement,
ainsi qu'on en voit quelques exemples dans des maisons de la ville de
Cluny, ou portait sur la saillie formée par la porte d'entrée du
rez-de-chaussée. Cette dernière disposition existe encore dans une
maison normande, du XIIe siècle, de la ville de Lincoln en Angleterre,
dite _maison du Juif_. Elle présente trop d'intérêt pour que nous ne la
donnions pas ici (4). La cheminée chauffe la salle principale au premier
étage, et le contre-coeur A ainsi que le tuyau qui le surmonte portent
entièrement sur un arc posé sur deux corbeaux formant un abri au-dessus
de la porte d'entrée B sur la rue. Tout en se chauffant, on voulait voir
ce qui se passait dans la rue, et, non contents de placer les cheminées
entre les fenêtres de la façade des maisons, les bourgeois perçaient
quelquefois une petite fenêtre dans le fond même de la cheminée, d'un
côté, de manière à pouvoir se tenir sous le manteau en ayant vue sur
l'extérieur. Les manteaux des cheminées, lorsque celles-ci prennent plus
de largeur, sont souvent en bois dans les habitations privées, car il
était difficile de se procurer des plates-bandes assez longues et assez
résistantes pour former ces manteaux d'un seul morceau, et leur appareil
présentait des difficultés. Il existe, dans l'une des maisons de la
ville de Cluny, rue d'Avril, nº 13, une grande cheminée logée sur le mur
de face, avec contre-coeur en encorbellement, dont le manteau est
composé d'une pièce courbe de charpente. De chaque côté de la cheminée
s'ouvrent deux fenêtres basses avec tablettes de pierre au-dessus, pour
recevoir des flambeaux le soir. Le contre-coeur est en brique à
l'intérieur, en pierre à l'extérieur; la hotte est en moellons. Le
manteau de bois est porté sur deux fortes consoles de pierre sans
pieds-droits.

Nous donnons (5) le plan de cette cheminée et (6) son élévation
perspective. À l'intérieur, la hotte est ovale et aboutit en s'élevant à
un tuyau circulaire. Souvent des poignées en fer sont attachées sous le
manteau, afin de permettre à une personne debout de se chauffer les
pieds l'un après l'autre, sans fatigue. Parfois aussi des bancs sont
disposés sur l'âtre, des deux côtés des pieds-droits, afin qu'on puisse
se chauffer en se tenant sous le manteau, lorsque le feu est réduit à
quelques tisons. Dans ces grandes cheminées, on jetait des troncs
d'arbres de deux ou trois mètres de long, et on obtenait ainsi des
foyers de chaleur d'une telle intensité qu'ils permettaient de chauffer
de vastes salles. Bien que nos pères fussent moins frileux que nous,
qu'ils fussent habitués à vivre au grand air en toute saison, cependant
la réunion de la famille au foyer de la _salle_ était évidemment pour
eux un des plaisirs les plus vifs durant les longues soirées d'hiver. Le
châtelain, obligé de se renfermer dans son manoir aussitôt le soleil
couché, réunissait autour de son foyer non-seulement les membres de sa
famille, mais ses serviteurs, ses _hommes_ qui revenaient des champs,
les voyageurs auxquels on donnait l'hospitalité; c'était devant la
flamme claire qui pétillait dans l'âtre que chacun rendait compte de
l'emploi de son temps pendant le jour, que l'on servait le souper
partagé entre tous, que l'on racontait ces interminables légendes
recueillies aujourd'hui avec tant de soin et dont les récits diffus ne
s'accordent plus guère avec notre impatience moderne. Une longue
chandelle de suif, de résine ou de cire, posée sur la tablette qui
joignait le manteau de la cheminée, ou fichée dans une pointe de fer, et
la brillante flamme du foyer éclairaient les personnages ainsi réunis,
permettaient aux femmes de filer ou de travailler à quelque ouvrage
d'aiguille. Lorsque sonnait le couvre-feu, chacun allait trouver son
lit, et la braise, amoncelée par un serviteur, au moyen de longues
pelles de fer, entretenait la chaleur dans la salle pendant une partie
de la nuit, car le maître, sa femme, ses enfants, avaient leurs lits
encourtinés dans la salle; souvent les étrangers et quelques familiers
couchaient aussi dans cette salle, sur des bancs garnis de coussins, sur
des châlits ou des litières.

À dater du XIIIe siècle, les cuisines ne sont plus des salles isolées,
vastes officines dans lesquelles on faisait cuire à la fois des boeufs
et des moutons entiers; ce sont des salles comprises dans les bâtiments,
et munies d'une ou plusieurs cheminées. La cuisine du Palais, à Paris,
était à deux étages, possédant une cheminée centrale à l'étage supérieur
et quatre à l'étage inférieur[161].

Il existe encore, dans le château de Clisson près de Nantes, une de ces
cuisines qui remonte aux premières années du XIVe siècle et qui se
compose d'une énorme cheminée dont le manteau, formé de deux arcs plein
cintre, occupe la moitié d'une salle voûtée. L'abbaye Blanche de Mortain
a conservé une belle cheminée de cuisine en granit dont nous donnons (7)
une vue perspective. Les armes de l'abbaye sont sculptées sur la clef du
manteau, composé de deux énormes sommiers et de trois claveaux avec
crossettes. Il n'y a pas ici de pieds-droits pour porter le manteau,
mais deux consoles très-saillantes. Le contre-coeur est encore garni de
sa plaque en fonte et de sa triple crémaillère.

Mais, jusqu'au XIVe siècle, les cheminées des châteaux et maisons
étaient, sauf de rares exceptions, d'une grande simplicité, comme tout
ce qui tenait à l'usage journalier. Le luxe des intérieurs consistait en
peintures, en boiseries et en tentures plus ou moins riches, en raison
de l'état de fortune du maître. Ce n'est guère que pendant le XIVe
siècle que nous voyons la sculpture, les bas-reliefs envahir les
manteaux des cheminées. À cette époque, les grand'salles des châteaux,
reconstruites la plupart sur de plus vastes proportions, étaient garnies
de plusieurs cheminées. La grand'salle des chevaliers du
Mont-Saint-Michel-en-Mer contient deux cheminées; celle du château de
Montargis en contenait quatre, deux sur l'une des parois longitudinales
et deux à chacune des extrémités (voy. SALLE).

«La cheminée de la chambre du roi à l'hôtel Saint-Pol, dit Sauval[162],
avoit pour ornement de grands chevaux de pierre; celle de sa chambre au
Louvre, en 1365, étoit chargée de douze grosses bêtes, et de treize
grands prophètes, qui tenoient chacun un rouleau; de plus, terminée des
armes de France, soutenue par deux anges, et couverte d'une couronne. Il
se trouve encore une cheminée de cette manière à l'hôtel de Cluni, rue
des Mathurins (cette cheminée n'existe plus), sans parler de celle de la
grand'salle qui s'y voit embarrassée d'une infinité de pellerins de
toutes tailles, qui vont en pelerinage dans un bois, le long d'une haute
montagne.»

La grand'salle du château de Coucy en contient deux, offrant également
cette particularité que les tuyaux de ces cheminées sont divisés par une
languette en pierre, de manière à fournir deux tirages. Un pied-droit
divisait la portée du manteau et formait ainsi comme deux cheminées
jumelles. La même disposition était adoptée dans la construction de la
cheminée de la salle des Preuses dépendant de ce château. Le dessin de
cette belle cheminée nous est conservé par Ducerceau[163], et nous le
reproduisons ici (8). Sur le manteau de cette cheminée étaient sculptées
en ronde-bosse, de dimension colossale, les statues des neuf
Preuses[164], portant chacune un écusson sur lequel était gravé un
attribut.

Tout porte à supposer que l'on avait reconnu, en construisant des
cheminées d'une très-grande largeur, la nécessité de diviser le tuyau de
tirage en plusieurs sections, afin d'empêcher le vent de s'engouffrer
dans ces larges trémies et de faire ainsi rabattre la fumée. En
pratiquant plusieurs tuyaux, on donnait plus d'activité au tirage, et la
fumée pouvait ainsi s'échapper avec plus de facilité; ces divisions
avaient encore l'avantage de donner de la solidité aux murs dédoublés
par les tuyaux en reliant leurs deux parements extérieurs et intérieurs.

La belle cheminée de la grand'salle du palais des comtes de Poitiers
nous donne un très-remarquable exemple de ce système de tuyaux divisés
surmontant un seul manteau. Cette cheminée, qui date du commencement du
XVe siècle, ainsi que le pignon auquel elle se trouve adossée, occupe
presque entièrement l'une des extrémités de cette salle, dont la
construction remonte au XIIIe siècle; elle n'a pas moins de 10m,00 de
largeur sur 2m,30 sous le manteau (sept pieds). Le dessus du manteau
forme une sorte de tribune à laquelle on arrive par deux escaliers
percés aux angles du pignon; ces deux escaliers communiquent eux-mêmes à
deux tourelles qui flanquent les angles extérieurs de la salle. La
cheminée est divisée en trois corps; trois tuyaux partent de la hotte
et, passant derrière une claire-voie vitrée, s'élèvent jusqu'à
l'extrémité du pignon. L'ensemble de cette décoration produit un grand
effet et termine noblement cette belle salle dont la largeur, dans
oeuvre, est de 16m,30.

Nous donnons (9) en A le plan de la cheminée de la grand'salle de
Poitiers, au niveau de l'âtre, et en B le plan du dessus de la tribune
pratiquée sur le manteau, pris au niveau de la claire-voie vitrée. Son
âtre est relevée de dix marches au-dessus du sol de la salle; la
cheminée se trouve ainsi former le fond du tribunal. La fig. 10 présente
son élévation géométrale. Les deux pieds-droits qui la divisent en trois
travées sont terminés par des chapiteaux richement sculptés et décorés
d'écussons portés par des anges. Le manteau est orné de la même
manière[165].

À l'intérieur des monuments civils comme à l'extérieur, le moyen âge
savait produire des effets grandioses qui laissent bien loin les
dispositions mesquines de nos plus vastes édifices modernes. Lorsque
siégeaient sur cette estrade, dans leurs grands costumes, les comtes de
Poitiers entourés de leurs officiers; lorsque derrière la cour
seigneuriale brillaient les trois feux allumés dans les trois âtres, et
que des assistants assis sur un banc au-dessus du manteau de la
cheminée, adossés à des verrières, complétaient ce tableau, on peut se
figurer la noblesse et la grandeur d'une pareille mise en scène, combien
elle devait inspirer de respect aux vassaux cités devant la cour du
comte. Certes, pour défendre sa cause en face d'un tribunal si noblement
assis et entouré, il fallait avoir trois fois raison. Mais nous avons
l'occasion de revenir sur les dispositions des tribunaux seigneuriaux au
mot SALLE, auquel nous renvoyons nos lecteurs.

Les châteaux des XIVe et XVe siècles possèdent encore un grand nombre de
cheminées de petite dimension dans les tours et les appartements privés.
Souvent ces cheminées sont habilement disposées pour chauffer deux
pièces. Leboeuf[166] dit avoir vu, dans le donjon du château de
Montlhéry, «une cheminée construite de manière qu'elle servait à quatre
chambres.» L'hôtel de Jacques Coeur, à Bourges, renferme d'assez belles
cheminées du XVe siècle; l'une de celles qui sont conservées représente
un couronnement de château avec créneaux, machicoulis et lucarnes; entre
les créneaux sont de petites figures à mi-corps; les unes tirent de
l'arc ou de l'arbalète, d'autres jouent du cor et de la cornemuse,
d'autres jettent des cailloux, tiennent des étendards, etc. Cette
cheminée porte 1m,66 sous le manteau sur 2m,57 de largeur. Mais la plus
intéressante, parmi les cheminées de cet hôtel, était celle qui
représentait un tournoi burlesque, et dont il ne reste que des fragments
déposés aux archives de la mairie. Sur le manteau étaient sculptés des
paysans montés sur des baudets, ayant des bâtons pour lances, des fonds
de paniers pour écus, et courant la barrière. Jacques Coeur, qui
n'aimait guère la noblesse féodale de son temps, avait-il voulu avoir
sous les yeux cette caricature d'un des délassements les plus ordinaires
des seigneurs de la cour du roi Charles VII? ou est-ce là une fantaisie
du sculpteur? Quoi qu'il en soit, il est fort regrettable que ce
précieux monument été détruit.

Dans les habitations des bourgeois du XIVe au XVe siècle, les cheminées
sont décorées avec luxe, comme chez les seigneurs, mais dans des
proportions plus restreintes et en rapport avec la dimension des pièces.
La sculpture sur pierre était chère, et, comme de nos jours, le
bourgeois voulait souvent _paraître_ à peu de frais; aussi beaucoup de
cheminées d'habitations privées étaient en bois apparent ou recouvert de
plâtre sculpté et mouluré. On retrouve encore, dans plusieurs villes de
province, quelques exemples de ces cheminées conservées malgré leur
fragilité; nous en avons vu plusieurs à Toulouse, dans des maisons que
l'on démolissait dernièrement, dans le voisinage de la place du
Capitole; et il en existe deux fort précieuses, à cause de leur parfaite
conservation, dans la petite ville de Saint-Antonin (Tarn-et-Garonne),
autrefois industrieuse et riche, aujourd'hui réduite à l'état de
bourgade. Ces deux cheminées datent du XVe siècle; la plus simple, celle
que nous donnons (11), se compose de deux pieds-droits en pierre et d'un
manteau formé d'un châssis de bois recouvert de plâtre mouluré et
sculpté. La hotte est hourdée également en plâtre sur planches de chêne.

La fig. 12 donne en A le profil et le plan en B de cette construction.
Le détail C indique une portion du pan-de-bois hourdé formant la hotte
et le manteau de la cheminée. Les lignes ponctuées sur la coupe A font
comprendre la disposition générale de ce pan-de-bois. Par un sentiment
de pudeur, et comme si l'artiste qui exécutait cette cheminée eût craint
d'en imposer, il a eu le soin de simuler sur la hotte un câblé vertical
et horizontal qui semble destiné à la relier, comme pour indiquer sa
fragilité et son défaut de liaison avec la muraille.

L'autre cheminée de Saint-Antonin est construite de la même manière:
mais elle est couverte d'une profusion d'ornements sculptés dans le
plâtre et de moulures. Sur la hotte, deux anges tiennent un écusson
armoyé.

Deux autres écussons, posés de chaque côté contre la muraille, sont
également armoyés et tenus par des anges. Ces derniers écussons
paraissent porter sur le champ des instruments de métier, des doloires.
Un câblé serré avec un bâton et tenu par deux figures semble maintenir
la base de la hotte et une chaîne retient sa partie supérieure. Voici
(13) la vue perspective de cette cheminée.

L'époque de la renaissance vit encore élever de belles cheminées dans
les intérieurs des châteaux; leurs pieds-droits et manteaux furent
décorés de sculptures et de peintures d'une richesse et d'une élégance
rares; plusieurs de ces cheminées existent dans quelques châteaux, à
Écouen, à Fontainebleau, dans le manoir de Ronsard près du bourg de
Coutures (Maine), dans la salle de l'hôtel de ville de Paris. Le musée
de Cluny en possède une d'un travail précieux qui provient du Mans, et
tout le monde connaît la magnifique cheminée de Bruges. Mais bientôt les
dimensions énormes données aux cheminées furent réduites, et déjà,
pendant le XVIIe siècle, elles prenaient des proportions moins
grandioses. Le marbre remplaça la pierre, qui jusqu'alors avait été
employée dans la construction des pieds-droits et manteaux des
cheminées, et ces manteaux s'abaissèrent successivement jusqu'à la
hauteur d'appui.



TUYAUX ET MITRES DE CHEMINÉE. Les conduits de fumée des cheminées du
XIIe siècle sont ordinairement cylindriques à l'intérieur et terminés
au-dessus des pignons ou des combles en forme de grosse colonne
couronnée par une mitre. Construits d'ailleurs avec grand soin au moyen
d'assises de pierre évidées, ces tuyaux affectent souvent une forme
monumentale qui surmonte d'une façon gracieuse le faîte des édifices. La
cheminée de la maîtrise de la cathédrale du Puy-en-Vélay, dont nous
avons donné un dessin (fig. 1 et 2), est terminée au-dessus du pignon de
la salle à laquelle elle est adossée, par un beau tuyau cylindrique
formé d'assises de pierres noires et rousses alternées, avec mitre en
forme de lanterne couverte par un cône. Nous en donnons la
représentation géométrale (14). Très-rarement, à cette époque primitive,
les cheminées sont superposées, de sorte que les tuyaux sont simples et
isolés. Mais la cheminée du Puy est relativement petite; lorsque les
cheminées avaient des dimensions considérables, lorsqu'elles devaient
chauffer de grandes salles et contenir un très-vaste foyer, il fallait
donner à la fumée un passage en rapport avec ces dimensions. Il
existait, avant 1845, à l'abbaye de Saint-Lô, une énorme cheminée, du
commencement du XIIIe siècle, dont le tuyau était un véritable monument,
une tourelle octogone de 0,90 c. de diamètre hors oeuvre. Ce tuyau, dont
nous donnons l'élévation géométrale (15), arrivait du carré à la forme
prismatique par quatre pendentifs, et se terminait par deux étages de
colonnettes dont le dernier était à jour et par une haute pyramide[167].
Il existe, sur une maison proche de la cathédrale de Bayeux, un tuyau de
cheminée qui, dans des dimensions plus restreintes, rappelle celui de
l'abbaye de Saint-Lô. Ces tuyaux, ainsi qu'on peut le voir, ne sont
ouverts que sur la circonférence du cylindre et sont fermés entièrement
au sommet; la fumée ne pouvait ainsi s'échapper que par les côtés. Au
XIIIe siècle, les tuyaux de cheminée sont souvent ouverts sur les côtés
et à leur extrémité supérieure. En voici (16) un exemple tiré de
l'abbaye de Fontenay, de l'ordre de Cîteaux (Côte-d'Or). Afin d'empêcher
les eaux pluviales de tomber dans la cheminée, l'orifice supérieur est
fort étroit. Ce tuyau est fait de tambours de pierre creusés comme celui
du Puy-en-Vélay. Souvent même les tuyaux de cheminée ne sont ouverts,
dans les constructions du XIIIe siècle, qu'à leur extrémité et
continuent d'affecter la forme cylindrique ou prismatique. Les exemples
de ces sortes de tuyaux sont très-nombreux; il en existe encore dans les
bâtiments du Palais à Paris; nous en connaissons un assez remarquable
conservé dans les restes du château de Semur en Auxois, avec base
moulurée au-dessus de la souche sortant du comble (17).

Il faut signaler ici un point important dans la construction de ces
accessoire; les souches sortant des combles sont toujours munies d'un
filet rampant en pierre formant chéneau sous la tuile ou l'ardoise en A,
et solin B au-dessus dans les parties latérales et inférieures des
souches, afin d'empêcher les eaux pluviales glissant le long des tuyaux
à l'extérieur de s'introduire sous la couverture. Ce sont là des
précautions de détail qui accusent la prévoyance extrême et le soin des
constructeurs du moyen âge, précautions fort négligées aujourd'hui.
Mais, jusqu'au XIVe siècle, même dans les grandes constructions civiles
ou monastiques, les cheminées sont rarement superposées; si plusieurs
étages d'un même bâtimemt en sont pourvus, on évite de les placer
au-dessus les unes des autres, elles se chevauchent au contraire ou sont
opposées, afin de laisser chaque tuyau isolé; tandis qu'à partir de
cette époque, l'usage des cheminées s'étant fort répandu, on voulut
non-seulement en avoir dans toutes les pièces importantes, mais encore
les placer les unes au-dessus des autres; dès lors, les tours, les
pignons de bâtiments d'habitation reçurent deux, trois, quatre tuyaux de
cheminée juxtaposés. Il fallait avoir un tuyau pour chacune de ces
cheminées et les séparer par des languettes; ces constructions furent
exécutées avec un soin minutieux. Au lieu d'être cylindriques à
l'intérieur, les tuyaux donnent, dans ce cas, les sections horizontales
de parallélogrammes très-allongés séparés par des cloisons de 0,10 c. à
0,20 c. d'épaisseur. Ainsi sont pratiqués les tuyaux des trois cheminées
superposées du donjon de Pierrefonds, dont nous donnons (18) en P la
coupe transversale et en A la section horizontale au niveau A'. Les
languettes B B' sont en pierre bien parementées et dressées. En C C' C''
sont réservés de petits renfoncements carrés, pour recevoir la plaque de
fonte de fer du contre-coeur, destinés à empêcher la chaleur du foyer de
calciner la pierre et de détruire les languettes. Par un surcroît de
précaution, souvent, au-dessus de la plaque, la languette est
appareillée en plate-bande ou en arc de décharge, ainsi qu'on le voit en
D. Les manteaux sont également déchargés par des arcs E. En F, nous
donnons la tête de ces tuyaux de cheminée, surmontant l'extrémité du
pignon du bâtiment; en G leur plan supérieur et en H leur profil. On
voit en I le filet saillant réservé dans les assises de la souche, et
destiné à recouvrir les rampants du comble au-dessus de l'ardoise. Ce
filet, tenant lieu de solins, se continue sous les marches qui, le long
des rampants du pignon, permettent d'arriver facilement aux tuyaux pour
les réparer et de placer des défenseurs protégés par le crénelage K
donnant sur les dehors. Mais, dans les localités exposées aux grands
vents, les tuyaux de cheminée, terminés brusquement par des ouvertures
sans mitres, ne laissaient pas échapper facilement la fumée; celle-ci,
rabattue par le vent, était comprimée et rentrait à l'intérieur des
appartements. Pour éviter cet inconvénient, on garnit souvent les
bouches supérieures des tuyaux de couronnes en tôle découpée qui,
divisant le courant d'air extérieur, permettaient à la fumée de sortir
librement. Nous avons vu, sur beaucoup de têtes de cheminée des XIVe et
XVe siècles, des traces de scellements qui indiquent la présence de ces
couronnes; mais il en existe fort peu qui aient résisté aux intempéries
et à l'action corrosive de la suie. L'ancien tuyau de la cheminée de la
grand'salle du château de Sully-sur-Loire, ayant été mis hors d'usage
depuis le XVIe siècle, par suite d'un changement de distribution
intérieure, a conservé sa couronne de fer battu, ainsi que le fait voir
la fig. 19. Ce tuyau donne en section horizontale le plan A; l'extrémité
du pignon de la salle lui sert de souche.

Le château de Du Guesclin, à la Bélière près Dinan, a conservé plusieurs
charmants tuyaux de cheminée, octogones, en granit, brique et ardoise,
dont nous donnons (20) deux exemples qui datent de la fin du XIVe
siècle. Les cornes B décorant les couronnements sont en ardoise épaisse
et fichées en rainure dans les assises supérieures de granit formant
chapiteaux. Les fonds des petites arcatures C sont plaqués d'ardoises
qui, à cause de leur teinte sombre, détachent vivement cette fine
ornementation et permettent de la distinguer à la hauteur où elle est
placée[168].

Une des qualités les plus remarquables de l'architecture du moyen âge,
c'est d'avoir su tirer parti de tous les accessoires les plus vulgaires
de la construction pour en faire un motif de décoration. Des besoins
nouveaux venaient-ils à se développer, aussitôt les architectes, loin de
les dissimuler, cherchaient au contraire à leur donner une forme d'art,
non-seulement dans les constructions élevées avec luxe, mais aussi dans
les habitations les plus humbles. Nous en trouvons la preuve dans un
grand nombre d'anciennes maisons de nos vieilles villes. Avec les moyens
les plus simples et les moins dispendieux, ces architectes ont obtenu
des formes élégantes et parfaitement appropriées aux besoins auxquels il
fallait satisfaire. Dans les villes de l'Est, il existe encore beaucoup
de tuyaux de cheminée dont les mitres, formées d'un échafaudage de
tuiles retenues avec du mortier, se découpent sur le ciel de la façon la
plus gracieuse.

La fig. 21 offre trois exemples de ces têtes de cheminée comme on en
voit tant à Strasbourg[169]. Les boules A qui surmontent les tuiles des
mitres sont en mortier. Encore aujourd'hui, à Strasbourg, on conserve la
tradition de cette construction des XIVe et XVe siècles.

Les architectes des châteaux de l'époque de la renaissance renchérirent
encore sur leurs devanciers dans la construction des tuyaux de cheminée;
ils les décorèrent souvent avec un luxe de moulures et de sculptures
passablement exagéré. S'il est bon de ne pas dissimuler un besoin
secondaire et d'en profiter pour orner un édifice, il ne faut pas
cependant qu'un accessoire prenne plus d'importance qu'il ne convient,
et perde ainsi son véritable caractère. Cette modération, si
parfaitement observée par les architectes du moyen âge, ne fut pas du
goût de ceux du XVIe siècle, et ceux-ci arrivèrent à donner aux tuyaux
des cheminées, au-dessus des combles, une telle importance qu'il est
souvent difficile de savoir ce que contiennent ces énormes piles de
pierre couvertes de colonnettes, de frontons, de panneaux et de
sculptures. Les châteaux de Chambord, de Blois, d'Écouen et tant
d'autres, présentent quantité de ces tuyaux massifs couverts d'ornements
qui, à distance, détruisent les lignes principales des combles et
ressemblent aux ruines de quelque monument gigantesque.

Sous le règne de Louis XIV, on tomba d'un excès dans un pire; le retour
vers ce que l'on croyait alors être l'architecture romaine fit supprimer
les combles apparents et par suite les tuyaux de cheminée. Mais, comme
en France on se chauffe six mois de l'année, il fallut, bon gré mal gré,
surmonter après coup les acrotères et terrasses antiques des édifices
par d'horribles tuyaux de brique, de plâtre et de tôle. On est revenu,
ces temps derniers, à des principes plus raisonnés, et les architectes
ne paraissent pas craindre de montrer franchement à l'extérieur les
tuyaux de nos cheminées.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: FIG. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]
[Illustration: Fig. 11.]
[Illustration: Fig. 12.]
[Illustration: Fig. 13.]
[Illustration: Fig. 14.]
[Illustration: Fig. 15.]
[Illustration: Fig. 16.]
[Illustration: Fig. 17.]
[Illustration: Fig. 18.]
[Illustration: Fig. 19.]
[Illustration: Fig. 20.]
[Illustration: Fig. 21.]

     [Note 158: Cette cheminée est gravée dans le septième cahier
     du _Bulletin du comité de l'hist. et des arts en France_,
     1853, sur un dessin de M. E. Amé.]

     [Note 159: Nous devons le dessin de cette cheminée à
     l'obligeance de M. Millet, architecte.]

     [Note 160: C'est le nom que l'on donne au fond de la
     cheminée.]

     [Note 161: Voy. CUISINE. Cette construction est postérieure
     au règne de saint Louis et parait appartenir à la fin du
     XIIIe siècle ou au commencement du XIVe. Voy. ce qu'en dit
     Sauval, t. II, p. 280, _Hist, et antiq. de la ville de
     Paris_.]

     [Note 162: _Hist. et antiq. de la ville de Paris_, t. II, p.
     279.]

     [Note 163: _Des plus excellens bastimens de France_.]

     [Note 164: De ces figures, il ne reste qu'une tête découverte
     récemment, dont la coiffure accuse la fin du XIVe siècle.
     Nous ne désespérons pas de retrouver d'autres fragments de
     cette magnifique cheminée.]

     [Note 165: M. de Mérindol, architecte diocésain de Poitiers,
     a bien voulu nous fournir les dessins de cette cheminée,
     relevés avec une exactitude scrupuleuse.]

     [Note 166: _Hist. du dioc. de Paris_, t XII, p. 53.]

     [Note 167: Ce tuyau de cheminée fut détruit en 1845, en même
     temps que les bâtiments de l'abbaye. Il fut réédifié dans le
     jardin du presbytère de l'église de Sainte-Croix.]

     [Note 168: M. Ruprich Robert a bien voulu nous communiquer
     ces précieux renseignements.]

     [Note 169: M. Patoueille, architecte, nous a fourni les
     croquis de ces mitres strasbourgeoises.]



CHÉNEAU, s. m. _Chenal, chenai, échenai_. C'est le nom que l'on donne à
un conduit en pierre, en terre cuite, en bois ou en métal, qui, recevant
les eaux d'un comble, les dirigent, par des pentes douces, vers des
issues ménagées dans la construction des édifices.

Les monuments de l'antiquité païenne, dès une époque fort reculée,
possédaient des chéneaux à la chute des pentes des combles. Les temples
de la grande Grèce, ceux d'Athènes, avaient des chéneaux en terre cuite,
en pierre ou en marbre, avec gargouilles percées de distance en
distance. On retrouve également les chéneaux dans les monuments romains.
Cependant ils disparaissent, pendant la période romane, en France. Les
toits laissent les eaux s'égoutter directement sur le sol. Nous ne
voyons guère le chéneau apparaître, dans le nord de la France, que vers
le milieu du XIIe siècle. Ils sont, dès la fin de ce siècle,
très-caractérisés dans les édifices normands. Ces chéneaux (1) sont
généralement très-profonds; portés sur des arcs en saillie sur le nu des
murs, leurs sommiers partent de la tête des contre-forts, et sont
surmontés du côté du dehors d'un acrotère en talus composé de plusieurs
assises, ainsi que l'indique le profil A. On ne peut expliquer la
hauteur extraordinaire de ce revers de chéneau que comme une garde
destinée à empêcher les tuiles ou ardoises qui se détachent de la
couverture de tomber sur la voie publique, et à contenir la neige qui
glissait le long des rampants des combles. Nous trouvons des chéneaux
analogues à ceux-ci au-dessus du triforium du choeur de l'église
Saint-Étienne de Caen, et qui sont d'une date un peu moins ancienne. Les
chapelles absidales de l'église haute de Chauvigny près Poitiers, qui
datent de la première moitié du XIIe siècle, possèdent également des
acrotères formant chéneau au-dessus de la corniche. Des gargouilles peu
saillantes, ou de simples trous percés de distance en distance, jetaient
les eaux pluviales à l'extérieur. Dans l'Île de France, la Champagne et
la Bourgogne, les chéneaux n'apparaissent qu'au XIIIe siècle. Mais la
disposition des premiers chéneaux de cette époque exige quelques
développements.

Bien que les murs des édifices romans fussent fort épais, les charpentes
des combles présentaient des pentes inclinées suivant un angle plutôt
au-dessous qu'au-dessus de 45 degrés; les pieds de ces charpentes
exigeaient alors une large assiette (voy. CHARPENTE), et les bouts des
chevrons ainsi que la volige et la tuile arrivaient au bord des
corniches, d'ailleurs peu saillantes; il ne restait pas de place pour
établir des chéneaux à la chute des combles, et les eaux tombaient
directement sur le sol ou sur les combles inférieurs. On reconnut les
inconvénients de ce système primitif; les eaux en s'égouttant ainsi le
long des parements les altéraient, entretenaient l'humidité à la base
des murs et pourrissaient la fondation; si une tuile venait à glisser,
elle tombait sur la tête des passants ou sur un comble inférieur; dans
ce dernier cas, elle brisait un grand nombre de tuiles et faisait un
trou dans cette toiture. Si l'on était dans la nécessité de réparer les
couvertures, les couvreurs, ne pouvant appuyer le pied de leurs échelles
nulle part, risquaient de glisser avec elles ou, tout au moins,
faisaient des dégâts considérables en posant ces échelles sur la
couverture même. Cependant, par suite du nouveau système de construction
mis en pratique par les architectes gothiques, ceux-ci étaient amenés à
diminuer de plus en plus les épaisseurs des murs et même à les supprimer
entièrement. C'est alors qu'ils prirent le parti de rendre les chéneaux,
pour ainsi dire, indépendants de la construction, en les portant en
saillie sur des corniches ou sur des arcs, ou bien de faire porter les
charpentes sur les formerets des voûtes bandés à une certaine distance
des murs à l'intérieur, et de poser les chéneaux, sur l'intervalle
restant entre ces formerets et le mur extérieur, réduit alors à une
faible épaisseur. Ce dernier système fut appliqué en Bourgogne et en
Champagne. Dans l'Ile de France, on donna une saillie assez forte aux
corniches pour pouvoir faire courir des chéneaux à la base des combles.
Nous observons, dans la partie haute du choeur de Notre-Dame de Paris,
la transition entre le système des égouts romans et le système des
chéneaux posés sur corniches saillantes à la base des combles sous le
bahut. Dans l'origine, c'est-à-dire du temps de Maurice de Sully (1160 à
1180 environ), il n'existait pas de chéneaux à la base du grand comble
[170]. Le couronnement recevant la charpente consistait en une corniche
peu saillante, composée de quatre rangs de damiers sur lesquels était
posé un profil formant boudin supérieur. Vers 1220, probablement après
l'incendie dont nous venons de parler, lorsque déjà à Paris
l'architecture gothique avait pris son développement complet, on
n'enleva, de la corniche de Maurice de Sully, que le boudin supérieur,
et, laissant subsister les assises de damiers, on posa par-dessus une
corniche composée d'une assise de feuilles à crochets et d'un larmier;
le tout présentant une forte saillie. Ce larmier fut creusé en forme de
chéneau, dont les pentes répartissaient les eaux pluviales dans de
grosses gargouilles posées au-dessus de chacun des arcs-boutants. Quant
à la nouvelle charpente, elle vint s'asseoir sur un bahut élevé de 1m,30
au-dessus de ce chéneau, et une balustrade en pierre fut fixée sur le
rampant du larmier (voy, BAHUT, fig. 1). Vers la même époque, dans la
cathédrale de Chartres et sur la façade de Notre-Dame de Paris, on
posait aussi des larmiers formant chéneaux, mais sans gargouilles; les
eaux s'écoulaient simplement par des trous ménagés, sous les
balustrades, de distance en distance, ainsi que l'indique la fig. 2
[171]. Cette disposition explique pourquoi, sur la façade de Notre-Dame
de Paris, les larmiers des divers étages portant chéneaux ont une aussi
forte saillie; c'est qu'ils étaient destinés à renvoyer loin des
parements les eaux des chéneaux, comme une _mouchette_ continue. À
Notre-Dame de Chartres, les balustrades n'ayant pas de traverse
inférieure, mais n'étant composées que de colonnettes isolées posées à
cul sur l'extrémité de la corniche, les eaux du chéneau s'écoulent entre
ces colonnettes sur la pente du larmier. Ces moyens toutefois ne
faisaient que diminuer les inconvénients résultant des égouts des
combles, mais ne les évitaient pas, puisque les eaux pluviales
continuaient à s'égoutter dans toute la longueur des corniches; ils
rendaient déjà le service des couvreurs plus facile et arrêtaient les
tuiles ou ardoises qui glissaient sur la pente des combles[172]. Ce
n'est que de 1225 à 1240 que des gargouilles saillantes furent adaptées
aux chéneaux pour distribuer l'écoulement des eaux pluviales d'une
manière régulière et sur certains points des édifices. Dans les églises
à bas-côtés, les eaux des chéneaux, vers cette époque, furent conduites
sur les chaperons des arcs-boutants, puis rejetées au dehors par des
gargouilles en pierre posées à l'extrémité des pentes de ces
arcs-boutants. Les eaux de pluie, tombant sur les combles supérieurs,
arrivaient ainsi, par le plus court chemin, sur le sol extérieur. Mais
les arcs-boutants, destinés à contre-butter la poussée des voûtes,
n'atteignaient pas le niveau des corniches supérieures; on essaya
d'abord de jeter les eaux des chéneaux des grands combles, à gueule-bée,
par des gargouilles, sur les chéneaux formant le chaperon des
arcs-boutants; et, quoique la distance entre ces chaperons et les
gargouilles supérieures ne fût pas considérable, cependant le vent
renvoyait les eaux à droite ou à gauche des chaperons; on établit donc
bientôt des coffres en pierre évidés mettant les chéneaux supérieurs en
communication avec les chaperons. Souvent même, ces coffres en pierre
furent doublés de tuyaux de plomb (voy. CONDUITE). Puis, plus tard, vers
la fin du XIIIe siècle, on renonça aux coffres en pierre, qui étaient
sujets à s'engorger et à causer des filtrations dans les murs, et on
établit sur les arcs-boutants des aqueducs en pierre destinés à porter
le chéneau rampant (voy. ARC-BOUTANT, CONSTRUCTION). Les chéneaux
rampants pratiqués sur le chaperon des arcs-boutants, arrivés aux
pinacles surmontant l'extrémité des contre-forts, passaient, dans
l'origine, à travers ces pinacles pour être déversés par la gargouille.
On ne fut pas longtemps sans s'apercevoir que ces canaux, traversant la
maçonnerie, ne pouvaient jamais sécher, qu'ils s'engorgaient et
causaient des filtrations dans la masse des constructions des
contre-forts; on prit le parti, vers le milieu du XIVe siècle, de
détourner les chéneaux au droit des pinacles, et d'amener ainsi à ciel
ouvert les eaux jusqu'aux gargouilles d'extrémité. Quelquefois même,
dans les provinces du Nord, en Picardie et en Normandie, ces chéneaux
aboutirent à des conduites en plomb habilement ménagées dans la
construction (voy. CONDUITE).

Les chéneaux en pierre, pratiqués à la base des combles, pendant les
XIIIe et XIVe siècles, sont généralement creusés à fond de cuve,
c'est-à-dire donnant en coupe le profil ci-contre (3); les joints sont
faits avec soin, ayant une entaille A dans laquelle on coulait
quelquefois du plomb ou un ciment très-dur composé de grès pilé et de
litharge. Ces chéneaux portent de 0,33 c. à 0,48 c. de largeur (un pied,
un pied et demi). Ils sont taillés dans les pierres les plus dures que
l'on pouvait se procurer, et il nous a paru que leur concavité, destinée
à recevoir les eaux, soigneusement taillée, polie même, était souvent
imprégnée d'une matière grasse (peut-être d'huile de lin et de
litharge). Nous avons vu même quelques-uns de ces chéneaux qui étaient
enduits d'un ciment mince, très-dur et adhérant à la pierre; pour faire
tenir ce ciment, les tailleurs de pierre pratiquaient en travers du
chenal de petites rainures, particulièrement des deux côtés des joints,
ainsi que le fait voir la fig. 4[173], ou creusaient sur le joint même
une rainure qui permettait d'y couler du ciment (5).

Les chéneaux des grands édifices du moyen âge, du XIIIe au XVe siècle,
présentent peu de variétés; le système admis persiste sans différences
notables. Il n'en est pas de même des chéneaux des habitations privées;
ceux-ci sont très-variés comme disposition et comme forme. Ils
n'apparaissent qu'au XIIIe siècle; jusqu'alors les eaux pluviales
tombaient directement des égouts des toits dans la rue[174]. Deux
raisons contribuèrent à faire établir des chéneaux à la base des
combles, le besoin de réunir les eaux pluviales dans des citernes
(beaucoup de villes étant bâties sur des lieux élevés dépourvus d'eau),
et l'incommodité que causait la pluie s'égouttant des combles sur la
voie publique. Mais, comme la grande majorité des habitations urbaines
était d'une construction fort simple, on ne pouvait faire la dépense
d'un chéneau de couronnement en pierre à la chute des combles. Les
constructeurs de maisons se contentèrent d'incruster des corbeaux de
pierre au sommet des murs de face, et sur les corbeaux ils posèrent une
pièce de bois évidée et inclinée formant gargouille à l'un des bouts. La
fig. 6 expliquera cette disposition naïve[175]. Ces chéneaux
s'appliquent à des maisons dont les égouts des toits sont sur la rue;
mais si les pignons donnaient sur la voie publique, ainsi que cela fut
pratiqué généralement à dater du XIVe siècle, les chéneaux étaient
disposés perpendiculairement à la rue. À cette époque, rarement les
maisons avaient-elles des murs mitoyens; chaque maison possédait ses
quatre murs en propre, et il existait entre elles une petite ruelle
très-étroite (voy. MAISON). Chaque habitation avait donc ses chéneaux
particuliers, qui, le plus souvent, étaient formés d'un tronc d'arbre
creusé, dépassant le pignon et formant gargouille, ainsi que l'indique
la fig. 7. Ces chéneaux de bois étaient quelquefois moulurés, sculptés
même, et peints de diverses couleurs, l'art intervenant toujours dans
l'ensemble comme dans les détails des constructions les plus vulgaires.
Ces dispositions de chéneaux appliquées aux habitations n'étaient pas
les seules. Dans les pays riches en matériaux calcaires, comme la
Bourgogne, la Haute-Marne et l'Oise, on employa les chéneaux de pierre
de préférence à ceux en bois, et ces chéneaux de pierre sont posés de
façon à éviter toute fuite par les joints le long des parements: d'abord
ils sont toujours posés en saillie, afin que le comble vienne couvrir la
tête des murs et la préserver de toute humidité; puis des corbeaux
incrustés dans le mur, sous chaque joint du chéneau, sont creusés en
forme de gargouille; si donc ces joints venaient à s'ouvrir ou à perdre
le ciment qui les soudait, l'eau tombait dans la gargouille-corbeau et
était rejetée en dehors loin des parements. La fig. 8 nous dispensera de
plus longues explications à ce sujet.

On voit à Chaumont (Haute-Marne) beaucoup de maisons dont les chéneaux
sont ainsi disposés, et cet usage a persisté jusqu'à nos jours.

L'architecture n'est véritablement un art que lorsqu'elle sait ainsi
vaincre les difficultés, prévoir et conserver, par des moyens simples,
vrais, d'une exécution facile dans la plus humble maison comme dans le
palais; mais lorsque, au contraire, il lui faut recourir à des moyens
factices qui demandent le concours d'industries très-développées, une
main-d'oeuvre extraordinaire et beaucoup de dépense, elle peut réussir
là où toutes ces ressources sont sous sa main, mais elle abandonne à la
barbarie les localités éloignées des grands centres industriels. C'est
ce qui est arrivé; aujourd'hui, hormis les grandes villes où les
écoulements d'eaux pluviales sont, dans les habitations privées,
disposés avec assez d'adresse, partout l'incurie, l'ignorance, le défaut
de soin laissent voir combien ces constructeurs anciens étaient plus
habiles, plus savants, plus scrupuleux que les bâtisseurs de notre
temps, sans entraîner pour cela leurs clients dans des dépenses
inutiles.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4 et 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7 et 8.]

     [Note 170: Ce comble était moins aigu que celui actuel, qui
     date du commencement du XIIIe siècle, et qui fut refait après
     un incendie dont l'histoire ne parle pas, mais dont les
     traces sont visibles sur le monument même. Le choeur de
     Notre-Dame de Paris était complétement élevé, sauf la
     toiture, en 1177, ainsi que le constate la chronique de
     Robert, abbé du Mont Saint-Michel, et dont M. Alfred Ramé a
     bien voulu nous envoyer le curieux extrait suivant: «Ad ann.
     1177. Mauricius episcopus Parisiensis jam diù est; quod (qui)
     multum laborat et proficit in ædificatione ecclesiæ prædictæ
     civitatis, _cujus caput jam perfectum est, excepto majori
     tectorio_. Quod opus si perfectum fuerit, non erit opus citra
     montes cui aptè debeat comparari.»]

     [Note 171: Cet exemple est tiré de la façade occidentale de
     la cathédrale de Paris.]

     [Note 172: Il faut observer que déjà, au commencement du
     XIIIe siècle, les combles des cathédrales de Paris et de
     Chartres étant couverts en plomb, les chéneaux n'avaient pas,
     ici du moins, à arrêter la chute des ardoises ou tuiles.]

     [Note 173: C'était ainsi qu'étaient primitivement établis les
     chéneaux de la Sainte-Chapelle à Paris.]

     [Note 174: Il n'y a pas plus de vingt-cinq ans qu'à Paris
     encore les toits de la plupart des maisons étaient dépourvus
     de chéneaux. Pendant les pluies d'orage, les eaux pluviales
     formaient comme une nappe d'eau devant les façades, et
     rendaient la circulation impossible, même avec des
     parapluies.]

     [Note 175: Exemple tiré des maisons de Flavigny (Côte-d'Or).]



CHEVET, s. m. Nom que l'on donne à la partie extrême de l'abside des
églises (voy. ABSIDE, CATHÉDRALE, ÉGLISE).



CHIFFRE, s. m. On désigne par ce mot les initiales de noms propres
sculptées ou peintes sur les monuments. Il ne paraît pas que l'on ait
admis les chiffres de personnages vivants dans la décoration des
édifices avant le XVe siècle; mais, à partir de la fin de ce siècle, les
chiffres se rencontrent fréquemment sculptés dans les frises, sur les
parements, dans les balustrades, ou peints dans les vitraux et sur les
murs intérieurs des églises, chapelles, palais et maisons. La balustrade
du pignon occidental de la Sainte-Chapelle de Paris, refaite par Charles
VII, est composée de fleurs de lis dans des quatre-lobes, au milieu
desquelles s'élève un K (Karolus) couronné, soutenu par deux anges. La
balustrade de l'oratoire de cette même chapelle, bâti par Louis XI, est
de même ornée, au milieu, d'un L couronné se détachant sur un ajour
fleurdelisé. L'ancien hôtel de la cour des comptes à Paris, bâti par
Louis XII, était couvert de chiffres, L couronnés, de porcs-épics, de
dauphins, d'hermines et de fleurs de lis. Les F couronnés se rencontrent
dans les constructions entreprises par François Ier. On peut en voir un
grand nombre à Blois et à Chambord. Cet usage s'est conservé depuis
cette époque; les chiffres enlacés d'Henri II et de Catherine de Médicis
couvrent les frises et panneaux du Louvre, ainsi que ceux de Henri IV et
même de Louis XIV.



CHOEUR, s. m. Partie de l'église où se tiennent les chanoines, religieux
ou clercs pour chanter. L'intérieur des églises se divise en cinq
parties distinctes: le narthex, vestibule ou porche, la nef, les
transsepts, le choeur et le sanctuaire. Dans les églises monastiques
françaises, le choeur des religieux descendait ordinairement jusque dans
la nef. Un autel était placé au delà des transsepts; c'etait l'autel
devant lequel on chantait les matines et laudes; derrière l'autel
matutinal s'élevait le sanctuaire qui occupait tout l'espace compris
entre les transsepts et le chevet. Dans les cathédrales et les églises
paroissiales, le choeur ne commence ordinairement qu'après les
transsepts et l'autel est placé au fond de l'abside dans le sanctuaire
qui occupe le rond-point. «Le choeur des clercs, dit Guillaume
Durand[176], est l'endroit où ils se réunissent pour chanter en commun,»
et il ajoute: «où la multitude du peuple est rassemblée pour assister
aux saints mystères,» ce qui rend sa définition assez vague; à moins de
supposer (ce qui est possible) qu'il entendait par _choeur_,
non-seulement l'espace réservé aux clercs, mais aussi les bas-côtés de
l'abside dans lesquels se rangeaient les fidèles[177]. Toutefois il est
nécessaire ici de faire connaître ce qu'étaient les choeurs des églises,
soit conventuelles, soit paroissiales ou cathédrales, aux différentes
époques du moyen âge.

Les dispositions qui aujourd'hui nous semblent les plus faciles à
retrouver sont celles des choeurs des églises monastiques, parce
qu'elles ont, jusqu'à la fin du siècle dernier, subi moins d'altérations
que celles des autres églises. Toutes les abbayes possédaient des corps
saints, des reliques vénérées qui étaient déposées soit dans une crypte
sous le sanctuaire, soit dans le sanctuaire lui-même, ainsi que cela
avait lieu à Saint-Denis en France. Ce sanctuaire, qui, comme nous
venons de le dire, commençait à partir de l'ouverture orientale de la
croisée, était souvent élevé de quelques marches au-dessus du sol des
transsepts. Les fidèles n'étaient admis dans l'intérieur du sanctuaire
qu'à certaines fêtes, à l'occasion de cérémonies extraordinaires. Le
choeur des religieux, placé dans la croisée et les dernières travées de
la nef, était clos par un jubé vers l'entrée, et des boiseries, grilles
ou murs latéraux s'étendant jusqu'au sanctuaire. L'assistance des
fidèles dans les églises monastiques n'était qu'accessoire, et les
religieux enfermés dans le choeur, n'étaient pas et ne devaient pas être
vus de la nef, les fidèles entendaient leurs chants, voyaient les clercs
montés sur le jubé pour lire l'épître et l'évangile, et ne pouvaient
apercevoir l'autel qu'au travers de la porte du jubé, lorsque le voile
était tiré. Dans les monastères des XIe et XIIe siècles, les religieux
étaient très-nombreux et leurs églises faites pour eux; les fidèles se
rendaient aux paroisses et dans les nombreuses chapelles qui entouraient
les couvents pour assister au service divin. Il y avait toujours alors
dans ces monastères un concours nombreux d'étrangers, de pèlerins, de
réfugiés, auxquels la nef de l'église était réservée, qui y passaient
une grande partie de leur temps et y demeuraient même parfois jour et
nuit. Il devenait alors nécessaire de clore le choeur des religieux. Ce
programme ne convenait pas aux paroisses, encore moins aux cathédrales.

Les cathédrales (voy. ce mot), lorsqu'elles furent presque toutes
rebâties en France, à la fin du XIe le siècle, avaient à la fois un
caractère religieux et civil; et là, sauf l'autel qui était entouré de
ses voiles, rien n'obstruait la vue. En les construisant sur de vastes
plans, les évêques avaient voulu, au contraire, offrir aux habitants des
grandes cités, de larges espaces dans lesquels les cérémonies du culte,
et même des assemblées civiles, pussent se développer à l'aise. Il ne
faut pas oublier que les cathédrales de cette époque furent élevées dans
un esprit opposé à l'esprit monastique, pour attirer et réunir les
habitants des cités populeuses autour de leur évêque. Les évêques
voulaient que les fêtes religieuses fussent la fête de tous. Aussi les
choeurs et les sanctuaires des cathédrales ne s'élèvent que de deux ou
trois marches au-dessus du pavé de la nef; les transsepts sont
abandonnés aux fidèles, les larges bas-côtés qui entourent les absides
sont presque toujours de plain-pied avec le choeur, et n'en sont séparés
par aucune clôture. De tous côtés la vue s'étend, l'accès est facile.

Du temps de Guillaume Durand encore, à la fin du XIIIe siècle, il ne
semble pas que les choeurs fussent généralement entourés de stalles
fixes et de clôtures. «L'ornement du choeur, dit-il[178], ce sont des
dorsals, des tapis que l'on étend sur le pavé, et des bancs garnis
(bancalia). Les dorsals (dorsalia) sont des draps que l'on suspend dans
le choeur derrière le dos des clercs[179]...» Plus loin, à propos des
fêtes de Pâques, il dit[180]: «On approprie les églises, on en décore
les murailles en y étalant des draperies. On place des chaires dans le
choeur, on y déploie des tapis et on y dispose des bans[181]... L'autel
est décoré de tous ses ornements; dans certaines églises, ce sont des
étendards qui désignent la victoire de Jésus-Christ, des croix et autres
reliques.»

Dans toutes les cathédrales primitives la place de l'évêque était au
fond de l'abside, dans l'axe; celles des officiers qui assistaient le
prélat lorsqu'il disait la messe étaient à droite et à gauche en
demi-cercle; cette disposition justifie l'une des étymologies données au
mot choeur, _corona_; alors l'autel n'était qu'une table sans retable,
placée entre le clergé et le bas-choeur où se tenaient les chanoines et
clercs; puis venaient les laïques rangés dans les transsepts et la nef,
les femmes d'un côté, les hommes de l'autre. Cette disposition fut
conservée dans quelques cathédrales, jusque vers le milieu du dernier
siècle, entre autres à Lyon, ainsi que l'atteste le sieur de Mauléon,
dans ses _Voyages liturgiques_. À l'une des extrémités de l'hémicycle
qui garnissait l'abside du côté de l'épître, s'asseyait le prêtre
célébrant qui avait à côté de lui un pupître pour lire l'épître.
L'officiant à l'autel faisait face à l'orient. Derrière le grand autel,
entouré d'une balustrade, était un autel plus petit. Depuis cet autel
jusqu'au fond de l'abside où se trouvait placé le siége archi-épiscopal,
il restait un vaste espace libre au milieu duquel on plaçait, sur une
sorte de pupître, la chape pour l'officiant, et à côté un réchaud
contenant de la braise pour les encensements. En avant de l'autel, entre
le bas-choeur et le sanctuaire, était placé un grand ratelier à sept
cierges[182], qui remplaçait ainsi la _trabes_ ou _trabs_[183] des
églises primitives. Mais l'abside de la cathédrale de Lyon est dépourvue
de bas-côté. La disposition du choeur et du sanctuaire devait être tout
autre dans les églises, dont les absides, comme celles de nos grandes
cathédrales du Nord, étaient accompagnées d'un bas-côté simple ou
double. Alors le maître-autel était placé au centre de l'hémicycle, et
l'évêque assistant prenait sa place en bas du choeur, qui était alors la
place honorable; les officiers s'asseyaient à droite et à gauche, sur
des bancs, suivant leurs dignités, les derniers plus près du sanctuaire.
Cet ordre était également suivi dans les églises abbatiales; le siége de
l'abbé était en bas du choeur, cette disposition se prêtant mieux que
toute autre aux cérémonies.

Pendant la seconde moitié du XIIIe siècle, soit que les évêques eussent
renoncé à conserver à leurs cathédrales les dispositions de vastes
salles propres aux grandes réunions populaires, soit que les chapitres
se trouvassent trop à découvert dans les choeurs accessibles de toutes
parts, on établit d'abord des jubés en avant des choeurs, puis bientôt
après des clôtures hautes, parfaitement fermées, protégeant des rangées
de stalles fixes garnies de hauts dossiers avec dais. Les chanoines
furent ainsi chez eux dans les cathédrales, comme les religieux cloîtrés
étaient chez eux dans leurs églises monastiques. Mais cependant, il
fallait, dans les cathédrales, que les fidèles pussent assister aux
offices, ne pouvant voir les cérémonies qui se faisaient dans les
choeurs fermés de toutes parts; c'est alors que l'on éleva, dans les
églises épiscopales, ces chapelles nombreuses autour des bas-côtés des
choeurs et même le long des parois des nefs (voy. CATHÉDRALE). La pensée
dominante qui avait inspiré les évêques à la fin du XIIe siècle,
lorsqu'ils se mirent à bâtir des cathédrales sur de nouveaux plans, fut
ainsi abandonnée lorsqu'elles étaient à peine achevées, et, en moins
d'un siècle, la plupart des choeurs de ces grandes églises furent
fermés, les cérémonies du culte dérobées aux yeux des fidèles. Nous
n'entreprendrons pas de rechercher ici ni d'expliquer les causes de ce
changement. Nous nous contenterons de signaler le fait qui doit se
rattacher, si nous ne nous trompons, à des discussions survenues entre
les évêques et leurs chapitres, discussions à la suite desquelles les
évêques durent céder aux voeux des chanoines, particulièrement
intéressés à se clore[184].

La cathédrale de Chartres éleva un jubé en avant de son choeur vers le
milieu du XIIIe siècle; nous ne savons aujourd'hui si, dès cette époque,
elle l'entoura d'une clôture; c'est probable. La cathédrale de Bourges
éleva une clôture en pierre autour de son choeur dès la fin du XIIIe
siècle. Celle de Paris commença aussi à clore son choeur vers la même
époque, et cette clôture était à peine achevée, que l'évêque Mattifas de
Bucy faisait construire la ceinture de larges chapelles qui enveloppe le
double bas-côté de l'abside. Ces clôtures nécessitaient donc la
construction de ces chapelles?

Les clôtures modifièrent profondément les plans primitifs des
cathédrales dont les choeurs n'avaient nullement été disposés pour les
recevoir; elles donnèrent aux choeurs un aspect nouveau, contraire à
l'esprit qui avait dû diriger les premiers constructeurs. Ne pouvant
savoir aujourd'hui quelles étaient les dispositions premières des
choeurs de cathédrales, nous sommes obligés de nous en tenir à celles
adoptées à la fin du XIIIe siècle; elles sont d'ailleurs coordonnées
avec ensemble, et dignes en tous points de l'objet. De tous les choeurs
de cathédrales, celui sur lequel il reste le plus de renseignements
précis est le choeur de la cathédrale de Paris. Nous en donnerons donc
(1) une vue cavalière, accompagnée d'une description empruntée à
Corrozet et à Du Breul. Après la croisée, entre les deux gros piliers
des transsepts, un jubé de pierre fermait l'entrée du choeur. Sur
l'arcade principale qui servait de porte était un grand crucifix; cet
ouvrage, dit Du Breul, était un chef-d'oeuvre de sculpture; à droite et
à gauche, cette arcade se réunissait à la clôture en pierre peinte, de
cinq mètres de haut, représentant l'histoire de Jésus-Christ, et dont il
reste une grande partie. Cette clôture, du côté nord et du côté sud,
servait d'appui aux dossiers des stalles qui étaient de bois sculpté et
couronnées d'une suite de dais. Deux portes latérales percées dans la
clôture donnaient entrée dans le choeur, auquel on arrivait du côté du
cloître par la porte rouge, et du côté de l'évêché par une galerie
communiquant avec le palais épiscopal. Autour du rond-point
(sanctuaire), la clôture, dans sa partie supérieure, était à jour, de
sorte que les scènes de la vie de Notre-Seigneur, sculptées en
ronde-bosse, se voyaient du dedans du choeur aussi bien que des
bas-côtés. Au-dessous de cette partie à jour, des bas-reliefs
représentaient des scènes de l'Ancien Testament. Il était, de toutes
manières, impossible de voir, des collatéraux, ce qui se passait dans le
choeur et le sanctuaire. Des deux côtés de l'entrée du jubé donnant sur
la croisée étaient deux autels, suivant l'usage. Le choeur s'élevait de
quatre marches au-dessus du pavé de la nef; à la suite des stalles
venait le sanctuaire, élevé de trois marches au-dessus du choeur, et
sous la clef de voûte absidale le maître autel, dont une tapisserie et
une gravure[185] nous ont conservé la forme et les accessoires. Derrière
le maître autel était placée, sur une large table de cuivre, portée sur
quatre gros piliers de même matière, la châsse de saint Marcel,
surmontée d'une grande croix; d'autres châsses étaient disposées à
droite et à gauche; derrière la châsse de saint Marcel était, du côté
droit, le petit autel de la Trinité, dit des Ardents, sur lequel était
placée la châsse de Notre-Dame, contenant du lait de la sainte Vierge et
des fragments de ses vêtements. Près de l'entrée principale du choeur,
on voyait, en ronde-bosse, la statue de bronze de l'évêque Odon de
Sully, couchée sur une table de même métal élevé d'un pied environ
au-dessus du niveau du pavé du choeur. Odon de Sully contribua en partie
à la construction de la cathédrale; c'est sous son épiscopat que fut
probablement élevée la nef. Au milieu du choeur, sous le lutrin, étaient
incrustées, au niveau du pavé, quatre pierres tombales, couvrant les
restes de la reine Isabelle de Hainaut, femme de Philippe-Auguste, de
Geoffroy, duc de Bretagne, et de deux autres personnages inconnus.
Devant le grand autel, sous une table de cuivre, le coeur de Louise de
Savoie, mère de François Ier. D'autres tombes se voyaient encore
derrière le grand autel du temps de Corrozet, entre autres celles du
célèbre Pierre Lombard, archidiacre de la cathédrale et prince; car on
n'enterrait dans le choeur des cathédrales que des évêques, des princes
et princesses. À côté du maître autel, du côté du nord, s'élevait, sur
une colonne de pierre, la statue de Philippe-Auguste; à ses pieds était
la tombe en marbre noir de l'évêque Pierre de Ordemont, qui mourut en
1409.

Mais quelle que fût la richesse et la splendeur des choeurs des
cathédrales, ceux-ci n'égalaient pas, en étendue, en meubles richement
ouvragés, en châsses précieuses et en tombeaux magnifiques, les choeurs
et sanctuaires des grandes abbayes. Parmi ces abbayes, celle de
Saint-Denis, en France, se distinguait entre toutes, puisque le choeur
de son église servait de sépulture aux princes français. Le plan de ce
choeur et de ce sanctuaire est donné dans l'histoire de l'abbaye de
Saint-Denis, par dom Félibien; nous nous contenterons d'en tracer la vue
cavalière, qui fera mieux comprendre les dispositions principales de
cette clôture vénérée (2). Ici, comme dans toutes les églises
abbatiales, le choeur, proprement dit, occupait les dernières travées de
la nef, la croisée et une travée de l'abside; le sanctuaire, auquel on
montait par quatre rampes de dix-huit degrés chacune, deux petites de
chaque côté de l'autel et deux grandes dans les deux collatéraux,
s'étendait dans l'abside au-dessus de l'ancienne crypte carlovingienne.

Dom Doublet[186] nous fournira la description détaillée de toutes les
parties du choeur et sanctuaire de la célèbre église abbatiale. L'entrée
du choeur était fermée par un jubé, sur le devant duquel, du temps de
dom Doublet, on voyait encore, sculptés en pierre, la vie et le martyre
de saint Denis, de saint Rustic et de saint Éleuthère. Sur l'arcade
principale s'élevait le crucifix donné par l'abbé Suger; les images de
la Vierge et de saint Jean accompagnaient la croix. C'était du haut du
jubé que, les jours de fêtes, on chantait l'Évangile. Dom Doublet dit
qu'autrefois ce frontispice était couvert de figures d'ivoire
entremêlées d'animaux de cuivre; ouvrage admirable, prétend-il, donné
par Suger, et que les huguenots détruisirent[187]. Avant le sacre et
couronnement de la reine Marie de Médicis, le choeur de Saint-Denis
n'avait toutefois subi aucune modification importante. Des deux côtés,
soixante stalles hautes et basses, richement sculptées et garnies de
dossiers en étoffe, s'adossaient aux piliers de la nef. À l'extrémité
des stalles, d'un des gros piliers de la croisée à l'autre, une _trabes_
traversait le choeur; cette poutre était peinte d'azur, semée de fleurs
de lis d'or; une croix d'or, que l'on prétendait avoir été fabriquée par
saint Éloy, s'élevait au milieu de sa portée. Entre les stalles était le
lutrin de bronze donné par le roi Dagobert et provenant de l'église
Saint-Hilaire de Poitiers. Ce pupitre était soutenu par les quatre
figures des Évangélistes, également en bronze. En remontant vers
l'autel, dans l'axe du choeur, on voyait le tombeau de Charles le
Chauve, en cuivre émaillé, porté sur quatre lions, et ayant, à chaque
angle, un des quatre docteurs de l'Église. Le pavé était magnifique, en
marbre blanc, noir, vert antique, jaspe et porphyre; c'était
probablement une de ces mosaïques connues en Italie sous le nom d'_opus
Alexandrinum_. À l'extrémité orientale du choeur, au-delà de la croisée
dans la première travée du sanctuaire, s'élevait l'autel de la Trinité,
dit autel matutinal, en marbre noir, enrichi de figures en marbre blanc
représentant le martyre de saint Denis; on couvrait son retable de
pierre d'un magnifique retable d'or aux fêtes solennelles (voy. AUTEL,
fig, 7). Une grille de fer, placée au-devant de l'autel matutinal, au
droit des deux premiers piliers de l'abside, formait un premier
sanctuaire inférieur. Derrière l'autel, on apercevait la châsse de saint
Louis, ouvrage d'argent et de vermeil. Des deux côtés, deux rampes
étroites montaient au sanctuaire supérieur. Quatre colonnes d'argent
portant les anges céroféraires accompagnaient ces rampes et servaient à
suspendre, au moyen de tringles, les voiles de l'autel matutinal. Le
sanctuaire supérieur était clos par des grilles de fer forgé, dont il
reste des débris admirables. Au fond de l'abside, les châsses de saint
Denis et de ses deux compagnons étaient placées sous un édicule d'un
travail précieux, accompagné d'un grand autel antérieur (voy. AUTEL,
fig. 6). Entre les stalles et l'autel de la Trinité, saint Louis avait
fait placer un grand nombre de tombes des princes ses prédécesseurs, en
respectant probablement les anciennes places occupées par leurs restes.
Le tombeau de Dagobert, monument d'une grande importance, également
refait du temps de saint Louis, était placé à côté de l'autel matutinal
(côté de l'épître). En face, plus tard, furent disposées les tombes de
Philippe V, de la reine Jeanne d'Évreux, de Charles le Bel son époux, de
Jeanne de Bourgogne, de Philippe de Valois et du roi Jean. Le magnifique
monument de Charles VIII, en bronze doré et émaillé, se trouvait, du
même côté, en avant de la clôture de l'autel matutinal (voy. TOMBEAU).

Toutes les églises abbatiales ne pouvaient réunir dans leurs choeurs une
aussi grande quantité de monuments précieux comme art et comme matière;
cependant elles rivalisaient de zèle et de soins pour décorer les
clôtures religieuses. Le choeur de l'abbaye de Cluny était magnifique,
le nombre des stalles considérable, le luminaire splendide. Le
sanctuaire était entouré de grilles et de tombeaux qui formaient
clôture. Cet usage d'employer les tombeaux en guise de clôture pour les
sanctuaires se retrouve également dans beaucoup d'autres églises
abbatiales et cathédrales, à Saint-Germain-des-Prés, à l'abbaye d'Eu,
dans les cathédrales de Rouen, d'Amiens, de Limoges, de Narbonne. Les
tombes des princes, des évêques, protègent les sanctuaires (voy.
CLÔTURE, TOMBEAU).

Les choeurs des églises paroissiales reproduisaient, sur de petites
dimensions, les dispositions adoptées dans les cathédrales. Cependant,
comme les églises paroissiales étaient, avant tout, faites pour les
fidèles, les choeurs ne furent guère entourés que de clôtures à jour en
fer ou en pierre, et les jubés laissaient voir l'autel sous des arcs
portés par de fins piliers. Il ne paraît pas, d'ailleurs, que des jubés
aient été très-anciennement élevés à l'entrée des choeurs des églises
paroissiales, tandis qu'à la fin du XVe siècle et au commencement du
XVIe, au contraire, on établit des jubés devant les choeurs de ces
églises (voy. JUBÉ). Nous ne devons pas omettre de signaler à nos
lecteurs les choeurs des églises qui étaient dépourvues de bas-côtés,
comme, par exemple, la cathédrale d'Alby. Dans ce cas, le choeur formait
une église dans l'église, avec un espace laissé entre cette clôture et
les chapelles rayonnantes; cette disposition est rare en France, et ne
se rencontrait que dans quelques églises du Midi.

Presque toutes les églises françaises, et particulièrement les grandes
églises abbatiales et cathédrales, présentent une déviation plus ou
moins prononcée dans leur axe, à la réunion du choeur avec les
transsepts, soit vers le nord, soit vers le sud. On a cherché
naturellement à donner l'explication de cette singularité. L'auteur du
moyen âge qui pouvait le mieux en donner la raison, Guillaume Durand,
qui applique à chaque partie de l'église une signification symbolique,
n'en dit mot. Les archéologues modernes ont voulu voir, dans cette
inclinaison donnée à l'axe des choeurs des églises, soit une
représentation mystique de l'inclinaison de la tête du Christ sur la
croix, soit une orientation particulière de l'abside vers le levant et
de la façade vers le couchant. Nous ne discuterons pas ces deux
opinions, qui ne sont basées sur aucun texte et qui sont plus
ingénieuses que vraisemblables; car, dans l'une ou l'autre hypothèse,
l'inclinaison serait toujours dirigée du même côté, ce qui n'est point,
et les écrivains du moyen âge qui ont parlé longuement de la
construction des églises en auraient dit un mot.

Nous hasarderons aussi notre opinion personnelle, sans toutefois
prétendre la donner comme résolvant la question; nous dirons tout
d'abord qu'elle n'est basée que sur une observation pratique et purement
matérielle. Les églises qui présentent cette déviation dans leur axe
sont toutes bâties à la fin du XIIe siècle ou au commencement du XIIIe;
on les construisait partiellement sur l'emplacement d'églises déjà
existantes; c'est-à-dire qu'en conservant la nef pour ne pas interrompre
les offices, on bâtissait le choeur, ou, ce qui était plus rare,
conservant le choeur ancien, on rebâtissait d'abord la nef, ainsi que
cela eut lieu pour la cathédrale d'Amiens. Il arrivait souvent qu'en
reconstruisant le choeur on élevait en même temps la façade occidentale,
afin de donner aux fidèles, le plus promptement possible, une idée de la
grandeur du monument et d'encourager leurs efforts; ou bien, par des
raisons d'économie faciles à comprendre, on comptait se servir des
fondations anciennes lorsque, l'abside achevée, on rebâtirait la nef.
Ces deux opérations successives, ce raccordement ne laissaient pas de
présenter des difficultés de plantation assez grandes, surtout à une
époque où l'on ne possédait pas d'instruments de précision appropriés à
la plantation des édifices, où l'on ne pouvait se servir que de cordeaux
et de jalons; alors même l'instrument très-imparfait, connu sous le nom
d'équerre d'arpenteur, n'était pas en usage. Il ne faut pas oublier
d'ailleurs que les cathédrales, aussi bien que les églises
conventuelles, étaient, à cette époque, entourées d'une quantité de
bâtiments accessoires, cloîtres, trésors, sacristies, librairies,
logements, que les évêques ainsi que les moines conservaient debout
aussi longtemps que cela était possible, puisque ces bâtiments servaient
journellement. Le maître de l'oeuvre, en plantant un choeur avec l'idée
de le raccorder plus tard à une nef existante ou à reconstruire sur
d'anciennes fondations, ne pouvait se mettre en communication immédiate
avec cette seconde partie. Il devait fermer hermétiquement la portion
conservée de l'édifice, et planter son abside au moyen de lignes
d'emprunt qu'il lui fallait prendre au milieu d'une masse compacte de
bâtiments. Or aujourd'hui, avec l'aide de nos instruments si parfaits,
cette opération présente d'assez sérieuses difficultés, ne réussit pas
toujours, et on constate des erreurs lorsqu'on en vient au raccordement.
Le raccordement exact de l'axe ancien avec l'axe nouveau est _un_,
tandis que la chance d'erreurs est infinie. Nous sommes donc disposés à
penser que ces déviations des choeurs de nos églises proviennent
d'erreurs, inévitables alors, dans la plantation de monuments construits
à deux reprises. Si l'on pouvait nous fournir deux exemples seulement
d'églises bâties d'un seul jet et dans lesquelles les choeurs seraient
inclinés du même côté, nous serions disposés à admettre une raison
symbolique; jusqu'alors nous regarderons l'opinion que nous venons
d'émettre comme étant la plus probable.

On nous objectera peut-être que, lorsque les maîtres des oeuvres en
venaient à la reconstruction de la nef après avoir achevé celle du
choeur, il leur était facile de réparer leur erreur, et de prolonger
l'axe du sanctuaire pour en faire l'axe de la nef nouvelle. Certainement
cela leur eût été facile, s'ils n'eussent dû soit conserver de vieilles
fondations, soit se raccorder avec une façade déjà élevée de quelques
mètres, soit enfin, admettant qu'ils n'eussent ni fondations anciennes à
conserver, ni façade à respecter, se tenir entre des lignes de bâtiments
presque toujours accolés aux murs de l'église, tels que cloîtres, salles
capitulaires, logis, que l'on voulait conserver parce qu'on ne pouvait
s'en passer, même temporairement. Ces constructions que nous admirons
gênaient fort les chanoines ou les moines, et il fallait la ferme
volonté des abbés, au XIIe siècle, et des évêques, au XIIIe, et leur
souveraine puissance, pour vaincre des opositions nombreuses dont nous
retrouvons les traces même encore aujourd'hui. Or tous ceux qui sont
appelés à diriger des constructions savent quelles sont les difficultés
incessantes que soulèvent ces oppositions de chaque jour, quelles que
soient la fermeté et la volonté du maître. Il n'est pas surprenant que
les architectes des XIIe et XIIIe siècles n'aient pas eu leurs coudées
franches et aient été conduits souvent, par des motifs bien misérables,
à des erreurs ou des irrégularités qui nous paraissent inexplicables
aujourd'hui.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]

     [Note 176: _Rational_, lib. I, cap. 1.]

     [Note 177: «Sacerdos et Levita ante altare communicent, in
     choro Clerus, extra chorum populus.» _Concil. Toletan._ IV,
     cap. XVIII.]

     [Note 178: _Rational_, lib. I, cap. III.]

     [Note 179: Donc il n'y avait pas de dossiers fixes.]

     [Note 180: Lib VI, cap. LXXXX.]

     [Note 181: Donc il n'en existait pas à demeure.]

     [Note 182: Voy. le _Dictionnaire du Mobilier_, au mot HERSE.]

     [Note 183: Poutre posée en travers du choeur, supportant des
     flambeaux. Voy. TRABES.]

     [Note 184: «Le long de la clôture du choeur de Notre-Dame de
     Paris allant vers l'orient,» dit Du Breul, «on voit la figure
     d'un homme d'église, orné d'une dalmatique, à côté duquel ce
     qui suit est gravé: «Maistre Pierre de Fayel, _chanoine_ de
     Paris, a donné deux cents livres pour ayder à faire ces
     histoires (qui décorent la clôture), et pour les nouvelles
     verrières qui sont sur le choeur de ceans.» Le don du digne
     chanoine indique assez que les chapitres tenaient à être bien
     clos.]

     [Note 185: Voyez AUTEL.]

     [Note 186: _Histoire de l'abbaye de Saint-Denys en France_,
     par D. Doublet. 1625.]

     [Note 187: Il faut observer toutefois que le jubé avait dû
     être rebâti sous le règne de saint Louis, avec la nef, la
     croisée et une partie du sanctuaire. Il faut donc supposer
     que ces images dont parle D. Doublet auraient été reposées
     sur le jubé du XIIIe siècle. Le fait n'a rien d'ailleurs de
     contraire aux habitudes de cette époque, souvent les
     constructeurs du XIIIe siècle replacèrent dans leurs
     monuments des bas-reliefs d'une époque antérieure.]



CHRIST (Jésus). Nous ne tenterons pas de faire l'histoire des premières
représentations peintes ou sculptées de Jésus-Christ, après les travaux
des Ciampini, des Eckel, des Ducange, des Bottari, des Bosio, des
d'Agincourt, et ceux plus récents de M. Raoul Rochette[188], de M.
Didron[189], des RR. PP. Martin et Cahier[190]. Avant l'époque dont nous
nous occupons particulièrement, les représentations du Sauveur sont
diverses; les plus anciennes, celles que l'on trouve dans les catacombes
de Rome et sur les sarcophages chrétiens, nous montrent Jésus sous la
forme d'un jeune homme imberbe, portant le vêtement romain, la tête nue
avec de longs cheveux ou ceinte d'un diadème ou d'une bandelette, et
tenant à la main le _volumen_ antique roulé. Cependant, dès une époque
reculée, on prétendait posséder des portraits authentiques de
Jésus-Christ. Saint Jean Damascène dit qu'une tradition accréditée de
son temps reconnaissait un portrait de Jésus empreint sur un morceau
d'étoffe par le Sauveur lui-même pour satisfaire au désir d'Abgare, roi
d'Édesse. Pendant les premiers siècles de l'Église, il circulait un
signalement (apocryphe il est vrai) de Jésus, envoyé par Lentulus au
sénat; ce signalement, par son ancienneté, sinon par son origine plus
que douteuse, n'en a pas moins une grande valeur, car il est mentionné
par les premiers Pères de l'Église, et servit de type aux images
adoptées plus tard par les Églises grecque et latine. «Cet homme, dit le
signalement attribué à Lentulus, est d'une taille haute et bien
proportionnée; sa physionomie est sévère et pleine de puissance, afin
que ceux qui le voient puissent l'aimer et le craindre en même temps.
Ses cheveux sont couleur de vin, et, jusqu'à la racine des oreilles,
sont longs et sans reflets. Mais, des oreilles aux épaules, ils sont
bouclés et brillants; à partir des épaules, ils descendent sur le dos,
divisés en deux parties, à la façon des Nazaréens. Front uni et pur;
face sans tache, tempérée d'une certaine rougeur. Son aspect est modeste
et gracieux, son nez et sa bouche irréprochables. Sa barbe est
abondante, de la couleur des cheveux, et bifurquée. Ses yeux sont
bleus[191] et très-brillants. S'il reprend ou blâme, il est redoutable;
s'il instruit ou exhorte, sa parole est aimable et insinuante. Son
visage joint une grâce merveilleuse à la gravité. Personne ne l'a vu
rire une seule fois, pas même pleurer[192]. D'une taille svelte, ses
mains sont longues et belles, ses bras charmants. Grave et mesuré dans
ses discours, il est sobre de paroles. De visage, il est le plus beau
des enfants des hommes[193].» Tous les artistes chrétiens du moyen âge
cherchèrent à reproduire ces traits, ce port et cette physionomie; ils y
réussirent quelquefois. En France, jusque vers la fin du XIe siècle, les
représentations du Christ sont, comme toute la sculpture et la peinture
occidentales avant cette époque, passablement grossières, empreintes des
traditions romaines ou byzantines, suivant que les écoles de sculpteurs
subissaient l'une ou l'autre de ces deux influences. Sauf quelques
traits caractéristiques, comme la longueur des cheveux, la nudité des
pieds, le nimbe crucifère, le geste et la présence de quelques
accessoires, le livre des évangiles ou le globe, les figures du Christ
ne présentent pas un type uniforme; ils sont barbus ou imberbes, vêtus
de la tunique simple, longue ou double; le manteau se rapproche du
_pallium_ grec ou de la toge romaine. Mais, à la fin du XIe siècle, les
riches abbayes françaises qui avaient des rapports fréquents avec la
Lombardie, où s'était réunie une école d'artistes grecs, et même avec
l'Orient, firent venir dans leurs monastères des peintres et des
sculpteurs, qui bientôt formèrent en France une école qui surpassa ses
maîtres (voy. STATUAIRE) et parcourut une longue et brillante carrière.
Ces artistes non-seulement introduisirent chez nous la pratique de
l'art, mais aussi des types formés, consacrés depuis longtemps déjà en
Orient; types que le génie occidental modifia bientôt, sans cependant
s'en écarter tout à fait. Et pour ne parler ici que da la représentation
du Christ, nous voyons, sur le portail intérieur de la célèbre église de
Vézelay, un immense tympan au milieu duquel est représenté le Sauveur
dans sa gloire, entouré des douze apôtres. Cette figure, de dimension
colossale, est évidemment exécutée sous l'inspiration d'artistes
byzantins, si ce n'est par eux-mêmes. L'attitude, les vêtements, le
_faire_ ne rappellent en rien les grossières et lourdes sculptures
françaises antérieures à cette époque, empreintes des dernières
traditions de la décadence romaine.

Nous donnons (1) une copie de cette sculpture, étrange mais imposante à
la fois. Ce Christ est vêtu d'une longue robe flottante, plissée à
petits plis suivant un usage oriental fort ancien et conservé jusqu'à
nos jours. La brise semble soulever les longs plis de la robe. Le
_pallium_ ne rappelle en rien, ni comme forme, ni comme façon de le
porter, le manteau romain ou franc. Le col est découvert; les manches de
la tunique sont larges, un peu fendues à leur extrémité et
très-ouvertes. Quant à la face du fils de Dieu, elle offre un type tout
nouveau alors pour l'Occident. Les yeux sont légèrement relevés vers
leurs extrémités, saillants; les joues longues et plates, le nez
très-fin et droit, la bouche petite et les lèvres minces. La coiffure
est conforme au signalement de Lentulus et la barbe courte, fournie,
soyeuse et divisée en deux pointes.

Ce type, l'un des premiers peut-être introduits en France à la fin du
XIe siècle ou au commencement du XIIe, dut être regardé, à cette époque,
comme une oeuvre remarquable, car nous le voyons reproduit, mais par des
artistes grossiers, sur le tympan de la cathédrale d'Autun, postérieure
de quelques années à la nef de Vézelay, puis à l'abbaye de Charlieu,
puis enfin dans beaucoup d'églises secondaires; mais en se divulguant
ainsi, il perd de son caractère byzantin et reprend quelque chose aux
vieilles traditions romaines. Évidemment les sculpteurs indigènes, tout
en voulant imiter ces sculptures importées chez eux, ne pouvaient
abandonner complétement les anciennes méthodes et ne faisaient que les
modifier. Cet art byzantin ne convenait pas à l'esprit des populations
occidentales; il était trop hyératique; l'observation de la nature, le
besoin de l'imitation, du vrai, l'amour pour le dramatique, devaient
exercer une influence salutaire d'abord, déplorable quand elle tomba
dans l'excès. Cependant, cette introduction d'un art étranger avait eu
un grand résultat; elle formait de bons praticiens, car cette figure du
Christ dont nous venons de donner une copie est exécutée avec une
adresse de main très-remarquable, ainsi que le reste de ce bas-relief;
on sent là un art complet, quoique soumis à une forme hyératique. Ce qui
se produisait en France pour la sculpture se produisait également pour
la peinture. Les fresques de l'église abbatiale de Saint-Savin près
Poitiers, qui datent à peu près de la même époque que le bas-relief de
Vézelay, dénotent une influence byzantine prononcée, au moins dans la
représentation des personnages sacrés; celles qui se voyaient encore
dans la cathédrale du Puy-en-Vélay, il y a quelques années, se
rapprochaient encore davantage des types grecs. Ce n'est pas à dire que
nous regardions les peintures de Saint-Savin ou du Puy comme ayant été
exécutées par des artistes grecs; il est certain, au contraire, qu'elles
sont l'oeuvre de peintres occidentaux. Le geste dramatique n'a rien de
byzantin; c'est seulement dans la méthode, dans les procédés et quelques
types, comme celui du Christ, que la trace des arts d'Orient se fait
sentir. La fig. 2 nous dispensera de plus longues dissertations sur cet
objet. Nous aurons l'occasion de revenir sur ces influences d'écoles au
mot PEINTURE.

C'est surtout dans les représentations du Christ triomphant, au milieu
de sa gloire, qu'il faut étudier la physionomie donnée, pendant le moyen
âge, au fils de Dieu; car c'est en traitant ce sujet que les artistes se
sont appliqués à rendre les traits et le port donnés au Sauveur par la
tradition.

Pendant la période romane, jusque vers la fin du XIIe siècle, le Christ
triomphateur, figuré en sculpture ou peinture, est ordinairement entouré
du nimbe allongé, comme celui représenté fig. 1, ce qui n'exclut pas le
nimbe crucifère qui cerne sa tête. Dans les peintures, comme à
Saint-Savin par exemple, l'auréole qui entoure le corps du Christ
triomphateur est souvent circulaire; nous n'en connaissons pas ayant
cette forme dans les représentations sculptées. Du reste, ces règles ne
sont pas sans exception. Dans la crypte de la cathédrale d'Auxerre, il
existe une peinture, de la fin du XIe siècle probablement, qui fait voir
le Christ triomphateur à cheval (3), conformément à la vision de saint
Jean[194]. Il est posé sur une grande croix ornée de pierreries peintes
qui couvre la voûte. Dans les quatre intervalles laissés entre les bras
de la croix sont quatre anges, également à cheval; la tête seule du
Christ est nimbée. Il est vrai que la croix peut passer pour un signe de
triomphe et tenir lieu de la grande auréole. Dans ces deux
représentations peintes, les cheveux du Sauveur sont blonds et la barbe
noire. Les vêtements du Christ de Saint-Savin sont ainsi colorés: la
robe est verte avec une bordure branche, le manteau est jaune; la
bordure de la robe, sur la poitrine, est brun rouge avec ornements
blancs. Le nimbe est rouge croisé de blanc. La robe du Christ d'Auxerre
est blanche, bordée de brun rouge; le manteau est bleu clair sur les
épaules, brun rouge bordé de jaune sur la poitrine; le nimbe est bleu
croisé de rouge. Les couleurs des vêtements donnés au Christ par les
peintres des XIe, XIIe et XIIIe siècles, varient à l'infini, ce qui ne
peut laisser supposer qu'on eût adopté en Occident certaines couleurs
symboliques pour les vêtements des personnages sacrés. Pendant le cours
du XIIe siècle, le Christ triomphateur, soit peint, soit sculpté, est
presque toujours représenté entouré des quatre signes des évangélistes,
des apôtres ou des vingt-quatre vieillards. À Vézelay, ce sont les
apôtres qui sont assis autour de lui (voy. APÔTRE). Au portail
occidental de Notre-Dame de Chartres, dont le tympan date de 1150 ou
environ, ce sont les quatre animaux, les apôtres et les vieillards de
l'Apocalypse. À Saint-Savin, ce sont, en peinture, les quatre animaux
qui accompagnent l'auréole circulaire du fils de Dieu. À la cathédrale
d'Autun (1150 environ), ce sont les apôtres, les animaux, des anges et
démons, le jugement dernier, le pèsement des âmes. Au portail sud de
l'église de Moissac, même époque, le Christ est coiffé d'une couronne
carrée; son buste seul est entouré du nimbe allongé; à ses pieds sont le
lion et le boeuf; des deux côtés de ses épaules, l'ange et l'aigle; deux
anges de dimension colossale sont debout à droite et à gauche; puis
viennent les vingt-quatre vieillards, sous ses pieds et derrière les
deux anges (voy. TYMPAN). Ici le Christ tient un livre fermé de la main
gauche et bénit de la droite, comme au portail de Chartres; tandis qu'à
Vézelay et à Autun il a les mains étendues et ouvertes. Il est certain
que, pendant le XIIe siècle, l'idée dominante des sculpteurs était,
lorsqu'ils représentaient le Christ dans sa gloire, de se rapprocher de
la vision de saint Jean. Au XIIIe siècle, le Christ glorieux est
représenté pendant le jugement dernier; il est demi-nu, montre ses
plaies; autour de lui sont des anges tenant les instruments de la
Passion, quelquefois aussi le soleil et la lune; à ses pieds se
développent les scènes de la résurrection et de la séparation des bons
d'avec les méchants. C'est ainsi qu'il est représenté au portail
principal de la cathédrale de Paris, au portail sud de la cathédrale de
Chartres, au portail nord de la cathédrale de Bordeaux, au portail
occidental de la cathédrale d'Amiens, etc. Alors les quatre animaux
n'occupent plus qu'une place très-secondaire ou disparaissent
entièrement. Le clergé français du XIIIe siècle avait évidemment voulu
adopter la scène du jugement, bien plus dramatique, plus facile à
comprendre pour la foule, que les visions de saint Jean. En abandonnant
la tradition byzantine quant à la manière de représenter le Christ
glorieux, on abandonnait également le costume et le _faire_ oriental.
Cependant le type de physionomie donné au Christ se modifie quelque peu;
la face est moins longue, les cheveux deviennent ondés sur les tempes au
lieu d'être plats, les yeux sont moins ouverts, la bouche moins fine;
les traits se rapprochent davantage de l'humanité; déjà on sent
l'influence du _réalisme_ occidental qui remplace les types consacrés.
Le grand Christ du jugement du portail de la cathédrale de Paris est
curieux à étudier sous ce rapport. Cette figure, fort belle d'ailleurs,
n'a plus rien d'hiératique. Et, à ce propos, nous devons signaler ici un
fait remarquable. En reprenant les soubassements des chapelles situées
au nord de la nef de cette église, chapelles dont la construction ne
saurait être postérieure à 1235 ou 1240, nous avons retrouvé des
fragments d'un Christ colossal provenant évidemment d'un grand tympan,
avec les traces des quatre animaux et d'un livre. Cette sculpture
appartient aux dernières années du XIIe siècle et, comme exécution, est
d'une grande beauté. Il fallait donc que les types admis par le XIIe
siècle fussent réprouvés par le XIIIe, pour que l'on se soit décidé,
quelques années après, lorsque le portail principal fut élevé vers 1220,
à détruire une sculpture aussi importante, pour y substituer celle que
nous voyons aujourd'hui. Du reste, il est bon de remarquer encore ceci,
c'est que le Christ du tympan de la porte principale de Notre-Dame de
Paris, ainsi que la statue de l'ange tenant les clous et la lance,
paraissent, comme exécution, quelque peu postérieurs à toute la
statuaire de cette porte, et que ces figures ne sont pas sculptées dans
un tympan, mais sont des statues posées les unes à côté des autres sur
les linteaux et réunies par un enduit de mortier. Ainsi donc, au XIIIe
siècle, il y avait une volonté arrêtée parmi le haut clergé de modifier
les types du Christ glorieux consacrés jusqu'alors. Le Christ glorieux
ne devait plus être que celui qui apparaîtra le jour du jugement. Nous
avons cru devoir nous étendre sur ce fait, qui, pour l'histoire de
l'art, nous paraît avoir une grande importance.

Mais pendant que les sculpteurs modifiaient ainsi les traditions
byzantines du Christ triomphant, ils devaient en même temps exécuter des
statues du Christ-Homme, du Christ sur la terre, enseignant au milieu de
ses apôtres. C'est ainsi qu'il est représenté sur les trumeaux des
portails de la plupart de nos cathédrales françaises. Ce ne fut guère
qu'au XIIIe siècle que cette représentation du Christ fut définitivement
adoptée. Alors il est vêtu de la tunique longue et du manteau; il tient
le livre de la main gauche et bénit de la droite; ses pieds écrasent la
tête du dragon et du basilic, images du démon. Parmi ces figures, encore
conservées aujourd'hui en assez petit nombre, grâce aux iconoclastes des
XVIe et XVIIIe siècles, la plus belle, celle dont le caractère se
rapproche le plus du type byzantin sans en avoir la sécheresse, est, à
notre avis, la statue du Christ-Homme de la cathédrale d'Amiens. La
figure 4 en donne l'ensemble; non que nous espérions présenter dans un
croquis l'aspect de grandeur et de noblesse de cette remarquable statue,
ce n'est ici qu'un renseignement. Le type de la tête du _Dieu_ d'Amiens,
dont nous présentons le profil (5), mérite toute l'attention des
statuaires. Cette sculpture est traitée comme le sont les têtes
grecques, dites éginétiques: même simplicité de modelé, même pureté de
contours, même exécution large et fine à la fois. Ce sont bien là les
traits indiqués dans le signalement cité plus haut: mélange de douceur
et de fermeté; gravité sans tristesse. Cette tête est d'autant plus
remarquable que toutes celles appartenant aux statues d'apôtres qui
l'avoisinent, et qui ont été exécutées en même temps, sont loin de
présenter cette noblesse divine. Ce sont des hommes, des portraits même,
dans la plupart desquels on retrouve le type picard. L'artiste qui a
exécuté la figure du Christ a donc suivi un type consacré, et, avec la
souplesse de talent qui appartenait aux sculpteurs de cette époque, il a
su distinguer, entre toutes, la statue du Sauveur, lui donner des
traits, une physionomie au-dessus des modèles humains dont il pouvait
disposer. Mais la limite entre l'art hiératique et l'art d'imitation
est, chez tous les peuples artistes, facile à franchir; on ne s'y tient
pas longtemps. Les Grecs de l'antiquité l'ont franchie en quelques
années; il en fut de même en France. Déjà, vers le milieu du XIIIe
siècle, les représentations du Christ ont perdu cette noblesse
surhumaine; les sculpteurs s'attachent à l'imitation de la nature,
perdent de vue le type primitif, font du fils de Dieu un bel homme, au
regard doux, à la bouche souriante, à la barbe soigneusement frisée et
aux cheveux bouclés, aux membres grêles et à la pose maniérée. Au XIVe
siècle, ces défauts, à notre avis du moins, tombent dans l'exagération,
et les dernières traditions se perdent dans la recherche des détails,
dans une exécution précieuse et une certaine grâce affectée. Il faut
dire encore qu'à partir de la fin du XIIIe siècle les grandes figures du
Christ-Homme ou triomphant posées sur les portails des églises
deviennent rares. Les sculpteurs semblent donner la place principale à
la sainte Vierge, et le Christ est relégué dans les sujets légendaires,
ou, s'il apparaît en triomphateur, ses dimensions ne dépassent guère
celles des autres personnages. On le représente en buste, sortant des
nuées, au sommet d'un tympan ou dans une clef des voussures, tandis que
la représentation de la vierge Marie occupe, jusqu'au XVIe siècle, une
place principale (voy. VIERGE). Les types du Sauveur se perdant à la fin
du XIIIe siècle, nous n'avons pas à nous en occuper ici; ces figures
rentrent dans la statuaire. Pour le Christ crucifié, nous renvoyons nos
lecteurs au mot CRUCIFIX. La peinture suit les mêmes phases que la
sculpture quant à la représentation de Jésus-Christ, plus lentement il
est vrai, cet art étant, pendant le moyen âge en France, en retard d'un
demi-siècle sur la sculpture. Mais, à la fin du XIIIe siècle, les
traditions byzantines sont, en peinture, de même qu'en sculpture,
complétement abandonnées. En Italie, on les voit persister plus
longtemps, et les Christ de Giotto, d'Orcagna, de Buffalmacco, de Simon
Memmi, conservent encore quelque chose du type primitif. Ce respect pour
une forme ancienne va beaucoup plus loin chez les Italiens; nous en
retrouvons la trace chez des peintres de la renaissance, qui n'avaient
rien conservé cependant de l'art hiératique de Cimabué et de ses
prédécesseurs. Titien a su donner à ses figures du Christ ce calme,
cette noblesse, cette grandeur, cette physionomie en dehors de
l'humanité que nous admirons dans nos belles statues du XIIe siècle, et
du commencement du XIIIe, ce qui n'a pas empêché ce grand artiste de
faire de la peinture de son temps, et dans laquelle certainement il ne
cherchait pas l'imitation archéologique. Il n'est pas donné à tous les
artistes d'atteindre à cette hauteur, et nous nous garderons bien de le
reprocher à ceux qui, depuis trois siècles, font de la peinture ou de la
sculpture sacrée; mais ce qu'on eût été peut-être en droit de leur
demander, c'est l'étude de ces types si admirablement interprétés dans
quelques oeuvres du moyen âge, surtout en France. Depuis la renaissance,
on s'est plu à peindre des Christ ou _jolis_ ou terribles. Michel-Ange,
dans son _Jugement dernier_, a fait du Christ une sorte d'Hercule en
colère qui se démène sur son trône et s'occupe exclusivement des damnés
qu'il envoie d'un geste furieux à tous les diables. Puis sont venus les
Christ-Apollon, puis les Christ-mignards au visage efféminé, aux cheveux
parfumés, à la démarche molle. De notre temps, on a cherché des
inspirations plus pures. Mais peut-être nos artistes feraient-ils
sagement d'aller de temps à autre voir les Christ de Chartres, d'Amiens,
de Paris; si ces visites ne font pas naître de nouveaux chefs-d'oeuvre,
elles nous éviteront cette pâle et maladive physionomie que l'on se
plaît à donner au Sauveur aujourd'hui, ces traits de songe-creux,
indécis et ennuyés, plutôt tristes que sérieux, ce port plutôt famélique
que gracieux. Certes, la lecture des Évangiles est bien loin de tracer
dans l'esprit un pareil portrait. La devise du moyen âge, «_Christus
vincit, Christus regnat, Christus imperat_,» toute triomphante qu'elle
soit, est faite pour relever la statuaire et laisser une vivante et
franche empreinte dans l'âme des fidèles, tandis que la vue d'une nature
étiolée, pauvre et souffreteuse, inspire du mépris aux âmes énergiques
et affaiblit encore les âmes faibles.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]

     [Note 188: _Disc. sur les types imitatifs de l'art
     chrétien_.]

     [Note 189: _Iconographie chrétienne_.]

     [Note 190: _Mélanges archéol. Vitraux de Bourges_.]

     [Note 191: «Oculi ejus coerulei.» Peut s'entendre comme bleu
     foncé, bleu de mer (Ovid.), farouches (Horace).]

     [Note 192: «Vel semel eum ridentem nemo vidit, sed flentem
     imo.» Peut s'entendre: «Mais plutôt pleurer.»]

     [Note 193: _Codex apocryp. Nov. Testam._ ap Fabricium.
     Hamburgi, 1703; 1° pars, pag. 301, 302. (Voy. _Iconog.
     chrét._ Didron; p. 228, 229.)]

     [Note 194: Apocalypse, ch. XIX, versets 11-17.]



CIMETIÈRE, s. m. Enclos consacré dans lequel on ensevelit les morts. Il
était d'usage, chez les Grecs et les Romains, de brûler les cadavres, de
renfermer leurs cendres dans des urnes de marbre, de pierre ou de terre
cuite, ou dans des sarcophages, et d'entourer ces restes de monuments
élevés à la mémoire du défunt, ou au milieu de cavités pratiquées dans
le roc. Les villes antiques, comme Syracuse, Agrigente, Athènes, Rome,
sont entourées encore de nombreuses excavations ou de monuments qui
servaient de dernière demeure aux morts de la cité. Les premiers
chrétiens ne brûlèrent pas les cadavres. Comment l'eussent-ils pu faire?
À Rome, réfugiés dans les catacombes, vastes carrières antiques, où ils
célébraient leurs saints mystères; ils voulurent y déposer les restes de
leurs martyrs et de leurs frères en religion morts de mort naturelle. À
cet effet, ils creusèrent dans les parois de ces souterrains immenses
des cavités de la grandeur d'un corps humain, et, après y avoir déposé
les cadavres, ils scellaient l'ouverture soit avec une dalle de pierre
ou de marbre, soit au moyen d'une simple cloison de maçonnerie. C'est
ainsi que l'idée d'être enseveli près des lieux consacrés au culte prit
racine chez les premiers chrétiens.

Saint Augustin dit, dans son livre: «_De cura pro mortuis agenda_,»
qu'ensevelir un mort auprès des monuments élevés à la mémoire des
martyrs, cela devient profitable à l'âme du défunt.

Lorsque les églises purent s'élever sur le sol, on voulut être enterré,
sinon dans leur enceinte, ce qui n'était pas permis dans les premiers
siècles, au moins le plus près possible de leurs murs, _sous l'égout du
toit_, et ces églises furent bientôt entourées de vastes champs de
repos. Mais, dans les villes populeuses, on ne tarda pas à reconnaître
les inconvénients et les dangers même de cet usage. Les églises devaient
grouper autour d'elles certaines dépendances nécessaires. Au milieu des
cités encloses de murailles, le terrain devenait rare à mesure que la
population augmentait, et il fallut renoncer à conserver ces enceintes
uniquement destinées à la sépulture des morts. Vers la fin du XIIe
siècle, les églises commencèrent à recevoir, sous leur pavé, les corps
de leurs évêques, de leurs abbés, chanoines, puis des princes, des
seigneurs et même, vers la fin du XIIIe siècle, de laïques roturiers
assez riches pour obtenir cette faveur. Dans les campagnes et les
petites villes, les églises conservèrent leurs cimetières autour de
leurs murs. Ces cimetières contenaient habituellement, outre les
tombeaux, une chapelle, une chaire à prêcher et une lanterne des morts
(voyez ces mots). Quelquefois des portiques élevés le long des murs de
clôture servaient de promenoirs et de lieu de sépulture réservé à des
familles privilégiées. Il fallut, dans le voisinage des grandes villes,
ou souvent à l'abri de leurs murs, établir des cimetières, ceux qui
entouraient les églises ne suffisant plus, ou les habitations privées
ayant peu à peu empiété sur les terrains sacrés. Ces cimetières, qui, le
plus souvent, servaient de lieu de retraite la nuit aux malfaiteurs et
aux prostituées, durent être enclos; ils devinrent alors des lieux
d'asile. Pendant la guerre, les cimetières des campagnes étaient
considérés par les paysans comme des enceintes inviolables; ils y
déposaient leurs instruments aratoires, leurs meubles et même leurs
bestiaux:

       «Grant fu la guerre, si s'esmaient (s'inquiètent),
       As cimetieres tot atraient,
       Ne laissoent rien as maisons
       Por robéors è por larrons[195].»

La nuit, la lanterne des morts, sorte de colonne creuse au sommet de
laquelle brûlait une lampe, avertissait les étrangers que là était un
champ de repos. Cette lanterne était aussi destinée à conjurer les
apparitions de mauvais esprits, vampires, loups-garous qui causaient la
terreur des populations du nord et de l'ouest: «Item en ung aittre, ou
cimetire, estant en Escoce, estoit une biere dont par nuit yssoit une
chose nommée _Gargarouf_, qui dévoroit et occioit quant que
trouvoit.[196]»

Quelques-uns de ces cimetières de grandes villes furent assez richement
décorés de cloîtres, sur les murs desquels on retraça en peinture la
danse macabre, la légende des _trois morts et des trois vifs_, les
scènes de la Passion de Notre-Seigneur. Toutefois, pendant le moyen âge,
les cimetières indépendants des églises furent l'exception; ils ne
constituaient pas, comme en Italie, un édifice complet; ce n'était guère
qu'une clôture au-dedans de laquelle les siècles accumulaient, sans
ordre, les monuments privés, des portions de galeries, de petites
chapelles, des croix, des ossuaires, des édicules de toutes sortes. Le
cimetière monumental disposé d'une façon symétrique n'appartient qu'aux
établissements religieux, et, quand il n'est pas une simple clôture, il
affecte alors les dispositions des cloîtres (voy. CLOÎTRE).

     [Note 195: _Le Roman de Rou_, vers 15,978 et suiv.]

     [Note 196: Voy. la _Préf. des Chron. de Normandie_, par
     Francisque Michel, p. xlij.]



CIRCONVALLATION ET CONTREVALLATION (LIGNES DE). Fossés avec ou sans
remparts de terre et de palissades que les assiégeants faisaient autour
d'une place investie, pour se mettre à l'abri des sorties ou des secours
du dehors et enfermer complétement les assiégés (voy. ARCHITECTURE
MILITAIRE, CHÂTEAU, SIÈGE).



CITERNE, s. f. Cave destinée à recueillir et conserver les eaux
pluviales. Les abbayes et les châteaux du moyen âge, situés souvent sur
des collines élevées, étaient dépourvus de sources naturelles; on
suppléait à ce manque d'eau par des citernes creusées dans le roc ou
maçonnées, dans lesquelles venaient se réunir, par des conduites, les
eaux pluviales tombant sur les combles des bâtiments et sur l'aire des
cours.

Le cloître de l'abbaye de Vézelay possède une belle citerne, du XIIe
siècle, qui se compose de deux nefs voûtées soutenues par une rangée de
petits piliers carrés. Cette citerne n'était pas la seule que possédât
l'abbaye; elles étaient toutes creusées dans le rocher et soigneusement
enduites à l'intérieur. Presque toutes les citernes du moyen âge sont
pourvues d'un citerneau, destiné à recevoir tout d'abord les eaux et à
les rejeter, clarifiées, dans la citerne. À cet effet, le citerneau est
placé à un niveau supérieur à celui du fond de la citerne, et se compose
d'une auge percée de trous latéraux, ainsi que l'indique la fig. l. Le
citerneau était rempli de gravier et de charbon. On tirait l'eau de la
citerne par un orifice percé dans la voûte, garni d'une margelle et
d'une manivelle munie de seaux. Les citernes possèdent toujours un canal
de trop plein et quelquefois un canal de vidange. Nous avons remarqué
que, dans les citernes du moyen âge, le canal de trop plein est placé de
façon à ce que le niveau de l'eau ne dépasse pas la naissance des
voûtes.

[Illustration: FIG. 1.]



CLAVEAU, s. m. Nom que l'on donne aux pierres taillées en forme de coin
qui composent un arc ou une plate-bande appareillée et qui se trouvent
comprises entre le sommier et la clef. Les constructeurs du moyen âge
n'ayant employé la plate-bande appareillée qu'exceptionnellement, nous
nous occuperons d'abord des claveaux d'arcs. En règle générale, la coupe
d'un claveau est toujours normale à la courbe de l'arc; en d'autres
termes, la coupe du claveau doit être faite suivant la direction du
rayon de l'arc (voy. CONSTRUCTION). Les claveaux, dans l'architecture du
moyen âge, étant toujours intradossés et extradossés, sauf de très-rares
exceptions, il en résulte que les claveaux d'un même arc sont tous de
même forme et de même dimension, ainsi que le démontre la fig. 1. A sont
les sommiers, B la clef et C les claveaux.

Pendant les premiers siècles du moyen âge, en France, on rencontre
souvent des claveaux de pierre alternés dans les arcs avec des briques.
C'était là un reste des traditions de la construction romaine des
bas-temps. Les fenêtres de la Basse-oeuvre de Beauvais, dont la
construction remonte probablement au VIIIe siècle, ont leurs arcs ainsi
composés de claveaux de pierre séparés par une ou deux briques (2). On
obtenait ainsi une décoration à peu de frais. Un rang de briques
extradossait l'arc. Les claveaux des arcs reçoivent souvent des moulures
à dater du XIIe siècle; jusqu'à cette époque, ils sont généralement
taillés à vives arêtes, ou parfois en demi-cylindres (voy. ARC). Les
membres de l'architecture romane à son déclin sont très-chargés
d'ornements; non-seulement les chapiteaux, les frises en sont couverts,
mais encore les colonnes et les archivoltes qu'elles supportent. Les
ornements les plus ordinairement sculptés sur les archivoltes, pendant
le XIIe siècle, sont des billettes, des dents de scie, des damiers, des
besans, des zigzags, des méandres, des entrelacs, etc. Ces ornements
sont toujours compris dans la hauteur de chaque claveau, afin de pouvoir
les sculpter avant la pose, et de les raccorder bout à bout, en formant
ainsi une décoration continue. Cette règle est suivie d'une manière si
absolue, que, lorsque dans un même archivolte les claveaux sont inégaux
d'épaisseur, l'ornement se conforme à la dimension de chaque pierre,
quitte à déranger ainsi la symétrie de la décoration.

La fig. 3 explique ce que nous disons ici.

Quelquefois, vers la fin du XIIe siècle, les claveaux des arcs moulurés
sont, de deux en deux, chargés d'un ornement. Cette disposition est
fréquente dans les monuments de l'Auvergne. Ainsi, les arcs ogives du
porche sud de la cathédrale du Puy-en-Vélay (4), qui datent du milieu du
XIIe siècle, se composent de claveaux alternativement moulurés et
sculptés. La porte sud de l'église d'Ennezat, près de Riom, d'une époque
plus récente (commencement du XIIIe siècle), présente, dans son
archivolte, une disposition analogue (5). Dans cette province, le midi
de la France, et en Bourgogne même, lorsque la nature des matériaux le
permet, les claveaux des arcs sont taillés dans des pierres de deux
couleurs. La construction, rendue apparente, contribuait ainsi à la
décoration, sans avoir recours à la sculpture ou à la peinture
appliquée.

Pendant le cours du XIIe siècle, dans le Beauvoisis et en Normandie
particulièrement, les claveaux des archivoltes sont refouillés, évidés,
de façon à présenter des entrelacs de zigzags, de bâtons rompus et même
d'ornements sculptés. C'est dans l'architecture anglo-normande de cette
époque que l'on trouve les combinaisons les plus compliquées, les
évidements les plus précieux. Les deux portes latérales de la façade
occidentale de la cathédrale de Rouen, dont les pieds-droits et les
archivoltes datent de 1160 environ, nous fournissent un des exemples les
plus riches de ces claveaux appareillés, évidés, découpés et sculptés
avec une finesse et une précision rares.

Voici (6) deux rangs de ces claveaux; les uns, ceux figurés en A,
présentent un rang de feuillages entrelacés complétement à jour,
derrière lequel les sculpteurs ont eu la patience de ciseler des
palmettes qui garnissent le fond de la gorge, ainsi que l'indique la
section B. En C est tracé le fond de la gorge; en D les palmettes, et en
E les feuillages ajourés compris exactement dans l'épannelage du
claveau. L'autre rang de claveaux, figuré en F, présente des dessins
découpés à vif sur l'épannelage; cette sorte de broderie, creusée
profondément, donne la section G. Plus tard, les rinceaux de feuillages,
et plus fréquemment des figures, décorent les claveaux d'archivoltes,
mais en observant toujours la règle primitive, savoir: que chaque
ornement ou figure doit être comprise dans un claveau. Il y a très-peu
d'exceptions à cette règle. Cependant, au portail occidental de l'église
abbatiale de Saint-Denis, on voit les figures des vingt-quatre
vieillards de l'Apocalypse sculptées dans deux ou trois claveaux, et,
par conséquent, taillés sur le tas après la pose.

Les claveaux de plates-bandes sont rares pendant les périodes romane et
gothique; cependant force fut, dans quelques contrées où la pierre à
bâtir n'était extraite qu'en petites dimensions, de faire des linteaux
de porte composés de claveaux. Dans le Beauvoisis on rencontre assez
fréquemment des linteaux de porte appareillés appartenant au XIIe
siècle; mais les claveaux de plate-bande ne présentent jamais, à cette
époque, des coupes tendant à un centre, comme dans l'architecture
romaine; ils sont maintenus dans leur plan au moyen de coupes
enchevêtrées, qui rendent tout glissement impossible. On voit un de ces
linteaux de porte le long du flanc nord de l'église Saint-Étienne de
Beauvais (7). La difficulté résultant de la taille et de la pose de
plates-bandes ainsi appareillées fit qu'au XIIIe siècle, alors que l'on
extrayait des carrières des pierres d'un fort volume, on abandonna ces
moyens de construction compliqués, à moins d'une nécessité absolue,
comme, par exemple, pour les manteaux de cheminée; et, dans ce cas
particulier, les claveaux des manteaux sont appareillés à crossettes, ou
suivant des coupes tendant à un centre (voy. APPAREIL, CHEMINÉE).

Lorsqu'au XIIIe et au XIVe siècle on adopta les voûtes en arcs d'ogive,
divisés en un certain nombre de moulures, boudins, filets, cavets,
gorges, il arrivait quelquefois que, les sommiers étant posés tout
taillés, suivant l'usage, les claveaux ne venaient pas raccorder
exactement leurs membres de moulures avec ceux des sommiers, il restait
des _balèvres_. Le boudin A des claveaux (8), par exemple, ne retombait
pas exactement sur le profil du boudin B du sommier; les appareilleurs,
s'apercevant de ce défaut de taille, posaient un claveau de transition
C, sur les moulures duquel on réservait un petit ornement, une feuille,
qui dissimulait les balèvres. Il existe un certain nombre de claveaux de
contre-clefs et de sommiers possédant cet appendice dans les arcs ogives
des voûtes de l'église de Saint-Nazaire de Carcassonne (commencement du
XIVe siècle). Ceci est encore une preuve certaine de la taille de tous
les membres de moulures avant leur pose. Parfois aussi les claveaux
possèdent des membres de moulures que les appareilleurs n'avaient pas eu
la précaution de réserver dans les sommiers. Alors une tête, une fleur
forme comme un petit cul-de-lampe servant de naissance à ce membre
supplémentaire. Ces détails sont intéressants à observer, car ils
démontrent comment les constructeurs savaient dissimuler les erreurs ou
irrégularités qui ne pouvaient manquer de se présenter dans les détails
compliqués de l'architecture gothique, comme ils trouvaient toujours des
ressources lorsqu'il s'agissait de s'affranchir des difficultés qui se
présentaient dans l'ensemble aussi bien que, dans les plus minces
détails de leurs constructions.

[Illustration: FIG. 1.]
[Illustration: FIG. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: FIG. 5.]
[Illustration: FIG. 6.]
[Illustration: FIG. 7.]
[Illustration: FIG. 8.]



CLAVETTE, s. f. _Petite clef_. C'est le nom que l'on donne à une
chevillette de fer plat servant à arrêter l'extrémité d'un boulon (voy.
BOULON) ou les panneaux des vitraux.

Pendant le moyen âge, les vitraux formés de la réunion de verres
maintenus par des plombs se posaient par panneaux entre des barres de
fer garnies de pitons. Des clavettes, passant à travers ces pitons,
étaient destinées à empêcher les panneaux de sortir de leur place; afin
que ces clavettes pussent serrer les bords des panneaux, sans fêler les
verres, contre les traverses et montants en fer, et pour pouvoir les
enlever facilement en cas de réparations, on leur donnait la forme
indiquée dans la fig. 1 (voy. ARMATURE, VITRAIL).

Dans la charpente, la serrurerie et la grosse menuiserie, les clavettes
qui passent à travers l'extrémité des boulons sont souvent doubles à la
queue; les deux pointes étant recourbées, la clavette ne pouvait plus
sortir (voy. fig. 2).

[Illustration: FIG. 1.]
[Illustration: FIG. 2.]



CLEF, s. f. Ce mot, appliqué aux ouvrages de maçonnerie, signifie le
claveau qui ferme un arc, celui qui est posé sur la ligne verticale
élevée du centre de cet arc. Il n'y a de clefs que pour les arcs
plein-cintres; les arcs en tiers-point, étant formés de deux segments de
cercle, n'ont que des sommiers et des claveaux; la clef, dans ce cas,
est remplacée par un joint.



CLEF D'ARCHIVOLTE. Les Romains, et avant eux les Étrusques, décoraient
souvent la clef des archivoltes de la manière la plus riche,
principalement lorsque ces archivoltes surmontaient l'entrée d'un
édifice ou la maîtresse baie d'un arc de triomphe. La clef, dans ce cas,
était comme un signe indiquant un passage. Chacun connaît les clefs
admirablement sculptées des arcs de Trajan, de Titus, de Septime-Sévère,
de Constantin à Rome. Nous voyons des clefs sculptées au-dessus des
entrées principales des arènes de Nîmes, ces entrées n'ayant aucun autre
signe qui les distingue des autres arcades pourtournant l'édifice. Le
moyen âge ne parait pas, même dans les premiers temps, avoir continué
cette tradition; ses archivoltes présentent une suite de claveaux
uniformes, et le plus souvent même les constructeurs négligent de
réserver la place régulière donnée à la clef; un joint la remplace. Les
archivoltes du cloître de la cathédrale du Puy-en-Vélay nous montrent, à
l'extérieur, des clefs décorées de sculptures. Une partie de ce cloître
date du Xe siècle, mais il fut presqu'entièrement rebâti au XIIe, et les
derniers architectes conservèrent aux clefs des archivoltes ce genre de
décoration probablement pour ne pas déranger l'harmonie de l'ensemble.
Nous donnons ici (1) une de ces clefs représentant un animal à tête de
femme. Bien que dans les arcs en tiers-point il n'y ait point de clef à
proprement parler, cependant les architectes de l'époque gothique ont
quelquefois terminé les archivoltes des portails d'églises par une clef,
ou plutôt par deux contre-clefs prises dans une seule pierre, et sur
laquelle ils ont sculpté une figure devant occuper une place d'honneur,
comme le buste du Christ, par exemple, ou quelquefois, vers le XVe
siècle, celui du Père Éternel.


CLEF D'ARC OGIVE. Les architectes du XIIe siècle, ayant inventé la voûte
en arcs d'ogives, cherchèrent bientôt à placer un des plus beaux motifs
de décoration intérieure à la rencontre des deux arcs croisés qui
portent la voûte d'arête gothique. La rencontre de ces deux arcs
saillants exige, au point de vue de la construction, une clef,
c'est-à-dire un seul morceau de pierre venant fermer, par des coupes
normales aux courbes, la rencontre des deux arcs. S'il y eut quelques
tâtonnements quant à la manière de joindre ces arcs (voy. CONSTRUCTION),
ils ne furent pas de longue durée; car sitôt que nous voyons les arcs
ogives adoptés, apparaissent les clefs sculptées. Toutefois cette
décoration ne se développe pas partout avec la même franchise; abondante
et riche dans quelques provinces dès l'origine, elle est pauvre et
timide dans d'autres. Quand il s'agit de la sculpture, c'est presque
toujours à la Bourgogne qu'il faut d'abord avoir recours, ou plutôt à
l'ordre de Cluny et à l'Île de France. En effet, la clef d'arcs ogives
la plus ancienne que nous connaissions se voit dans la tribune du porche
de Vézelay. Toutes les voûtes de ce porche, sauf deux, sont encore
dépourvues d'arêtiers; l'une de ces deux voûtes, dont la construction
remonte à 1130 environ, présente, à l'intersection des deux arcs, une
belle clef richement sculptée, que nous donnons (2). Percée au centre,
pour permettre le passage d'un fil propre à suspendre un lustre, cette
clef présente, sur deux côtés, entre les arêtiers, des figures de
chérubins nimbés dont les yeux sont remplis d'un mastic noir figurant
les prunelles. Autour du trou central se renversent des feuilles
largement refouillées[197].

L'idée de suspendre des figures d'anges aux voûtes devait naturellement
se présenter la première, et beaucoup de voûtes d'églises de la seconde
moitié du XIIe siècle étaient décorées de cette façon. Mais il en existe
peu aujourd'hui qui datent de cette époque reculée, les XIIIe et XIVe
siècles ayant reconstruit une grande quantité de voûtes par suite
d'incendies ou de vices dans ces constructions primitives, exécutées
souvent par des architectes qui tâtonnaient. On peut admettre, si l'on
examine les quelques exemples existant encore de nos jours, que les
artistes du XIIe siècle avaient prodigué la sculpture dans les voûtes,
genre de décoration qui fut abandonné par les maîtres des XIIIe et XIVe
siècles.

Non-seulement, vers 1160, les architectes sculptent les clefs, mais les
arcs ogives eux-mêmes, et souvent ils font tailler des statues dans
leurs sommiers, au-dessus des chapiteaux (voy. SOMMIER). Après l'exemple
de clef représenté dans la fig. 2, l'un des plus anciens et des plus
remarquables est certainement la collection de clefs d'arcs ogives que
l'on voit encore dans l'église Notre-Dame d'Étampes. Trois de ces voûtes
sont décorées à la rencontre des arcs diagonaux, l'une de figures de
rois représentés à mi-corps, issant du sommet des angles formés par
l'intersection de ces arcs, et les deux autres de huit figures d'anges
assis, quatre sur les arêtiers les ailes abaissées, et quatre dans les
angles les ailes éployées.

Nous donnons (3) l'une de ces clefs magnifiques, bien qu'à proprement
parler les anges ne fassent pas partie de la clef, ceux sculptés sur les
arêtiers tenant aux contre-clefs, et ceux des remplissages étant
rapportés dans les rangs de moellons supérieurs. Les ailes de ceux-ci
sont accrochées à la voûte par des crampons. Autrefois ces figures
étaient peintes, aujourd'hui un badigeon jaunâtre les couvre ainsi que
le reste de la voûte.

Nous voyons de belles clefs sculptées, datant de la fin du XIIe siècle,
dans les voûtes de la cathédrale de Laon, et ici les figures ne sont pas
rapportées, comme à Étampes, autour de la clef, mais tiennent à cette
pièce principale de la voûte. À la rencontre des huit arcs ogives
portant la voûte absidale de la chapelle du transsept nord de cette
église est une clef représentant un ange tenant un phylactère au milieu
d'une couronne de feuillages. La tête et les ailes de l'ange se
présentent, vers l'entrée de la chapelle, dans l'angle le plus ouvert
réservé entre ces arcs, et remplissent ainsi d'une façon gracieuse le
vide produit par la rencontre des deux premières nervures. Voici (4)
cette clef finement sculptée, et qui, suivant l'usage alors adopté,
était peinte de diverses couleurs. À cette époque déjà, cependant, on ne
sculptait pas seulement sur les clefs de voûtes des figures sacrées, on
tentait parfois de les décorer par des feuillages agencés avec élégance.
La voûte de la chapelle supérieure du transsept sud de la cathédrale de
Laon nous présente une de ces clefs entourée de feuilles finement
sculptées et peintes; du côté de l'angle le plus ouvert, comme dans
l'exemple précédent, les feuillages s'échappent de la rosace centrale,
s'entrelacent et viennent garnir la rencontre des deux premiers arcs.
Nous donnons (5) cette jolie clef.

Mais ces deux derniers exemples appartiennent à des voûtes de petite
dimension. En construisant les voûtes en arcs ogives, les architectes de
la seconde moitié du XIIe siècle avaient reconnu qu'il était d'une
grande importance, pour la solidité de ces voûtes, que les clefs eussent
une certaine force de pression, et, par conséquent, un poids
considérable relativement aux claveaux. Aussi, partant de ce principe,
ils donnèrent un volume extraordinaire aux clefs, les renforcèrent de
puissantes saillies, et, pour dissimuler la lourdeur apparente de ces
gros morceaux de pierre suspendus au point culminant des voûtes, ils les
couvrirent de sculptures savamment combinées en raison de leur place
élevée et de l'effet qu'elles devaient produire.

La grande voûte absidale de l'église abbatiale de Saint-Germer en
Beauvoisis nous montre une de ces clefs volumineuses. Les arêtiers de
cette voûte absidale viennent se rencontrer au sommet d'un arc doubleau,
disposition assez vicieuse qui ne se rencontre guère que dans les
monuments gothiques primitifs; la clef n'est qu'une demi-clef buttant
contre la pointe de l'arc doubleau; elle est d'une dimension
considérable; les arêtiers sont couverts de sculptures dans tout leur
développement, et les angles rentrants laissés entre eux sont renforcés
et ornés d'une croix, de figures de dragons et de basilics (6).

Dès la fin du XIIe siècle, les clefs des voûtes absidales ou des
chapelles ne représentent pas seulement, sculptés sur leur face
intérieure, des personnages sacrés, tels que le Christ bénissant, le
Christ entouré d'anges, la Vierge, l'Agneau, les signes des
évangélistes, comme dans la chapelle terminale de la grand'salle de
l'Hôtel-Dieu de Chartres; des saints, des martyrs; mais aussi parfois
des évêques ou abbés fondateurs, des sujets, comme, par exemple, les
signes du zodiaque, des animaux tirés des bestiaires, etc. Dans la voûte
de la chapelle absidale de l'église abbatiale de Vézelay, dont la
construction remonte aux dernières années du XIIe siècle, on voit une
fort belle clef sculptée représentant le signe du Verseau sous la forme
d'un jeune homme à peine vêtu, tenant un long vase d'où s'échappe de
l'eau, et entouré d'enroulements.

Nous donnons une copie de cette clef (7). On observera qu'ici la clef
n'est qu'un ornement détaché des arcs de la voûte; cette clef n'a pas de
fond et les arcs passent et se pénètrent derrière elle. C'est là un des
caractères particuliers aux clefs riches de la fin du XIIe siècle.
Lorsqu'on examine les clefs de voûtes de cette époque, il est facile de
reconnaître que les architectes confiaient ces parties de la décoration
intérieure aux sculpteurs les plus habiles. Quelle que soit la hauteur à
laquelle sont placées les clefs de voûtes des XIIe et XIIIe siècles,
elles sont toujours composées avec une élégance et exécutées avec un
soin qui indiquent l'importance que l'on attachait à ces pièces de
sculpture. Mais il faut dire que les artistes du XIIe siècle ne se
rendaient pas toujours un compte bien exact de l'effet qu'elles devaient
produire à de grandes hauteurs, et certaines clefs qui, vues de près,
sont de véritables chefs-d'oeuvre, ne produisent que peu ou point
d'effet, à cause de la distance qui les sépare de l'oeil du spectateur;
les sculpteurs du XIIIe siècle, sous ce rapport, comprirent beaucoup
mieux que ceux du XIIe le parti que l'on pouvait tirer de ces rosaces
posées à la rencontre des arcs.

Mais, avant de présenter des exemples de ces clefs du XIIIe siècle, il
est nécessaire que nous parlions des clefs des voûtes secondaires.
Généralement celles-ci, pendant la seconde moitié du XIIe; siècle, sont
petites et très-simples; parfois même elles disparaissent, et les arcs
ogives se croisent sans être renforcés de cet appendice décoratif.

À Paris, à Saint-Denis en France, à Noyon, à Senlis, à Saint-Étienne de
Beauvais, nous voyons les arcs ogives des voûtes percés à la clef d'un
trou entouré d'une maigre rosace. Il est arrivé, comme dans cette
dernière église (8), que les appareilleurs n'ont su comment faire
pénétrer les deux arcs croisés. Ici la rosace décorative ne couvrant pas
l'intersection des arcs, leurs doubles boudins se rétrécissent en se
réunissant à la clef. À la cathédrale de Senlis, les arcs ogives des
voûtes des bas-côtés n'étant composés que d'un seul boudin, la petitesse
de la rosace formant décoration à la clef couvre à peine l'intersection
de ces boudins. Voici (9) une de ces clefs. Quelquefois, comme dans les
voûtes des bas-côtés de l'église de la Madeleine de Châteaudun,
l'ornement de la clef ne se compose que d'un entrelac couvrant la
rencontre des boudins (10).

Dans la partie de la cathédrale de Paris construite par Maurice de Sully
(1170 environ), les clefs des arcs ogives ne présentent que des rosaces
peu saillantes ne débordant pas l'intersection des arcs ogives, et leur
décoration ne consiste qu'en des plateaux dans lesquels sont sculptées
des croix grecques pattées. Mais les grandes voûtes de cette église,
comme la plupart de celles de toutes les églises françaises de cette
époque, se composent de deux arcs ogives et d'un arc doubleau se
rencontrant à la clef. Dans ce cas particulier (11), il reste en A et B
deux espaces libres que le sculpteur remplit par des têtes humaines se
dressant le long des profils. La clef sculptée à la réunion des nervures
de la voûte absidale de la cathédrale de Paris consiste simplement en
une croix grecque pattée, avec une tête dans l'espace opposé à la
rencontre des nervures rayonnantes.

Nous donnons (12) un dessin de cette clef qui fait bien voir quelle
était l'utilité de ces têtes de remplissage: elles donnaient de la force
à la clef au point où un évidement considérable eût pu occasionner une
brisure, et reliaient les deux branches les plus ouvertes des arcs
ogives. L'ornementation des monuments gothiques trouve toujours son
origine dans un besoin de la construction; nous sommes trop disposés à
ne voir dans la sculpture de ces édifices qu'une fantaisie d'artiste,
tandis qu'elle n'est souvent que le résultat d'un raisonnement.

Au XIIIe siècle, la sculpture des clefs se compose le plus
habituellement de feuillages admirablement agencés, sans confusion, et
d'une dimension en rapport avec la grandeur des voûtes. La nef de
Notre-Dame de Paris, dont les voûtes ont été élevées vers 1225, possède
des clefs disposées comme celles du choeur, mais d'une composition
beaucoup plus belle et savante. Celles du réfectoire de l'abbaye de
Saint-Martin-des-Champs, à Paris, qui datent de la même époque, sont
remarquablement belles. Les arcs ogives se croisant à angle droit sans
arcs doubleaux, il n'était pas nécessaire de réserver là des têtes
saillantes dans les angles rentrants; ces clefs se composent d'une
simple rosace feuillue. Nous donnons l'une d'elles (13).

Il ne faudrait pas croire cependant que les sculpteurs au XIIIe siècle
renoncent à la représentation des figures dans les clefs de voûtes, mais
ils les réservent plus particulièrement pour les sanctuaires; les
couronnes de feuillages garnissent les clefs, comme les crochets et
bouquets de feuilles les chapiteaux. Lorsqu'à cette époque les clefs
représentent des sujets, ceux-ci sont traités avec une finesse
d'exécution remarquable. Une des plus belles clefs à sujets que nous
connaissions se trouve sculptée au-dessus du sanctuaire de l'église
collégiale de Sémur en Auxois, dont les voûtes furent élevées vers 1235.
Cette clef représente le couronnement de la Vierge au milieu de
feuillages. Le Christ s'appuie sur le livre saint et bénit sa mère. Un
ange pose la couronne divine sur la tête de Marie. Deux autres anges,
sortant à mi-corps des branchages, portent chacun un cierge. Toute la
sculpture qui couvre un plateau de près d'un mètre de diamètre est
complétement peinte, les feuillages en vert, les fonds en brun rouge et
les vêtements des deux personnages de diverses couleurs, dans lesquelles
le bleu et le rouge dominent. Nous donnons (14) une copie de cette belle
clef.

Il arrivait souvent qu'en construisant, les sculpteurs n'avaient pas le
temps de ciseler les clefs de voûtes avant la pose, ou que, la saillie
de la sculpture gênant les appareilleurs pour poser la clef sur les
cintres, on laissait celle-ci unie à l'intérieur et que l'on accrochait
après coup des rosaces sculptées dans du bois, sous le plateau lisse de
la pierre; c'est ainsi que sont décorées la plupart des clefs des voûtes
de la Sainte-Chapelle basse à Paris, et ces rosaces sont taillées de
main de maître. Nous en montrons ci-après un exemple (15) qui date de
1240, ou environ. Le feuillage y est rendu avec une souplesse qui accuse
déjà la recherche de l'imitation scrupuleuse de la nature[198].

La clef d'une voûte en arcs d'ogives doit être placée tout d'abord au
sommet des cintres avant la pose des claveaux d'arêtiers, car c'est elle
qui sert de guide, de repère pour bander les deux arcs croisés de
manière à ce qu'ils se rencontrent exactement au même niveau à leur
point de jonction. Sans cette précaution, on ne serait jamais certain, à
la pose, quelque bien taillés que soient les cintres, de joindre les
arcs croisés au même niveau (voy. CONSTRUCTION); on concevra dès lors
que, souvent, pour ne pas retarder la construction de la voûte, on ne
prenait pas le temps de permettre au sculpteur de sculpter la rosace; de
là les rosaces en bois rapportées après coup, de là aussi l'absence de
sculpture sur quelques clefs de voûte, si, plus tard, on omettait
d'accrocher les rosaces de bois sous les plateaux de pierre laissés
unis. Si les arcs ogives sont extradossés et ne pénètrent jamais dans
les remplissages qu'ils sont destinés à porter, il n'en est pas de même
des clefs; celles-ci ont le plus souvent une queue qui vient pénétrer le
remplissage. Elle s'offraient ainsi un point parfaitement fixe au sommet
de la voûte, et d'ailleurs, étant presque toujours percées d'un trou
pour le passage d'un fil de suspension, il était nécessaire que leur
épaisseur atteignît l'extrados des remplissages. La fig. 16, qui
représente une clef en coupe, fera comprendre l'utilité de ce mode de
construction. Mais la clef étant solidaire des remplissages de la voûte,
ne pouvant se prêter, par conséquent, aux mouvements des arêtiers, il ne
fallait pas donner aux branches d'arcs ogives qui s'en échappaient une
grande longueur; car si ces branches d'arêtiers eussent été
très-saillantes, le moindre mouvement dans les arcs les eût fait casser,
et la clef ne remplissait plus dès lors son office. Aussi les amorces
des arcs ogives tenant aux clefs sont-elles coupées aussi près que
possible du corps circulaire de ces clefs, comme l'indique la fig. 17.
Quant au profil donné au corps de la clef de la voûte en arcs d'ogives,
il reproduit le plus souvent celui des arcs, comme dans la fig. 17, ou,
s'il s'en éloigne, c'est pour adopter un profil plus mâle et moins
refouillé. Soit, dans ce cas (18), A le profil de l'arc ogive, B sera le
profil du corps de la clef. Sous le corps cylindrique, un plateau orlé C
reçoit la rosace sculptée qui se détache sur le fond concave de ce
plateau C, dont le point le plus creux D ne s'enfonce pas au delà du
niveau E du prolongement de la courbe intrados des arcs ogives. Ces
détails paraîtront peut-être minutieux; mais dans le mode de la
construction gothique, rien n'est indifférent, et c'est par des
recherches de ce genre, résultat du raisonnement et de l'expérience
acquise par des observations suivies, que les constructeurs de la belle
époque du moyen âge sont arrivés à produire des effets surprenants avec
des moyens très-simples. Nous renvoyons, du reste, nos lecteurs au mot
CONSTRUCTION, pour tout ce qui touche à la facture des voûtes dans
lesquelles les clefs jouent un rôle très-important.

Le XIVe siècle ne changea rien au mode de construction adopté pour les
voûtes en arcs d'ogives pendant la première moitié du XIIIe siècle, et
les clefs, par conséquent, furent taillées suivant le même principe;
mais leur sculpture devint plus maigre et plus confuse, les larges
feuilles visibles à une grande hauteur furent remplacées par des
branchages et des feuillages délicats qui sont loin de présenter un
effet aussi satisfaisant. Examinées de près, ces clefs sont cependant
d'une exécution parfaite, refouillées avec un soin et une finesse
surprenante. Nous donnons (19) une clef du commencement du XIVe siècle
appartenant aux voûtes de l'ancienne cathédrale de Carcassonne, qui
conserve encore la disposition des clefs primitives du XIIIe siècle,
c'est-à-dire les deux têtes venant remplir les deux angles les plus
ouverts formés par la rencontre des arêtiers. L'une de ces têtes
représente le Christ, l'autre la sainte Vierge. La rosace se compose
d'une couronne de feuilles sortant d'une branche circulaire. En A, nous
avons tracé le profil du plateau.

Vers la fin du XIIIe siècle, les clefs d'arcs ogives furent décorées
fréquemment d'écussons armoyés, d'abord entourés d'ornements, de
feuillages, puis plus tard soutenus par des anges, ou dépouillés
d'accessoires. L'église de Saint-Nazaire, cathédrale de Carcassonne,
possède des clefs sous lesquelles sont sculptées les armes de France
(anciennes) et celles du fondateur du choeur, Pierre de Roquefort; voici
l'une de ces dernières clefs (20); l'écu est d'_azur aux trois rocs d'or
posés deux en chef et un en pointe_; il se détache au milieu d'une
couronne de feuilles de chêne. Comme dans l'exemple précédent, deux
têtes remplissent les deux angles les plus ouverts entre les arcs
ogives. Rarement, au XIVe siècle, des personnages figurent sous les
plateaux des clefs.

Nous ne devons pas omettre de dire ici que, presque toujours, les clefs
des voûtes en arcs d'ogives sont peintes, même dans des monuments
d'ailleurs totalement dépourvus de ce genre de décoration. La peinture
appliquée sur les clefs s'étendit sur les arêtiers jusqu'à une certaine
distance du centre (voy. PEINTURE)[199].

Il serait inutile ici de donner de nombreux exemples des clefs de voûtes
du XIVe siècle; ce sont toujours des rosaces feuillues plus ou moins
bien composées et traitées, et qui ne diffèrent pas des rosaces
sculptées dans les tympans des gâbles ou sur tout autre membre de
l'architecture (voy. ROSACE). Mais le XVe siècle apporta dans la
sculpture des clefs l'exagération qu'il mit en toute chose. La rosace
des clefs d'arcs ogives du XVe siècle forme comme une sorte de découpure
à jour plaquée à la rencontre des deux arcs. Au lieu de présenter des
couronnes de feuillages, des rosaces, elle s'épanouit en redents compris
dans des lignes géométriques et d'une délicatesse de taille qui rappelle
les formes propres au métal plutôt que celles qui conviennent à de la
pierre. Souvent, ces rosaces sont d'une telle finesse de travail, si
bien découpées à jour sur toute leur surface, qu'il a fallu les
rapporter après coup, car il eût été impossible de les poser sur
l'extrémité des cintres sans les briser. Alors elles sont accrochées à
la clef réelle par une tigette de fer qui passe à travers le trou
central avec une clavette en travers de ce trou à l'extrados. Nous
donnons (21) une de ces clefs, du milieu du XVe siècle, provenant des
voûtes des bas-côtés du choeur de l'église abbatiale d'Eu, restaurées
vers cette époque, et (21 bis) la coupe sur la ligne _a b_ de cette
clef, qui n'est qu'une dalle ajourée et sculptée de 0,08, c.
d'épaisseur.

Vers la fin de ce siècle, on ne se contenta pas de décorer les voûtes
par ces sortes de clefs. Lorsque l'étude des arts antiques et de la
renaissance italienne vint se mêler aux traditions gothiques dégénérées,
on ne changea pas tout d'abord les formes principales de l'architecture.
Ces nouveaux éléments s'attachèrent aux détails, à l'ornementation. Il
semble que les architectes français se plaisaient à jeter, au milieu de
leurs combinaisons toutes gothiques encore, comme ensemble et comme
système de construction, des fragments qu'ils allaient chercher dans les
monuments romains ou de la renaissance italienne. En cela, notre
renaissance diffère essentiellement de la renaissance d'outre-monts. Les
Brunelleschi et, plus tard, les Bramante s'emparèrent des dispositions
générales de l'architecture antique, bien plus encore que des détails;
ou plutôt les architectes italiens n'avaient jamais complétement perdu
de vue les arts romains, et n'eurent, pour y revenir, qu'à laisser de
côté des traditions corrompues des arts du Nord, qui, pendant les XIIIe
et XIVe siècles, avaient pénétré à Florence, à Sienne, à Pérouse et
jusque dans les États du pape.

Vers la fin du XVe siècle donc, nos architectes imaginèrent de placer,
dans leurs édifices, tout gothiques comme construction, des
réminiscences des arts d'Italie. Ils trouvèrent ingénieux, par exemple,
de suspendre aux voûtes, des chapiteaux, des culots d'ornements quasi
antiques et même parfois de petits modèles de monuments qui, eux,
n'avaient plus rien de gothique. Partant de cet axiome de construction
de la voûte gothique, que la clef doit être pesante afin d'empêcher le
relèvement des nervures sous la pression des reins, ils posèrent des
clefs dont les ornements pendants ressemblent à des stalactites. C'était
le temps des plus grands écarts de l'architecture; on ne se contenta
plus d'un morceau de pierre, et on alla jusqu'à composer les clefs
pendantes de pièces de rapport attachées à la clef véritable par des
boulons en fer, et même quelquefois aux entraits des charpentes. Il
n'est pas besoin de faire ressortir les inconvénients et les dangers de
ce genre de décoration. Les clefs pendantes fatiguent les voûtes par
leur poids exagéré, au lieu de les maintenir dans un juste équilibre;
elles risquent de se détacher par l'oxydation des fers et de tomber sur
la tête des assistants.

Nous disions tout à l'heure que quelques-unes de ces clefs sont de
petits modèles de monuments. Nous citerons entre autres celle de la
chapelle de la Vierge de l'église de Saint-Gervais et Saint-Protais à
Paris, qui représente, suspendu sous la voûte, toute une enceinte
entourant des édifices. Celles de l'église de Saint-Florentin en
Bourgogne, de l'église de Saint-Pierre de Caen, qui datent du
commencement du XVIe siècle, celles des voûtes hautes du choeur de
l'église d'Eu, etc. Les exemples abondent. Alors les voûtes en arcs
d'ogives ne se composent pas seulement des deux arcs diagonaux; mais
d'une quantité d'arcs qui s'entrecroisent (voy. VOÛTE); aux points
d'intersection de ces arcs se trouvent souvent des clefs pendantes, plus
ou moins saillantes et décorées, ce qui donne à ces voûtes l'apparence
d'une grotte tapissée d'énormes stalactites. Ce sont là de ces
fantaisies de pierre plus surprenantes que belles, qui fatiguent et
préoccupent plutôt qu'elles ne satisfont les yeux. La raison et le goût
se choquent de ces raffinements dont on ne comprend pas le motif, et qui
détruisent l'unité des intérieurs. Nous donnons (22) une de ces clefs
provenant des voûtes du choeur de l'église d'Eu. Nous choisissons cet
exemple comme un des plus anciens, car il date de la fin du XVe siècle.
C'est aussi, à notre sens, un des plus beaux. Les clefs pendantes des
voûtes du choeur de cette église, rebâties à cette époque sur un édifice
de la fin du XIIe siècle, sont encore à peu près gothiques comme
ornementation. Déjà, cependant, on sent l'influence du chapiteau
corinthien dans la clef que nous donnons ici. Elle est d'ailleurs prise
dans un seul morceau de pierre et n'est point composée de pièces
accrochées. Dans la même église, nous voyons aussi les arcs-doubleaux de
la voûte du choeur décorés de clefs pendantes assez adroitement
agencées; nous donnons plus loin l'une d'elles (23).

La Normandie, l'Angleterre et la Bretagne ont surtout abusé de ce genre
de décoration; mais les reproductions de ces étrangetés sont trop
connues pour qu'il soit nécessaire d'en donner ici de nombreux exemples;
on a pris si longtemps les abus et les exagérations de la décadence du
style gothique pour l'expression la plus complète et la plus heureuse de
cet art, que les ouvrages traitant de l'architecture du moyen âge sont
pleins de ces extravagances, bonnes pour amuser les personnes qui ne
voient dans l'art que nous professons qu'un jeu d'esprit. Nous croirions
manquer à nos lecteurs si nous remplissions nos pages de figures n'ayant
tout au plus qu'un attrait de curiosité.

Par exception, les constructeurs du XIIe siècle ont parfois posé des
clefs sculptées dans les remplissages des voûtes en arcs d'ogives. En
Angleterre surtout, ce genre de décoration est assez fréquent au XIIIe
siècle. La grande clef de la voûte de Notre-Dame d'Étampes, que nous
avons donnée (fig. 3), se compose de contre-clefs et de ces clefs posées
dans les remplissages; mais, par le fait, les quatre clefs des
remplissages font partie d'une composition unique. Nous ne connaissons
guère en France qu'un exemple de ces clefs de remplissage isolées, qui
existe sous les voûtes de l'ancienne sacristie de l'église abbatiale de
Vézelay (XIIe siècle). Ainsi que le représente la fig. 24, entre les
deux arcs ogives, en A, sont posées des clefs sculptées, saillantes sous
le parement des remplissages, et qui n'ont guère que 0,30 c. de côté. La
fig. 24 bis donne le détail de l'une d'elles, représentant un guerrier
combattant un dragon. La salle est couverte par six voûtes ainsi
décorées, et parmi ces clefs on reconnaît les quatre signes des
Évangélistes dans des cercles de feuillages. Les voûtes fermées sous les
clochers centrals des églises sont, à dater du XIIIe siècle, presque
toujours munies de clefs d'un grand diamètre, percées d'un trou large
pour le passage des cloches; mais ces clefs sont décrites au mot OEIL.

Sous les charpentes lambrissées construites pendant les XIVe, XVe et
XVIe siècles, au point de la rencontre de la tête des poinçons avec les
courbes et l'entre-toise supérieure, on attache des clefs sculptées sur
bois, formant comme un épanouissement de feuillages et d'ornements qui
masque les assemblages des pièces de charpente au-dessus du chapiteau de
ces poinçons. Ces clefs ne sont qu'un ornement sans utilité réelle, une
bague découpée à la tête du poinçon; elles produisent un bon effet et
contribuent à meubler ces lambris en berceau, d'un aspect assez pauvre.
Quelquefois même des clefs de bois découpé et sculpté sont posées à la
rencontre des filières ou pannes longitudinales avec les courbes
divisant les lambris et servant de couvre-joints.

Nous reproduisons (25) une clef de tête de poinçon, et (26) une clef
masquant la rencontre d'une filière avec une courbe. Ces dernières clefs
sont très-fréquentes dans les charpentes anglo-normandes du XVe siècle,
elles sont ajourées, et sculptées avec beaucoup d'adresse, et rompent la
monotonie de ces grands berceaux en bardeaux. La grand'salle du palais
ducal de Dijon conserve encore, sous sa voûte en bois du XVe siècle, de
jolies clefs ainsi disposées, qui sont rehaussées d'or et de peinture.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]
[Illustration: Fig. 11.]
[Illustration: Fig. 12.]
[Illustration: Fig. 13.]
[Illustration: Fig. 14.]
[Illustration: Fig. 15.]
[Illustration: Fig. 16.]
[Illustration: Fig. 17.]
[Illustration: Fig. 18.]
[Illustration: Fig. 19.]
[Illustration: Fig. 20.]
[Illustration: Fig. 21.]
[Illustration: Fig. 21 bis.]
[Illustration: Fig. 22.]
[Illustration: Fig. 23.]
[Illustration: Fig. 24.]
[Illustration: Fig. 24 bis.]
[Illustration: Fig. 25.]

     [Note 197: Cette clef, qui était brisée en plusieurs
     morceaux, a dû être remplacée par mesure de solidité; mais
     elle a été scrupuleusement reproduite, et les fragments de
     l'ancienne clef sont déposés dans le musée de l'église.]

     [Note 198: Ce sont des feuilles d'érable des forêts.]

     [Note 199: Jusqu'au XVIe siècle, l'usage s'est perpétué de
     peindre les clefs de voûtes et de les peindre aux armes des
     souverains, évêques, abbés, seigneurs, villes, etc. Dans les
     registres des comptes de l'oeuvre de l'église de Troyes (f°
     348 à 352), on lit qu'en 1463, un certain Jacquet peint, en
     la clef de l'une des grandes voûtes, les armes du cardinal
     d'Avignon; qu'en 1494, Nicolas Cordonnier, peintre, peint la
     clef de la première voûte de la nef alors achevée, «où sont
     les armes de Mgr le grand archidiacre de Refuge;» que sur la
     clef de la deuxième voûte il peint les armes de la ville,
     puis, sur les voûtes suivantes, celles du roi et de l'évêque
     de Troyes; qu'enfin la clef de la cinquième voûte est dorée
     (voy. les _Comptes de l'oeuvre de l'église de Troyes_.
     Troyes, Bouquot, édit. 1855).]



CLEF, _terme de charpenterie_. On désigne par le mot _clef_; dans les
oeuvres de charpente, une petite pièce de bois destinée à réunir et
serrer deux moises. Le fer n'étant pas employé dans les charpentes
anciennes, on réunissait les moises au moyen de clefs en bois passant à
travers deux mortaises et serrées par une clavette ou une cheville. On
avait le soin de tailler ces clefs dans du bois de fil, bien sain et
sans noeuds, afin qu'elles pussent être facilement chassées à coup de
masse dans les mortaises. Nous donnons (27), en A, une de ces clefs non
posée, et, en B, deux clefs posées pour serrer deux moises contre une
pièce de bois horizontale. La tête C de la clef portait contre une
moise, tandis que la clavette D, enfoncée à force, venait serrer le
tout.

Mais, dans certaines fermes armées au moyen de moises ou aiguilles
pendantes, si, par exemple, un entrait étant destiné à porter une charge
considérable, on voulait le soulager de distance en distance au moyen de
moises en bois suspendues aux arbalétriers, alors, au lieu de boulonner
ces moises pendantes après les arbalétriers au moyen de boulons en fer,
ainsi que cela se pratique aujourd'hui, on passait des clefs en bois à
cheval sur ces arbalétriers. Dans ce cas, on donnait une grande force
aux clefs de bois.

La fig. 28 nous donnera la disposition de cette pièce de charpente. Soit
A l'entrait qu'il s'agit de soulager, B l'arbalétrier, on posait deux
moises pendantes CC qui venaient s'assembler et s'embréver dans une clef
D supérieure; deux chevilles empêchaient les moises de sortir de leur
embrévement et de quitter les tenons; une cale G, taillée en coin,
évitait le glissement de la clef supérieure sur l'arbalétrier incliné;
en E était une autre clef également embrévée, suspendant l'entrait. Un
pareil assemblage avait une grande puissance. C'est ainsi que les
entraits des fermes qui portent les poteaux d'arêtiers de la flèche de
la cathédrale d'Amiens (commencement du XVIe siècle) sont suspendus aux
arbalétriers. Mais on trouve des assemblages identiques dans des
charpentes beaucoup plus anciennes, notamment dans celle de la
cathédrale de Paris, qui date du XIIIe siècle.

[Illustration: Fig. 26.]
[Illustration: Fig. 27.]
[Illustration: Fig. 28.]



CLEF, _terme de menuiserie_. C'est une petite barre de bois dur,
embrévée à queue d'aronde derrière des panneaux composés de planches
assemblées afin de les maintenir planes et de les empêcher de coffiner.
On désigne aussi ces clefs sous le nom de _barres à queues_ (voy.
MENUISERIE).



CLEF, _terme de serrurerie_ (voy. SERRURERIE).



CLOCHE, s. f. _Saint_, _sein_ (_signum_). «Le petit peuple et la
canaille, dit Thiers dans son _Traité des superstitions_ [200],
accourent en foule de toutes parts à l'église, non pour prier, mais pour
sonner..... Car il faut remarquer en passant que les gens les plus
grossiers sont ceux qui aiment davantage les cloches et le son des
cloches. Les Grecs, qui sont des peuples fort polis, avaient peu de
cloches avant qu'ils eussent été réduits sous la domination ottomane, et
ils n'en ont presque point aujourd'hui, étant obligés de se servir de
tables de fer ou de bois pour assembler les fidèles dans les églises.
Les Italiens, qui se piquent de spiritualité et de délicatesse, ont
aussi peu de cloches; encore ne sont-elles pas fort grosses. Les
Allemands et les Flamands, au contraire, en ont de grosses et en grand
nombre; cela vient de leur peu de politesse. Les païsans, les gens de
basse condition, les enfans, les foux, les sourds et muets, aiment
beaucoup à sonner les cloches ou à les entendre sonner. Les personnes
spirituelles n'ont pas de penchant pour cela. Le son des cloches les
importune, les incommode, leur fait mal à la tête, les étourdit.» Thiers
n'aime pas les cloches, sa boutade le dit assez. Cependant il faut
avouer que le moyen âge les aimait fort et en fabriqua une quantité
prodigieuse. Les églises paroissiales possédaient souvent deux clochers;
les églises abbatiales et cathédrales en élevèrent quelquefois jusqu'à
sept, qui tous contenaient des cloches.

Les cloches, ou du moins les clochettes, étaient connues dès l'antiquité
grecque et romaine. Quelques auteurs prétendent que ce fut le pape
Sabinien (an 604), successeur immédiat de saint Grégoire, qui, le
premier, prescrivit l'usage des cloches pour annoncer les saints
offices. Ce qui ne peut être mis en doute, c'est que des cloches étaient
suspendues au-dessus des églises dès le VIIe siècle[201]. Ces cloches
primitives, toutefois, n'étaient que d'un faible poids relativement aux
nôtres. La plus grosse des cloches données par le roi Robert à l'église
Saint-Agnan d'Orléans, au XIe siècle, et qui passait pour une pièce
admirable, ne pesait pas plus de 2,600 livres. Les cloches données par
Rodolphe, abbé de Saint-Trond, au commencement du XIIe siècle, pour
l'église de son monastère, pesaient depuis 200 jusqu'à 3,000 livres.

Guillaume Durand[202] commence ainsi son chapitre sur les cloches des
églises: «Les cloches ou campanes (_campanæ_) sont des vases d'airain
inventés d'abord à Nole, cité de Campanie; c'est pourquoi les plus
grands de ces vases sont appelés _campanæ_, du pays de Campanie, et les
plus petits ou clochettes, _nolæ_, de la cité de ce nom.» Mais l'opinion
de l'évêque de Mende, partagée par saint Anselme, par Honoré, prêtre de
l'église d'Autun, et par Binsfeld, n'est appuyée sur aucun monument, sur
aucune preuve. Ce n'est guère qu'à dater du XIIIe siècle que l'on donna
aux cloches des dimensions considérables; à cette époque, l'art du
fondeur était déjà très-perfectionné; il dut nécessairement s'appliquer
à la fabrication des cloches. Il est vraisemblable que ce fut seulement
vers cette époque que l'on observa, dans la fabrication des cloches,
deux sortes de proportions, la proportion absolue et la proportion
relative; l'une qui produit la sonorité de la cloche, l'autre qui
établit des rapports d'harmonie, des accords entre plusieurs cloches. Il
y a aujourd'hui, pour obtenir ces résultats, des formules que l'on
déclare infaillibles quant à l'alliage des métaux et aux formes à donner
aux cloches; ce qui n'empêche pas nos fondeurs de fabriquer trop souvent
des cloches d'un mauvais son, tandis que toutes les cloches anciennes
encore existantes sont remarquables par la beauté[203] et la pureté des
vibrations sonores. Toutefois, comme nous ne voulons pas nous faire de
querelles avec les fondeurs de cloches, nous reconnaissant incapables de
discuter sur leur art en connaissance de cause, nous admettrons, si l'on
veut, que, si les anciennes cloches connues sont particulièrement
remarquables par la qualité de leur son, c'est qu'on a brisé de
préférence toutes celles qui étaient défectueuses; or, comme on en a
brisé un nombre considérable, nos fondeurs peuvent soutenir que la
plupart d'entre elles ne valaient rien.

On distingue dans les cloches plusieurs parties qui, chacune, ont un
nom: la _patte_, ou le bord inférieur qui est mince; la _panse_
(d'autres disent la _pinse_), c'est la partie la plus épaisse contre
laquelle frappe le battant; les _saussures_, c'est la partie moyenne de
la cloche se rapprochant de la forme cylindrique; la _gorge_ ou la
_fourniture_, c'est le passage entre les _saussures_ et la _panse_, le
point où le métal s'épaissit et où la cloche commence à prendre un
diamètre plus fort; le _vase_ supérieur, c'est la partie supérieure de
la cloche à peu près cylindrique, entre les _saussures_ et le _cerveau_;
le _cerveau_, c'est la calotte supérieure, recevant l'anneau auquel le
battant est suspendu; les _anses_, qui sont les bras supérieurs au moyen
desquels on suspend la cloche au _mouton_; le _battant_, qui est de fer
forgé, en forme de poire très-allongée terminée par un appendice ou
poids, destiné à lui donner de la volée. Le battant porte au sommet de
sa tige un anneau qui sert à l'attacher à l'intérieur du cerveau au
moyen d'une forte courroie en cuir. Le P. Marsenne[203b] a laissé le
premier une méthode sûre pour fondre les cloches; il établit les
rapports qui doivent exister entre les diamètres de l'instrument à
toutes les hauteurs et les épaisseurs relatives des diverses parties. La
matière qui sert à fondre les cloches est un composé de cuivre rosette
et d'étain fin. Le cuivre entre pour trois quarts et l'étain pour un
quart. On a cru longtemps que l'argent mêlé à cet alliage donnait aux
cloches un son plus pur, et la piété des fidèles ajoutait cet appoint à
l'alliage dans d'assez fortes proportions. Il est certain qu'aujourd'hui
on a renoncé à jeter de l'argent dans le fourneau des fondeurs de
cloches, et nous sommes assez disposés à croire qu'autrefois il en
entrait plus dans la bourse de ces industriels que dans leurs creusets,
car nos sous, dits de métal de cloches, et façonnés, à la fin du dernier
siècle, avec les débris de ces instruments, ne contiennent qu'une
très-faible partie d'argent; cependant il s'y en trouve.

La fonte des cloches était autrefois une affaire majeure. Les fondeurs
n'avaient pas d'usine, mais se transportaient dans les localités où l'on
voulait faire fondre des cloches. On creusait une fosse près de
l'église, on bâtissait un fourneau, et c'était, pour les habitants des
paroisses, une préoccupation grave de savoir si la fonte réussirait ou
non. On lit, dans les registres des comptes de l'oeuvre de l'église de
Troyes, qu'en 1475 Jacques de la Bouticle et Robinet Reguin viennent à
Troyes fondre plusieurs cloches. Pour les exciter à bien faire, «les
chanoines leur font présent de harengs, de carpes et d'autres choses; Me
J. de la Hache, marchand, leur donne en outre 10 pintes de vin. Les
vicaires de l'église visitent les ouvriers, chantent le _Te Deum_ et
assistent à la bénédiction des cloches[204].»

La plus ancienne cloche fondue que nous ayons vue est celle qui se
trouvait encore, en 1845, dans la tour de l'église abbatiale de Moissac.
Elle était fort belle, d'une fonte admirable, non retouchée au burin et
d'un son plein. La forme était assez remarquable pour que nous croyions
devoir en donner le profil, à 0,05 c. pour mètre, rapporté
très-exactement (1)[205].

Cette cloche, fort simple, avait, pour tout ornement, deux inscriptions,
entre le vase et le cerveau, placées l'une au-dessus de l'autre; voici
la première:

       SALVE REGINA MISERICORDIÆ.

Entre les mots _regina_ et _misericordiæ_ était une petite figure de la
sainte Vierge, entourée d'un orle à deux pointes, comme les sceaux;
après le dernier mot, il y avait trois sceaux.

L'inscription inférieure portait, en une seule ligne et en lettres plus
petites:

       ANNO DOMINI MILLESIMO CCº LXX TERCIO GOFRIDUS ME FECIT ET SOCIOS
       MEOS. PAULUS VOCOR[206].

La première inscription avait été façonnée au moyen de filets de cire
appliqués sur le modèle. Nous donnons (2) une des lettres de cette
inscription, grandeur d'exécution, afin de faire comprendre le procédé
employé par les fondeurs. La fonte de cette cloche était tellement pure
que tous les fins linéaments de ces lettres étaient parfaitement venus
et les sceaux aussi nets qu'une empreinte de cire d'Espagne.

La cloche de Moissac, de 1273, était un monument fort rare, car nous
n'en connaissons pas d'aussi anciennes; le métal était sombre et assez
semblable au bronze des statues grecques; le cuivre y entrait
certainement pour une forte part.

Mais c'est à dater du XVe siècle surtout que l'on donna aux cloches des
dimensions et un poids considérables. Le premier bourdon de la
cathédrale de Paris fut fondu, en 1400, par Jean de Montaigu, frère de
Gérard de Montaigu, quatre-vingt-quinzième évêque de Paris; on le nomma
_Jacqueline_, du nom de l'épouse de Jean. Il pesait, dit-on, 15,000
livres[207]. Un second bourdon fut donné à l'église de Paris en 1472; il
pesait 25,000 livres. La célèbre cloche de Rouen, donnée par le cardinal
d'Amboise, et fondue en 1501, pesait 36,364 livres. Elle fut fêlée en
1786 et ne fut pas refondue.

Un des plus anciens bourdons qui ait été conservé est celui de la
cathédrale de Reims; il fut fondu en 1570 et pèse 23,000 livres. Il
existe encore des cloches de moyenne grandeur, des XVe et XVIe siècles,
dans les cathédrales d'Amiens, de Beauvais, de Sens, de Metz, de
Chartres, dans l'ancienne cathédrale de Carcassonne, dans les églises de
Saumanes (Vaucluse), de Notre-Dame de Bon-Secours à Orléans, de Trumilly
(Oise), etc., dans les beffrois des villes de Valenciennes, de Béthune,
de Compiègne.

À dater du XVIe siècle, les cloches sont décorées de filets d'ornements,
de rinceaux, de fleurs de lis, d'armoiries, de petits bas-reliefs
représentant le crucifiement de Notre-Seigneur, avec la sainte Vierge et
saint Jean, Jésus descendu de la croix entre les bras de sa mère, de
sceaux des chapitres, abbayes, églises et donateurs; il faut dire que
plus on se rapproche du XVIIe siècle et moins la fonte des cloches est
pure.

Les inscriptions façonnées dans les moules pour chaque cloche, pendant
les XIIIe et XIVe siècles, ainsi que le démontre la fig. 2, sont faites,
à partir de la fin du XVe siècle, au moyen de caractères de plomb ou de
bois servant à imprimer chaque lettre sur une petite plaque de cire que
l'on appliquait sur le modèle avant de faire le creux; par suite de ce
procédé, les lettres se trouvent inscrites chacune dans une petite
tablette plus ou moins décorée, ainsi que l'indique la fig. 3, copiée
sur l'inscription de l'une des cloches de la cité de Carcassonne, fondue
vers le milieu du XVIe siècle.

Nous ne pensons pas que l'usage de sonner les cloches à grande volée
soit très-ancien; autrefois, on se contentait probablement de les mettre
en branle de manière à ce que le battant vînt frapper le bord inférieur,
ou de les tinter en attirant le battant sur le bord de la cloche.
L'extrême étroitesse de beaucoup de clochers anciens ne peut permettre
de sonner des cloches de dimension moyenne à grande volée; et, autant
qu'on en peut juger, la disposition des plus anciens beffrois est telle
qu'elle n'eût pu résister à l'action de la cloche décrivant un
demi-cercle.

Aujourd'hui, on a perfectionné la suspension des cloches de manière à
rendre l'effet du branle à peu près nul (voy. BEFFROI).

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]

     [Note 200: T. II, chap. XII, p. 160, Paris, 1741.]

     [Note 201: Voy. les _Notices sur les cloches_, par M. l'abbé
     Barraud, insérées dans le _Bulletin monumental_, publié par
     M. de Caumont, t. X, p. 93, et dans les _Annal. Archéol._, t.
     XVI, p. 325.]

     [Note 202: _Rational_, lib. I, Cap. IV.]

     [Note 203: _Harmonie univers._, t. II, liv. VII.]

     [Note 203b: _Harmonie univers._, t. II, liv. VII.]

     [Note 204: _Comptes de l'oeuvre de l'église de Troyes_.]

     [Note 205: Cette même année 1845, la cloche de Moissac se
     fêla; elle fut refondue, mais les fondeurs se gardèrent de
     reproduire la forme ancienne.]

     [Note 206: Nous avons fait faire des estampages en plomb de
     ces inscriptions qui sont déposés au musée de Cluny.]

     [Note 207: Presque toujours les poids des bourdons ont été
     exagérés, et les inscriptions qui les mentionnent sur leurs
     parois sont souvent fautives. Ainsi, le bourdon actuel de
     Notre-Dame, qui passe pour peser plus de 32,000 livres, ne
     pèse en réalité que 13,000 kilogrammes.]



CLOCHER, s. m. Les églises bâties pendant les premiers siècles du
christianisme, ne possédant pas de cloches, étaient naturellement
dépourvues de clochers. Si, déjà, au VIIIe siècle, l'usage des cloches
destinées à sonner les offices ou à convoquer les fidèles était répandu,
ces cloches n'étaient pas d'une assez grande dimension pour exiger
l'érection de tours considérables, et ces instruments étaient suspendus
dans de petits campaniles élevés à côté de l'église, ou au-dessus des
combles, ou dans des arcatures ménagées au sommet des pignons, ou même à
de petits beffrois de bois dressés sur la façade ou les murs latéraux.
Nous ne voyons pas qu'on ait fondu de grosses cloches avant le XIIe
siècle; encore ces cloches étaient-elles petites relativement à celles
qui furent fabriquées dans les siècles suivants, et cependant le XIe et
le XIIe siècle élevèrent des clochers qui ne le cèdent en rien, comme
diamètre et hauteur, à ceux bâtis depuis le XIIIe siècle. On peut donc
considérer les plus anciens clochers autant comme des monuments destinés
à faire reconnaître l'église au loin, comme un signe de puissance, que
comme des tours bâties pour contenir des cloches. Des motifs étrangers
aux idées religieuses durent encore contribuer à faire élever des tours
attenantes aux églises.

Pendant les incursions normandes sur les côtes du Nord, de l'Ouest et le
long des bords de la Loire et de la Seine, la plupart des églises furent
saccagées par ces barbares; on dut songer à les mettre à l'abri du
pillage en les enfermant dans des enceintes et en les appuyant à des
tours solides qui défendaient leurs approches. Ces tours durent être
naturellement bâties au-dessus de la porte de l'église, comme étant le
point le plus attaquable. Dans ce cas, le placement des cloches n'était
qu'accessoire; on les suspendait au sommet de ces tours, dans les loges
ou les combles qui les couronnaient. C'est, en effet, dans les contrées
particulièrement ravagées par les incursions périodiques des Normands
que nous voyons les églises abbatiales et même paroissiales précédées de
tours massives dont malheureusement il ne nous reste guère aujourd'hui
que les étages inférieurs.

L'église abbatiale de Saint-Germain-des-Prés, à Paris, conserve encore
les parties inférieures de la tour carlovingienne bâtie devant la porte
principale, celle par laquelle entraient les fidèles. Les églises de
Poissy et de Créteil, sur la Seine, et les églises abbatiales de
Saint-Martin de Tours, et de Saint-Savin, en Poitou, présentent la même
disposition d'une tour massive précédant l'entrée ou servant de porche.
Ce qui fut d'abord commandé par la nécessité devint bientôt une
disposition consacrée; chaque église voulut avoir sa tour; il faut
d'ailleurs ne point perdre de vue l'état social de l'Occident au XIe
siècle. À cette époque, la féodalité était constituée; elle élevait des
châteaux fortifiés sur ses domaines; ces châteaux possédaient tous un
donjon, une tour plus élevée que le reste des bâtiments et commandant
les dehors. Or les églises cathédrales et abbatiales étaient en
possession des mêmes droits que les seigneurs laïques; elles adoptèrent
les mêmes signes visibles et voulurent avoir des donjons religieux,
comme les châteaux avaient leurs donjons militaires. On ne saurait
admettre que les énormes clochers précédant les églises abbatiales du
XIe siècle, comme, par exemple, ceux dont on voit encore les étages
inférieurs à Saint-Benoît sur Loire et à Moissac entre autres, fussent
uniquement destinés à recevoir des cloches à leur sommet; car il
faudrait supposer que ces cloches étaient très-grosses ou en quantité
prodigieuse; ces deux suppositions sont également inadmissibles; les
cloches, au XIe siècle, étaient petites et rares. On regardait alors une
cloche de 3,000 kilogrammes comme un objet de luxe que peu d'églises
pouvaient se permettre (voy. CLOCHE).

Si le clocher, au XIe siècle, n'eût été qu'un beffroi, comment les
constructeurs eussent-ils employé la majeure partie de leurs ressources
à les élever, tandis qu'ils étaient obligés de mettre la plus grande
parcimonie souvent dans la construction de l'église? Pour suspendre les
quelques petites cloches dont un monument religieux disposait à cette
époque, il suffisait d'un campanile posé sur le pignon; il faut donc
voir, dans le clocher primitif, une marque de la puissance féodale des
cathédrales et abbayes, ou de la richesse et de l'importance des
communes. Du moment que l'érection d'un clocher devenait une question
d'amour-propre pour les monastères, les chapitres ou les communes,
c'était à qui construirait la tour la plus élevée, la plus riche, la
plus imposante. Bientôt on ne se contenta pas d'un seul clocher; les
églises en eurent deux, trois, cinq, sept et jusqu'à neuf, et c'est
principalement dans les contrées où la féodalité séculière élève ses
châteaux les plus formidables que les cathédrales, les abbayes et plus
tard les paroisses, construisent des clochers magnifiques et nombreux.

La basilique romaine servit longtemps de type aux architectes chrétiens
pour bâtir leurs églises, et ils ne commencèrent à s'en écarter que vers
le commencement du XIe siècle, dans quelques provinces où les arts
d'Orient pénétrèrent brusquement: dans le Périgord et le Limousin.
Lorsque des clochers furent annexés aux basiliques imitées, par
tradition, des monuments antiques, force fut aux architectes d'adopter,
pour leurs clochers, des formes nouvelles, puisque la basilique antique
n'avait rien qui pût servir de modèle à ce genre de construction.

L'idée d'élever, à la place du narthex, une tour massive propre à la
défense de l'entrée du monument, dut être la plus naturelle, et c'est,
comme nous l'avons dit plus haut, celle qui fut adoptée. Les
constructeurs carlovingiens, préoccupés avant tout d'élever une défense
surmontée d'une guette et d'un signal sonore, ne songèrent pas tout
d'abord à décorer leurs clochers. Des murs épais flanqués aux angles de
contre-forts plats, percés à la base d'une arcade cintrée, aux étages
intermédiaires de rares fenêtres, et couronnés par un crénelage, une
loge et un beffroi durent composer nos plus anciens clochers. Le
rez-de-chaussée voûté en berceau plein cintre, ordinairement sur plan
barlong[208], servait de porche. Rarement un escalier communiquait
directement de la base au faîte du monument, afin de rendre plus
difficile la prise de cette défense. On n'arrivait aux étages supérieurs
que par les combles de la nef ou par une porte percée à l'intérieur de
l'église, à quelques mètres au-dessus d'un pavé, et en se servant d'une
échelle[209]. Au point de vue de l'art, ces constructions n'avaient rien
de remarquable. Ce devaient être de véritables bâtisses élevées pour
satisfaire au besoin du moment. Cependant le porche, la partie
inférieure de l'édifice précédant l'entrée, affectait parfois des
dispositions déjà recherchées[210]. L'architecture romane primitive
était pauvre en invention; toutes les fois qu'elle ne s'appuyait pas sur
une tradition romaine, elle était singulièrement stérile. Mais quand,
dans l'ouest, des Vénitiens eurent fait pénétrer les arts qu'eux-mêmes
avaient été recueillir en Orient[211], il se fit une véritable
révolution dans l'art de bâtir, révolution qui, du Périgord et du
Limousin, s'étendit jusque sur la Loire et en Poitou. À Périgueux même,
nous trouvons un immense clocher qui n'est pas moins curieux à étudier à
cause de la date reculée de sa construction (premières années du XIe
siècle) que par sa forme étrange et la hardiesse de sa structure. Les
constructeurs de Saint-Front de Périgueux, après avoir élevé l'église
actuelle sur le modèle de celle de Saint-Marc de Venise, bâtirent, sur
les restes de l'église latine des VIe ou VIIe siècles, une tour carrée
terminée par une calotte conique portée sur des colonnes. Que ce clocher
ait été copié plus ou moins fidèlement sur l'ancien campanile de
Saint-Marc de Venise, ou qu'il ait été composé, nous ne savons sur
quelles données, par les architectes périgourdins du XIe siècle,
toujours est-il qu'il présente des dispositions neuves pour l'époque,
étrangères aux traditions romaines quant à l'ensemble, sinon quant aux
détails. Ce clocher est fort élevé, et cependant il accuse la plus
grande inexpérience de ce genre de construction.

Nous en donnons (1) l'élévation au-dessus de la bâtisse latine sur
laquelle il est planté. Les architectes du clocher de Saint-Front n'ont
rien trouvé de mieux évidemment que de superposer deux étages carrés en
retraite l'un au-dessus de l'autre et produisant ainsi le plus dangereux
porte-à-faux qu'il soit possible d'imaginer; car les parements
intérieurs des murs de l'étage carré supérieur surplombent les parements
de l'étage inférieur, de sorte que les piles d'angles portent en partie
sur les voussoirs des petits arcs inférieurs, et les sollicitent à
pousser les pieds-droits en dehors. Ne s'en tenant pas à cette première
disposition si vicieuse, ces architectes couronnèrent l'étage supérieur
d'une voûte hémisphérique surmontée, toujours en porte-à-faux, d'un
chapeau à peu près conique porté sur un rang de colonnes isolées prises
à des monuments romains et toutes de hauteurs et de diamètres
différents. Il est vrai que, pour diminuer les dangers résultant de la
poussée de la calotte supérieure sur les piles d'angles, les arcades de
l'étage supérieur furent simplement fermées par des linteaux cintrés, au
lieu de l'être par des archivoltes; mais ces linteaux devaient casser
sous la charge, et c'est ce qui arriva. Ce dont on peut s'émerveiller,
c'est qu'une pareille tour ait pu se maintenir debout. Il faut croire
que, dans l'épaisseur des maçonneries, entre les rangs d'arcades, des
chaînages horizontaux en bois furent posés, conformément aux habitudes
des constructeurs occidentaux, et que ces chaînages maintinrent cette
construction. Quoi qu'il en soit, peu de temps après l'achèvement du
clocher de Saint-Front, les arcades que nous avons figurées vides,
conformément au plan originaire, furent en partie bouchées par des
pieds-droits et des archivoltes en sous-oeuvre qui diminuèrent
considérablement les ouvertures primitives, et les fenêtres carrées de
la base furent complétement murées. Déjà, dans la construction de ce
clocher primitif, on sent l'influence de cet esprit hardi des
architectes occidentaux qui, un siècle plus tard, allait produire,
appuyé sur le savoir et l'expérience, des monuments surprenants par leur
hauteur, leur légèreté et leur solidité. Il est difficile de reconnaître
aujourd'hui jusqu'à quel point le clocher de Saint-Front de Périgueux
servit de type aux architectes des provinces de l'ouest; qu'il ait
exercé une influence sur un grand nombre de leurs constructions, le fait
n'est pas douteux; mais nous trouvons, dans des clochers qui lui sont
postérieurs d'un demi-siècle environ, des éléments provenant d'autres
sources. Ce qui caractérise le clocher de Saint-Front, ce sont ces
étages carrés en retraite et renforcés de colonnes engagées, entre
lesquelles s'ouvrent de petites baies cintrées, et surtout ce
couronnement conique porté sur un tambour formé de colonnes. Nous
retrouvons un grand nombre de couronnements coniques dans l'ouest et
jusque vers la Loire, sur des clochers des XIe et XIIe siècles, ainsi
que les étages carrés avec leurs colonnes engagées dont les chapiteaux
supportent les corniches. Mais, parallèlement à cette famille de
clochers périgourdins importés peut-être par les Vénitiens, nous en
voyons surgir une autre dont nous aurions grand'peine à reconnaître
l'origine, les types primitifs n'existant plus. Ces types étaient-ils
latins? ce qui est probable, appartenaient-ils aux derniers débris de la
décadence romaine sous les Mérovingiens? Nous ne saurions décider la
question. Les monuments qui nous restent, n'étant évidemment que des
dérivés d'édifices antérieurs, il nous faut les prendre tels qu'ils
sont, sans essayer d'indiquer d'où ils viennent.

Il existe, sur le flanc de l'église abbatiale de Brantôme (Dordogne),
non loin de Périgueux, un gros clocher bâti sur le roc qui longe cette
église et sans communication avec elle. C'est une tour isolée; afin de
l'élever davantage au-dessus des combles de l'église, les constructeurs
ont profité d'une falaise escarpé présentant un relief de douze mètres
environ au-dessus du pavé de la nef. L'étage inférieur du clocher de
Brantôme formait autrefois, avant le bouchement de cinq de ses arcades,
une salle fermée d'un côté par un gros mur adossé au roc, et ouverte sur
trois côtés par six arcs épais. Une voûte elliptique surmonte cette
salle, dont la construction est des plus curieuses et assez savante.
Voici (2) le plan de ce rez-de-chaussée. Au-dessus est une seconde
salle, fermée de même, du côté nord, par le gros mur contenant un
escalier à rampes droites et ajourées, sur les trois autres faces, en
arcades divisées par des colonnes (voy. le plan de ce premier étage,
fig. 3). Cette salle n'était pas voûtée, mais recevait un plancher qui
portait évidemment le beffroi en charpente. Nous donnons (4) la coupe du
clocher de Brantôme sur la ligne A B des deux plans ci-dessus. Cette
coupe indique une construction savante, bien calculée, dans laquelle les
retraites des étages supérieurs sont habilement supportées par
l'inclinaison des parements intérieurs de l'étage C contenant la souche
du beffroi. Afin d'épauler les faces des étages supérieurs du clocher,
qui sont assez minces, de grands pignons pleins surmontent les arcades D
et de petits contre-forts renforcent les angles. L'élévation (5) fait
comprendre cette disposition. Le plan de ce clocher n'est pas un carré
parfait, mais parallélogramme, afin de laisser un libre mouvement aux
cloches. Suivant un usage fort ancien, qui appartient au Quercy et que
nous voyons encore adopté aujourd'hui dans les constructions
particulières, la pyramide à base carrée qui couronne la tour est bâtie
en petits moellons, bien que le clocher soit tout entier construit en
pierres de taille d'appareil[212]. Rien ne rappelle, dans la
construction du clocher de Brantôme, élevé vers le milieu du XIe siècle,
les formes et le mode de bâtir employés dans le clocher de Périgueux, si
ce n'est la petite coupole inférieure. Tout indique, dans la tour de
Brantôme, une origine latine; le système de construction, l'appareil, la
forme des arcs; c'est un art complet développé au point de vue de la
construction. Il y a même, dans les proportions de cet édifice, une
certaine recherche qui appartient à des artistes consommés; les vides,
les saillies et les pleins sont adroitement répartis. La rudesse de la
partie inférieure, qui rappelle les constructions romaines, s'allie par
des transitions heureuses à la légèreté de l'ordonnance supérieure.
Cette école, étrangère et supérieure à celle de Périgueux, ne devait pas
s'arrêter en si beau chemin; nous la voyons se développer de la manière
la plus complète dans la construction du clocher de Saint-Léonard
(Haute-Vienne), presque contemporain de celui de Brantôme. Conservant le
parti adopté dans les étages inférieurs de la tour de Brantôme,
l'architecte du clocher de Saint-Léonard entreprit d'élever un beffroi
octogone en prenant comme points d'appui les quatre angles de la tour
carrée et les quatre pointes des pignons couronnant les arcs percés à la
base de ce beffroi, de manière à présenter quatre des angles de son
octogone sur le milieu des quatre faces du carré (voy., fig. 6,
l'élévation perspective de ce clocher). C'était là un parti tout
nouveau, original, franc et parfaitement solide, car les angles de
l'octogone ainsi plantés portaient plus directement sur les parties
résistantes de la construction, que si cet octogone eût été posé ses
faces parallèles aux faces du carré. Cette étude et cette recherche de
la construction percent dans l'exécution des détails et dans les
proportions de ce beau monument. L'architecte a donné de la grandeur aux
divisions principales de sa tour, en plaçant des rangées de petites
arcatures aveugles à la base en A et au sommet en B. Il y a, dans cette
oeuvre remarquable, toutes les qualités que l'on se plaît à reconnaître
dans la bonne architecture antique romaine, et, de plus, une certaine
finesse, un instinct des proportions qui tiennent à cette école
d'architectes de nos provinces occidentales. Un siècle et demi plus
tard, ce système de construction de clochers était encore appliqué à
Limoges; mais il devait se perdre au XIVe siècle pour ne plus reparaître
après l'invasion des arts du Nord dans ces provinces. Comme à Brantôme,
la flèche du clocher de Saint-Léonard est bâtie en moellon.

Postérieurement à la construction du clocher de Saint-Léonard, on élève
à Uzerches (Corrèze) un clocher-porche qui conserve encore les
caractères principaux du clocher de Brantôme; mais l'étage supérieur,
bien qu'étant sur plan octogone, présente ses faces parallèlement à
celles de la base carrée. Les angles restés libres entre le plan carré
et le plan octogonal sont couverts par des cornes en pierre qui tiennent
lieu de pinacles. Nous donnons (6 bis) une vue du clocher d'Uzerches. Il
est construit en granit, et les faces diagonales de l'étage octogone
sont portés par des encorbellements intérieurs. Le beffroi, en
charpente, repose sur une voûte en calotte à base octogonale, percée à
son sommet d'une lunette pour le passage des cloches; la pyramide était
autrefois maçonnée en moellon; une charpente l'a remplacée. Malgré son
apparence romane, ce clocher date des dernières années du XIIe siècle,
et il fait voir que si les provinces d'Aquitaine avaient rapidement
perfectionné les arts romans, elles ne se disposaient pas, à la fin du
XIIe siècle, à s'en affranchir, comme les provinces du nord. Cependant
les deux écoles du Périgord, celle de Saint-Front et celle dont nous
suivons la trace à Brantôme, puis à Saint-Léonard, à Uzerches et dans
beaucoup d'églises du Limousin, présentaient, au point de vue de la
construction, sinon comme aspect, une troisième variété qui mérite
d'être mentionnée. Préoccupés de l'idée de superposer, dans la
construction des clochers, des étages en retraite les uns sur les
autres, les architectes limousins n'ont pas toujours cherché à obtenir
ce résultat, ou par des porte-à-faux dangereux comme à Saint-Front de
Périgueux, ou par des encorbellements comme à Brantôme et à Uzerches;
ils ont parfois tenté un autre moyen.

Vers le milieu du XIe siècle, on élevait, en avant de la cathédrale de
Limoges (car c'est la place de la plupart des clochers de cette époque),
un gros clocher dont le plan inférieur présente la disposition indiquée
ici (7). Les quatre colonnes intérieures A étaient ainsi destinées à
porter de fonds les retraites successives des étages de la tour. Les
trois étages inférieurs seuls sont conservés et englobés dans une
construction du XIIIe siècle.

Quant au couronnement, il n'existe plus; mais tout porte à croire qu'il
se rétrécissait de façon à porter sur les quatre colonnes. Un clocher,
d'une époque plus récente (fin du XIe siècle), celui de la cathédrale du
Puy-en-Vélay[213], nous donne la même disposition dans toute son
intégrité. Ce clocher se compose, à la base, d'une muraille carrée avec
quatre piles isolées à l'intérieur. Des arcs sont bandés de ces piles
aux murs et portent des berceaux perpendiculaires aux quatre murs; sur
ces berceaux reposent les étages supérieurs, qui vont en se rétrécissant
jusqu'à l'aplomb des piles; de sorte que le sommet de ce clocher porte
sur ces piles.

Nous donnons (8) la coupe de ce clocher, (9) le plan au niveau A du
premier étage, (10) le plan au niveau B du deuxième étage, (11) le plan
au niveau C du troisième étage, et (12) le plan au niveau D de l'étage
supérieur[214]. Ce dernier plan est, comme on peut le vérifier,
exactement superposé aux piles inférieures. On remarquera la disposition
curieuse du plan fig. 11, qui présente une suite de niches intérieures
et extérieures se pénétrant avec beaucoup d'adresse et de manière à
reporter les charges sur les angles de la tour.

Mais, au XIe siècle déjà, l'Auvergne possédait des constructeurs d'une
rare habileté et beaucoup plus savants que ceux des autres provinces de
la France (voy. CONSTRUCTION). Le clocher de la cathédrale du
Puy-en-Vélay, quelles que soient son importance et les dimensions de sa
bâtisse, ne pouvait cependant contenir que des cloches assez petites,
ainsi que sa coupe fig. 8 le fait voir, et certainement ceux qui l'ont
bâti songeaient autant à faire une tour élevée, un monument propre à
être aperçu de loin, à signaler l'église, qu'à loger des cloches, car
ils eussent pu obtenir ce dernier résultat à beaucoup moins de frais. En
examinant la coupe, il est facile de reconnaître que la partie du
clocher destinée aux cloches se trouvait comprise entre les niveaux B et
C, tandis que le dernier étage est bien plutôt une loge de guetteur
qu'un beffroi. Les évêques étaient seigneurs, et, comme tels, devaient
poster des guetteurs au sommet des tours des églises, comme les
seigneurs laïques le faisaient au sommet du donjon de leurs châteaux.
Ces guetteurs de jour et de nuit étaient, on le sait, chargés de
signaler aux habitants des cités, en tintant les cloches ou en soufflant
dans des cornets, les incendies, les orages, l'approche d'un parti
ennemi, le lever du soleil, l'ouverture et la fermeture des portes de la
cathédrale et des cloîtres.

Nous donnons (13) l'élévation du clocher de la cathédrale du Puy.

Il est certain que les architectes qui élevèrent les clochers les plus
anciens cherchèrent, pour les couronner, des dispositions surprenantes
et de nature à exciter l'admiration ou l'étonnement. Il n'était pas
besoin, pour placer des cloches, de ces combinaisons étudiées; on
voulait, avant tout, attirer l'attention des populations en érigeant, à
côté de l'église ou sur ses constructions inférieures, un monument qui
fût aperçu de loin et qui, par sa forme, contrastât avec les tours des
châteaux ou des palais, en rivalisant de hauteur avec elles.

Dès le XIe siècle, les clochers des églises cathédrales servaient
souvent de beffroi pour les villes (voy. BEFFROI), et la cité était
aussi intéressée que le chapitre à marquer sa richesse et sa puissance
par des constructions hardies dominant les habitations privées et les
monuments publics.

Le clocher de la cathédrale du Puy est une tour reliée au corps de
l'édifice, mais qui n'est point posée sur un porche ou sur la croisée de
l'église; c'est un monument presque indépendant du plan, une annexe,
comme à Brantôme. Cette disposition ne se rencontre que dans des églises
très-anciennes.

Chacun sait qu'en Italie les clochers des églises sont tous isolés,
qu'ils composent un monument à part. Mais en Italie, pendant les
premiers siècles du moyen âge, les cités avaient conservé leur
constitution romaine, ou peu s'en faut, et les clochers étaient un
monument municipal autant qu'un monument religieux. Dans le midi de la
France, les plus anciens clochers présentent la même disposition, et ne
font pas partie du plan de l'église. Le clocher de Périgueux lui-même
est planté sur une portion de l'église primitive conservée, mais ne
tient pas à l'église abbatiale de la fin du Xe siècle. Les constructeurs
périgourdins ont voulu utiliser une bâtisse ancienne qui leur servît de
soubassement et qui leur permît d'élever ainsi à une grande hauteur leur
nouvelle tour, sans dépenses trop considérables. Il y a là certainement
une question d'économie, d'autant que l'on trouve partout, dans l'église
de Saint-Front, la marque évidente d'une pénurie de ressources, la
volonté d'élever un vaste monument en dépensant le moins possible.

Il est probable que, dans les premiers siècles du moyen âge, on éleva
ainsi, en France, accolés à des églises fort anciennes, mais en dehors
de leur plan, des clochers auxquels on voulait donner une grande hauteur
et par conséquent une base solide et large. Dès le XIe siècle, ce qui
caractérise le clocher de l'église et le distingue des tours des
châteaux ou des habitations privées, ce sont: 1º ces étages ajourés
supérieurs destinés au placement des cloches; 2º les couronnements
aigus, pyramidaux, en pierre, qui leur servent de toit. Les clochers
primitifs affectant, en France, la forme carrée en plan, les pyramides
en pierre qui les couronnent sont elles-mêmes à base carrée, avec ou
sans nerf sur les arêtiers. Il est cependant des exceptions à cette
règle, et le vieux clocher de Périgueux en est une preuve; là, le
couronnement porte sur un étage circulaire et est conique; mais il fait
reconnaître, comme nous l'avons déjà dit, dans le clocher de Périgueux,
une origine étrangère, qui servit de type à beaucoup de clochers de
l'ouest, car nous voyons ces couronnements coniques persister, dans
cette partie de la France, pendant le XIIe siècle, et pénétrer même
jusque dans le Berry. En dehors de cette influence sortie de Périgueux,
et dont l'origine peut bien être byzantine, en dehors de l'école
occidentale dont Brantôme est un type, les provinces composant la France
de nos jours adoptent les clochers pour toutes leurs églises, grandes ou
petites, à partir du XIe siècle; mais toutes n'adoptent pas les mêmes
dispositions, quant à la place ou quant à la forme à donner aux
clochers. Les unes, comme l'Auvergne et le centre, qui, pendant la
période romane, sont en avance sur le nord et l'ouest, plantent leurs
clochers d'abord sur la rencontre des transsepts avec la nef, sur la
croisée et sur la façade; les autres, comme les provinces françaises
proprement dites, les placent en avant des nefs et dans les angles des
transsepts. D'autres enfin, comme les provinces les plus méridionales,
hésitent, ne font pas entrer les clochers dans le plan général de
l'église, ou ne leur donnent qu'une minime importance. Peut-être, dans
ces contrées où l'esprit municipal des villes romaines s'était conservé
comme en Italie, existait-il près des églises des tours isolées à la
fois religieuses et communales, qui furent détruites lors des guerres
religieuses du XIIIe siècle; ce qui est certain, c'est que, dans les
villes du nord, le réveil de l'esprit municipal est signalé par
l'érection de grands clochers tenant aux églises cathédrales, car il
faut observer que les clochers les plus imposants par leur hauteur et
leur richesse s'élèvent, à la fin du XIe siècle et pendant le XIIe, au
milieu des cités qui s'érigent en communes de gré ou de force.

Mais aucune province ne rivalise avec la Normandie, dès la fin du XIe
siècle, pour le nombre et la dimension de ses clochers. Les Normands
établis sur le continent devinrent bientôt d'infatigables constructeurs.
Ils avaient pour eux la richesse d'abord, puis un esprit de suite qui
manquait à la plupart des populations françaises; ces deux conditions
étaient également nécessaires pour ériger des monuments dispendieux et
qui demandaient de longs travaux. Bien partagés en matériaux propres à
bâtir, les Normands élevèrent, dès le temps de Guillaume le Conquérant,
de vastes églises et les couronnèrent par des clochers nombreux et
élevés; c'est surtout pendant le XIIe siècle que leurs cités se
signalèrent entre les villes françaises par le nombre et l'élévation
prodigieuse des clochers. La plupart de leurs églises, même de second
ordre, en possédaient trois, un clocher sur la croisée et deux clochers
sur la façade. Leurs cathédrales et leurs églises abbatiales en
possédèrent bientôt cinq, car aux trois dont nous venons d'indiquer la
place ils en ajoutèrent souvent deux de moindre importance, flanquant
les sanctuaires au-dessus des collatéraux. Ce ne fut qu'à la fin du XIIe
siècle que les provinces du domaine royal renchérirent encore sur les
constructions normandes, en donnant à leurs cathédrales sept et même
neuf clochers (voy. CATHÉDRALE).

Le clocher central normand, celui qui est posé à l'intersection des bras
de croix, n'est pas seulement une tour s'élevant au-dessus des voûtes de
l'église et portant sur les quatre piliers principaux, il contribue
encore à l'effet intérieur du monument en laissant au-dessus de la
croisée une vaste lanterne, libre et apparente à l'intérieur, dont
l'effet ajoute singulièrement à la grandeur du vaisseau. Quant aux
clochers annexés aux façades, les plus anciens montent de fond, et
l'intervalle laissé entre eux est réservé au porche ou vestibule. Cette
méthode, appliquée à la construction des clochers des façades, n'était
pas, avant la période gothique, propre seulement à la Normandie. Les
constructeurs romans n'osaient pas, comme leurs successeurs, poser ces
tours colossales partie sur les murs de face et latéraux, partie sur une
pile isolée, et il faut dire qu'en principe ils n'avaient pas tort.
D'ailleurs les architectes romans ne donnaient pas généralement, aux
tours des façades, l'importance qu'on leur donna depuis. Pour eux, le
clocher principal, celui qui s'élevait le plus haut et qui présentait la
base la plus large, était naturellement le clocher élevé sur la croisée.
Cette base était commandée par l'écartement des piles, par la largeur de
la nef, et partant d'un plan aussi étendu comme surface, il fallait
bien, afin de donner une proportion convenable au clocher, élever son
sommet à une grande hauteur.

Malheureusement, des grands clochers normands élevés sur la croisée des
églises antérieurement à la fin du XIIe siècle, il ne nous reste que des
fragments, des traces noyées dans des constructions postérieures, ou
tout au plus les étages inférieurs[215]. Ces clochers étaient carrés,
percés d'un ou de deux étages de fenêtres éclairant l'intérieur de
l'église. A proprement parler, le clocher ne commençait qu'au-dessus de
ces étages, qui participaient du vaisseau intérieur.

Nous nous occuperons d'abord de ces clochers centrals, qui paraissent
avoir été adoptés en France, dans les provinces du centre, de l'est et
en Normandie, vers le commencement du XIe siècle. Nous avons donné, fig.
1, le clocher de la cathédrale de Périgueux, qui date de la fin du Xe
siècle ou du commencement du XIe. Ainsi que nous l'avons dit, cette
construction eut une influence sur la plupart de celles qui furent
élevées, pendant les XIe et XIIe siècles, dans le Périgord, la
Saintonge, l'Angoumois et le Poitou. Mais les imitateurs évitèrent les
vices de construction que l'on remarque dans ce clocher et qui avaient
nécessité le bouchement de presque tous ses ajours; ils cherchèrent, au
contraire, à donner à leurs clochers une grande solidité, au moyen
d'angles puissants en maçonnerie et de combinaisons ingénieuses. Les
architectes de ces provinces, soit qu'ils fussent influencés par la
position donnée au clocher de Saint-Front de Périgueux, bâti à cheval
sur l'ancienne église latine, soit qu'ils eussent reconnu que le centre
de la croisée des églises est le point le plus résistant et le mieux
contre-butté de ces monuments, bâtirent de préférence leurs clochers à
l'intersection des transsepts, à l'entrée du choeur, sur la dernière
travée renforcée de la nef.

Il existe encore, sur l'église de l'abbaye des Dames, à Saintes, un gros
clocher, de la fin du XIe siècle, qui, rappelant encore les dispositions
primitives du clocher de Saint-Front, est déjà franchement roman et
abandonne les formes antiques qui caractérisent le clocher de Périgueux.

Nous donnons (14) une vue de ce clocher. Il se compose, au-dessus des
voûtes de l'église, d'un étage carré percé sur chaque côté de trois
arcades soutenues par des piles formées de colonnes engagées. Une voûte
hémisphérique porte, comme à Saint-Front, un étage circulaire, non plus
composé d'un quillage de colonnes, mais de douze petits contre-forts
cylindriques, entre lesquels s'ouvrent des arcades divisées par une
colonne. Cet étage est surmonté du chapeau conique légèrement convexe,
couvert d'écailles retournées, comme celui de Saint-Front. Mais ici
l'architecte, plus habile que celui du clocher de Périgueux, a compris
déjà qu'il devait charger les quatre angles de la base carrée par des
pinacles, pour donner une résistance plus grande à ces angles.

Il peut paraître étrange que l'on ait décoré les cônes en pierre
d'écailles retournées, car au premier abord il semblerait plus
convenable, afin de faciliter l'écoulement des eaux pluviales, de placer
les écailles dans leur sens naturel, comme des tuiles; mais lorsqu'on
examine de près la construction de ces cônes en pierre, on comprend
parfaitement pourquoi les constructeurs ont adopté cette singulière
disposition. C'est que chaque intervalle entre ces écailles forme une
petite rigole éloignant les eaux des joints verticaux. Une figure est
nécessaire pour expliquer ce système de couverture en pierre. Soit (15)
un détail perspectif d'une portion du cône _squamé_ et une coupe; les
lits des assises étant en A, les joints verticaux sont en B. L'eau
suivant toujours les surfaces, est conduite naturellement d'une surface
C sur la surface inférieure D, et n'est pas invitée ainsi à pénétrer les
joints verticaux, qui sont d'autant plus garantis qu'ils se trouvent au
point culminant E des écailles et qu'ils coupent leur parement vertical
F. Et, en effet, ces cônes couverts d'écailles retournées résistent
mieux à l'action des pluies que les cônes ou que les pyramides à
parements unis.

La forme des clochers dont l'église de Saint-Front de Périgueux est le
premier type connu, se perpétue et se perfectionne, pendant le XIIe
siècle, dans les provinces de l'ouest. Beaucoup d'églises de l'Angoumois
et de la Saintonge possèdent encore des clochers centrals bien conçus,
bien construits, et qui affectent des formes plus sveltes à mesure
qu'ils se rapprochent de la fin de ce siècle. Entre plusieurs, nous en
choisirons un qui, de la base au faîte, est combiné de façon à présenter
une stabilité parfaite; c'est le clocher de l'église de Roulet
(Charente). Cette église, comme la plupart des édifices religieux de
second ordre de cette contrée, se compose d'une seule nef couverte par
des coupoles. À l'entrée du choeur est une travée plus épaisse dans ses
oeuvres basses qui porte un clocher. Voici (16) le plan de la travée à
rez-de-chaussée, portant la tour qui s'élève de fond sur les deux murs
latéraux et sur les deux arcs doubleaux transversaux bandés sur les
quatre piles. Au-dessus du comble est un soubassement carré décoré
d'arcatures aveugles, puis un étage également carré, mais percé
d'arcades à jour; c'est l'étage destiné aux cloches. Sur ce dernier
étage s'élève la flèche conique franche, non plus convexe.

Voici (17) le plan de l'étage carré du beffroi, et (18) le plan de la
base du cône avec ses quatre petits pinacles à jour. La fig. 19 donne la
coupe de ce clocher et la fig. 20 son élévation [216]. Ces croquis font
voir que, déjà vers le milieu du XIIe siècle, les architectes
occidentaux se préoccupaient de donner plus d'élégance à leurs clochers;
les étages carrés sont d'une proportion heureuse, les flèches coniques
s'élancent davantage, se couvrent d'écailles en dents de scie au lieu
d'écailles circulaires, mais en conservant toujours le principe de
construction présenté fig. 15; les pinacles des angles s'ajourent et
prennent plus d'importance. Ils sont posés diagonalement, afin de
profiter d'une base plus large. Jusqu'à la fin du XIIe siècle, cette
forme de clocher persiste, en devenant chaque jour plus légère. Mais ce
qui caractérise les clochers de l'ouest, ce sont ces étages carrés qui
partent de fond, de la base à la flèche, et surtout cette couverture
conique dont les écailles sont plus fines à mesure que l'art roman
arrive à son dernier degré d'élégance.

En Auvergne, dès le XIe siècle, les clochers centrals portent sur une
coupole inscrite dans un carré et arrivent brusquement au plan octogone
à deux ou trois étages couronnés par une pyramide à huit pans. Tels
étaient les clochers centrals, dernièrement rétablis [217], des églises
d'Issoire, de Notre-Dame-du-Port à Clermont, de Saint-Nectaire
(Puy-de-Dôme), bâtis pendant la seconde moitié du XIe siècle. Mais ces
clochers portent sur un soubassement qui appartient exclusivement à
l'Auvergne, et comprenant la coupole et deux demi-berceaux l'étayant
dans le sens des transsepts (voy. ARCHITECTURE RELIGIEUSE, CONSTRUCTION,
ÉGLISE); et ce système, qui consiste à planter un clocher à base
octogone sur une énorme construction barlongue, n'est pas heureux, car
il n'y a pas de transition entre les soubassements appartenant à
l'église et la tour. L'oeil, ne devinant pas la coupole à l'extérieur,
ne peut comprendre comment une tour prismatique porte sur un
parallélogramme.

Nous trouvons, au contraire, ces transitions habilement ménagées dans le
clocher central de la petite église d'Obasine (Corrèze). La coupole de
la croisée, à Obasine, est toute périgourdine, portant sur quatre arcs
doubleaux et des pendentifs; sur cette coupole s'élève un clocher
octogonal à jour. Nous donnons (21) l'élévation de ce clocher[218]. On
voit comment les pendentifs de la coupole sont couverts par les
triangles a ressauts, et comment, du socle carré portant sur les quatre
piles et les arcs doubleaux, la construction arrive à l'octogone
parfait. La coupe (22) indique l'ensemble de cette construction.

Ce système, dérivé de l'école de Périgueux, prévaut dans le Languedoc
jusqu'à la fin du XIIIe siècle, et le grand clocher central de
Saint-Sernin de Toulouse, bâti en pierre et en brique, vers le milieu du
XIIIe siècle, est encore construit conformément à ce principe. Nous
trouvons aussi des clochers centrals octogones de l'époque de transition
dans les provinces du centre, dans l'église de Cogniat (Allier), par
exempte[219], et jusqu'en Bourgogne. La belle église de Paray-le-Monial
(Saône-et-Loire) possède encore un clocher central à huit pans, dont
l'étage inférieur date de la fin du XIIe siècle et l'étage supérieur du
XIIIe. Ce clocher, qui porte 10m,00 de largeur hors oeuvre, surmonte une
coupole octogone percée d'un oeil pour le passage des cloches. À ce
propos, il est utile de remarquer que, dans les voûtes inférieures des
clochers primitifs, il n'est pas réservé de passage pour les cloches.
Celles-ci étaient de dimensions assez petites pour pouvoir être
introduites par les baies du clocher, ou, ce qui est plus probable,
étaient montées avant la fermeture des voûtes inférieures.

Nous avons l'occasion de présenter un certain nombre de ces clochers de
l'époque de transition et gothique au mot ÉGLISE, auquel nous renvoyons
nos lecteurs.

La Normandie fut, de toutes les provinces françaises, celle qui persista
le plus longtemps à élever des clochers gigantesques sur la croisée de
ses églises. Les cathédrales de Bayeux, de Coutances, de Rouen, les
églises de la Trinité de Caen, de Saint-Ouen de Rouen, possèdent encore
des clochers centrals en pierre qui datent des XIIe, XIIIe, XIVe, XVe et
XVIe siècles. Tandis que dans l'Île de France, la Picardie et la
Champagne, on renonça, dès la fin du XIIIe siècle, à surmonter les
croisées des églises par des clochers de pierre. La cathédrale de Paris
ne posséda jamais qu'une flèche en bois, à l'intersection des
transsepts, qui datait du commencement du XIIIe siècle; les cathédrales
d'Amiens et de Beauvais furent surmontées de clochers centrals en pierre
et bois; mais ces constructions s'étant écroulées ou ayant été détruites
par le feu, ne furent remplacées que par des flèches en charpente
recouvertes de plomb. Les provinces de l'est, pendant la période romane,
élevèrent, sur un grand nombre de leurs églises, des clochers centrals
en pierre; ceux-ci sont carrés sur la Haute-Saône, la Haute-Marne, le
Rhône supérieur, et octogones, vers la fin du XIe siècle, en se
rapprochant du Rhin.

Il paraîtrait que l'usage des clochers posés au centre de la croisée des
églises était fort anciennement adopté dans les contrées qui subirent
particulièrement l'influence carlovingienne ou de la renaissance des
arts du Bas-Empire. On conçoit, en effet, qu'il était difficile de poser
une tour sur la croisée d'une basilique latine; le peu d'épaisseur des
murs de ces monuments, la largeur des nefs et la faiblesse des points
d'appui du vaisseau principal, ne permettait guère de charger des
constructions aussi légères de maçonneries s'élevant à une assez grande
hauteur. Mais quand Charlemagne eut fait construire des édifices sacrés
qui, comme l'église d'Aix-la-Chapelle, sont bâtis sur un plan circulaire
ou à pans, épaulé par des niches à l'instar de certains édifices
orientaux des premiers temps chrétiens, la résistance de ces
constructions, parfaitement contrebuttées sur tous les points, leur
forme même, appela nécessairement un couronnement central élevé.

Nous possédons, sur les bords de la Loire, à Germigny-des-Prés, près de
Sully, une petite église qui est du plus grand intérêt, car sa date et
son histoire sont connues. «Le moine Letalde, écrivain du Xe siècle,
rapporte, dit M. Mérimée[220], que Théodulphe, d'abord abbé de
Saint-Benoît-sur-Loire, puis évêque d'Orléans, fit bâtir l'église de
Germigny à l'_imitation de celle d'Aix-la-Chapelle_.» Il faut avouer que
l'imitation est fort libre, car ce qui existe du plan de Théodulphe,
c'est-à-dire la partie principale de l'édifice, donne quatre piliers
carrés entourés d'un bas-côté avec trois absidioles, une à l'orient et
deux au sud et au nord. Ce plan rappelle bien plutôt les petites églises
grecques de l'Asie et du Péloponèse que celui d'Aix-la-Chapelle. Quoi
qu'il en soit, sur les quatre piles centrales s'élève un clocher carré
portant sur les quatre arcs doubleaux. Son beffroi n'est séparé du
vaisseau que par un plancher, et est percé, sur chacune des quatre
faces, à l'étage inférieur formant lanterne, de quatre petites fenêtres
décorées de stucs à l'intérieur; à l'étage supérieur destiné aux
cloches, de quatre baies jumelles. On retrouve, dans les stucs et dans
la construction même, faite en moellons recouverts d'enduits et d'une
mosaïque sous la voûte de l'abside orientale, les traditions du
bas-empire.

Mais nous avons l'occasion de revenir sur ce curieux monument au mot
ÉGLISE. Nous devons nous borner à le signaler ici à cause de sa date et
de la présence d'un clocher central antérieur à celui de Saint-Front de
Périgueux, puisqu'il aurait été élevé au commencement du IXe siècle. On
peut donc, jusqu'à présent, trouver deux origines distinctes à
l'introduction des clochers centrals des églises en France: l'une, par
les Vénitiens, sur les côtes occidentales; l'autre, par la renaissance
carlovingienne de l'Est. Il est des provinces où ces deux influences se
rencontrent et se mêlent: d'autres où elles dominent exclusivement. Or,
si le clocher de Saint-Front servit de type à un grand nombre de tours
d'églises dans l'Ouest, des clochers analogues à celui de Germigny (car
nous ne pouvons faire à ce petit édifice l'honneur d'avoir servi de
type), des clochers carlovingiens d'origine, influèrent sur les
constructions entreprises sur les bords de la Saône, de la haute Marne
et dans le Lyonnais. L'un des plus anciens clochers centrals de cette
dernière contrée est celui de l'église d'Ainay à Lyon. La base massive
de ce clocher date probablement du XIe siècle, et son étage à jour,
supérieur, du XIIe. Si l'on considère la partie inférieure du clocher
central d'Ainay, on pourrait supposer qu'elle était destinée à porter
plusieurs étages, car ses murs massifs, percés seulement d'une petite
baie sur chacune des faces, ont une résistance considérable. Cependant,
cette base ne fut surmontée que d'un seul étage percé d'arcatures. Mais
il n'est pas rare de rencontrer, dans l'ancien Lyonnais, ces clochers
trapus, couronnés d'un toit plat en charpente, recouvert de tuiles
romaines dans l'origine et plus tard de tuiles creuses.

La fig. 23 représente une vue du clocher central d'Ainay. Sa base est
construite en moellons, avec angles en pierre, elle porte sur quatre
arcs-doubleaux et contient une coupole; un escalier massif à pans monte
jusqu'à l'étage supérieur, qui, plus moderne que la base, est en pierre.
La corniche qui termine cet étage, formée d'une tablette portée sur des
corbeaux, ne laisse pas supposer qu'on ait eu l'intention de construire
plus d'un étage sur la large base qui surmonte les voûtes de l'église.

Vers la haute Marne et la haute Saône, c'est-à-dire en se rapprochant du
Rhin, les clochers centrals des églises n'ont pas cette forme écrasée,
et sont couverts par des flèches en pierre; ils conservent longtemps,
cependant, le plan carré jusqu'à la corniche du couronnement; la flèche
en pierre est souvent sur plan octogonal, et les angles restant entre
les côtés du polygone et le carré sont remplis par des amortissements de
pierre en forme de cornes détachées de la pyramide de la flèche. La
présence de ces cornes ou pinacles triangulaires est motivée par la
construction de la flèche en pierre, dont quatre des faces reposent sur
des encorbellements ou des trompillons, la charge des pinacles étant
destinée à empêcher la bascule des encorbellements ou le dévers des
trompillons. Dans ces contrées, les constructions du XIe siècle et du
commencement du XIIe sont brutes et les clochers d'une simplicité
remarquable; fermés du côté de l'ouest, à cause des vents de pluie, ils
sont percés seulement d'arcatures plein-cintre assez étroites sur trois
côtés et surmontés de flèches carrées sans aucun ornement, ou, dans les
derniers temps de la période romane, de pyramides à huit pans. Parmi les
clochers de la haute Marne, un des plus anciens et des plus curieux, à
cause de sa parfaite conservation, est le clocher de la petite église
d'Isomes; il date de la seconde moitié du XIIe siècle.

Nous en présentons (24) la vue perspective. Le couronnement de ce
clocher mérite de fixer l'attention des architectes. Il se compose, à la
base de la flèche, de quatre pignons et de quatre amortissements aux
angles, de l'effet le plus pittoresque. Les petites plates-formes qui
terminent les quatre amortissements triangulaires étaient probablement
destinées à recevoir les figures des quatre évangélistes, de quatre
anges sonnant de l'olifant, ou des quatre Vents, conformément à un usage
assez généralement établi en Bourgogne et en Champagne. Des gargouilles
simplement épannelées reçoivent les eaux de la flèche entre les pignons
et les amortissements. Notre figure démontre assez que ce clocher porte
de fond sur les deux murs latéraux de la nef dépourvue de transsepts et
sur deux arcs doubleaux. Mais si ces clochers carrés centrals ont une
origine carlovingienne, il faut reconnaître que, dans les provinces
mêmes où ils avaient pris naissance, le type primitif fut bientôt
modifié, car presque tous les clochers centrals des bords du Rhin, des
XIe et XIIe siècles, sont bâtis sur plan octogonal, ainsi que nous
l'avons dit plus haut. On ne peut cependant méconnaître cette influence,
sinon dans l'ensemble du plan, du moins dans les détails. Les
amortissements des angles, la disposition des baies, les décorations des
bandeaux et des chapiteaux des clochers de la haute Marne et de la haute
Saône sont évidemment empruntés au style carlovingien primitif.
Seulement, les constructeurs de ces dernières provinces, moins habiles
et moins savants que ceux du Rhin, n'osaient probablement pas planter un
octogone sur quatre piles. Si l'architecte qui a bâti l'église de
Germigny a cru de bonne foi copier la construction de l'église
d'Aix-la-Chapelle, on peut bien admettre que l'architecte du clocher
d'Isomes s'est inspiré des constructions rhénanes; seulement, il n'a osé
adopter le plan octogone que pour la flèche. Il nous faut étudier
quelques-uns des clochers centrals des provinces rhénanes pour faire
reconnaître l'influence qu'ils ont dû exercer sur les constructions des
provinces françaises de l'Est.

Il existe, sur la croisée de l'église de Guebviller, un clocher central
octogone dès sa base dont les quatre faces parallèles aux diagonales du
carré sont portées sur des trompillons. La construction de ce clocher
remonte à la fin du XIe siècle; elle est légère eu égard à sa hauteur.

Voici (25) en C le plan, en D l'élévation et en E la coupe sur A B de ce
clocher. La nature des matériaux employés (grès rouge des Vosges) a pu
permettre au constructeur de donner aux murs de l'octogone une épaisseur
assez faible (0,80 c.); encore, les pierres de ces murs ne font pas
parpaing; on remarquera que l'étage inférieur est construit en moellons
à l'intérieur et parementé en pierre à l'extérieur. Les angles du prisme
sont chargés de huit pinacles en pierre à la base de la flèche, et les
quatre amortissements qui couvrent les trompillons à la base reçoivent
sur leur pente quatre petites statues que nous pensons être les quatre
Vents ou peut-être les quatre Saisons.

La curieuse église de Sainte-Foi à Schelestadt possède également un
clocher central s'élevant sur la croisée, qui mérite d'être mentionné.
Comme celui de Guebviller, le clocher de Sainte-Foi est octogone portant
sur les quatre arcs doubleaux et sur des trompes. Il se compose d'un
étage orné d'une arcature aveugle surmontant un soubassement, d'un étage
à jour et d'une flèche pyramidale en pierre dont les côtés sont
légèrement convexes en se rapprochant de la corniche.

Nous donnons (26) une vue perspective de ce clocher, bien construit en
grès. On remarquera, aux angles de chacun des deux étages, les
décorations plaquées qui rappellent les amortissements de couronnement
que nous avons vus à la base des flèches des clochers d'Isomes et de
Guebviller. Le clocher de Schelestadt est contemporain de celui-ci; il
appartient à la fin du XIe siècle ou au commencement du XIIe. Peu variés
dans leur composition d'ensemble et dans leurs détails, les clochers
centrals rhénans de l'époque romane se rapprochent plus ou moins de ces
deux exemples.

Il nous faut revenir maintenant aux dérivés les plus éloignés du clocher
de Saint-Front de Périgueux. On a vu que l'un des caractères
particuliers au clocher de Saint-Front consiste en certaines colonnes
engagées qui séparent les arcades comme les ordres de l'architecture
romaine. On retrouve cette disposition dans beaucoup de clochers
centrals de l'Angoumois, de la Saintonge et du Périgord; elle est
franchement adoptée dans le clocher de l'église de Montmoreau
(Charente), dans ceux de Ségonzac, de Jonsac; et nous la voyons suivie
jusque dans des provinces éloignées qui cependant subissent l'influence
de l'architecture des côtes occidentales, comme dans le Poitou et jusque
dans le Berry. Le clocher de l'église haute de Loches, bâti sur le
sanctuaire, conserve non-seulement cette disposition des clochers
périgourdins, mais aussi les pinacles d'angles; quant à sa flèche, elle
est à huit pans au lieu d'être conique. Mais les architectes du XIIe
siècle qui ont élevé ce clocher, habiles constructeurs, ont compris
qu'une seule colonne engagée â l'angle des étages carrés, comme à
Saint-Front, ne suffisait pas pour maintenir la poussée des arcs et
qu'il fallait renforcer ces angles. Ils ont donc éloigné les colonnes
engagées de ces angles, afin de leur laisser une grande force, et ont
ainsi rapproché les arcades doubles l'une de l'autre, sur chaque face.
D'après cette méthode les angles épais, chargés par des pinacles, pèsent
verticalement sur les quatre points d'appui inférieurs et maintiennent
la stabilité de la tour. Au point de vue de la construction, le clocher
central de l'église de Loches est un des mieux étudiés suivant les
traditions du Périgord, et la planche 27 en offre une vue perspective.

Profitant des deux styles venus de l'Est et de l'Ouest, les architectes
des provinces du domaine royal élèvent sur leurs églises, pendant le
XIIe siècle, des tours centrales qui subissent ces deux influences, mais
prennent bientôt, comme toute l'architecture de cette époque et de ce
territoire, un caractère propre qui est réellement le style français.
Nous en trouvons un exemple remarquable à Poissy, dans l'église
collégiale. Sur la dernière travée de la nef, à l'entrée du choeur (car
cette église est dépourvue de transsepts), s'élève un clocher portant
sur quatre piliers. Sa base est carrée; aux quatre angles de cette base
s'élèvent quatre pinacles massifs (un seul renferme un petit escalier à
vis); au-dessus est posée la souche du beffroi sur plan octogone
irrégulier, c'est-à-dire ayant quatre grands côtés et quatre petits.
Posant la tour sur quatre piles, il est évident que les constructeurs
n'ont pas osé adopter l'octogone régulier, afin d'éviter des trompillons
de grande dimension et de rapprocher, autant que possible, la charge
totale sur ces quatre points d'appui. Mais les angles de l'octogone
possèdent leurs colonnes engagées, les angles du carré leurs pinacles,
ce qui rappelle l'influence occidentale, et le beffroi est octogone,
comme la plupart des clochers centrals de l'Est. La flèche du clocher
central de l'église de Poissy est en charpente, comme certaines flèches
de clochers normands dans une situation analogue; et il n'y a pas lieu
de supposer qu'elle ait été primitivement projetée en pierre. L'étage à
jour du beffroi octogone se compose d'arcades jumelles sur les grands
côtés et d'arcades simples sur les petits. La base de ce clocher ne
renferme point une coupole ou une lanterne, comme les clochers centrals
du Rhin ou de Normandie, elle n'est que l'étage inférieur du beffroi
au-dessus de la voûte de la nef.

Nous présentons (28) une vue perspective de ce clocher, dont la
construction remonte aux premières années du XIIe siècle. Cependant, dès
la fin de ce siècle, on renonçait, dans l'Île de France, aux plans
octogones pour les tours centrales des églises; le plan carré des tours
normandes prévalait; les flèches seules conservaient la forme octogonale
à la base, avec quatre pinacles aux angles.

Non loin de Poissy, en descendant la Seine, on voit, sur la rive gauche,
une petite église bâtie au centre du village de Vernouillet. Cette
église possède un clocher sur la croisée, à l'entrée du choeur. La
construction du clocher de Vernouillet remonte aux dernières années du
XIIe siècle (1190 environ); là, plus de tâtonnements, plus
d'incertitudes; les diverses influences romanes de l'Est et de l'Ouest
se sont fondues; un art nouveau, formé de ces divers éléments, mais
franc et original, apparaît dans tout son éclat.

Avant la construction du clocher central de Vernouillet, on avait élevé
celui de Limay, près de Mantes, et qui déjà donne une tour carrée
surmontée d'une flèche à base octogone, de quatre pinacles pleins sur
les angles et de lucarnes sur quatre des faces de la pyramide. Le
clocher de Limay, lourd encore, soumis aux traditions romanes, est
cependant l'un des premiers pas faits dans la voie nouvelle. Les
clochers centrals du XIIe siècle sont fort rares dans cette partie de la
France, dévastée par les guerres de la fin de ce siècle; aussi celui de
Vernouillet, qui clôt l'époque de transition, doit-il être étudié avec
attention. Il se compose d'une base carrée, sans ouverture, portant sur
les quatre piles de la croisée et sur les quatre arcs doubleaux. Le
beffroi à jour s'élève sur ce socle; ses angles sont renforcés de
colonnes engagées formant contre-forts; les quatre faces sont percées
chacune de deux baies. Une corniche à corbeaux termine cet étage à jour,
destiné au placement des cloches, et arrive au plan carré parfait, sans
ressauts ni saillies.

Voici (29) le plan de l'étage du beffroi. Sur la corniche, huit têtes
monstrueuses, posées aux angles de l'octogone inscrit dans le carré,
donnent naissance aux huit arêtiers de la pyramide à base octogone
formant la flèche. Sur les angles saillants du carré, quatre
colonnes[221] portent quatre pinacles qui viennent s'épauler sur huit
colonnes engagées à la base de la flèche et se dégageant à mesure que
celle-ci s'élève. Ces colonnes sont des monolithes ne faisant pas corps
avec la construction de la pyramide. Quatre baies cintrées, percées
entre les huit colonnes, permettent de passer de l'intérieur dans les
pinacles. Sur les quatre autres faces de la pyramide, parallèles aux
faces du carré, quatre autres baies forment de grandes lucarnes
surmontées de gâbles. Le plan (30) est pris au niveau de la base de la
pyramide et explique la disposition des pinacles et des lucarnes. Une
vue perspective (31) donne l'ensemble de ce monument. Cette
construction, légère et bien pondérée, exécutée en petits matériaux, n'a
subi aucune altération notable dans son ensemble. Les assises composant
la flèche sont sculptées, à l'extérieur, en écailles circulaires et
simulent des tuiles. Une coupe est nécessaire pour faire comprendre la
construction simple, hardie et solide de ce clocher. Nous la donnons
(32). Les trompillons A qui portent quatre des faces de la pyramide
viennent adroitement reposer leurs sommiers sur les clefs des arcs B des
huit baies de l'étage carré. Les parements intérieurs de la tour
s'élèvent verticalement jusqu'à leur rencontre avec les parements
inclinés de la flèche, et à partir de ce point, celle-ci n'a pas plus de
0,25 c. d'épaisseur; mais quatre de ses faces sont renforcées par les
sommets des gâbles C, qui remplissent l'office de contre-forts (voy.
CONSTRUCTION). Entre cette charmante construction et la plupart des
bâtisses passablement lourdes que nous avons données précédemment, il y
a un pas immense de fait. Les proportions des différentes parties du
clocher de Vernouillet sont étudiées par un véritable artiste et
contrastent avec les étages divisés en zones égales des clochers de
l'Est, avec les couronnements écrasés de ceux des provinces de l'Ouest.
Les détails des moulures et de l'ornementation, bien exécutés, fins et
fermes à la fois, sont habilement calculés pour la place qu'ils
occupent; si bien que ce clocher, qui est d'une dimension très-exiguë,
paraît grand, et grandit le très-petit édifice qu'il surmonte au lieu de
l'écraser. On reconnaît là, enfin, l'oeuvre d'artistes consommés, de
constructeurs savants et habiles. Un clocher de cette époque, bâti sur
la croisée d'une cathédrale, et suivant ces données si heureuses, devait
être un monument de la plus grande beauté; malheureusement, nous n'en
possédons pas un seul en France. Les incendies et la main des hommes,
plus que le temps, les ont tous détruits, et nous ne trouvons plus, sur
nos grands édifices religieux, que les souches et les débris de ces
belles constructions. La cathédrale de Coutances seule a conservé son
clocher central du XIIIe siècle; encore n'est-il pas complet; sa flèche
en pierre fait défaut. Quant à son style, il appartient à l'architecture
normande et s'éloigne beaucoup du caractère de l'architecture française.

Ce n'est que dans l'Île de France et les provinces voisines que l'on
voit les clochers centrals, aussi bien que ceux de façades, prendre tout
à coup un caractère aussi déterminé dès la fin du XIIe siècle et
abandonner les traditions romanes. Dans la Champagne, la Bourgogne, sur
les bords de la haute Marne, de la Saône, les clochers centrals restent
carrés et se terminent le plus habituellement par des pyramides à base
rectangulaire jusqu'au commencement du XIIIe siècle. Le clocher central
de l'église de Châteauneuf (Saône-et-Loire), bâti vers le milieu du XIIe
siècle, est un exemple de ces sortes de constructions. Il se compose
d'un soubassement plein en moellons, avec angles en pierre, posé,
suivant l'usage, sur les quatre piliers de la croisée et les quatre arcs
doubleaux; d'un étage percé d'une seule baie sur chaque face; d'un
beffroi percé de quatre baies jumelles et d'une pyramide à base carrée
maçonnée en moellons avec quatre lucarnes.

Voici (33) l'élévation géométrale de ce clocher central. On remarquera
la disposition des baies du premier étage; il y a là, comme dans les
détails de l'architecture romane de ces contrées, un souvenir des
monuments gallo-romains. Ici, les angles de l'étage du beffroi sont
flanqués de pilastres portant la corniche; c'est encore un souvenir de
l'antiquité romaine.

La coupe de ce clocher, que nous donnons (34), laisse voir à la base de
la pyramide en pierre les traces d'un chaînage en bois, sorte d'enrayure
qui était destinée à arrêter le déversement des quatre murs sous la
charge de cette pyramide. Il faut remarquer la disposition originale des
faisceaux de colonnettes qui séparent les baies jumelles de l'étage du
beffroi, disposition indiquée en A dans le plan de cet étage (35). Les
constructeurs obtenaient ainsi une grande légèreté apparente en même
temps qu'une parfaite solidité. En examinant ce clocher sur la diagonale
du carré, les ajours laissés entre ces faisceaux de quatre colonnettes
prennent toute leur largeur et contribuent ainsi à donner de l'élégance
et de la finesse à la loge supérieure; les baies jumelles avec leur
piédroit ajouré forment une large ouverture qui ne semble pas charger
les baies uniques des faces inférieures. On retrouve cette disposition
dans certains clochers de l'Auvergne, et elle produit l'effet le plus
gracieux, particulièrement dans les clochers carrés, dont les angles
présentent à l'oeil une masse très-solide. À Bois-Sainte-Marie
(Saône-et-Loire), nous trouvons un clocher central dont les dispositions
sont analogues. En nous rapprochant du Bourbonnais, la forme carrée
donnée aux clochers centrals persiste encore vers la fin du XIIe siècle,
mais les traditions antiques se perdent; des innovations assez larges,
quoique moins franches que celles introduites dans l'architecture de
l'Île de France, se font jour.

Dans le Bourbonnais, il existe un clocher central construit pendant la
première moitié du XIIIe siècle, présentant le plus singulier mélange
des influences diverses qui avaient alors laissé des traces à l'est et à
l'ouest de cette province, avec le nouveau système adopté déjà dans
l'Île de France; c'est le clocher de l'église de Saint-Menoux, près de
Souvigny (Allier). Comme les clochers de Saône-et-Loire, le clocher
central de Saint-Menoux est carré; mais son étage de soubassement forme
lanterne à l'intérieur de l'église, comme ceux des tours centrales des
églises normandes et du Rhin, de la cathédrale de Laon et de l'église
Notre-Dame de Cluny (voy., fig. 36, la coupe du clocher de
Saint-Menoux). Son premier étage, décoré à l'extérieur d'une arcature
aveugle très-riche, est ajouré au moyen de dalles percées de trous ronds
et de quatre-feuilles; puis s'élève l'étage percé d'arcades destiné à
laisser passer le son des cloches. Des trompillons disposés pour porter
une flèche en pierre à base octogonale, qui existait encore au
commencement de ce siècle, recevaient des pinacles sur les angles du
carré.

L'élévation géométrale de ce clocher (37) fait voir sa décoration
extérieure, mélange des traditions romanes des provinces de l'Ouest et
de la nouvelle architecture française de cette époque. Comme dans
l'Ouest, les angles sont encore flanqués de colonnes engagées, et la
décoration ogivale n'est ici qu'une concession au goût du temps, qui
n'est guère motivé par la construction, encore toute romane. La flèche à
base octogone, sur cette tour carrée, est elle-même aussi le résultat
d'une influence étrangère aux traditions locales, et les trompillons
portent fort maladroitement sur les colonnes accouplées des baies
supérieures. Un petit escalier, circulaire à la base et octogone au
sommet, détaché de la masse de la tour et montant de fond, donne accès à
l'étage inférieur du beffroi.

Nous donnons (38) un détail des baies de cet étage inférieur avec leurs
ajours percés dans des dalles de champ. Par le fait, les grandes
archivoltes ogives des deux étages ne sont qu'une décoration et ne
jouent aucun rôle au point de vue de la construction. L'architecte, en
faisant cette concession aux formes nouvelles, avait compris que ces
arcs, s'ils eussent fait parpaing, auraient eu pour effet de pousser les
angles de la tour en dehors, et, adoptant une décoration d'un caractère
déjà gothique, il conservait prudemment son système de construction
roman. Il faut signaler, dans le clocher de Saint-Menoux, un progrès;
c'est que ce clocher est assez bien combiné pour le placement d'un
beffroi en charpente portant des cloches à son sommet. Les bois sont
suffisamment aérés par les ajours des fenêtres basses, sans risquer
d'être mouillés, et l'étage supérieur laisse librement passer le son des
cloches. Dans la plupart des clochers romans, on reconnaît bien plutôt
un désir d'élever une tour que la satisfaction d'un besoin particulier;
les clochers à base octogone, si fréquents dans les provinces de l'Est,
se prêtent mal au placement des beffrois en bois qui ne peuvent, être
inscrits que dans un carré; leurs étages superposés, également ajourés,
ne permettent pas aux vibrations des cloches de se développer dans toute
leur intensité; la combinaison adoptée dans la construction du clocher
de Saint-Menoux est la meilleure, en ce qu'elle ne donne qu'un étage
d'ouïes très-ouvertes près de la pyramide, dont la concavité de pierre
est très-favorable à la répercussion des vibrations des cloches.
Cependant, dans tous les clochers précédents, non plus que dans celui de
Saint-Menoux, on ne voit pas que les architectes se soient préoccupés de
placer des _abat-vents_ ou _abat-sons_, destinés à garantir les
charpentes des beffrois contre la pluie chassée par le vent. Ces
charpentes, au moins dans l'étage supérieur, restaient à l'air libre,
étaient recouvertes de plomb, ou seulement peintes. La neige ou les eaux
pluviales qui s'introduisaient dans la tour étaient recueillies sur un
dallage inférieur en pente, munie de caniveaux et de gargouilles. Mais
nous aurons l'occasion de revenir sur ce détail important.

Les clochers centrals carrés persistent donc assez tard dans certaines
provinces du centre; on les retrouve le long du cours de la Marne.
Pendant que, dans le village de Vernouillet, sur la Seine, on
construisait le joli clocher que nous avons donné ci-dessus, sur la
Marne, à Dormans, on élevait un clocher qui conservait encore la forme
traditionnelle des clochers des provinces du centre, bien que les
détails en soient déjà complétement gothiques. L'église de Dormans est
petite et ses transsepts sont moins larges que le vaisseau de la nef et
du choeur. L'intersection de la croisée donnait donc un plan barlong.
C'est sur cette base qu'on éleva un clocher central, dont nous
présentons le plan (39). Pour une petite église, le plan barlong se
prêtait mieux que le plan carré au placement des cloches; celles-ci
étant mises en mouvement demandaient plus d'espace dans le sens de leur
volée que dans l'autre.

Dans l'élévation perspective du clocher central de Dormans (40), sauf un
soubassement pris dans la hauteur des combles, il n'y a qu'un étage
complétement à jour. Le couronnement de ce clocher se compose
aujourd'hui de quatre pignons ou gâbles d'égale hauteur, mais à bases
inégales, et de deux combles se pénétrant avec quatre gargouilles à la
chute des noues. Mais ce couronnement date du XVe siècle. Nous sommes
disposés à croire que, dans l'origine, l'étage à jour était terminé par
des gâbles d'inégale hauteur, ainsi que le fait voir notre figure et
conformément à certains exemples de clochers romans de la Champagne.

Nous avons dû, jusqu'à présent, n'indiquer les clochers centrals des
églises normandes que pour mémoire, non que ces clochers n'aient eu une
grande importance, mais parce qu'ils offrent, ainsi que nous l'avons dit
au commencement de cet article, une disposition toute particulière et
qu'ils sont bien plutôt des lanternes destinées à donner de la lumière
et de l'élévation au centre des églises que des clochers proprement
dits. En effet, les clochers centrals normands antérieurs au XIIIe
siècle qui existent encore, comme celui de Saint-Georges de Bocherville,
comme les restes de celui de l'église abbatiale de Jumiéges, quoique
fort élevés au-dessus du pavé de l'église, ne donnent, pour le placement
des cloches, qu'un étage assez bas, sorte de loge coiffée d'une immense
charpente recouverte de plomb ou d'ardoise. Le clocher de l'église de
Saint-Georges de Bocherville, le plus complet peut-être de tous, et dont
la largeur hors oeuvre est de 11m,00, ne possède qu'un étage supérieur
destiné aux cloches, ayant 4m,00 de hauteur. Le reste de la tour en
contrebas forme lanterne au centre de la croisée. Sur l'étage du beffroi
s'élève une flèche en charpente ayant 27m,00 de hauteur, passant du
carré à l'octogone au moyen de coyaux sur les diagonales. Chacune des
faces de l'étage du beffroi est percée de trois baies cintrées divisées
par une colonnette. Ce clocher ayant, comme oeuvre de charpenterie, une
grande importance, nous l'avons rangé parmi les flèches (voyez ce mot).
Le clocher central de l'abbaye de Fécamp présente une disposition
analogue; celui de l'abbaye aux hommes, à Caen, ne conserve plus que sa
lanterne du XIIe siècle, terminée par un pavillon octogone du XIIIe
siècle; le clocher central de la cathédrale de Rouen présente de même
une lanterne à deux étages, du XIIIe siècle, au-dessus de laquelle
s'élève une tour des XVe et XVIe siècles, qui, avant le dernier
incendie, était couronnée par une flèche en charpente recouverte de
plomb, élevée au commencement du XVIIe siècle.

Quelle que soit l'apparence des grandes tours centrales des églises de
Normandie, elles n'ont pas, à proprement parler, le caractère de
véritables clochers, ou du moins ce qui nous en reste, d'une époque
très-postérieure à la période romane, ne nous offre pas de ces exemples
complets tels que nous en trouvons dans les autres provinces qui
composent la France de nos jours.

Il nous faut revenir aux clochers de façades, latéraux, isolés, portant
de fond, et enfin à ceux qui s'élèvent sur les collatéraux des églises.
Ceux-ci présentent plus de variétés encore, s'il est possible, que les
clochers centrals. Les architectes, n'étant plus soumis à un programme
invariable, savoir de poser une tour sur quatre piles isolées et quatre
arcs doubleaux, pouvaient se livrer plus aisément aux conceptions les
plus étendues et les plus hardies. Nous avons dit, en commençant cet
article, que ces clochers servaient de défense dans l'origine, qu'ils
conservaient ainsi tous les caractères d'une tour fortifiée, et qu'ils
étaient généralement ou isolés ou posés sur le porche occidental des
églises. En cas de siége, les remparts des villes étant forcés, ces
clochers servaient souvent d'asile aux défenseurs, comme les donjons des
châteaux. En 1105, Robert Fitz-Haimon, assiégé dans Bayeux par les
soldats du duc de Normandie, se réfugie dans la tour de la cathédrale:

       Robert s'embati el mostier,
       Sus en la tor très k'ol clochier,
       Maiz il n'i pout'gaires atendre;
       Volsit u non l'estut (lui fallut) descendre,
       Kar li feu i fu aportez,
       Dunc li mostier fu alumez[222].

Les assiégeants mettent le feu à l'église pour forcer ce capitaine de
renoncer à la défense. On considérait donc, dans certaines circonstances
critiques, les clochers des églises comme des forteresses, et leur
emploi comme beffroi n'était parfois qu'accessoire. Aussi, tous les
clochers de façades antérieurs au XIIIe siècle conservent un aspect de
tour de défense; au moins dans leur partie inférieure; ou bien il est
arrivé, comme à Moissac par exemple, que, bâtis en forme de porche
ouvert, surmonté d'étages à jour, ils ont été revêtus de crénelages,
comme d'une chemise extérieure.

Parmi les plus anciens clochers couvrant toute la surface occupée par
porche, il faut citer celui de l'église abbatiale de
Saint-Benoît-sur-Loire, qui date du XIe siècle. Nous avons vu que le
clocher primitif de la cathédrale de Limoges et celui de la cathédrale
du Puy donnent en plan quatre colonnes intérieures isolées, destinées à
porter l'étage supérieur en retraite sur les étages inférieurs. Le
clocher-porche de l'église de Saint-Benoît-sur-Loire présente la même
disposition; mais ici les quatre piles intérieures et les piles
extérieures forment un quinconce régulier, et tout le clocher devait se
trouver supporté par le mur-pignon de la nef, par les huit piles
extérieures et les quatre piles intérieures. Ce clocher n'ayant qu'un
étage bâti sut le même plan au-dessus du porche, nous ne pouvons
reconnaître si les quatre piles intérieures étaient destinées à porter
les étages supérieurs du clocher, le beffroi, ou si les piles
extérieures devaient monter de fond jusqu'au comble; cette dernière
hypothèse est la moins probable, car si on l'admettait, il faudrait
supposer à ce clocher une hauteur énorme en raison de la surface
couverte par son plan inférieur. Nous penchons à croire que les quatre
piles intérieures étaient seules destinées à porter le beffroi, l'étage
à jour contenant les cloches, et que l'enveloppe extérieure devait
recevoir une terrasse de laquelle on pouvait se défendre au loin contre
des assaillants qui eussent voulu s'emparer du monastère. Des figures
sont nécessaires pour faire comprendre ce que nous disons ici.

Voici donc (41) le plan du rez-de-chaussée du clocher de
Saint-Benoît-sur-Loire, ou plutôt du porche, et (42) son élévation
géométrale latérale; les constructions ont été arrêtées au niveau A; et
de l'extrados des arcs supérieurs à ce niveau A, le mur ancien n'a plus
qu'une épaisseur de 0,60 c. Donc, on ne projetait pas d'élever ce mur à
une grande hauteur; ce n'est plus qu'un mur de défense, l'épaisseur d'un
crénelage ordinaire. Toute la partie de notre fig. 42 comprise entre le
niveau A et le sommet n'a jamais été construite; c'est celle qui,
portant sur les quatre piles intérieures, devait, suivant notre
hypothèse, renfermer les cloches. Nos lecteurs voudront bien ne pas
prendre notre restauration autrement que comme une probabilité [223].

Cependant ce quinconce de piles, adopté pour le plan du rez-de-chaussée
de quelques anciens clochers, n'était pas toujours destiné à porter de
fond l'étage supérieur en retraite. Nous en avons une preuve,
remarquable d'ailleurs, dans la construction du clocher de l'église de
Lesterps (Charente). À rez-de-chaussée, le clocher de Lesterps, bâti
vers le commencement du XIIe siècle, présente à peu près la même
disposition que celui de Saint-Benoît-sur-Loire, si ce n'est que trois
berceaux portés sur des archivoltes remplacent les voûtes d'arêtes
romaines adoptées à Saint-Benoît. Au-dessus du rez-de-chaussée s'élève
une belle et grande salle voûtée en calotte cintrée sur un plan
octogonal, obtenu au moyen de trompes posées sur les angles du carré. Un
second étage offre la même disposition dans des dimensions plus
restreintes. La fig. 43 donne l'élévation occidentale de ce clocher, et
(44) la coupe prise suivant l'axe du porche perpendiculaire à la
façade[224]; en A est la porte de la nef. Un troisième étage B est
amorcé, mais n'a pas été achevé ou a été détruit. Nous en sommes donc
ici, comme à Saint-Benoît, réduits aux conjectures relativement au
couronnement de ce clocher. Il est certain qu'un troisième étage, percé
de baies jumelles sur chacune des faces, était interposé entre la flèche
et le second étage, et qu'en ajoutant la hauteur probable de l'étage
supérieur et de la flèche aux parties existantes, on obtiendrait, du
pavé au sommet de la pyramide, une hauteur de soixante mètres environ.
Le faîtage du comble de la nef de l'église étant en D, il est
vraisemblable que les cloches devaient être placées dans l'étage C,
d'autant qu'il existe une lunette dans la voûte du premier étage
destinée au passage des cordes nécessaires pour les mettre en branle;
dans ce cas, le troisième étage B ne servait que de guette. Le clocher
de l'église de Lesterps a, comparativement à la nef avec bas-côtés qu'il
précède, une importance énorme; il est à lui seul tout un monument, un
donjon élevé dans le but d'imposer par sa masse et de découvrir la
campagne au loin. L'escalier adossé à l'angle nord-est ne monte
cependant qu'au premier étage, et nous ne savons comment les
constructeurs entendaient parvenir aux étages supérieurs. Il est
difficile de savoir aujourd'hui à quoi pouvait être utilisée la belle
salle du premier; elle s'ouvre sur une tribune E donnant dans la nef.
Cette construction est fort belle, bien pondérée; les porte-à-faux sont
évités avec soin, bien que les étages soient en retraite les uns sur les
autres, ainsi que le démontre la coupe (fig. 44). L'influence des deux
écoles du Périgord se fait sentir encore dans cette bâtisse colossale,
admirablement traitée. Pour compléter le clocher du porche de l'église
de Lesterps, il faut aller chercher des exemples dans des monuments
analogues et soumis aux mêmes influences. Or, nous avons donné le
clocher posé sur la nef de l'église haute de Loches (ancienne
collégiale); son couronnement (fig. 27) peut servir à compléter le
clocher de Lesterps.

Si les clochers-porches des églises de l'Ile de France ont pu être
employés à la défense, il ne paraît pas qu'ils aient jamais eu, comme
surface et hauteur, une importance égale à ceux des provinces de l'ouest
et du centre. Les nefs des églises de l'Ile de France et des provinces
voisines étaient assez étroites généralement, et les clochers-porches ne
débordaient pas sur les bas-côtés. La base du vieux clocher de l'église
abbatiale de Saint-Germain-des-Prés à Paris, celle du clocher de la
collégiale de Poissy, n'occupent guère qu'une superficie en carré, de
cinq à huit mètres de côté. Mais c'est que, pendant la période
carlovingienne, les provinces de l'ouest et celles qui bordaient la
Loire étaient beaucoup plus riches que les provinces voisines de la
Seine, de l'Oise et de la Marne; elles faisaient un commerce très
étendu; elles étaient industrieuses, possédaient le territoire le plus
fertile. Ce n'est guère qu'à la fin du XIIe siècle, lorsque la monarchie
française prend un ascendant réel, que l'Ile de France s'enrichit et
élève à son tour des monuments plus vastes que ceux de la Loire, du
Poitou, du Périgord et de la Saintonge. Cependant on voit apparaître,
dans les provinces proprement françaises, dès le commencement du XIIe
siècle, un style d'architecture qui ne le cède en rien au style adopté
dans l'ouest et le centre. Ce n'est pas par des dimensions
extraordinaires et des constructions colossales que cette architecture
se fait remarquer, mais par une entente des proportions, une exécution
fine et sobre, des dispositions heureuses et hardies déjà. Les clochers
fournissaient aux architectes un programme qui exigeait toute leur
science et qui se prêtait au développement de leur imagination
naturelle; car ce programme, beaucoup moins circonscrit que celui des
autres parties des édifices religieux, civils ou militaires, permettait
l'emploi de formes neuves, ouvrait un vaste champ aux artistes doués
d'une imagination vive. L'étendue que nous sommes obligés de donner à
cet article indique assez combien les constructeurs du moyen âge ont,
suivant les traditions importées ou locales, et suivant leur propre
génie, été entraînés à varier à l'infini les formes qu'ils donnaient à
des monuments qui n'étaient pas seulement le résultat d'un besoin
impérieux, mais bien plutôt une oeuvre d'art. Aussi les clochers
sont-ils la pierre de touche de l'imagination des architectes pendant le
moyen âge.

L'école occidentale ne sort guère des types admis vers le commencement
du XIe siècle; elle arrive promptement à un développement complet et
cesse de progresser vers le milieu du XIIe siècle; elle meurt avec
l'architecture romane. L'école orientale, celle dont le siége est sur
les bords du Rhin, est frappée de stérilité dès ses premiers essais;
elle ne fait que reproduire à l'infini les premiers types; l'imagination
fait complétement défaut à ses artistes; on ne peut saisir un progrès
réel dans la conception des clochers rhénans, et les plus beaux, les
mieux entendus sont peut-être les plus anciens. En France, au contraire,
c'est-à-dire dans le domaine royal, le clocher roman se dépouille
successivement, pendant le cours du XIIe siècle, de ses formes
traditionnelles, et crée, à la fin de ce siècle, par une suite de
tentatives qui indiquent l'effort heureux d'artistes pleins
d'imagination et de sens, des conceptions de la plus grande beauté. Des
modestes clochers carrés, de la fin du XIe siècle, bâtis sur les bords
de la Seine, de l'Oise et de l'Eure, au clocher vieux de la cathédrale
de Chartres, il n'y a que cinquante années d'intervalle; et, au point de
vue de l'art, quel progrès immense! Nous allons essayer de suivre pas à
pas la marche de ce progrès; car si l'architecture gothique est née dans
ces contrées, c'est dans l'exécution de ses clochers qu'elle fait
ressortir particulièrement ses ressources et la prodigieuse fertilité
d'imagination de ses artistes, en même temps que leur science et leur
goût.

Nous prendrons d'abord, comme un des types les plus complets des
clochers français, le clocher-porche de l'église de Morienval (Oise),
bâti à la fin du XIe siècle. Sa base est celle des clochers
carlovingiens de Saint-Germain-des-Prés et de Poissy [225]. Cette base,
non compris la saillie des contre-forts, n'a que six mètres hors oeuvre
en carré. Suivant l'usage alors adopté, elle s'élève pleine, sauf les
arcades du porche, jusqu'à la hauteur de la corniche de la nef. À partir
de ce niveau A, est un premier étage percé d'une double arcature sur
chaque face, puis un deuxième étage, également à jour, qui sert de
beffroi.

Voici (45) une élévation géométrale de ce clocher, qui dut être couronné
primitivement par une pyramide en pierre à quatre pans; car il ne paraît
pas que l'on ait couvert les clochers avant le XIIIe siècle, si ce n'est
peut-être en Normandie et dans les Flandres, par des combles en
charpente [226]. On sent déjà, dans cette construction si simple, le
cachet d'un artiste de goût. Les contre-forts qui renforcent les angles
de la partie inférieure s'arrêtent à la hauteur convenable pour laisser
le beffroi se détacher sur un socle carré. L'étage du beffroi lui-même
est rendu plus élégant par des colonnettes d'angle engagées qui rompent
la sécheresse des vives arêtes. Le petit ordre qui supporte les
archivoltes des baies supérieures est d'une proportion heureuse, et le
plan des piles est léger et solide (fig. 46). La corniche de
couronnement, composée d'une tablette portée par des corbeaux sculptés,
est fine et riche à peu de frais. Quoique très-simple de la base au
sommet, cette construction ménage cependant ses effets avec adresse,
réservant la sculpture pour les parties supérieures, n'abandonnant rien
au caprice; elle n'emploie que des matériaux de petite dimension, et
laisse aux cloches les plus grands vides possibles. Ce qui fait supposer
que le clocher-porche de l'église de Morienval était primitivement
terminé par une pyramide en pierre à base carrée, c'est que, dans la
même église, les deux autres clochers qui flanquent le choeur,
conformément aux habitudes de cette époque [227], sont couverts par des
pavillons en maçonnerie, ainsi que l'indique la fig.47.

Mais, vers le commencement du XIIe siècle, on cessa, dans les nouveaux
plans des églises bâties à cette époque, d'élever des clochers sur les
porches; c'était là un reste des traditions des temps désastreux de
l'invasion normande; les raisons qui avaient fait élever ces clochers ne
subsistaient plus. Les clochers ainsi plantés bouchaient les jours que
l'on pouvait prendre dans les pignons occidentaux; ils forçaient de
faire des porches étroits; ils gênaient l'entrée de la nef, et il
fallait, pour sonner les cloches, monter au premier étage, car les
sonneurs ne pouvaient se tenir sous le porche et embarrasser ainsi le
passage des fidèles. Les religieux dans les abbayes, comme les
desservants dans les paroisses, préféraient avoir des clochers près du
sanctuaire, et si on en élevait sur les façades, c'était latéralement,
communiquant avec les bas-côtés, de manière à laisser l'entrée de
l'église parfaitement libre (voy. ÉGLISE). Par un besoin de symétrie
fort naturel, si l'on bâtissait les clochers à côté de la façade ou sur
les flancs des sanctuaires, au lieu d'un seul clocher on en élevait
souvent deux, et, loin de leur conserver l'aspect traditionnel d'une
tour de défense, on cherchait au contraire à les rendre élégants, afin
que leur masse n'écrasât pas en apparence les constructions de l'église.
Cependant on n'osa pas tout d'abord les planter à cheval sur les
bas-côtés, et les supporter en partie sur la première pile isolée des
collatéraux. Ils montaient de fond; leur rez-de-chaussée formait une
petite salle servant de baptistère ou de chapelle des morts, s'ils
étaient posés proche de la façade occidentale, ou tenait lieu de
sacristie et de trésor, s'ils étaient bâtis proche du sanctuaire.

Les grandes églises abbatiales, ou les paroisses fort importantes,
élevaient souvent deux clochers des deux côtés de la façade et deux
autres près du sanctuaire; mais les petites églises des XIe et XIIe
siècles, ne pouvant avoir qu'un clocher, le bâtissaient de préférence
près du choeur. Dans l'Île de France et le Beauvoisis, cette disposition
est assez fréquente et s'accordait parfaitement avec les nécessités du
culte. Le village de Nesle, près l'Île-Adam (Oise), a conservé une
charmante église dont la construction remonte aux dernières années du
XIIe siècle, et qui s'est accolée à un clocher plus ancien (premières
années du XIIe), de manière à placer ce clocher sur le flanc méridional
du choeur. Cette église est dépourvue de transsepts, et le clocher s'est
trouvé englobé dans le collatéral; il devait être primitivement détaché,
et bâti probablement le long d'une église à une seule nef. Le clocher de
l'église de Nesle est un des mieux conçus et des mieux bâtis parmi les
nombreux exemples fournis par cette province et cette époque, la plus
fertile en beaux clochers.

Nous en donnons l'élévation (48). Au-dessus d'un rez-de-chaussée bien
empatté et solide, percé d'une petite fenêtre, s'élèvent deux étages
ouverts destinés au beffroi. La flèche en pierre qui couronne le dernier
étage n'est déjà plus élevée, comme à Morienval, sur plan carré, mais
sur un octogone dont les quatre faces diagonales sont portées sur quatre
trompillons intérieurs. Quatre pinacles à base carrée, pleins, chargent
les angles de la tour et la queue des claveaux des trompillons. Ce
monument, d'une petite dimension, est remarquablement étudié dans son
ensemble comme dans ses détails. On remarquera comme les corniches A et
B se marient adroitement aux têtes des contre-forts d'angles, qui ne
sont que des colonnes engagées. La sculpture est fine, sobre, et n'est
appliquée qu'aux chapiteaux. Les archivoltes sont simplement décorées de
dents-de-scie. Les profils sont délicats, d'un excellent style; partout
la construction est apparente et est intimement liée à la décoration. Il
n'est pas besoin de dire que le rez-de-chaussée seul est voûté. Le
clocher de l'église de Nesle est construit d'après les données romanes.
Mais déjà, au commencement du XIIe siècle, les architectes de cette
province, cherchant à s'affranchir de ces traditions, essayaient
certaines dispositions neuves, originales, qui devaient se développer
rapidement et les amener à produire des oeuvres mieux raisonnées, plus
savantes, plus gracieuses et moins uniformes que celles des siècles
précédents. L'esprit d'innovation se fit jour avec plus de hardiesse,
peut-être, dans la construction des clochers pendant le XIIe siècle que
dans les autres édifices, car l'imagination des architectes n'était pas
soumise à des programmes impérieux; il ne s'agissait pour eux que de
trouver la place des cloches et d'élever un monument qui se distinguât
de ses voisins par un aspect plus léger, plus hardi, par des
dispositions inusitées, imprévues. Alors, l'architecture romane avait
produit tout ce qu'elle devait produire; elle était arrivée à ses
dernières limites et ne pouvait ou que se traîner dans la même voie, ou
que décroître en se chargeant de détails superflus. Le génie occidental,
toujours enclin à marcher en avant, rompit brusquement avec les
traditions, et ses premiers essais sont des chefs-d'oeuvre[228]. Nos
lecteurs vont en juger.

Dans la même province, à Tracy-le-Val (Oise), il existe une petite
église qui conserve encore un de ces clochers voisins des sanctuaires,
dont la construction est peu postérieure à celle du clocher de Nesle
(première moitié du XIIe siècle). Sa base est carrée, pleine, détachée
de l'abside qui est dépourvue de bas-côtés. Sur cette base carrée[229]
s'élève un étage à jour qui se dégage au-dessus des combles. Un beffroi,
à base octogone, couronné par une pyramide en pierre, est bâti sur ce
premier étage. Voici (49) une élévation perspective de ce clocher, dont
le système de construction indique déjà, de la part de l'architecte, le
désir de s'affranchir des traditions romanes, et un premier pas vers
l'art français de la fin du XIIe siècle. Les archivoltes des baies sont
tracées en tiers-point peu prononcé; et, par une disposition aussi
ingénieuse que rationnelle, les angles du beffroi octogone portent sur
les clefs des huit archivoltes du premier étage. Pour remplir les
triangles qui restent entre l'étage carré et l'octogone, l'architecte a
placé des figures d'anges assis. La sculpture de cette jolie
construction est barbare, mais les profils sont fins, multipliés, tracés
avec talent; ceux des archivoltes retombent bien sur les pieds-droits.
Ainsi que notre dessin l'indique, les proportions du clocher de
Tracy-le-Val sont élégantes, les détails parfaitement à l'échelle du
monument; qualité qui manque dans la plupart des clochers romans
antérieurs à cette époque. Un petit escalier, en tour ronde, placé en
dehors, monte au premier étage; de là on ne pouvait arriver au beffroi,
comme dans presque tous les clochers romans, que par des échelles
placées intérieurement.

Un des caractères qui distinguent les clochers romans de l'Île de
France, du Beauvoisis et même de la Normandie, jusqu'au moment de
l'avénement du style gothique, ce sont ces pyramides de pierre peu
élevées, trapues. Presque tous ces couronnements ont été détruits dans
ces climats humides; leurs pentes peu inclinées, recevant la pluie de
plein fouet, ont dû se dégrader rapidement et furent remplacées, dès le
commencement du XIIIe siècle, surtout en Normandie, par des pyramides
très-aiguës. Il existe dans cette province, près de Caen, un petit
clocher du XIe siècle, primitivement bâti sur le porche de l'église de
Thaon, qui a conservé sa pyramide trapue et carrée comme celles des
clochers romans de l'Ouest de la même époque. Ce clocher est pour nous
d'autant plus intéressant qu'il est encore empreint des traditions
défensives des tours primitives élevées sur les porches. Son escalier,
qui, du rez-de-chaussée jusqu'au-dessus de la voûte du porche, est pris
aux dépens de l'épaisseur d'une des quatre piles, ne reprend sa
révolution, à partir du premier étage, que le long de la pile opposée,
de manière à interrompre ainsi la circulation. De plus, le clocher
au-dessus du rez-de-chaussée s'élève en retraite sur les arcs doubleaux
intérieurs du porche, de façon à laisser, entre l'étage inférieur et le
clocher proprement dit, au niveau du dessus de la voûte de ce porche,
une sorte de chemin de ronde, qui pouvait bien être primitivement muni
d'un parapet de défense.

Voici (50) les plans superposés du rez-de-chaussée de ce clocher et du
premier étage qui expliquent ce que nous venons de dire. Nous donnons
(51) l'élévation de la tour de l'église de Thaon, et (52) sa coupe
[230]. C'est là, du reste, un charmant édifice. Dans notre coupe en A,
on voit l'escalier qui monte du dessus de la voûte à l'étage supérieur.
La pyramide est à base carrée, forme qui se retrouve beaucoup plus tard
dans les clochers normands, et se compose d'assises basses posées en
retraite les unes sur les autres. Elle n'est ornée à sa base et vers le
milieu de ses arêtiers que par des têtes saillantes d'animaux. Quatre
lucarnes, ou plutôt quatre baies carrées, l'ajourent au-dessus de la
corniche. On remarquera, dans notre coupe (fig. 52), la construction des
baies de l'étage supérieur. En constructeurs habiles, les architectes du
clocher de Thaon n'ont pas fait faire parpaing aux archivoltes de ces
baies dans tout leur développement, afin de ne point pousser sur les
angles. Cinq claveaux seuls font parpaing et forment ainsi un arc de
décharge au-dessus des arcs linteaux. Aux baies de l'étage au-dessous,
là où les contre-forts viennent encore épauler les angles de la bâtisse
et où la charge est puissante, les constructeurs, au contraire, ont fait
faire parpaing aux archivoltes des baies. Il est assez embarrassant de
savoir comment était disposé le beffroi de bois dans cette tour, dont un
des angles intérieurs est entamé par l'escalier. Nous serions assez
portés à croire qu'un plancher en bois était posé au niveau de l'appui
des baies supérieures, d'autant que les trous de scellement des poutres
de ce plancher existent encore, et que les cloches étaient suspendues à
ces poutres et peut-être à deux pièces de bois en croix dont les
extrémités étaient fixées dans les quatre petites baies carrées de la
flèche. Ce système de suspension eût été fort primitif; mais il ne faut
pas oublier qu'avant le XIIe siècle les cloches étaient d'un très-faible
poids.

Dans le Maine, l'Anjou et le pays chartrain, les pyramides de
couronnement des clochers atteignent déjà, dès le milieu du XIIe siècle,
une grande élévation relativement à la hauteur des tours. Nous avons vu
qu'à Loches les clochers de couronnement du XIIe siècle possèdent des
pyramides dont le sommet est très-aigu.

Il faut toujours en revenir aux divisions politiques du territoire,
lorsqu'il s'agit de reconnaître les différentes écoles d'architecture au
XIIe siècle. À cette époque, la Normandie, le Maine, l'Anjou, une partie
du Poitou et du pays chartrain, possédaient une école de constructeurs
qui ne le cédaient pas, comme habileté, à ceux de l'Île de France et de
la Normandie; mais ils étaient moins indépendants et subissaient
l'influence soit du style normand, soit du style des écoles de l'Ouest.

Pendant la première moitié du XIIe siècle, avant l'érection du vieux
clocher de la cathédrale de Chartres, on construisit un immense clocher
isolé, dépendant de l'église abbatiale de la Trinité de Vendôme. Au
point de vue de la construction, et sous le rapport du style, ce clocher
doit être examiné en détail; il subit l'influence de deux styles, du
style roman ancien né dans les provinces occidentales, et du style qui
se développait sur les bords de l'Oise et de la Seine dès le
commencement du XIIe siècle.

La coupe du clocher de la Trinité de Vendôme (53) nous explique les
dispositions de cette étrange construction, déjà très-parfaite, mais où
l'on sent encore les tâtonnements d'artistes qui cherchent des moyens
nouveaux et qui ne s'affranchissent pas entièrement des traditions
antérieures. Sa base est une salle carrée, voûtée par une calotte en
arcs de cloître, avec quatre trompillons aux angles donnant pour le plan
de la voûte un octogone à quatre grands côtés et quatre petits. Sur
cette voûte, dont la coupe est en tiers-point, s'élève, au centre, un
pilier carré B cantonné de quatre colonnes engagées [voir le plan du
premier étage (54)]. Quatre arcs doubleaux A, en tiers-point, sont
cintrés du pilier B aux quatre piliers engagés C. Mais, pour porter en
toute sécurité le pilier central B, deux arcs croisés, concentriques à
la voûte, viennent reposer sur les murs de l'étage inférieur, et, afin
d'éviter le relèvement de ces deux arcs croisés sous la charge du
pilier, quatre arcs-boutants, sortes d'étrésillons indiqués sur notre
coupe (fig. 53), aboutissent sous les bases des colonnes D des quatre
piles engagées. Il serait difficile de bien faire comprendre ce système
de construction sans l'aide d'une figure; aussi nous donnons (55), une
vue perspective de cet étage à l'intérieur. En E sont les deux arcs
croisés sur l'extrados de la voûte et portant le pilier central; en F,
les arcs-boutants aboutissant sous les bases des colonnes engagées H des
piliers adossés aux murs. En G, des portions de mur étrésillonnant le
système d'arcs. Les pans coupés J de la voûte inférieure en arcs de
cloître ne sont pas inutiles; ils tiennent lieu des pièces de charpente
que l'on place aux angles des enrayures et que l'on désigne sous le nom
de _goussets_; ils empêchent le _roulement_ de tout le système, relient
et étrésillonnent les angles de la base en maçonnerie. Des moyens si
puissants devaient avoir un motif. Ce motif était de porter, sur le
pilier central, les quatre arcs doubleaux I et la retraite K, un énorme
beffroi en charpente, auquel la partie supérieure du clocher servait
d'enveloppe. Les constructeurs avaient compris, à mesure qu'ils
donnaient plus d'élévation à leurs clochers, qu'il fallait, aux beffrois
de charpente mis en mouvement par le branle des cloches, un point
d'appui solide, près de la base du clocher, là où la construction
épaisse et chargée n'avait rien à craindre des pressions inégales des
beffrois. Or, les quatre arcs doubleaux et la retraite portaient
l'enrayure basse de ce beffroi, et cette construction de pierre, bien
appuyée, bien étrésillonnée, conservait cependant une certaine
élasticité. À partir de cette base, l'enveloppe, la partie supérieure du
clocher, n'ayant à subir aucun ébranlement, pouvait être légère; et, en
effet, le clocher de la Trinité de Vendôme, si on le compare aux
clochers précédents dont nous avons donné des coupes, est très-léger
relativement à sa hauteur, qui est considérable (environ 80m,00 de la
base au sommet de la flèche).

Jusqu'alors, dans les clochers romans, une simple retraite ou des trous
dans les parements intérieurs, ou des corbeaux saillants, ou une voûte
en calotte, recevaient l'enrayure basse des beffrois en charpente; et
peu à peu, par suite du mouvement de va-et-vient que prennent ces
beffrois, les constructions se disloquaient, des lézardes se
manifestaient au-dessus des ouvertures supérieures, les angles des tours
fatiguaient et finissaient par se séparer des faces[231]. Si la
charpente des cloches reposait à plat sur une voûte dont les reins
étaient remplis, le peu d'élasticité d'une pareille assiette produisait
des effets plus funestes encore que les retraites ou les corbeaux sur
les parements intérieurs. Car ces voûtes, pressées tantôt d'un côté,
tantôt de l'autre, se disjoignaient d'abord, et produisaient bientôt des
poussées inégales. Le système d'assiette de beffroi adopté dans la
construction du clocher de la Trinité, par sa complication même et la
pression contrariée des arcs inférieurs, à cause de ces deux étages
d'arcs séparés par une pile, possède une élasticité égale à sa
résistance, et divise tellement les pressions alternatives du beffroi en
charpente qu'elle arrive à les neutraliser complétement. Cela est
très-savant et fait voir comme, en quelques années, sous l'influence des
écoles nouvelles, les lourdes constructions romanes s'étaient
transformées. Le clocher de la Trinité de Vendôme est peut-être le
premier qui soit élevé sur un programme arrêté. Ce n'est plus une tour
de quasi défense sur laquelle on a élevé un beffroi, ce n'est plus un
porche surmonté de salles et terminé au sommet par une loge; c'est un
véritable clocher, construit de la base au sommet pour placer des
cloches, c'est une enveloppe de cloches, reposant sur l'assiette d'un
beffroi. Tout en conservant la plupart des formes romanes, comme
construction, il appartient à l'école nouvelle; il remplace les
résistances passives de la construction romane par les résistances
élastiques, équilibrées, vivantes (qu'on nous passe le mot qui exprime
notre pensée) de la construction française. Ce principe, découvert et
mis en pratique une fois, eut des conséquences auxquelles les
architectes ne posèrent de limites que celles données par la qualité des
matériaux, et encore dépassèrent-ils parfois, grâce à leur désir
d'appliquer le principe dans toute sa rigueur logique, ces limites
matérielles.

Voyons maintenant le clocher de la Trinité en dehors (56). Bien que déjà
les baies soient fermées par des archivoltes en tiers-point peu
prononcé, son aspect est roman; son étage supérieur octogonal sous la
flèche nous rappelle les couronnements des clochers de Brantôme et de
Saint-Léonard, avec leurs gâbles pleins sur les grandes baies
principales, et les pinacles des clochers de l'Ouest. Les archivoltes de
ces pinacles, ainsi que ceux de l'arcature sous la pyramide, sont
plein-cintre. Mais la pyramide devient très-aiguë; elle est renforcée de
nerfs saillants sur ses angles et sur le milieu de ses faces; elle n'est
plus bâtie en moellons, conformément à la vieille tradition romane, mais
en pierres bien appareillées, et ne porte, dans cette énorme hauteur,
que 0,50 c. d'épaisseur à sa base et 0,30 c. à son sommet.

Nous donnons (57) le plan horizontal du clocher de la Trinité pris au
niveau des pinacles. Ceux-ci, comme le démontre ce plan, sont portés sur
des colonnettes alternativement simples et renforcées d'un petit pilier
carré; leur plan est circulaire. C'est encore là un dernier vestige des
traditions du Périgord. On observera que l'escalier en pierre accolé à
la tour ne monte que jusqu'au-dessus de la voûte de l'étage inférieur
(fig. 53). Conformément aux habitudes romanes, on ne montait dans le
beffroi en charpente que par des échelles de bois.

Du clocher de la Trinité de Vendôme, nous sommes amenés au vieux clocher
de la cathédrale de Chartres, le plus grand et certainement le plus beau
des monuments de ce genre que nous possédions en France. Admirablement
construit en matériaux excellents et bien choisis, il a subi deux
incendies terribles et a vu passer sept siècles sans que sa masse et les
détails de sa construction aient subi d'altérations apparentes. Mais,
avant de décrire ce dernier clocher, il est bon de faire connaître ses
diverses origines.

Nous avons vu qu'à Vendôme l'influence des monuments de l'Ouest se
faisait encore sentir. À Chartres, cette influence est moins sensible
qu'à Vendôme; mais, d'un autre côté, les styles normand et de l'Île de
France prennent une plus grande place. Jusqu'au XIIIe siècle, les
clochers normands qui ne sont pas posés sur la croisée des églises
montent de fond, ainsi que les clochers de l'Ouest. Ce sont des tours
carrées renforcées de contre-forts peu saillants, étroites
comparativement à leur hauteur, percées de baies rares dans les
substructions, décorées d'arcatures aveugles sous les beffrois, et
présentant, au sommet, une suite d'étages d'égale hauteur, terminés par
des pyramides carrées.

Les deux beaux clochers de l'église abbatiale de la Trinité à Caen, ceux
de la cathédrale de Bayeux, conservent, malgré les adjonctions et
modifications apportées par le XIIIe siècle, le caractère bien franc du
clocher normand pendant les XIe et XIIe siècles. Nous ne pensons pas que
les clochers normands du commencement du XIIe siècle possédassent des
flèches très-élevées, et le clocher de l'église de Thaon que nous avons
donné ci-dessus est là pour confirmer notre opinion, puisque sa
construction n'est pas antérieure à la fin du XIe siècle. Mais, vers le
milieu de ce siècle, la Normandie devança les provinces françaises en
érigeant, la première, des pyramides d'une excessive acuité sur les
tours carrées des églises. Ce parti fut promptement adopté dans l'Ile de
France, le Maine et l'Anjou; seulement, ces dernières provinces
donnèrent de préférence à leurs flèches une base octogonale.

Nous ne croyons pas nécessaire de donner ici les clochers de l'église de
la Trinité de Caen, qui sont entre les mains de tout le monde. Au point
de vue architectonique, la composition de ces tours, jusqu'à la base des
flèches, dont la construction ne date que du XIII siècle, est assez
médiocre. Leur division en étages d'égale hauteur n'est pas heureuse; il
y a là un défaut de proportion que l'on ne trouve que dans cette
province et sur les bords du Rhin; cependant, comme construction, les
clochers normands sont remarquables; bâtis presque toujours en petits
matériaux parfaitement appareillés, ils ont conservé leur aplomb, malgré
le peu de superficie de la base par rapport à la hauteur. Mais les
Normands n'avaient pas cet instinct des proportions que possédaient à un
haut degré les architectes de l'Ile de France, du Beauvoisis et du
Soissonnais. Toutefois, la hardiesse de leurs constructions, leur
parfaite exécution, l'élévation des flèches, eurent évidemment une
influence sur l'école française proprement dite, et cette influence se
fait sentir dans le vieux clocher de la cathédrale de Chartres.
Celui-ci, comme tous les clochers romans, monte de fond, c'est-à-dire
qu'il porte sur quatre murs pleins. Originairement, il flanquait, ainsi
que la tour voisine, qui ne fut achevée qu'au XVe siècle, un porche, et
précédait le collatéral sud de la nef; il était ainsi détaché de
l'église sur trois côtés [232].

Voici (58) le plan du vieux clocher de la cathédrale de Chartres, au
niveau du rez-de-chaussée. En A est une grande salle voûtée qui
autrefois s'ouvrait sur le porche B, et qui aujourd'hui s'ouvre sur la
première travée de la nef, le pignon de cette nef ayant, au commencement
du XIIIe siècle, été avancé de C en D. Suivant l'habitude des
constructeurs romans (habitude fort sage), l'escalier particulier du
clocher en E est en dehors des murs, et n'affaiblit pas les
constructions. Cet étage inférieur est bâti en matériaux énormes
provenant des carrières de Berchère, qui fournissent un calcaire d'une
dureté et d'une solidité incomparables. La fig. 59 donne l'élévation de
ce clocher [233], dont la hauteur est de 103m,50 de la base au pied de
la croix en fer qui couronne la flèche. C'est ici que l'on reconnaît la
supériorité de cette construction sur celles élevées à la même époque en
Normandie. La division des étages est habilement calculée en raison des
dispositions intérieures et fait paraître la masse du monument plus
grande et plus imposante encore. La salle basse est bien marquée par la
fausse arcature et par le premier bandeau G. Au-dessus est une seconde
salle, plus ouverte, de même hauteur, mais dont les parements extérieurs
et les baies prennent plus de richesse; un second bandeau indique
l'arase de la seconde voûte. Puis vient le beffroi, dont la base repose
sur cette voûte, au niveau H (voy. BEFFROI). L'étage I est plus ouvert
et plus orné que le second étage; il sert de soubassement à la flèche à
laquelle il tient: cette flèche ne commence pas brusquement, mais
s'amorce sur un tambour à base octogone; les triangles, restant libres
entre l'étage carré et le tambour octogone, portent quatre pinacles qui
forment autant de baies. Quatre lucarnes sont percées sur chacune des
faces de l'octogone parallèles aux côtés du carré. Comme à la Trinité de
Vendôme, quatre grands pignons surmontent ces lucarnes et sont eux-mêmes
percés de baies, afin de permettre au son des cloches de s'échapper du
beffroi. Mais ces gâbles empiètent adroitement sur les faces de la
pyramide, de manière à lier les parties verticales avec les surfaces
inclinées; c'est un progrès. À la Trinité de Vendôme on voit que les
étages supérieurs sont encore coupés par des lignes horizontales qui
séparent l'ordonnance inférieure du beffroi de la pyramide, bien que ces
deux parties, n'étant séparées par aucun plancher, ne fassent qu'un
tout. À Chartres, l'architecte a parfaitement fait comprendre que le
beffroi et la pyramide ne sont qu'un étage vide du bas en haut. Une
flèche immense, décorée d'arêtiers sur les angles, de nerfs sur les
faces et d'écailles, comme à Vendôme, termine le clocher.

Il n'est pas besoin de faire ressortir la beauté et la grandeur de cette
composition dans laquelle l'architecte a fait preuve d'une rare
sobriété, où tous les effets sont obtenus non par des ornements, mais
par la juste et savante proportion des diverses parties. La transition
si difficile à établir entre la base carrée et l'octogone de la flèche
est ménagée et conduite avec une adresse qui n'a point été surpassée
dans les monuments analogues. On pourrait peut-être reprocher aux
contre-forts d'angle de la tour carrée de finir trop brusquement sous le
bandeau K; mais, en exécution, ce défaut, apparent sur le dessin
géométral, est complétement détruit à cause de la faible saillie de ces
contre-forts qui ne compte plus à cette hauteur, et par le jeu des
ombres des lucarnes et pinacles qui s'harmonise de la façon la plus
heureuse avec les saillies et les parties ajourées de la souche carrée.
Les trompes qui portent la flèche ne prennent naissance qu'au-dessus des
baies des quatre pinacles, et le plan (60), pris au niveau L, fait voir
avec quelle adresse les constructeurs ont su faire pénétrer l'octogone
dans le carré. Les quatre pinacles d'angle, au lieu de n'être qu'un
ornement comme dans les clochers romans, comme dans le clocher de la
Trinité de Vendôme, sont de véritables contre-forts, bien chargés, qui
reportent le poids des quatre côtés de l'octogone, parallèles aux
diagonales du carré, sur les quatre angles de la tour. Les quatre
pignons couronnant les lucarnes ont aussi leur utilité et sont plus
qu'une simple décoration; ils chargent les quatre faces du tambour
parallèles aux côtés du carré, afin de donner à ces faces de la souche
octogonale une résistance puissante. Le dernier étage (fig. 60) est
aussi léger que possible; les pieds-droits sont minces, et le roulement
de cet étage est parfaitement maintenu par les pinacles formant éperons;
cependant, le dans-oeuvre de la souche de la flèche n'a pas moins de
10m,20 d'un parement à l'autre. L'exécution des détails du clocher vieux
de Chartres répond à cet ensemble grandiose; la construction est traitée
avec un soin particulier, les assises sont parfaitement réglées,
l'appareil très-savant; les profils et la sculpture sont de la plus
grande beauté; sur aucun point on ne trouve l'architecte en faute, on ne
peut constater de ces négligences si fréquentes dans les constructions
élevées un demi-siècle plus tard. Tout est prévu, calculé, rien n'est
livré au hasard; les écoulements d'eau sont simplement disposés. Aussi
le clocher vieux de Chartres, bien qu'il soit de cinquante ans plus
ancien que le reste de la cathédrale, et qu'il ait subi l'épreuve de
deux incendies, sera encore debout quand l'église tombera en ruine. Il
dut être bâti de 1140 à 1170, et la beauté de sa construction contraste
avec la négligence et la grossièreté de celle de l'église. L'école du
XIIe siècle en France, au point de vue de l'exécution, ne fut jamais
dépassée et fut rarement égalée par celle du XIIIe, malgré les progrès
scientifiques qui se développèrent chez cette dernière; mais nous
expliquons les causes de ce fait au mot CATHÉDRALE.

Quelque soin que nous ayons pris de distinguer les différents caractères
des clochers qui couvrent le sol de la France actuelle jusqu'au XIIe
siècle, d'indiquer les écoles diverses, leurs croisements et les
influences qu'elles exercent les unes sur les autres, nous devons avouer
que notre travail est très-sommaire et qu'il nous a fallu laisser de
côté des détails d'un intérêt réel. À nos yeux, toutefois, cette
question a trop d'importance; elle se rattache trop à l'esprit du moyen
âge, aux efforts des constructeurs, pour que nous n'essayions pas de
faciliter à nos lecteurs le classement de ces diverses écoles, leur
marche et leurs progrès. L'érection des clochers ne suit pas
rigoureusement, d'ailleurs, les styles propres à chaque division
territoriale.

Jusqu'à la fin du XIIe siècle, le clocher est encore un édifice à part,
et les établissements monastiques, les cathédrales et les paroisses,
faisaient souvent annexer à l'église un clocher dont le type primitif
n'était pas en rapport intime avec le style local. Le clocher est,
pendant cette période du moyen âge, plutôt un monument de vanité (que
l'on veuille bien nous passer l'expression) qu'un monument d'utilité; il
n'est donc pas surprenant que l'on s'écartât quelquefois des traditions
locales pour se donner la satisfaction d'élever un édifice capable de
rivaliser avec ceux de telle ville ou de tel monastère, qui excitaient
l'admiration des étrangers. Le classement des clochers par écoles et
ramifications d'écoles coïncide, de province à province, avec les
relations commerciales et politiques; ce classement suit le mouvement
naturel de ces relations; au point de vue de l'histoire, il peut donc
être utile. Aussi, avant d'aller plus avant, et afin de résumer pour nos
lecteurs ce que nous avons dit sur ces monuments, nous donnons ci-contre
(61) une carte de la France sur laquelle nous avons marqué les points
centrals des différents types de clochers, et l'étendue de leurs
ramifications, vers le milieu du XIIe siècle, avant la grande révolution
architectonique du règne de Philippe-Auguste; révolution qui tendit à
substituer une école unique à ces écoles d'origines diverses.

Nous avons dit que le Périgord possède, dès la fin du Xe siècle et
commencement du XIe, deux types de clochers: celui de Saint-Front marqué
en A sur notre plan, fig. 61, et celui de Brantôme marqué en B.

Le prototype A pousse au sud une ramification le long de la rivière
d'Isle, s'étend sur les bords de la Dordogne inférieure et remonte la
Garonne jusqu'à Toulouse; un rameau pénètre jusqu'à Cahors. Vers le
nord, l'influence du prototype A s'étend plus loin; elle envahit
l'Angoumois, la Saintonge, l'Aunis, le Poitou, descend la Vienne, se
prolonge au nord, vers Loches, et remonte l'Indre jusqu'à Châteauroux
(clocher de Déols). Ce rameau passe la Loire entre Tours et Orléans, et
vient se perdre dans le Maine et l'Anjou. Le second type périgourdin B,
dont le Brantôme est le plus ancien modèle existant, remonte la vallée
de la Dordogne, traverse les montagnes au sud du Cantal, et vient
expirer au Puy-en-Vélay. Une autre branche vigoureuse pousse vers le
nord, passe à Limoges, se rencontre à Loches avec une des branches du
type A, traverse la Loire à Saint-Benoît et arrive jusqu'à Vendôme et
Chartres. L'Auvergne possède aussi son école; à Clermont en H est son
siége. Une de ses branches se dirige, en remontant l'Allier jusqu'au
Puy, où elle se rencontre avec celle venue de B. Au sud, le prototype H
jette un rameau directement sur la Garonne à Toulouse, à Agen, et, plus
bas, jusqu'au Mas d'Agenais. Au nord, il éparpille ses rameaux en
éventail à travers les plaines de la Limagne; une branche s'étend même
jusqu'à Nevers, une autre est arrêtée brusquement par les montagnes du
Lyonnais. Ces trois types ABH occupent toute l'ancienne Aquitaine de
Charlemagne et jettent quelques rameaux jusque dans la Neustrie. Le
prototype carlovingien, dont nous avons placé le siége en C, à
Aix-la-Chapelle, envahit la Meuse, la Moselle et le Rhin; il pousse un
rameau à travers les Ardennes jusque sur la Marne à Châlons, un autre
jusqu'à Besançon, un autre en Flandre jusqu'à Tournay, en remontant la
Sambre et descendant l'Escaut; il occupe l'Austrasie. Le prototype
bourguignon, que nous plaçons en D, à Autun, jette une branche à travers
le Morvan, va chercher la vallée de l'Yonne et descend cette rivière
jusqu'à Auxerre, où elle s'arrête. Une autre branche passe sous
Château-Chinon le long des montagnes, traverse la Loire à la Charité,
pousse quelques rameaux dans le Nivernais et se perd avant d'arriver à
Bourges. Un troisième rameau vivace se jette sur Beaune, Dijon, arrive à
Langres; puis, traversant la montagne, descend la Marne jusqu'à Châlons.
Un quatrième va chercher le Doubs et le remonte jusqu'à Besançon, vers
l'est. Un cinquième enfin suit la vallée de la Saône et s'étend jusque
vers Valence, en passant par Lyon et Vienne, se rencontre avec une des
branches du prototype I, placé à Arles. L'école D occupe l'ancien
royaume carlovingien de Bourgogne. Le type appartenant à l'Île de
France, dont le centre est placé à Paris en E, jette des rameaux tout
autour de lui: au nord-ouest jusqu'à Rouen; au nord jusqu'à Saint-Omer
et Tournay, Saint-Quentin, en remontant l'Oise; à l'est jusqu'à Reims et
Châlons; au sud-est jusqu'à Troyes, en remontant la Seine, et jusqu'à
Sens en remontant l'Yonne; au sud jusqu'à Orléans, et à l'ouest jusqu'à
Chartres. Enfin, le type normand, dont le centre est posé en G, à Caen,
se ramifie sur les côtes, au nord-ouest jusqu'à Eu, à l'ouest jusqu'à
Dol, et, remontant l'Orne, descend l'Eure jusqu'à Évreux. Un rameau
passe le détroit et couvre l'Angleterre. Ces deux dernières écoles
occupent la Neustrie. Sur notre carte, les divisions carlovingiennes
sont indiquées par des lignes ponctuées. Pendant la première période
carlovingienne, l'Aquitaine est, de toutes les provinces des Gaules,
celle qui est la plus riche par son étendue, son territoire et le
commerce qu'elle faisait avec la Bourgogne, le Nord et la Bretagne.
C'est celle aussi qui fait pénétrer le plus loin l'influence de ses
écoles d'architecture. La Neustrie, divisée par l'invasion normande, ne
prend, jusqu'à la prédominance des suzerains français, qu'une influence
limitée. Que l'on veuille bien examiner avec attention cette carte (fig.
61), on y trouvera l'occasion de faire de singulières observations. On
voit, par exemple, qu'au XIIe siècle, malgré les révolutions politiques
survenues depuis la division des Gaules faite par Charlemagne à sa mort,
les populations avaient conservé presque intact leur caractère
d'Aquitains, de Bourguignons, de Neustriens et d'Austrasiens. Nos
lecteurs penseront peut-être que nous prenons la question de bien haut,
à propos de clochers; et nous ne devons pas oublier que nous avons, plus
d'une fois depuis le commencement de cet ouvrage, été accusés de
supposer des arts nationaux, des écoles qui n'existeraient que dans
notre imagination; il faut donc que nous développions notre thème, en
adressant nos remercîments sincères à ceux qui nous obligent à accumuler
les renseignements et les preuves propres à éclairer la question
importante du développement de l'art de l'architecture sur le territoire
occidental du continent européen.

Le clocher, plus qu'aucun autre édifice, nous facilite ce travail; car,
plus qu'aucun autre édifice, il indique les goûts, les traditions des
populations; il est le signe visible de la grandeur de la cité, de sa
richesse; il est l'expression la plus sensible de la civilisation à la
fois religieuse et civile de cette époque; il prend de l'importance en
raison du développement de l'esprit municipal; il se soustrait, plus que
tout autre monument, aux influences monastiques; c'est, pour tout dire
en un mot, au XIIe siècle, le véritable monument national, dans un temps
où chaque ville importante formait un noyau presque indépendant de la
féodalité séculière ou cléricale. Le clocher peut être considéré comme
le signe du développement industriel et commercial des cités. Les
exemples que nous avons donnés jusqu'à présent sont autant de jalons que
nous avons signalés, jalons qui sont posés sur les lignes tracées sur
notre carte. Les preuves sont donc matérielles, palpables. Observons
maintenant la direction de chacune de ces branches: elles suivent le
cours des rivières, ce qui est naturel, ou des grandes voies
commerciales qui existent encore aujourd'hui, voies qui ont
singulièrement aidé au travail de centralisation du pouvoir monarchique.
Prenons l'une de ces branches les plus étendues et qui ne tiennent pas
compte du cours des rivières; celle, par exemple, qui part de Périgueux,
passe par Limoges, et vient aboutir à Chartres. Ne voyons-nous pas là la
grande route centrale de Limoges à Paris, à peu de déviation près? Et
cette autre qui, du même centre, passe par Angoulême et le Poitou pour
se jeter sur la Loire et le Maine, n'est-elle pas aussi une grande voie
commerciale suivie de nos jours? Notre carte ne tient-elle pas compte de
cette barrière naturelle que la Loire a si longtemps établie entre le
nord et le sud de la France? Et cette ligne de la Bourgogne qui, de la
Marne, de Châlons, descendant jusqu'aux limites du Lyonnais au sud,
réunit Aix-la-Chapelle, le Rhin et la Moselle au Rhône par la Marne et
la Saône, n'est-elle pas encore une voie suivie et tracée de notre
temps? On ne saurait prétendre que notre carte est tracée d'après
certaines idées préconçues; encore une fois, les monuments sont là; et
d'ailleurs ces idées ne nous ont été suggérées que par la vue des lignes
réunissant les jalons épars que nous avons pu marquer. Dans les
localités où deux ou trois branches partant de deux ou trois centres
opposés viennent aboutir, nous pouvons constater l'influence et le
mélange des arts sortis de ces centres. Ce fait est sensible à Chartres,
à Châlons-sur-Marne, à Nevers, à Toulouse, à Valence, au Puy, à Auxerre,
à Rouen. Nos figures l'ont démontré ou vont le démontrer. Le croisement
des deux branches issues de Périgueux est sensible à Loches. Toutes ces
branches indiquent des routes tracées et suivies par le commerce au XIIe
siècle; et sans avoir la prétention de donner à ce travail une
importance exagérée, nous pouvons croire qu'il pourra contribuer à
détruire cette idée de confusion, d'intervention du hasard, dans la
marche et le développement des arts sur ce coin de l'Europe; peut-être
jettera-t-il quelques clartés sur l'histoire, si compliquée, de ces
temps reculés. Pour nous, ces centres, avec leurs branches qui tendent à
se réunir sur certain point, indiquent les premiers pas des populations
vers l'unité nationale au milieu du réseau féodal; ces faits peuvent
aider à retrouver les causes de la richesse de certaines cités dont nous
avons peine à comprendre aujourd'hui l'importance. Quand le pouvoir
monarchique s'établit, au XIIIe siècle, sur des bases de plus en plus
fermes, il trouva ouvertes ces communications entre des provinces
diverses d'origine, de moeurs et de langage, et y fit rapidement
pénétrer, avec de nouvelles institutions politiques, les arts du domaine
royal. On s'explique ainsi comment l'architecture romane fut tout à
coup, à cette époque, frappée d'impuissance; comment ces provinces de
l'ouest, de l'est et du midi, reçurent l'influence du domaine royal par
les mêmes voies qui leur avaient servi pendant deux siècles à répandre
au dehors les traditions de leurs arts propres.

Le clocher vieux de la cathédrale de Chartres résume les efforts, les
goûts et les traditions des deux principales écoles du sol des Gaules,
dont nous venons de tracer l'histoire et les influences plus ou moins
étendues. Il possède, à la fois, la grandeur des conceptions des
artistes de l'ouest et la puissance de leurs constructions, la hardiesse
aventureuse des architectes normands, la sobriété, la finesse et
l'instinct de l'harmonie des proportions qui étaient le partage des
constructeurs du domaine royal, des vallées de la Seine, de l'Oise et de
l'Aisne. Le nom de l'architecte qui sut fondre dans un seul édifice ces
divers éléments ne nous est pas connu; mais son oeuvre impérissable,
dont le principal mérite est l'unité, nous prouve que cette qualité
dépend bien plus du génie de l'artiste que des éléments placés sous sa
main; que l'emploi d'éléments différents entre eux n'exclut pas
l'originalité, quand ces matériaux sont recueillis par un esprit juste,
une tête bien organisée et une main habile. Il est d'autres clochers en
France qui ne le cèdent guère au clocher vieux de Chartres comme
importance; mais aucun ne réunit à un degré aussi élevé des proportions
heureuses à l'interprétation exacte d'un programme, la sobriété à la
richesse, l'application de traditions étrangères les unes aux autres à
un seul édifice, sans efforts apparents. À voir ce clocher, rien ne
paraît plus simple, plus facilement conçu et exécuté; et cependant, si
on analyse sa structure avec quelque soin, on aperçoit les habiles
soudures entre des éléments divers, partout le raisonnement soumis à un
goût sûr. Il serait fort intéressant, pour l'histoire de la transition
de l'architecture romane à l'architecture française du XIIIe siècle, de
savoir d'où venait le maître des oeuvres auquel la construction du vieux
clocher de Chartres fut confiée, à quelle province il appartenait.
Était-il né dans l'une de ces villes des bords de l'Oise et de l'Aisne,
où les traditions gallo-romaines se conservèrent si longtemps? ou bien
était-il venu des bords de la Seine et de l'Eure, entre Paris et Rouen?
Nous pencherions vers cette dernière origine, car on retrouve, dans les
détails du clocher de Chartres, dans les profils des arcs, dans la
sculpture, la finesse et la grâce qui appartiennent à cette portion du
territoire français. Dans les bassins de l'Oise et de l'Aisne, jusqu'à
la fin du XIIe siècle, les profils sont plus simples, se dépouillent
moins des traditions gallo-romaines, la sculpture est barbare et péche
par le mépris de la forme. L'influence mérovingienne persiste très-tard
dans ces dernières contrées, tandis que dans la partie de l'Île de
France comprise entre Paris, Mantes et Dreux, il s'était formé là, dès
le XIe siècle, une école particulière, dont le goût s'épure de plus en
plus jusque vers le milieu du XIIe siècle, qui évite les exagérations et
marche d'un pas assuré vers un art plein d'élégance et de finesse,
délicat et contenu. Un architecte, sorti de cette école au milieu du
XIIe siècle, trouvant dans l'Orléanais les dernières traces des arts des
provinces du sud-ouest et quelques éléments de ceux de la Normandie,
apportait juste ce qu'il fallait pour bâtir le clocher vieux de Chartres
en mêlant ses qualités propres aux influences romanes qui avaient
pénétré cette province. Il est, en effet, curieux d'observer comme, à
cette époque et plus tard encore, au commencement du XIIIe siècle, les
architectes de l'Île de France, bien qu'ils fussent en avance sur les
écoles voisines, se pliaient aux traditions locales lorsqu'ils étaient
appelés en dehors de leur centre. Ce ne fut guère qu'à la fin du XIIIe
siècle, alors que l'architecture eut admis de véritables formules, que
cette souplesse des artistes disparaît totalement pour faire place à un
art qui, ne tenant plus compte ni des traditions ni des habitudes
locales, marche résolûment dans la voie unique qu'il s'est tracée. Pour
nous, nous préférons la souplesse à ces formules invariables, à cette
logique inexorable qui force l'art à se jeter dans les abus de ses
propres principes pour ne pas tomber dans la monotonie; aussi, nos
lecteurs voudront-ils nous pardonner de nous étendre si longuement sur
l'époque de transition, de recherche, de tâtonnements même, époque bien
plus variée et fertile en enseignements que celle qui la suit.

Si, à Chartres, un architecte de l'Île-de-France a conçu et présidé à
l'exécution du clocher vieux, à Rouen, il est très-probable qu'un de ses
confrères a conçu et fait élever le clocher de la cathédrale connu sous
le nom de tour Saint-Romain. Le clocher de Saint-Romain de la cathédrale
de Rouen est contemporain du clocher vieux de Chartres (1140 à 1160). Le
couronnement primitif de ce clocher n'existe plus, ou ne fut jamais
élevé. Il devait se composer, probablement, d'une grande pyramide
octogone, comme celle qui termine l'escalier du même clocher. Quoi qu'il
en soit, la tour est entière et est certainement l'une des plus belles
de cette partie de la France; elle offre un mélange des deux styles de
l'Île de France et de la Normandie, dans lequel le premier élément
domine; là aussi l'artiste français s'est soumis aux influences locales,
mais il a évidemment apporté le goût de son école et son propre génie.

Voici (62) l'élévation du clocher Saint-Romain du côté de l'est où se
trouve l'escalier qui conduit à la base du beffroi. Le clocher
Saint-Romain de la cathédrale de Rouen est isolé sur trois côtés et
porte de fond, comme la plupart des clochers de façade antérieurs au
XIIIe siècle. Il se compose, à l'intérieur, comme celui de Chartres, de
deux salles voûtées superposées et d'un étage de beffroi divisé en deux.
Mais ici les dispositions mesquines, confuses, les divisions d'étages
égaux en hauteur des clochers normands ont été adoptées par le maître de
l'oeuvre français; en se soumettant à ces habitudes, il a cependant
répandu dans son oeuvre la grâce et la finesse, l'étude des détails, la
sobriété des saillies, la parfaite harmonie des profils et de la
sculpture avec l'ensemble, qui appartiennent à l'école d'où il sortait.
Il a surtout habilement ménagé les pleins et les vides, donnant d'autant
plus d'importance à ceux-ci et augmentant l'échelle des détails à mesure
que la tour s'élevait au-dessus du sol. Ces détails sont d'une grande
beauté; la construction est exécutée en petits matériaux, avec le soin
que les architectes du XIIe siècle mettaient dans leurs bâtisses; les
profils sont peu saillants et produisent, malgré leur extrême finesse,
beaucoup d'effet; les contre-forts sont habilement plantés et profilés.
L'escalier qui, du côté de l'est, dérange la disposition des baies, est
un chef-d'oeuvre d'architecture. La construction du clocher Saint-Romain
de Rouen, bien que très-légère en raison de la dimension extraordinaire
de cet édifice, n'a subi d'autre altération que celle produite par
l'incendie qui détruisit la cathédrale à la fin du XIIe siècle. Au XIIIe
siècle, on pratiqua en A une arcade dans une des baies géminées du
beffroi pour le passage des grosses cloches. Ce fait est curieux; il
indique, ou qu'avant cette époque les cloches étaient montées dans les
tours pendant leur construction, ou qu'elles étaient de petite
dimension, ainsi que nous l'avons dit plus haut.

Nous pourrions fournir encore de nombreux exemples de ces clochers de
l'époque de transition bâtis dans le voisinage de l'Île-de-France; mais
il faut nous borner. Il nous reste à faire voir comment les architectes
du XIIIe siècle surent profiter des tentatives de leurs prédécesseurs,
et appliquer les principes nés dans les provinces de l'Ouest, de l'Est
et du Nord, au nouveau mode de construction inauguré, à la fin du XIIe
siècle, dans l'Île-de-France.

Un des rares clochers complets, du commencement du XIIIe siècle, est
celui qui flanque la façade de la cathédrale de Senlis, du côté
méridional. Nous en donnons la vue perspective (63). Bâti d'un seul jet,
pendant les premières années du XIIIe siècle, en matériaux d'excellente
qualité, ce clocher nous montre déjà les tendances des architectes du
XIIIe siècle à chercher les effets surprenants. S'élevant sur une base
carrée à peu près pleine, mais sous laquelle s'ouvre une charmante porte
donnant sur le bas-côté sud de la cathédrale (voy. PORTE), ce clocher
latéral, contrairement aux habitudes des constructeurs antérieurs, n'est
plus un monument isolé; il participe intimement au plan de l'église; son
rez-de-chaussée sert de vestibule à l'un des collatéraux. Déjà les
clochers latéraux de l'église abbatiale de Saint-Denis, élevés par
l'abbé Suger, présentaient cette disposition, qui paraît avoir été
adoptée dans l'Île-de-France dès le XIIe siècle. Au-dessus du
rez-de-chaussée est un étage voûté, éclairé, sur chaque face, par des
baies jumelles; puis, immédiatement au-dessus de cet étage, s'élève le
beffroi sur plan octogone. Un escalier A, pris dans un angle renforcé,
et non plus indépendant comme dans les exemples précédents, donne entrée
dans l'étage du beffroi. De grands pinacles à jour posés sur les angles
du carré servent de transition entre cette base carrée et l'étage
octogonal. L'un de ces pinacles contient une tour ronde B qui renferme
le sommet de l'escalier. Quatre longues baies, ouvertes dans toute la
hauteur du beffroi sur les quatre faces parallèles au carré, laissent
sortir le son des cloches. Trois autres baies plus petites s'ouvrent
dans les autres faces, sous les pinacles, ainsi que l'indique la fig.
64. Cette figure nous fait voir la disposition des pyramides à jour qui
couronnent ces pinacles; leur axe ne correspond pas à l'axe des
pinacles, mais ces pyramides s'appuient sur les faces de l'étage
octogone vertical, comme pour leur servir de contre-forts. Cette
déviation de l'axe des pyramides, bien qu'assez bizarre quand on examine
les pinacles isolément, produit, dans l'ensemble, un très-bon effet, car
elle conduit l'oeil de la base carrée à l'inclinaison des côtés de la
grande pyramide de couronnement, ainsi que le fait voir notre fig. 63.
La pyramide supérieure, à huit pans comme la tour qui la reçoit, porte
sur chacune de ses faces une grande lucarne, dont l'ouverture laisse une
issue au son des cloches. Ces lucarnes sont d'un beau style; les
découpures qui ornent leurs écoinçons et leurs tympans, taillées à vives
arêtes, produisent beaucoup d'effet à la hauteur où elles se trouvent
placées. On remarquera que les petits combles en pierre qui couronnent
ces lucarnes sont taillés en croupes du côté de la flèche pour la
dégager (voy. fig. 63). La flèche et les combles des lucarnes ont leurs
parements taillés en écailles, et les arêtiers de la grande pyramide
sont fournis de nombreux crochets. C'est là encore une innovation qui
appartient au XIIIe siècle, et qui tendait à détruire la sécheresse de
ces longues lignes inclinées des flèches. Avant d'en venir à garnir les
arêtiers des flèches par des crochets feuillus, sorte de crête rampante,
les architectes avaient fait d'autres tentatives. À
Saint-Leu-d'Esserent, non loin de Senlis, est un clocher bâti vers 1160,
dont la pyramide présente cette singularité d'arêtiers détachés de la
flèche, et ne s'y reliant, comme des colonnettes inclinées, que par des
bagues. Mais ce moyen étrange, employé pour éviter la sécheresse d'une
ligne droite se détachant sur le ciel sans transition entre le plein et
le vide, ne fut pas imité. Au-dessus des lucarnes, huit meurtrières,
percées au milieu des faces de la pyramide, allégissent encore la partie
supérieure du clocher. Ce qu'on ne saurait trop admirer dans ces
compositions, c'est l'adresse avec laquelle les architectes conduisent
l'oeil du spectateur d'une base massive, carrée, à un couronnement aigu
et léger, tout en réservant des points saillants qui, se profilant en
dehors de la silhouette générale, détruisent la monotonie des grandes
lignes, sans cependant les altérer. À ce point de vue, le clocher de la
cathédrale de Senlis est une oeuvre digne d'être étudiée avec soin; ceux
qui ont eu l'occasion d'élever des édifices de ce genre savent combien
il est difficile d'obtenir d'heureux effets. Et les clochers modernes
dans lesquels on a cherché cette harmonie générale, cette parfaite
concordance des lignes, en même temps que l'effet pittoresque, sont là
pour nous démontrer que l'on n'atteint que rarement à cette perfection.
Le passage des parties verticales aux plans inclinés des flèches est un
écueil contre lequel viennent presque toujours se briser les efforts des
constructeurs. Les architectes, à dater de la fin du XIIe siècle, ont
étudié avec grand soin et exécuté avec adresse ces parties importantes
de leurs clochers, et tous les exemples précédents que nous avons donnés
montrent que, s'ils ont enfin réussi d'une manière complète, ce n'a pas
été sans de longs tâtonnements qui n'ont pas toujours été couronnés d'un
plein succès. Ils avaient derrière eux des traditions, des exemples plus
ou moins heureux, mais en grand nombre, qui pouvaient leur servir de
guide; tandis que nous, aujourd'hui, il nous faut aller chercher des
modèles épars, dont nous ne pouvons retrouver les types originaux, et
nous baser sur des exemples qui ne nous présentent que des
superfétations de styles différents ou de diverses époques. Trop souvent
alors on se laisse séduire par l'apparence d'harmonie que le temps a
jetée sur ces constructions formées d'éléments dissemblables, et on est
fort surpris, lorsqu'on a élevé un clocher copié sur ces édifices, de
n'avoir produit qu'un assemblage disgracieux, incohérent, donnant des
silhouettes malheureuses. Toute partie d'architecture qui se découpe
immédiatement sur le ciel demande des calculs, et, plus encore, un
sentiment exquis de la forme, car rien n'est indifférent dans une
pareille situation; le moindre détail prend des proportions autres que
celles obtenues sur le papier ou sur l'épure géométrale, et il faut une
bien longue expérience, une habitude pratique des effets pour préjuger
de l'aspect perspectif d'une combinaison géométrique.

Après avoir cherché à produire des effets surprenants par des moyens
compliqués, les architectes, comme il arrive toujours, s'aperçurent
bientôt que les combinaisons générales les plus simples sont les plus
propres à donner l'idée de la grandeur. Le clocher de la cathédrale de
Senlis, qui paraît si grand, bien qu'il soit d'une dimension
très-ordinaire, dont l'effet perspectif est si élégant et d'une heureuse
silhouette, est, comme combinaison, d'une simplicité parfaite.
L'octogone de l'étage du beffroi et les pinacles sont exactement
inscrits dans le carré de la base: quatre longues baies servant d'ouïes
et huit lucarnes semblables sur les huit faces de la pyramide. La
combinaison géométrique, le tracé des divers membres de ce clocher, sont
indiqués dans notre fig. 65, en A, au niveau des pinacles, avec leur
petite voûte d'arête, dont l'arc ogive C retombe sur une tête incrustée
au-dessus de l'ouverture D; en B, au-dessus de la pyramide, à vol
d'oiseau: ce plan B fait voir la direction des arêtiers des pinacles et
les pénétrations des lucarnes, avec leurs croupes, dans la pyramide de
la flèche.

Nous devons laisser de côté, pour un instant, les clochers de
l'Île-de-France ou des provinces voisines, pour examiner comment, vers
la même époque, c'est-à-dire du XIIe au XIIIe siècle, les contrées
éloignées de ce centre d'architecture se transformèrent et passèrent des
formes romanes aux formes gothiques. Dans ces contrées, la transition
fut plus longue, plus indécise, et la révolution ne fut complète que
quand les écoles purement françaises réagirent sur les provinces les
plus éloignées de ce foyer de la belle et bonne architecture gothique.

Nos lecteurs ont vu que les clochers centrals de la Saône, de
Saône-et-Loire, lesquels appartiennent au style bourguignon, étaient un
composé des traditions carlovingiennes du Rhin et des influences locales
produites par la présence de monuments romains: c'est pourquoi nous
avons, sur notre carte (fig. 58), placé le foyer de cette école à Autun.
Mais, à Autun même, il n'existe pas de clocher antérieur au XVe siècle
qui ait quelque valeur; il nous faut aller trouver les types
bourguignons du commencement du XIIe siècle à Beaune, à Saulieu. À
Beaune, un clocher central présente un étage primitif qui possède tous
les caractères du type bourguignon romain. L'église de Saulieu conserve
ses deux clochers de façade à peu près entiers, dans le même caractère.
Nous trouvons le type bourguignon très-développé, quoique un peu
mélangé, à la Charité-sur-Loire. L'église abbatiale de la
Charité-sur-Loire, dépendant de l'ordre de Cluny, bâtie dans la première
moitié du XIIe siècle, était précédée, comme toutes les églises de cet
ordre, d'un vaste narthex, sur les collatéraux duquel s'élevaient deux
gros clochers; l'une de ces deux tours existe encore en entier, sauf le
couronnement, qui est en charpente et d'une époque plus récente.

Voici (66) une vue perspective de ce clocher, prise de l'intérieur du
narthex, détruit aujourd'hui, et dont on voit la naissance des voûtes en
A. Ici, comme dans l'architecture de cette époque et de la province de
Bourgogne, les pilastres cannelés remplacent presque partout les
colonnes portant les archivoltes. Les bandeaux sont ou à modillons, ou
décorés de ces petites arcatures si fréquentes dans l'architecture
carlovingienne du Rhin. L'arcature aveugle de l'étage inférieur en B et
la construction montée en pierres de grand appareil, sorte de placage
sur un massif, sont surtout franchement bourguignonnes. Mais ce qu'il ne
faut pas omettre, c'est ce bandeau D, plaqué de rosaces et de
bas-reliefs d'ornements qui semblent être des fragments antiques
incrustés dans la bâtisse. Nous en donnons un détail (67). Du reste,
l'aspect de cette tour est majestueux; ce qu'on pourrait lui reprocher,
c'est une certaine lourdeur et cette division du beffroi en deux étages
égaux comme hauteur et semblables comme décoration. Mais il ne faut pas
oublier qu'à cette époque on ne posait pas des abat-sons aux baies des
beffrois, et que les architectes cherchaient à garantir les charpentes
intérieures portant les cloches, en divisant les vides autant que faire
se pouvait, tout en suppléant par leur nombre à l'étroitesse de leur
ouverture. Cependant, sur les bords du Rhin, dès le XIIe siècle, ainsi
que nous l'avons vu plus haut, les architectes cherchaient à rendre les
sommets des clochers plus légers en les terminant par des étages à huit
pans. La Bourgogne suivait ce progrès, qui se faisait jour, d'ailleurs,
dans les autres provinces ses voisines.

À Auxerre, nous trouvons deux clochers intéressants au point de vue des
diverses influences qui réagissaient sur les confins de la Bourgogne, et
tendaient à modifier son architecture native. L'un, le clocher vieux de
l'église abbatiale de Saint-Germain, bâti pendant la première moitié du
XIIe siècle, abandonne presque complétement les traditions
bourguignonnes pour adopter un style mixte qui tient de l'Ile-de-France
ou plutôt de la Champagne; l'autre, le clocher de l'église de
Saint-Eusèbe, bâti cependant plus tard, vers 1160, reste franchement
bourguignon. Le vieux clocher de l'église de Saint-Germain d'Auxerre,
dit clocher de Saint-Jean, est bâti d'un seul jet de la base au sommet
de la flèche, et il est rare de trouver des clochers de cette époque et
de cette partie de la France conservant leur couverture primitive. Il
flanquait l'ancienne façade de l'église abbatiale et porte de fond sur
une tour carrée dépourvue d'ouvertures, sauf une arcade, donnant entrée
au rez-de-chaussée.

Nous donnons l'élévation géométrale de ce clocher (68). La construction
est pleine jusqu'à l'étage du beffroi, et n'est décorée que par une
arcature aveugle au niveau A. Huit contre-forts flanquent les quatre
angles jusqu'à la naissance des trompillons intérieurs qui portent
l'étage B sur plan octogonal. Sur chaque face, trois baies ouvertes dans
l'étage du beffroi permettent au son des cloches de se répandre au
dehors, et sur chaque angle du carré sont posés des pinacles pleins qui
raffermissent les quatre angles du clocher par leur poids. Une pyramide
à huit pans s'élève sur le dernier étage et est décorée, à sa base, par
quatre pignons pleins. Les faces de la pyramide en pierre sont
légèrement convexes, comme pour mieux conduire l'oeil de l'étage
octogone vertical à la pointe supérieure. De la base au sommet de la
flèche, ce clocher porte 49m,00, soit cent cinquante pieds. La
construction du clocher de Saint-Jean d'Auxerre est exécutée avec grand
soin, en petits matériaux tendres; elle est parfaitement conservée. Le
passage du carré à l'octogone est assez adroitement ménagé, mais on ne
trouve pas, entre les hauteurs relatives des étages de cet édifice, les
proportions heureuses que nous présentent les clochers de
l'Ile-de-France. L'étage du beffroi n'a pas assez d'importance; celui de
l'arcature aveugle en a trop, ou plutôt il y a un défaut choquant de
proportions dans l'égalité de hauteur de ces deux étages. Les quatre
gâbles à la base de la pyramide sont assez médiocrement arrangés;
l'étage octogone au-dessous est pauvre et les quatre pinacles mesquins.
Cependant l'ensemble de l'édifice produit, en exécution, un effet
très-heureux, et ce qui rachète les défauts de détail, c'est la
silhouette générale finement étudiée. Les lignes horizontales, si
nécessaires dans tout édifice de pierre, pour donner l'idée de la
stabilité et rappeler une construction élevée en assises, ne dérangent
pas le galbe qui, de la base au sommet, donne une ligne se retraitant
successivement sans ressauts brusques. Les quatre pinacles, dont les
sommets dépassent l'arase de la corniche supérieure, plus encore par
l'effet de la perspective que sur le tracé géométral, relient la base
carrée à la pyramide. On sent ici un art très-délicat, une étude
sérieuse des effets. Ce clocher de Saint-Germain d'Auxerre dut servir de
type à beaucoup d'autres élevés dans les environs vers la fin du XIIe
siècle. À Vermanton, il existe encore un charmant clocher qui date des
premières années du XIIIe siècle, bâti suivant les mêmes données, mais
beaucoup plus élégant; déjà les pinacles sont ajourés, les archivoltes
des baies portent sur des colonnettes. La flèche en pierre de ce clocher
n'existe plus depuis longtemps. La base du clocher de Vermanton n'est
pas pleine, comme celle du clocher de Saint-Jean, mais forme vestibule
en avant du collatéral de l'église.

Dans la même ville, à Auxerre, il existe encore un autre clocher, bâti
quelques années après celui de Saint-Jean (vers 1160), mais qui
cependant appartient plus franchement à l'école bourguignonne. C'est le
petit clocher de l'église de Saint-Eusèbe. Nous en donnons (69)
l'élévation géométrale et en A la coupe. Ce clocher était autrefois
placé près du choeur du côté nord et portait de fond; son plan est un
carré parfait. Aujourd'hui, il se trouve engagé dans le collatéral d'un
choeur du XVIe siècle, à l'extrémité d'une nef de la fin du XIIe siècle.
Au-dessus du rez-de-chaussée, percé d'une seule petite fenêtre, s'élève
une jolie arcature aveugle formée de pilastres et de colonnettes
prismatiques, avec arcs en tiers-points dentelés. Cette arcature sert de
soubassement au beffroi, très-heureusement ajouré. À l'intérieur, du
niveau de la voûte du rez-de-chaussée à la base de la flèche, les
parements s'élèvent verticalement sans ressauts ni saillies; en B, on
aperçoit seulement des corbeaux, sur lesquels s'appuyait probablement le
plancher supérieur en bois. Quatre trompillons portent le dernier étage
octogone qui devait recevoir une flèche en pierre refaite au XVe siècle.
On remarquera ici que l'étage supérieur est sur plan octogonal
irrégulier, ayant quatre grandes faces et quatre plus petites sur les
trompillons. On retrouve encore, au sommet de la tour, la corniche
composée de petites arcatures que nous voyons à la Charité-sur-Loire, au
clocher de Saint-Jean d'Auxerre et dans les clochers rhénans.

Le clocher de Saint-Eusèbe est admirablement construit, et ses points
d'appui, la disposition des étages, les détails, profils et sculptures,
indiquent la main d'un architecte habile et d'un homme de goût. Il est
regrettable que la flèche de ce clocher ait été détruite, car il serait
intéressant de savoir comment l'auteur de ce clocher avait planté une
pyramide sur un octogone irrégulier: était-elle irrégulière elle-même,
ou l'architecte avait-il racheté les différences des faces par quelque
arrangement particulier? Ce dernier système nous semble présenter plus
de vraisemblance.

Nous devons avouer à nos lecteurs qu'il règne une grande incertitude sur
la forme et les dimensions données aux flèches des clochers pendant le
XIIe siècle, car la plupart des clochers de cette époque ont été
couronnés par des constructions plus récentes. Nous avons vu que, dans
l'Ouest, l'une des deux écoles de ces contrées bâtissait, au XIe siècle,
des flèches en moellons formant un angle assez ouvert au sommet, et que
l'autre école élevait des flèches coniques ou à pans, en assises de
pierre squammées, assez aiguës. Dans les provinces carlovingiennes de
l'Est, les flèches qui datent de la même époque, carrées ou à pans, sont
de même construites en pierre et passablement aiguës: au XIIe siècle, la
Bourgogne surmonte déjà ses tours d'églises de flèches très-aiguës,
témoin le clocher de Saint-Jean d'Auxerre. En Normandie, les clochers
d'une petite dimension semblent n'avoir été couronnés, au XIe siècle,
que de flèches en pierre ne donnant guère au sommet qu'un angle droit,
comme celle du joli clocher de Than près Caen; les gros clochers sont
construits, évidemment (surtout ceux élevés sur la croisée des églises)
pour recevoir des pyramides en bois. Ce n'est qu'au XIIIe siècle que
cette province couvre ses tours d'églises de flèches en pierre
très-aiguës. Dans l'Ile-de-France, la méthode adoptée en Normandie
paraît avoir été suivie; les clochers les plus anciens ne possèdent que
des flèches en pierre trapues, et c'est pendant le XIIe siècle que les
pyramides aiguës apparaissent. La seule conclusion que l'on puisse tirer
de ces renseignements divers, c'est que, vers 1150, dans le centre, en
Bourgogne, en Normandie et dans les provinces du domaine royal,
l'aiguïté des flèches était considérée comme le complément nécessaire de
tout clocher, gros ou petit.

Mais revenons à la Bourgogne. Il s'était formé, dès le commencement du
XIIIe siècle, dans cette province, une école _gothique_ qui marchait de
pair avec celles de l'Ile-de-France et de la Champagne; si les principes
généraux qu'elle avait adoptés appartenaient complétement à la nouvelle
révolution qui s'était opérée dans l'architecture, elle possédait
cependant son caractère propre, distinct, résultat de ses traditions
romanes, de la qualité des matériaux, et, il faut le dire, de la nature
d'esprit des habitants de cette province. Le Bourguignon était et est
encore hardi sans témérité, il va droit au but, évite les difficultés
qui peuvent l'arrêter dans sa marche plutôt que de discuter leur valeur
ou leur étendue; moins fin que le Champenois et l'habitant des bords de
la Seine, il pèche plutôt par excès de force; cette disposition va chez
lui souvent jusqu'à la brutalité; il est poussé par sa nature à paraître
puissant, résolu, entreprenant; mais il possède un sens droit et ne
sacrifie jamais le vrai, le solide, à l'apparence du faste. Ces qualités
et même ces défauts percent de la manière la plus évidente dans les
monuments élevés pendant le XIIIe siècle en Bourgogne; car la nouvelle
architecture, inaugurée au commencement de ce siècle, a cet avantage,
lorsqu'elle est sincèrement et savamment appliquée, de mettre au jour
toutes les qualités et les défauts de ceux qui l'emploient. C'est pour
cela que nous regardons cette architecture comme appartenant
véritablement à notre pays.

Les traditions, les tendances du clergé vers un art hiératique, les
formules n'y peuvent rien; cet art marche tout seul et peint dans ses
allures diverses le caractère des populations et même des individus. Or
les clochers, par les motifs déduits plus haut, monuments d'inspiration
autant au moins que d'utilité, font ressortir, plus vivement que tout
autre édifice, les qualités propres à chaque province au moment où l'art
peut se passer de ses langes romans.

La Bourgogne, malheureusement pour l'art, ne possède qu'un très-petit
nombre de clochers du XIIIe siècle. Les églises de l'ordre de Cîteaux
étaient influentes et très-nombreuses dans cette province, et l'on sait
que cet ordre n'admettait dans ses édifices sacrés, pour placer des
cloches, que les dispositions rigoureusement nécessaires. Saint Bernard
avait exclu des églises de son ordre non-seulement la sculpture, mais
les clochers, comme étant des monuments de vanité sans utilité réelle
[234]. Le jugement de saint Bernard vient encore appuyer notre opinion
sur l'importance donnée aux clochers pendant le moyen âge, savoir:
qu'ils étaient bien plutôt des édifices fastueux, l'orgueil des cités ou
des monastères, que des tours destinées à recevoir des cloches. Si le
sentiment religieux faisait bâtir les églises, le sentiment de la
richesse ou de la puissance érigeait les clochers, et l'anathème
prononcé par saint Bernard contre les clochers suffirait, à défaut
d'autres preuves, pour justifier, notre appréciation. Nous pouvons nous
plaindre toutefois de la rigueur de saint Bernard, qui nous a privés de
conceptions belles et originales comme toutes celles qui, au XIIIe
siècle, sont sorties de l'école des architectes bourguignons. Vézelay
appartenait à l'ordre de Cluny, fort opposé au rigorisme de l'ordre de
Cîteaux, comme chacun sait: or, près de Vézelay, est une petite église
qui dépendait de ce monastère; c'est l'église de Saint-Père ou plutôt de
Saint-Pierre. Il semble que, dans ce petit édifice, élevé vers 1240,
l'architecte qui travaillait sous la dépendance de l'abbé de Vézelay ait
voulu protester contre les tendances cisterciennes de la Bourgogne à
cette époque; car il a élevé, des deux côtés du portail de l'église de
Saint-Père, deux clochers énormes, si on les compare à la grandeur de
l'église. De ces deux clochers, un seul est achevé, sauf la flèche, qui
fut faite en bois au XIVe siècle et couverte en bardeaux. À voir cette
élégante construction, belle par ses heureuses proportions et par les
charmants détails qui la couvrent, on doit croire que l'école
bourguignonne, malgré les Cisterciens, n'en était pas alors à son coup
d'essai; ce n'est pas du premier jet que l'on arrive à de semblables
conceptions. Il devait exister dans ces contrées d'autres clochers
formant la transition entre les clochers romans de la Bourgogne ou du
Nivernais et le clocher de Saint-Père. Cette transition, faute
d'exemples existants et malgré nos recherches, nous échappe
complétement, et si l'on trouve encore dans la tour de Saint-Père
quelques traces des traditions romanes de ces provinces, il faut avouer
qu'elles sont à peine appréciables.

La fig. 70 présente la vue perspective de ce clocher tel que
l'architecte primitif le laissa, c'est-à-dire sans flèche et avant la
construction du porche qui masque sa base. En E, on voit l'amorce des
constructions de la nef de l'église contemporaines du clocher. À peine
celui-ci était-il élevé, qu'on y accolait un pignon couvert de statues
et de sculptures dont la hauteur considérable engage une partie de
l'angle de la tour jusqu'au niveau F. Notre vue donne le clocher de
Saint-Père tel qu'il était avant ces adjonctions successives. Quoiqu'il
soit élevé sur la première travée du collatéral nord de l'église, et
qu'un de ses angles porte sur une pile isolée, cependant sa base ne
donnait pas entrée dans le collatéral; il conservait, à l'extérieur du
moins, l'apparence d'une tour partant de fond comme les clochers romans.
À l'intérieur, il se compose d'une salle voûtée au-dessus du collatéral,
éclairée par des fenêtres jumelles. Au-dessus de cette salle, la tour
est complétement vide. Le dessus de la voûte du premier étage, au niveau
A, est dallé en pavillon avec des caniveaux le long des quatre murs
aboutissant à une gargouille, pour l'écoulement des eaux que le vent
poussait dans le beffroi. Cette voûte, ainsi que celle du collatéral,
sont percées de lunettes pour le passage des cloches. Sur la base
carrée, à partir du bandeau B, l'octogone supérieur se dessine déjà au
moyen des colonnettes qui montent de fond et inscrivent les baies
centrales. Les espaces compris entre ces colonnettes et les quatre
angles sont pleins (car l'escalier C ne monte que jusqu'au-dessus de la
voûte du premier étage), et forment les quatre points d'appui
principaux, les piles d'angle de la tour. Le dernier étage, à base
octogone, porte ses faces parallèles aux diagonales du carré sur des
trompillons. Les angles de la tour carrée sont terminés par des pinacles
à jour. Sous l'étage octogone en D, on remarque des médaillons sculptés
incrustés dans une sorte de fausse balustrade et qui rappellent encore
les rosaces et les bas-reliefs que nous avons vus entre les bandeaux du
clocher de l'église de la Charité-sur-Loire. Il semble que ces
médaillons, au nombre de douze, représentent les signes du zodiaque;
nous pensons du moins que telle a été l'idée de l'architecte; mais le
sculpteur paraît s'être livré, dans l'exécution de quelques-uns de ces
petits bas-reliefs, à des conceptions de fantaisie. L'un des médaillons
n'est même qu'une de ces ammonites fossiles comme on en trouve
fréquemment dans les calcaires anciens des confins du Morvan. C'était
une sculpture naturelle toute trouvée qu'on a placée là. Quatre statues
d'anges sonnant de l'olifant, couronnées de dais, terminent heureusement
les angles du second étage du beffroi; et sur les flancs de l'étage
octogonal, huit statues plus petites, assises, accompagnent les
pinacles. Si la composition générale du clocher de Saint-Père est
remarquable, facile à comprendre, les détails, tels que les profils et
la sculpture, sont exécutés avec cette hardiesse et cette franchise qui
appartiennent au style bourguignon du XIIIe siècle. Les angles, avec
leurs colonnettes détachées de la masse et reliées aux piles par des
bagues et les tailloirs des chapiteaux, rompent la sécheresse de ces
angles et conduisent l'oeil aux silhouettes ajourées des pinacles. Mais
un des caractères particuliers à ce mode d'architecture, c'est que la
masse de la construction est indépendante de la décoration. Les piles et
les parties pleines sont bâties en assises basses qui peuvent passer
pour du moellon piqué, tandis que les bandeaux, archivoltes et
colonnettes, sont élevés en grands morceaux de pierre posés en délit,
d'une belle qualité et taillés avec soin. Le contraste entre la bâtisse
de la masse et la partie purement décorative ajoute singulièrement à
l'effet que produit celle-ci.

Le détail de l'un des angles de la tour (71) fera comprendre le mode de
construction adopté, ainsi que l'heureuse composition de ces angles
ajourés dans quelques parties, comme pour établir une transition entre
le plein des piles et le vide de l'atmosphère. C'était là, en effet, une
des préoccupations des architectes du XIIIe siècle; ils craignaient les
silhouettes pleines et rigides; il semblait qu'ils voulussent, dans les
constructions se détachant sur le ciel, éviter le brusque passage du
plein au vide. Ce principe, qui indique un sentiment très-fin des formes
extérieures de l'architecture, qui allégit et grandit les édifices en
les faisant se fondre, pour ainsi dire, dans le ciel, poussé à l'excès,
conduisit peu à peu les architectes à exécuter les dentelles de pierre
du XVe siècle.

Nous donnons (72) le quart du plan de l'étage supérieur du clocher de
Saint-Père sur lequel devait s'élever la flèche en pierre. Ce plan
indique, en A, la disposition des pinacles des quatre angles, celle des
quatre baies, et comment l'octogone s'inscrit dans le carré.

À dater de cette époque (milieu du XIIIe siècle), on ne trouve plus
guère de clochers isolés. Dans la France proprement dite, les clochers
tiennent aux façades des églises; ils participent à leur composition
générale et ne deviennent réellement clochers qu'au-dessus du niveau des
collatéraux et des murs des nefs; cependant, jusque vers la fin du XIIIe
siècle, les architectes ont le soin de reculer les pignons des
charpentes des hautes nefs au delà de l'épaisseur des clochers, de
manière à leur permettre de se détacher plus librement au-dessus des
grandes voûtes. Ainsi sont disposés les deux clochers de la façade de la
cathédrale de Paris; une galerie à jour les réunit à la hauteur de la
base du beffroi. Même disposition à la cathédrale de Laon. Les clochers
de la façade de la cathédrale de Paris, connus de tous sous la
dénomination des tours de Notre-Dame, n'ont été élevés que jusqu'à la
base des flèches en pierre qui les devaient couronner; leur construction
peut être comprise entre les années 1225 et 1235, de la base de la
grande galerie à jour au sommet. Ces tours demeurent carrées jusqu'à la
souche de la flèche; leurs angles sont renforcés de contre-forts, et des
baies jumelles occupent, sur chaque face, toute la hauteur comprise
entre la grande galerie à jour et la corniche supérieure. Des
encorbellements intérieurs, passant du carré à l'octogone, devaient
porter les flèches. On ne saurait trop admirer la grandeur et la
simplicité de cette belle construction, si bien disposée pour recevoir
des cloches et laisser passer au dehors l'éclat de leur son. Le beffroi
en charpente, assis sur une retraite ménagée au niveau de la grande
galerie à jour, portant sur une maçonnerie épaisse et déchargée par des
arcs, ne peut causer aucun ébranlement aux piliers des tours qui font
comme une enveloppe parfaitement indépendante autour de ce beffroi
[235]. Cette disposition du plan carré des tours jusqu'à la base de la
pyramide de couronnement, au commencement du XIIIe siècle; appartient
exclusivement à l'Ile-de-France. Sur les bords de l'Oise, on avait
adopté déjà le plan octogone pour les parties supérieures des beffrois
dès le commencement du XIIIe siècle[236], avec de grands pinacles à jour
sur les angles des souches carrées. La cathédrale de Laon, contemporaine
de celle de Paris, et dont le style d'architecture a la plus grande
affinité avec celui de Notre-Dame, possède quatre tours terminées par
des beffrois octogones, flanqués, sur les faces parallèles aux
diagonales du carré, de pinacles à deux étages ajourés.

Voici (73) l'élévation d'un des clochers de la façade de la cathédrale
de Laon prise au-dessus de la voûte de la nef. Des flèches en pierre,
qui n'existent plus et dont nous indiquons l'amorce dans notre figure,
surmontaient ces tours. Sur le second étage des pinacles à jour sont
placés des animaux de dimension colossale qui représentent des boeufs;
on croit que le chapitre de Notre-Dame de Laon fit sculpter et poser ces
figures en reconnaissance du labeur des animaux qui avaient monté
péniblement les matériaux de la cathédrale au sommet de la montagne
qu'elle couronne [237]. La légende (car il y a toujours quelque légende
attachée à la construction des grands édifices du moyen âge) prétend que
plusieurs boeufs s'attelèrent d'eux-mêmes à des matériaux d'un poids
considérable laissés en bas de l'escarpement et les montèrent
courageusement jusque dans le chantier. Nous ne garantissons pas le
fait; mais la pensée du chapitre et du maître de l'oeuvre de la
cathédrale de Laon est trop dans l'esprit de l'époque, pour que nous
puissions voir, dans la présence de ces bêtes colossales au sommet des
tours, autre chose que la consécration d'événements tenant à la
construction du monument. Il y a, dans cet hommage rendu à la patience
et à la force des utiles animaux qui ont contribué à l'édification de
l'église, l'expression naïve d'un sentiment de justice assez touchant.
Au point de vue de l'art, la présence de ces sculptures colossales donne
aux sommets des tours de Laon un aspect étrange qui ne manque ni
d'originalité ni de grandeur. Il n'est pas besoin de faire ressortir la
beauté de cette composition. La manière dont les pinacles posés
diagonalement sont portés sur les contre-forts d'angle, les riches
encorbellements établis au niveau A et qui servent de transition entre
la forme de ces contre-forts et celle des pinacles à jour, la sobriété
des détails, les proportions si heureuses des étages de la tour, ces
rappels de lignes horizontales à certaines hauteurs, font de cet
ensemble un magnifique monument. Malheureusement, les constructions
faites à la hâte, élevées en matériaux de médiocre qualité et avec trop
peu de soin, ne répondent pas à la grandeur magistrale de cette
conception. Il a fallu, de notre temps, en venir à des restaurations
importantes et nécessitées par l'état de ruine de la façade de la
cathédrale de Laon. Ces restaurations, dirigées avec intelligence et
savoir par un de nos plus habiles confrères, permettront aux clochers de
Laon de traverser plusieurs siècles.

Désormais, dans les églises du XIIIe siècle, le plan adopté à Laon pour
les clochers devait l'emporter sur le plan des architectes de
l'Ile-de-France. Vers 1260, on commençait à élever les deux clochers de
la façade de la cathédrale de Reims, qui n'ont, comparativement à la
hauteur de cette façade, qu'une médiocre importance. L'étage de leur
beffroi seul se dégage des constructions inférieures [238]. Mais le plan
de ces clochers, pris à la base des beffrois, est remarquable. Nous le
donnons ici (74), en A au niveau de la souche du beffroi, et en B
au-dessous de la voûte d'arêtes à huit pans qui ferme la tour au-dessous
de la flèche. Ces flèches, projetées en pierre, ne furent point
terminées; les désastres du XIVe siècle en arrêtèrent l'exécution. Si
l'on compare ce plan à tous ceux que nous avons donnés précédemment dans
le cours de cet article, on y trouvera un progrès sensible. Les pinacles
d'angles ne sont plus là un hors-d'oeuvre, un édicule accolé aux quatre
coins du clocher; ils s'y lient intimement, ils forment des couvertures
voûtées sur les angles E du beffroi de charpente qui pénètrent
l'octogone de la tour. Ces pinacles ne sont plus divisés en étages comme
ceux des tours de la cathédrale de Laon, mais montent de fond comme les
fenêtres munies de meneaux servant d'ouïes au beffroi. L'un d'eux C
contient un escalier à jour qui permet d'arriver au-dessus de la voûte.
Ce plan est fort bien étudié, ainsi que toutes les dispositions
d'ensemble et de détail de la cathédrale de Reims; il présente une
particularité toute nouvelle à cette époque; en ce qu'à l'intérieur il
donne une cage carrée au beffroi, nécessaire au jeu des cloches et à la
solidité de la charpente, et qu'à l'extérieur il forme une tour
octogonale flanquée de quatre pinacles servant de transition entre la
base carrée et la pyramide à huit pans. C'est la solution complète du
problème posé par les architectes de la fin du XIIe siècle, et qui à
Laon n'était qu'imparfaitement résolu. Comme construction, les clochers
de la façade de la cathédrale de Reims sont traités par un maître savant
et habile; l'inspection seule du plan fait connaître cette qualité
essentielle; aussi ces clochers, sauf les dégradations causées par les
intempéries, sont d'une parfaite solidité.

Vers la même époque, à la fin du XIIIe siècle, un architecte rémois d'un
rare mérite, Libergier, construisait, dans la ville de Reims, une église
dont la démolition est à jamais regrettable; c'est l'église de l'abbaye
de Saint-Nicaise. À la cathédrale, les deux tours de la façade sortent
de son sommet sans se lier visiblement avec elle. Les contre-forts qui
épaulent les clochers sont si bien enveloppés d'ornements, de galeries
se reliant avec le portail, qu'il faut faire un effort de raisonnement
pour comprendre comment ces tours portent sur cet amas de colonnettes,
de pinacles, d'ajours et de sculptures. À nos yeux, il y a là un défaut
capital, et la richesse ou la beauté des détails ne compense pas la
confusion des lignes principales, le manque de points d'appui visibles.
On enlèverait à la façade de la cathédrale de Reims ses deux tours,
c'est-à-dire ses deux étages de beffrois, qu'on ne s'apercevrait pas, en
voyant les constructions restantes, qu'il leur manque un complément
nécessaire et prévu. L'architecte de l'église de Saint-Nicaise sut
éviter ce grave défaut de composition, et, bien que ses deux clochers,
conformément au mode adopté vers le milieu du XIIIe siècle, fassent
partie de la façade et portent sur la première travée des collatéraux,
ils marquent carrément leur place dès la base de l'édifice.

Nous donnons (75) l'un de ces deux clochers, semblables entre eux[239].
Au-dessus du collatéral était un étage voûté, ajouré, laissant passer la
lumière à travers la fenêtre de la première travée de la nef. De la
place située en avant du portail, on apercevait, à travers les fenêtres
A de cette salle de premier étage, les arcs-boutants de la nef. La voûte
de la salle de premier étage était élevée exactement à la hauteur de la
voûte du vaisseau principal, et permettait ainsi d'éclairer la première
travée de la nef. Rien n'est plus simple et mieux écrit qu'une pareille
disposition, qui fait parfaitement voir la structure de l'église et qui
laisse à la tour son caractère d'annexe. Des contre-forts, dépourvus
d'ornements inutiles, montent jusqu'à la corniche B qui régnait de
niveau avec celle de la nef. C'est sur ces contre-forts que sont portés
les pinacles qui accompagnent quatre des côtés de l'octogone du beffroi.
Ces pinacles sont à deux étages, l'un carré posé diagonalement comme
ceux de la tour de Laon donnée ci-dessus, fig. 73, l'autre à huit pans.
Une grande flèche surmonte l'étage octogone et quatre petites pyramides
couronnent les pinacles. Deux galeries à jour C passant, l'une
immédiatement derrière le grand pignon de la nef, et l'autre en arrière,
reliaient les deux tours à mi-étage des beffrois. Les clochers de
Saint-Nicaise nous paraissent être la plus complète expression du
clocher gothique attenant aux façades: légèreté et solidité, disposition
simple, programme exactement rempli, construction bien entendue, rien ne
manque à cette oeuvre de Libergier; il ne lui manque que d'être encore
debout pour nous permettre de l'étudier dans ses détails. La gravure de
la façade de l'église de Saint-Nicaise est assez parfaite pour permettre
de restituer le plan de l'étage du beffroi, et ce plan n'est pas moins
adroitement conçu que celui des clochers de Notre-Dame de Reims. Il
présente même, dans ses dispositions, les qualités de simplicité qui
manquent aux clochers de la cathédrale.

Le plan (75 bis) fait voir en A la section horizontale de la tour au
niveau de l'étage inférieur, et en B au niveau de l'étage supérieur des
pinacles. L'octogone de la tour, formé de quatre grands côtés et de
quatre plus petits à l'extérieur, inscrit la cage carrée du beffroi, et,
comme à la cathédrale, les pinacles couvrent les angles de la charpente.
Comme à la cathédrale aussi, ces pinacles sont des portions d'octogones
en plan, mais épaulés à l'étage inférieur par les colonnes C qui
inscrivent ces portions d'octogones dans des parallélogrammes
rectangles. En G, on voit les retraites successives des contre-forts
projetées sur plan horizontal, et en H l'une des galeries de réunion
entre les deux tours. Tout cela est fort adroitement combiné, fort
solide, et se comprend facilement, ce qui est une belle qualité (voy.
CONSTRUCTION). Les trumeaux D, laissés pleins entre les ouïes du beffroi
et les pinacles, conduisent l'oeil des contre-forts de la base aux
surfaces pleines de la flèche par une heureuse transition; ils ont
encore cet avantage de permettre de placer des abat-sons dans les
grandes baies; on voit partout dominer la construction, l'ossature dans
cet édifice, et cela sans efforts comme sans pédanterie. Les architectes
du moyen âge eussent dû s'en tenir là; c'était la dernière limite à
laquelle l'art de l'architecture pouvait arriver avant de tomber dans
l'exagération et la recherche, et cette limite ne tarda pas à être
franchie. La passion de la légèreté apparente des constructions, le
désir d'élever des édifices surprenants, entraîna bientôt les
architectes dans une voie fausse et qui, malgré la science qu'ils
déployèrent, les fit sortir des limites du bon sens. Ce fut
principalement vers les provinces de l'Est, voisines de l'Allemagne, que
l'abus se fit sentir; car longtemps encore, dans le domaine royal, les
architectes conservèrent une certaine modération en appliquant les
principes posés vers la fin du XIIIe siècle. Le clocher de la cathédrale
de Strasbourg, fondé en 1277 et achevé sur les dessins dressés pendant
le XIVe siècle par Jean de Steinbach, est le résumé le plus
extraordinaire de l'abus du principe gothique. Chef-d'oeuvre de science
et de calcul, le clocher de Strasbourg ne produit qu'une silhouette
assez disgracieuse, malgré les efforts de l'architecte, les combinaisons
les plus hardies et les plus ingénieuses; et n'était sa hauteur énorme,
qui fait en grande partie sa réputation, on le regarderait avec raison
plutôt comme une aberration savante que comme une oeuvre d'art. Nous
aurons l'occasion de parler de l'étage le plus important de ce clocher,
la flèche, au mot CONSTRUCTION.

Nous ne croyons pas nécessaire de nous étendre longuement sur les
clochers élevés pendant les XIVe et XVe siècles; comme principe de
construction et disposition générale, ils se conforment aux beaux
exemples laissés par les architectes de la fin du XIIIe siècle, et n'en
diffèrent que par les détails des moulures et de la sculpture, par
l'excès de la légèreté. D'ailleurs, en France, les XIVe et XVe siècles
n'eurent guère le loisir d'élever des constructions dispendieuses. Le
XIIIe siècle n'avait laissé que peu de choses à faire en fait de
monuments religieux, et les deux siècles suivants n'eurent qu'à
compléter des constructions inachevées. Nous ne possédons pas un seul
grand clocher complet élevé d'un seul jet pendant cette, époque, tandis
que l'Allemagne et l'Angleterre, à l'abri des guerres désastreuses qui
ruinèrent alors notre pays, construisirent des tours d'église assez
importantes. L'une des plus belles est le clocher de la cathédrale de
Fribourg, bâti sur le porche de cette église. La flèche, fort aiguë, est
complètement ajourée. Les architectes gothiques devaient nécessairement
en venir là; ils n'y manquèrent pas.

Nous devons mentionner, avant de passer aux campaniles et petits
clochers d'églises paroissiales, certains grands clochers élevés sur les
bords de la Haute-Garonne. Ces contrées, de Muret à Agen, ne possédant
pas de matériaux calcaires, la brique fut presque exclusivement employée
pendant les XIIe, XIIIe, XIVe et XVe siècles, par les architectes.
Toulouse possède encore un certain nombre de clochers bâtis en brique et
dans la construction desquels cette nature de matériaux est employée
avec un parfait discernement. Le principe de l'architecture gothique,
soumis à la nature des matériaux mis en oeuvre, devait nécessairement
obliger les maîtres à donner aux constructions de brique des formes
différentes de celles élevées en pierre; c'est ce qui eut lieu à
Toulouse. L'église des Jacobins, de cette ville, bâtie vers la fin du
XIIIe siècle, se compose d'un seul vaisseau divisé en deux nefs par une
rangée de longues colonnes posées sur l'axe de ce vaisseau. Des
chapelles rayonnent autour de l'abside unique (voy. ARCHITECTURE
MONASTIQUE, fig. 24 bis). Sur le flanc nord de l'église, en avant des
travées rayonnantes, s'élève un grand clocher sur une base épaisse et ne
communiquant avec la nef que par une arcade.

Ce clocher, dont nous donnons une vue perspective (76), est bâti sur
plan octogonal de la base au faîte; toute sa construction est de brique,
sauf les bandeaux, les gargouilles, les chapiteaux et les pinacles, qui
sont en pierre, et les colonnettes de la balustrade supérieure qui sont
en marbre. Le rez-de-chaussée seul est voûté. Du dessus de cette voûte,
élevée de 24m,75 au-dessus du pavé de l'église, la construction est
d'une seule venue, sans voûtes ni planchers. Chaque étage se retraite de
0,08 c. à l'intérieur.

Nous donnons (77) le quart du plan de l'étage supérieur. Si ce n'est
cette retraite qui diminue le diamètre de la tour à chaque étage,
ceux-ci sont tous semblables comme hauteur et comme ordonnance; le
premier étage seul, compris entre le dessus de la voûte et la corniche
du vaisseau, est plus élevé que les autres et présente sur chaque face
de l'octogone des arcades jumelles aveugles. Les quatre autres étages,
semblables entre eux, sont ajourés d'arcatures fermées, non point par
des archivoltes, mais par des imbrications formant des angles droits au
sommet.

Le détail du dernier étage de la tour (78) fera saisir cette
construction singulière, parfaitement motivée par la nature des
matériaux mis en oeuvre. Il est évident que l'architecte a employé un
seul échantillon de brique et n'a pas voulu faire mouler des claveaux,
ce qu'il eût été forcé d'ordonner s'il eût fermé les arcatures par de
petites archivoltes cintrées. Cependant les colonnes engagées des piles
sont cylindriques et ont été moulées exprès; mais il est beaucoup plus
aisé de donner une forme particulière à la brique, avant la cuisson, sur
sa tranche que sur son plat. Seules, les briques des arcs de la
balustrade supérieure sont moulées en claveaux. Il est clair aussi que
la pierre, étant fort rare, n'a été employée qu'exceptionnellement dans
cette bâtisse et pour l'exécution des membres d'architecture qui ne
pouvaient être faits d'une autre matière. Dans la fig. 78, les assises
de pierre sont indiquées. Un escalier à vis accolé au clocher monte
jusqu'à la hauteur de la corniche de l'église; de là, au sommet de la
tour, on montait par des échelles. Le clocher des Jacobins de Toulouse
n'a jamais dû être couronné par une flèche; cependant, nous trouvons des
clochers analogues à Toulouse, à Caussade, à Montauban, qui sont
terminés par des pyramides aiguës, à huit pans, en brique; mais cette
dernière disposition est d'une époque plus récente.

Les clochers de la Haute-Garonne sont, en France, une exception qui
appartient uniquement à cette contrée; exception justifiée par la rareté
de la pierre à bâtir, et tous ont entre eux une telle analogie, que
l'exemple donné ici, le plus beau et le plus complet, nous dispensera de
nous étendre plus longuement sur ce mode de construction.

Il nous faut encore revenir en arrière afin de trouver l'origine d'une
certaine disposition de clochers, disposition dont il ne reste que peu
d'exemples antérieurs au XIVe siècle, mais qui cependant doit être fort
ancienne. Nous voulons parler des clochers terminés par deux pignons et
un comble à deux égouts. C'est dans l'Île-de-France, sur les bords de
l'Oise et de la Marne, que nous rencontrons un certain nombre de ces
clochers appartenant toujours à de petites églises. C'était là, en
effet, un moyen économique de couronner les clochers, et nous avons déjà
fait voir qu'antérieurement au XIIe siècle, ces provinces, moins riches
que les provinces de l'Ouest et du centre, n'avaient donné à leurs tours
d'églises que des dimensions relativement restreintes. Sur les bords de
la Seine, de la basse Marne, de l'Oise et de l'Aisne, il existe un
nombre prodigieux d'églises paroissiales, des XIe et XIIe siècles, ayant
conservé leurs clochers; modestes constructions ne se composant guère
que d'un soubassement plein et d'un étage de beffroi; mais presque tous
ces clochers ont perdu leurs couronnements primitifs, qui ont été
remplacés par des flèches en pierre ou en bois pendant les XIIIe, XIVe
et XVe siècles. Bon nombre de ces clochers devaient être terminés
primitivement par des pyramides en pierre peu élevées; mais un plus
grand nombre encore étaient couverts par des pignons et un toit, ce
moyen de construction étant le moins dispendieux de tous ceux que l'on
peut adopter. À défaut de monuments de quelque importance existant
aujourd'hui et dans lesquels nous pourrions étudier ce genre de
couronnement, il nous faut avoir recours aux représentations de ces
monuments sur les bas-reliefs. Or il existe, à la porte Sainte-Anne de
la cathédrale de Paris, un grand tympan du XIIe siècle, représentant la
Vierge assise sous un dais magnifique. Ce dais se compose d'une sorte de
coupole flanquée de deux clochers qui nous donnent, exécuté avec un soin
minutieux, l'un de ces couronnements que nous chercherions vainement sur
les monuments mêmes. Et il ne s'agit pas ici de ces pignons d'une
simplicité telle qu'on ne saurait leur assigner une date, mais bien
d'une composition riche et qui d'ailleurs doit éclaircir à nos yeux
plusieurs points importants touchant la terminaison de certains clochers
de l'Île-de-France pendant la période romane.

Voici (79) une copie de ce petit modèle de clocher. Nos monuments romans
s'arrêtent généralement au niveau marqué en A sur notre gravure. On voit
ici, à partir de ce niveau A, une pyramide tronquée formée de quatre
assises de pierres couvertes de dents-de-scie, puis une loge composée de
colonnes isolées reliées par de petits arcs et portant une corniche à
modillons sur laquelle s'élève un pignon décoré d'une double arcature et
terminé par une croix. La place des cloches est bien marquée par la
disposition très-ajourée de la loge et du pignon supérieur. Les derniers
étages de ce clocher se retraitent, ainsi que nous l'avons supposé dans
la restauration du gros clocher de Saint-Benoît-sur-Loire, et la base,
comparativement large, se distingue, par une forte saillie, du reste de
la construction. Le système de loges adopté pour l'étage supérieur
destiné au beffroi nous a toujours paru devoir être la disposition
primitive du couronnement des clochers romans au nord de la Loire. Le
modèle reproduit fig. 79, quantité de bas-reliefs et certaines vignettes
de manuscrits, ne font que fortifier notre opinion. Les loges bâties au
sommet des tours des églises devaient nécessiter la construction de
toits à double égout et à pignons, ou tout au moins de pavillons en
charpente. Il ne faut pas oublier d'ailleurs ce que nous avons dit au
commencement de cet article relativement à la dimension des cloches
anciennes et au peu d'espace nécessaire à leur suspension. Nous avons
fait remarquer que des murs percés d'arcades, élevés sur les façades des
églises, devaient suffire à loger des cloches dont le diamètre était
fort petit. Nous trouvons en effet, à une époque fort ancienne, des
clochers, en grand nombre, ainsi disposés dans le midi de la France et
même dans les provinces du Nord. La petite église de Rue-Saint-Pierre
(Oise), dont la façade date du commencement du XIe siècle, possède un
clocher de ce genre.

Afin de mieux faire comprendre la disposition de ce clocher, nous
donnons (80) l'ensemble de cette façade en A, et son élévation latérale
en B. Deux contre-forts CC, montant de fond et formant au
rez-de-chaussée les jambages de la porte, viennent épauler le mur percé
de deux arcades réservées au placement des cloches. La tête de ce mur
est couverte par des assises de pierre en talus. On sonnait les cloches
de l'intérieur, au moyen de potences en fer attachées aux moutons, ainsi
qu'il est indiqué en D, et de cordes passant à travers le comble. Il est
difficile de suspendre des cloches à moins de frais. Mais ces clochers,
qui n'étaient exactement qu'une construction remplissant un besoin, sans
nulle décoration, se trouvaient plus souvent élevés dans le voisinage de
la sacristie, sur un des murs goutterots de l'église ou sur un
contre-fort. Dans de petites églises de villages dont le gouvernement
spirituel était entre les mains d'un seul prêtre, celui-ci n'avait pas à
ses ordres un personnel nombreux, et était obligé, avant de monter à
l'autel, de sonner lui-même la cloche; il était naturel dès lors de
placer le clocher à proximité de la sacristie.

La petite église de Froissy (Côte-d'Or) a conservé un de ces clochers
bâti, au XIIIe siècle, sur un contre-fort dans le voisinage du choeur;
nous en donnons une vue (81). Dans les provinces méridionales, on
rencontre bon nombre de clochers de ce genre qui ont une certaine
importance, mais dont la construction ne remonte guère au delà du XIIIe
siècle. Il faut dire que ces sortes de bâtisses, exposées aux vents et à
la pluie, ne pouvaient résister aussi longtemps aux intempéries que des
tours couvertes, et les clochers romans à arcades simples, élevés dans
ces contrées, où les matériaux sont tendres et sensibles aux agents
atmosphériques, ont dû être souvent reconstruits. En effet, l'église de
Lalande de Libourne, dont nous donnons une élévation géométrale (82),
présente sur sa façade, qui date du XIIe siècle, un clocher à arcades
dont les jambages sont encore romans, et dont les archivoltes ont été
reconstruites au XIIIe ou au XIVe siècle.

Il existe des clochers d'une époque plus récente dans la Guyenne et le
Languedoc, où les constructions de brique sont si fréquentes, qui
possèdent jusqu'à cinq, six et même dix arcades propres à recevoir des
cloches; ce sont le plus souvent de simples pignons percés de baies
posées trois trois, ou trois et deux, trois, deux et une, ou quatre,
trois, deux et une. Ces sortes de clochers n'ont pas généralement de
caractère architectonique qui les distingue des bâtisses les plus
vulgaires; cependant on rencontre près de Toulouse quelques clochers
assez élégants élevés d'après ce principe: nous citerons entre autres
celui de Ville-Nouvelle, dont les deux étages d'arcades triples sont
flanqués de deux tourelles contenant des escaliers avec passage d'une
tourelle à l'autre devant les arcades.

Quant aux clochers couronnés par des pignons et des toits à double
égout, on les rencontre en grand nombre annexés à de petites églises et
qui datent des XIIIe, XIVe et XVe siècles, dans le Beauvoisis et la
Brie. Parfois même, au lieu de deux pignons, les tours en possèdent
quatre ou deux combles se pénétrant, formant ainsi quatre noues, et
couronnées par une flèche. La petite église de la Chapelle-sous-Crécy
(Seine-et-Marne) a conservé un clocher de ce genre, qui est un des plus
complets que nous connaissions; il date de la seconde moitié du XIIIe
siècle. Nous en présentons l'élévation (83). À l'extrémité dès quatre
noues, quatre gargouilles en pierre rejettent les eaux des combles loin
des parements. La petite flèche en bois, recouverte d'ardoise, est sur
plan octogone; ses arêtiers sont posés sur les faîtages des combles et
dans les noues, ce qui est parfaitement entendu[240] (voy. FLÈCHE).

Les clochers à quatre pignons sont très-fréquents sur les bords du Rhin,
à dater du XIIe siècle; mais leurs couronnements présentent une
singularité qui appartient uniquement à ces provinces et qui n'est guère
imitée en France que dans leur voisinage. Ces couronnements consistent
en une pyramide à huit pans, dont quatre des arêtiers posent sur les
angles de la tour et les quatre autres sur l'extrémité des quatre
pignons; de sorte que c'est l'inclinaison des faces de la pyramide qui
donne forcément la hauteur des pignons; plus la pyramide est aiguë, plus
ces pignons sont élevés. En effet, soit (84) A B C D le plan de la tour
carrée sur laquelle est posée la pyramide à plan octogonal. En élevant
un pignon sur le côté du carré A C, ce pignon devra puisqu'il porte
l'arêtier E O rencontrer cet arêtier au point G. Or, fig. 84 bis, E O
étant l'arêtier, EP l'axe de la pyramide, le pignon A C G du plan
figurée en coupe, élevé sur le point G, rencontrera l'arêtier en L; mais
si l'arêtier présente une plus forte inclinaison, suivant la ligne E'O
par exemple, le pignon figuré en coupe, élevé sur le point G,
rencontrera le second arêtier en M. Donc, les pignons ont d'autant plus
d'élévation que la flèche est plus aiguë.

Une vue (85) de l'un des clochers de la cathédrale de Spire fera
comprendre notre démonstration. À Spire, les flèches de couronnement
sont en grès; mais souvent ces couvertures des clochers sont en
charpente, quoiqu'elles affectent la forme indiquée ici. L'effet de ces
couronnements de clochers n'est pas heureux, car il semble que les
arêtiers qui rencontrent les sommets des pignons n'ont pas une assiette
suffisante, qu'ils poussent au vide, et nous ne saurions blâmer nos
architectes du moyen âge de n'avoir pas adopté ce système de
construction. Ce n'est pas là, d'ailleurs, le seul défaut que nous
pouvons reprocher aux clochers des bords du Rhin, de l'époque romane. On
voit (fig. 85) que les deux derniers étages de la tour sont identiques:
or il arrive souvent que ces tours possèdent jusqu'à six étages pareils
ainsi superposés; cela donne à ces édifices un aspect monotone qui
fatigue; on ne sait quel est celui ou ceux de ces étages qui contiennent
des cloches, ou s'ils n'en contiennent pas tous. Les clochers du Rhin
n'ont ni commencement ni fin, et on ne comprend pas pourquoi la
construction comporte tant d'étages, ou pourquoi elle s'arrête au
cinquième ou au sixième plutôt qu'au second. Les couronnements ne se
relient d'aucune manière avec les étages carrés. Il y a là un manque
total de goût et du sentiment des proportions, bien éloigné de nos
conceptions françaises de la même époque, dont toutes les parties se
lient avec art, et auxquelles il ne semble pas qu'on puisse rien
retrancher ni rien ajouter.

Puisque nous venons de faire une excursion hors de France, nous
parlerons aussi des clochers de Provence, qui ne sont pas plus français
que les clochers du Rhin. Si les arts de Lombardie et des côtes de
l'Adriatique avaient eu sur les bords du Rhin une puissante influence,
les monuments romains qui couvraient le sol de la Provence régnaient
encore en maîtres dans cette contrée au XIIe siècle. Les Romains de
l'antiquité n'avaient pas construit de clochers, mais ils avaient érigé
certains monuments votifs ou funéraires, comme celui de Saint-Remy par
exemple, qui, à la rigueur, pouvaient fournir des types de clochers aux
architectes du moyen âge. Ceux-ci, à défaut d'autres traditions ou
influences, ne manquèrent pas de prendre pour modèles ces débris de
l'architecture romaine. Nous trouvons, planté sur le pignon de la façade
de l'église de Molléges (Bouches-du-Rhône), un petit clocher du XIIe
siècle qui reproduit assez exactement, quoique d'une manière barbare, le
monument antique de Saint-Remy. Le clocher de Molléges n'a pas plus de
2m,06 à sa base hors oeuvre: il se compose d'un étage carré, porté sur
quatre piliers réunis par quatre archivoltes, et d'une lanterne sur plan
circulaire.

Nous donnons (86) le plan de l'étage inférieur, (87) le plan de la
lanterne, et (88) l'élévation, géométrale de ce clocher, dont l'unique
cloche était suspendue au centre de la lanterne circulaire[241]. Cette
cloche, dont le bord inférieur devait se trouver au niveau B, ne pouvait
être mise en branle; elle était fixée très-probablement à une traverse
intérieure posée sur la corniche au niveau A, et le sonneur, placé sous
l'arcature en C, se contentait de frapper le battant contre le bord de
la cloche, autrement dit, de tinter au moyen d'une cordelle attachée à
l'extrémité inférieure du battant, ainsi que cela se pratique encore
dans toute l'Italie méridionale. La partie supérieure de ce clocher de
Molléges, à partir du niveau A, n'existe plus.

Nous ne croyons pas nécessaire de nous étendre sur les diverses
applications de l'art antique romain aux clochers des églises
provençales, car ce serait sortir de notre sujet, ces exemples n'ayant
aucun des caractères de l'architecture française proprement dite, et ne
devant être signalés que comme ayant pu exercer une certaine influence
sur les constructions élevées le long du Rhône, en dehors de cette
province et jusque dans le Lyonnais.

Avant de terminer, nous devons signaler l'existence de clochers bâtis
sur plan barlong très-prononcé, qui servent de transition entre le
clocher à arcades simples comme ceux donnés fig. 80, 81 et 82, et les
clochers tours. Ces clochers sur plan barlong sont rares. Il en existe
un fort gros et fort ancien sur la façade de l'ancienne cathédrale de
Carcassonne servant originairement à la défense de la cité. Nous en
possédons un autre d'une époque plus récente (commencement du XIIIe
siècle), bâti sur le mur renforcé de l'unique chapelle latérale de la
petite église de Thoureil (Maine-et-Loire). Élevé dans le voisinage de
la sacristie et du sanctuaire, ce clocher était ainsi à portée du
desservant. Voici comment il est placé à rez-de-chaussée (89). A est le
plan de la chapelle latérale bâtie sur le bord de la Loire; un berceau
bandé sur le renfoncement B porte sur le pilier C et sur le massif E
contrebutté par un épais contre-fort descendant jusque dans le fleuve.
Au-dessus du comble de l'église, le beffroi du clocher de Thoureil
présente le plan (90). La figure allongée de ce plan fait assez voir que
les cloches devaient être mises en branle dans le sens de la longueur.
En élévation (91), ce clocher, dont le couronnement n'existe plus à
partir du niveau F, est enrichi d'une arcature aveugle sous le beffroi,
et ne laisse pas d'être assez élégant, malgré l'extrême simplicité de
son plan[242].

À dater du XIVe siècle, en France, les clochers des églises conservent
longtemps la forme et les dispositions adoptées au XIIIe siècle, et n'en
diffèrent que par les détails qui suivent le mouvement imprimé dès cette
époque aux arts de l'architecture; c'est-à-dire que leurs points d'appui
tendent à devenir plus grêles, leurs flèches et couronnements de plus en
plus élancés. Les clochers se couvrent de découpures de pierre, se
percent d'ajours surprenants, mais la masse reste la même. Or ces
détails trouvant leur place dans le _Dictionnaire_, nous n'avons pas à
nous en occuper ici. D'ailleurs, ainsi que nous l'avons dit déjà, les
désastres politiques des XIVe et XVe siècles ne laissèrent pas aux
monastères, aux évêques et aux paroisses, le loisir d'élever des
clochers d'une certaine importance. Beaucoup de ces tours, commencées
vers le milieu du XIIIe siècle, restèrent inachevées et ne furent
terminées qu'à la fin du XVe siècle et au commencement du XVIe. Lorsque
l'architecture qui avait pris naissance, pendant le XIIe siècle, dans le
domaine royal et les provinces voisines, se fut répandue sur toute la
surface de la France, ces différences d'écoles, si intéressantes à
étudier pendant la période romane, disparurent pour faire place à des
reproductions à peu près uniformes d'un type unique. Le clocher est le
monument qui indique le plus nettement les nombreuses variétés de l'art
de l'architecture sur le sol des provinces françaises jusqu'au XIIe
siècle. L'esprit provincial s'éteignant sous la main du pouvoir royal,
cette variété s'efface. Si la nation y gagna au point de vue de la
politique, l'art y perdit de son originalité, et les reproductions des
types mis en honneur dans le domaine royal furent souvent incomplètes ou
mal comprises dans les provinces éloignées. Cependant les clochers
furent longtemps les monuments affectionnés par les villes; après chaque
désastre, les populations s'empressaient de les reconstruire ou de les
réparer du mieux qu'elles pouvaient. On dit encore, de notre temps,
l'_influence de clocher_, pour désigner l'esprit local, la défense
exclusive des intérêts de la ville, et nous voyons chaque jour de
pauvres villages s'imposer de lourdes charges pour élever un clocher sur
leur église.

L'état des arts de l'architecture aujourd'hui ne répond pas aux désirs
et aux efforts des populations des villes ou des campagnes, et les
clochers, en grand nombre, construits dans notre pays depuis trente ans,
ne fourniront pas, dans quelques siècles, un sujet d'étude intéressant
pour nos successeurs: mal conçus généralement, plus mal bâtis,
présentant des silhouettes lourdes ou démanchées, ils ne dureront guère,
et s'ils sont laids la plupart, nous pouvons au moins nous en consoler
en pensant qu'ils ne témoigneront pas longtemps de ce retour vers l'un
des goûts les plus vifs des populations au moyen âge. Après les tours
carrées, froides et flanquées de pilastres, élevées sur nos églises, de
1815 à 1840, on a cherché à se rapprocher des types laissés par les XIIe
et XIIIe siècles; mais ces derniers essais font, la plupart, ressortir
la faiblesse de nos études et la pauvreté d'invention des artistes
modernes.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 6 bis.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]
[Illustration: Fig. 11.]
[Illustration: Fig. 12.]
[Illustration: Fig. 13.]
[Illustration: Fig. 14.]
[Illustration: Fig. 15.]
[Illustration: Fig. 16.]
[Illustration: Fig. 17.]
[Illustration: Fig. 18.]
[Illustration: Fig. 19.]
[Illustration: Fig. 20.]
[Illustration: Fig. 21.]
[Illustration: Fig. 22.]
[Illustration: Fig. 23.]
[Illustration: Fig. 24.]
[Illustration: Fig. 25.]
[Illustration: Fig. 26.]
[Illustration: Fig. 27.]
[Illustration: Fig. 28.]
[Illustration: Fig. 30.]
[Illustration: Fig. 31.]
[Illustration: Fig. 32.]
[Illustration: Fig. 33.]
[Illustration: Fig. 34.]
[Illustration: Fig. 35.]
[Illustration: Fig. 36.]
[Illustration: Fig. 37.]
[Illustration: Fig. 38.]
[Illustration: Fig. 39.]
[Illustration: Fig. 40.]
[Illustration: Fig. 41.]
[Illustration: Fig. 42.]
[Illustration: Fig. 43.]
[Illustration: Fig. 44.]
[Illustration: Fig. 45.]
[Illustration: Fig. 46.]
[Illustration: Fig. 47.]
[Illustration: Fig. 48.]
[Illustration: Fig. 49.]
[Illustration: Fig. 50.]
[Illustration: Fig. 51.]
[Illustration: Fig. 52.]
[Illustration: Fig. 53.]
[Illustration: Fig. 54.]
[Illustration: Fig. 55.]
[Illustration: Fig. 56.]
[Illustration: Fig. 57.]
[Illustration: Fig. 58.]
[Illustration: Fig. 59.]
[Illustration: Fig. 61.]
[Illustration: Fig. 62.]
[Illustration: Fig. 63.]
[Illustration: Fig. 64.]
[Illustration; Fig. 65.]
[Illustration: Fig. 66.]
[Illustration: Fig. 67.]
[Illustration: Fig. 68.]
[Illustration: Fig. 69.]
[Illustration: Fig. 70.]
[Illustration: Fig. 71.]
[Illustration: Fig. 72.]
[Illustration: Fig. 73.]
[Illustration: Fig. 74.]
[Illustration: Fig. 75.]
[Illustration: Fig. 75 bis.]
[Illustration: Fig. 76.]
[Illustration: Fig. 77.]
[Illustration: Fig. 78.]
[Illustration: Fig. 79.]
[Illustration: Fig. 80.]
[Illustration: Fig. 81.]
[Illustration: Fig. 82.]
[Illustration: Fig. 83.]
[Illustration: Fig. 84.]
[Illustration: Fig. 84 bis.]
[Illustration: Fig. 85.]
[Illustration: fig. 86.]
[Illustration: fig. 87.]
[Illustration: Fig. 88.]
[Illustration: Fig. 89.]
[Illustration: Fig. 90.]
[Illustration: Fig. 91.]

     [Note 208: Telles sont les bases des clochers de Créteil près
     Paris, de Saint-Germain-des-Prés, de Saint-Savin en Poitou,
     de Poissy (voy. PORCHE).]

     [Note 209: Créteil. De récentes restaurations font
     malheureusement disparaître des portions peut-être uniques en
     France, de cette curieuse construction du XIe siècle. M.
     Patoueille, architecte, a bien voulu les relever pour nous,
     et nous avons l'occasion d'y revenir au mot PORCHE.]

     [Note 210: Créteil, Saint-Savin.]

     [Note 211: Voy. ARCHITECTURE, et l'_Architecture byzantine en
     France_, par M. de Verneilh.]

     [Note 212: De nos jours encore, dans la Vienne, la Dordogne
     et la Corrèze, on couvre les habitations privées de cette
     manière: on dresse une charpente très-légère, qui n'est, à
     proprement parler, qu'une _forme_, et sur cette forme on pose
     des assises de moellons en encorbellement de la base au
     faîte. La construction achevée, on pourrait enlever la
     charpente intérieure. C'est évidemment là une tradition fort
     ancienne.]

     [Note 213: Bien que le Puy-en-Velay ne soit pas compris dans
     les provinces occidentales, cependant, à cette époque, au XIe
     siècle, il existait des relations fréquentes et suivies entre
     l'Auvergne et le Limousin.]

     [Note 214: Ces plans sont à l'échelle de 0,005m pour mètre.
     Nous les devons à l'obligeance de M. Mallay, ancien
     architecte de la cathédrale du Puy.]

     [Note 215: On voit encore, au-dessus de la voûte de la
     croisée de la cathédrale de Bayeux, la souche du clocher, du
     commencement du XIIe siècle, noyée dans les constructions du
     XIIIe, qui indique que ce clocher primitif avait la même base
     que celui actuel, reconstruit à diverses époques.]

     [Note 216: Nous devons ces dessins, ainsi que ceux de
     Brantôme, à M. Abadie, l'architecte de Saint-Front.]

     [Note 217: Par M. Mallay, architecte. Ces clochers avaient
     été détruits.]

     [Note 218: La flèche en pierre n'existe plus et a été
     remplacée par un comble en charpente.]

     [Note 219: Le clocher de l'église de Cogniat, qui ressemble
     beaucoup à celui de l'église d'Obasine et qui est plus
     ancien, a conservé sa flèche en pierre à base octogone. Il
     est gravé dans la _Revue d'Architecture_ de M. César Daly, t.
     XII, nos 3, 4, 5 et 6.]

     [Note 220: Voy. l'article du savant académicien, dans la
     _Revue de l'Architecture_, t. VIII, p. 113, sur l'église de
     Germigny, et les planches de M. Constant Dufeux, architecte.]

     [Note 221: Ces quatre colonnes n'existent plus; mais on en
     voit la trace sur l'assise de corniche. Les pinacles qui les
     surmontaient ont, par conséquent, disparu; mais leur
     disposition est écrite par les huit colonnes dégagées et la
     direction de leurs chapiteaux.]

     [Note 222: Le _Roman de Rou_, v. 16,194 et suiv.]

     [Note 223: Voir les dessins d'ensemble et des détails du
     clocher de Saint-Benoît-sur-Loire, dans l'_Architecture du Ve
     au XVIe siècle_, par M. J. Gailhabaud.]

     [Note 224: Ce monument a été relevé par M. Abadie,
     architecte; c'est à lui que nous devons les dessins
     reproduits ici.]

     [Note 225: Des restaurations récentes ont fait perdre à la
     base du clocher de Saint-Germnain-des-Prés de Paris tout son
     caractère; mais il n'y a pas longtemps qu'elle existait
     encore à peu près entière, sauf un portail extérieur du
     XVIIIe siècle.]

     [Note 226: De 859 à 861, l'église abbatiale de Saint-Bertin
     de Saint-Omer, après avoir été incendiée par les Normands,
     fut rebâtie, et le clocher de cette nouvelle église était
     terminé par une charpente contenant trois étages de cloches,
     sans compter la flèche; le tout était couvert de plomb. (Voy.
     _les abbés de Saint-Bertin_, _d'après les anciens mon. de ce
     monast._, par H. de Laplane; prem. part., p. 66; 1854,
     Saint-Omer.)]

     [Note 227: Les clochers posés à droite et à gauche du
     sanctuaire étaient, particulièrement dans les églises
     abbatiales, destinés à la sonnerie des offices. Du choeur,
     les clercs étaient ainsi à portée des clochers sans sortir de
     l'enceinte cloîtrée. Les clochers des façades étaient
     réservés aux sonneries des fêtes et à celles qui appelaient
     les fidèles du dehors.]

     [Note 228: Ce mouvement, qui se produit, vers le milieu du
     XIIe siècle, dans les arts et les lettres, est trop marqué
     pour ne pas fixer l'attention de tous ceux qui étudient les
     oeuvres de cette époque. Nous avons l'occasion de le signaler
     bien des fois dans ce _Dictionnaire_. Il appartient à
     l'esprit moderne, c'est son premier et son plus puissant
     effort, et nous n'avons pu encore deviner pourquoi quelques
     hommes distingués, savants, qui repoussent les préjugés
     vulgaires, mais d'ailleurs étrangers à l'art de bâtir,
     veulent séparer (en ce qui concerne l'art de l'architecture)
     ces tendances de celles de notre époque, et surtout ne pas
     admettre qu'elles appartiennent à notre pays, comme si
     c'était une tache pour nous. Si nous parvenons à découvrir la
     cause de ce dissentiment entre ces personnes et nous, pendant
     le cours de notre ouvrage, nous promettons d'en instruire nos
     lecteurs.]

     [Note 229: Cette base n'a pas plus de 4m,20 hors oeuvre. Nous
     devons ce dessin à M. Boeswilwald, qui a pris la peine de
     relever ce clocher pour nous.]

     [Note 230: Nous devons ce dessin à M. Ruprich Robert.]

     [Note 231: Ces effets sont sensibles dans presque tous les
     clochers romans, surtout depuis qu'on les a garnis de cloches
     très-pesantes que l'on sonne à grande volée. N'oublions pas
     que nous avons dit en commençant cet article que les cloches,
     jusqu'au XIIe siècle, étaient petites, et quelles n'étaient
     pas destinées à être sonnées à grande volée. Le clocher de la
     Trinité de Vendôme est encore intéressant à étudier, à ce
     point de vue qu'il indique évidemment, par la manière dont il
     est construit, le placement de cloches pesantes sonnées à
     grande volée.]

     [Note 232: Au commencement du XIIIe siècle, ce porche fut
     supprimé et le pignon de la nef avancé au ras du parement
     occidental et des tours, ce qui leur fit perdre leur aspect
     primitif (voy. CATHÉDRALE). Ce fut très-probablement à la
     suite de l'incendie de 1194 que ce pignon fut reconstruit
     dans cette nouvelle position. Du monument commencé par
     Fulbert et achevé vers le milieu du XIIe siècle, il ne resta
     debout, après cet incendie, que les deux clochers de la
     façade occidentale. Le porche bas, recouvert d'une terrasse
     qui les réunissait, fut supprimé, et la nouvelle nef du XIIIe
     siècle avancée jusqu'au parement extérieur des deux clochers.
     Pintard, dans son _Histoire chronologique de la ville de
     Chartres_, dit, p. 193: «En l'année 1145, les deux grands
     clochers furent bâtis _hors oeuvre_ au bout de la nef,
     suivant la pensée de quelques-uns qui se persuadent que la
     clôture de la nef et la façade de l'église n'ont été
     apportées jusqu'à la ligne du devant des clochers que depuis
     ce temps-là, quoiqu'il n'en paraisse aucun vestige sensible.»
     Pintard est dans l'erreur, les vestiges de l'ancienne
     disposition de porche sont parfaitement apparents, et
     l'opinion des «quelques-uns» qu'il cite est de la plus grande
     justesse. L'éditeur du _Livre des miracles de Notre-Dame de
     Chartres_ (manuscrit du XIIIe siècle, en vers), M. Duplessis,
     croit que la flèche du clocher vieux de Chartres est
     postérieure à l'incendie de 1194. Mais cette opinion est
     démentie par le caractère des sculptures et moulures de cette
     flèche et par sa construction. Avant l'incendie de 1836, nous
     avons vu, dans l'intérieur de cette flèche, les traces de
     l'incendie de 1194, qui ne fit que brûler l'ancien beffroi,
     probablement peu important, traces qui étaient absolument les
     mêmes que celles encore visibles en dedans de l'étage carré
     au-dessous de cette flèche.]

     [Note 233: Voyez l'ensemble et les détails de cette belle
     construction dans la _Monog. de la cathéd. de Chartres_, pub.
     par le ministère de l'Instruction publique et des Cultes,
     d'après les dessins de M. Lassus.]

     [Note 234: Voy. l'article sur l'ARCHITECTURE MONASTIQUE.]

     [Note 235: Voy., au mot BEFFROI, les fig. 9 et 10 qui donnent
     les coupes du beffroi de la tour méridionale et de la
     maçonnerie qui l'enveloppe.]

     [Note 236: Même avant cette époque, ainsi que le fait voir le
     clocher de Tracy-le-Val, fig. 49.]

     [Note 237: Voy. ANIMAUX, fig. 3.]

     [Note 238: Voy., pour les clochers des cathédrales de Paris
     et de Reims, le mot FAÇADE.]

     [Note 239: Notre dessin est fait d'après une charmante
     gravure, très-rare aujourd'hui, datée de 1625 et signée de N.
     De Son, Rémois. Contrairement aux habitudes des graveurs de
     cette époque, le caractère de l'édifice est reproduit avec
     une perfection qui ne laisse rien à désirer, les détails
     dessinés avec une finesse qui rappelle les meilleures
     gravures de Callot, la construction indiquée avec un soin
     scrupuleux. Cette gravure porte 0,39 c. de hauteur sur 0,30
     c. de largeur, non compris le titre et les armoiries gravés
     en haut et en bas hors cadre. Une quantité de figures
     finement touchées remplissent la place en avant du portail.
     Il existe une copie de cette gravure qui lui est
     très-inférieure.]

     [Note 240: Ce dessin nous a été donné par M. Millet.]

     [Note 241: M. Révoil a bien voulu nous donner le relevé exact
     de ce clocher.]

     [Note 242: M. Darcel a bien voulu nous communiquer les
     dessins du clocher de Thoureil que nous donnons ici.]



CLOÎTRE, s. m. _Cloistre, clouastre_. Cour entourée de murs et de
galeries établies à côté des églises cathédrales, collégiales et
monastiques. Dès les premiers temps du christianisme, des cloîtres
furent élevés dans le voisinage immédiat des églises. La forme des
cloîtres en plan est généralement celle d'un carré[243]. Les abbayes
possédaient deux cloîtres: l'un près de l'entrée occidentale de
l'église; l'autre à l'Orient, derrière l'abside. Le premier donnait
accès dans les réfectoires, les dortoirs, la salle capitulaire, la
sacristie, le chauffoir et les prisons; c'était le cloître des religieux
dans lequel tous pouvaient circuler. Le second était particulièrement
réservé à l'abbé, aux dignitaires et aux copistes; plus retiré, plus
petit que le premier, il était bâti dans le voisinage de la
bibliothèque, de l'infirmerie et du cimetière. Les cathédrales avaient
toutes un cloître accolé à l'un des flancs de la nef, soit au nord, soit
au sud; celui-ci était entouré par les habitations des chanoines qui
vivaient sous une règle commune. Souvent les écoles étaient élevées dans
le voisinage des cloîtres des abbayes et des cathédrales. Dès le IXe
siècle, les synodes s'étaient occupés de la clôture des chapitres des
cathédrales[244]. «Il est nécessaire, disent ces assemblées, que les
évêques établissent des cloîtres à proximité des églises cathédrales,
afin que les clercs vivent suivant la règle canonique, que les prêtres
s'y astreignent, ne délaissent pas l'église et n'aillent point habiter
ailleurs.» Il est dit aussi qu'un réfectoire et un dortoir doivent être
bâtis dans l'enceinte de ces cloîtres.

«La diversité des demeures et des offices dans le cloître, dit Guillaume
Durand[245], signifie la diversité des demeures et des récompenses dans
le royaume céleste: «Car, dans la maison de mon Père, il y a beaucoup de
«demeures,» dit le Seigneur. Et, dans le sens moral, «le cloître
représente la contemplation dans laquelle l'âme se replie sur elle-même,
et où elle se cache après s'être séparée de la foule des pensées
charnelles, et où elle médite les seuls biens célestes. Dans ce cloître,
il y a quatre murailles, qui sont le mépris de soi-même, le mépris du
monde, l'amour du prochain et l'amour de Dieu. Et chaque côté a sa
rangée de colonnes... La base de toutes les colonnes est la patience.
Dans le cloître, la diversité des demeures, c'est celle des vertus.»

La disposition la plus habituelle du cloître d'abbaye est celle-ci: une
galerie adossée à l'un des murs de la nef, avec une entrée sous le
porche et une entrée dans le voisinage de l'un des transsepts; une
galerie à l'ouest, à laquelle viennent s'accoler les bâtiments des
étrangers, ou des magasins et celliers ayant des entrées sur le dehors;
une galerie à l'est donnant entrée dans la sacristie, dans la salle
capitulaire et les services ecclésiastiques; la dernière galerie,
opposée à celle longeant l'église, communique au dortoir et au
réfectoire. Les cloîtres des cathédrales étaient entourés de maisons
servant de demeure aux chanoines; quelquefois ceux-ci mangeaient en
commun. Les écoles étaient adossées à la galerie de l'ouest proche de
l'entrée de l'église. Nous devons ajouter ici qu'habituellement les
cloîtres des abbayes sont bâtis du côté méridional de l'église, tandis
que ceux des cathédrales sont le plus souvent au nord[246].
L'orientation du midi est de beaucoup la plus agréable dans notre
climat, et il n'est pas surprenant que les religieux l'aient adoptée
pour leur cloître. Mais, dès une époque très-reculée, les évêchés
avaient naturellement pris cette situation comme la meilleure, et le
côté nord des cathédrales restait seul pour bâtir les cloîtres.

Les dispositions des cloîtres d'abbayes ne furent guère modifiées
jusqu'au XVIe siècle; tandis que les cloîtres des cathédrales, au
contraire, subirent de notables changements, par suite des usages des
chapitres, plus variables que ceux des religieux réguliers. On
continuait à désigner sous la dénomination de cloître des cathédrales
des amas de constructions qui n'avaient plus rien, dans leur ensemble ou
leurs détails, des dispositions que nous avons indiquées en commençant
cet article. Ainsi, par exemple, le cloître de Notre-Dame de Paris, du
temps de Louis le Gros, se composait de maisons canoniales bâties dans
son enceinte et de plusieurs autres au dehors. Ce prince, avant de
monter sur le trône, fit abattre une partie de ces maisons sises hors du
cloître, mais qui jouissaient cependant des mêmes franchises que celles
de l'intérieur; il répara ce tort fait au chapitre le jour de son
mariage. Au commencement du XIVe siècle, le cloître de Notre-Dame de
Paris, qui s'étendait, au nord et à l'est de la cathédrale, jusqu'aux
bords de la Seine, renfermait trente-sept maisons canoniales. «Lorsqu'un
chanoine venait à mourir[247], la maison, si elle était dans le cloître,
pouvait être occupée par la famille pendant quinze jours; ensuite elle
était visitée par le chapitre, et réparée, s'il y avait lieu, aux frais
de la succession du défunt; puis elle était vendue par licitation à un
autre chanoine, sur la mise à prix fixée par le chapitre. Dans le cas où
l'adjudicataire aurait eu déjà une maison dans le cloître, il pouvait la
vendre, toujours à un chanoine, et disposer du prix à sa volonté; mais
le prix de la maison du chanoine défunt devait être converti en rentes
pour la célébration de son anniversaire... Tout chanoine qui recevait
une maison dans le cloître était tenu de jurer que, dans l'année
précédant le jour où il l'avait reçue, il avait fait son stage à Paris
pendant vingt semaines, en passant une heure par jour soit au chapitre,
soit dans l'église, et qu'il se proposait d'agir de même dans la suite.
Il s'engageait en outre, par serment, à entretenir la maison et ses
dépendances en aussi bon état, sinon en meilleur état qu'elles lui
avaient été remises; enfin, à acquitter exactement la pension et les
autres charges auxquelles la maison était imposée[248].» Ces maisons
étaient dotées de terres et de rentes, mais elles étaient en même temps
grevées de charges nombreuses et très-variées; aussi les chanoines
cherchaient-ils les moyens de diminuer, autant que faire se pouvait,
l'étendue de ces charges par des bénéfices étrangers à leur état. Ils
vendaient du vin en détail, ouvraient même des tavernes, louaient partie
des locaux qui leur étaient affectés; aussi les statuts capitulaires
suppriment expressément ces abus, ce qui prouve qu'ils existaient. Ils
défendent aussi à tout chanoine de laisser passer la nuit dans la maison
claustrale «à aucune femme, religieuse ou autre, à l'exception de sa
mère, de sa soeur, de sa parente au troisième degré, ou d'une femme de
haut rang qu'on ne peut éconduire sans scandale[249].» Ces statuts
s'élèvent à plusieurs reprises, pendant les XIIIe et XIVe siècles,
contre les abus résultant de la présence des femmes dans le cloître des
chanoines. Le cloître de Notre-Dame de Paris, comme la plupart de ceux
des grandes cathédrales, était donc plutôt une agglomération de maisons
comprises dans une enceinte fermée qu'un cloître proprement dit.
Cependant nous verrons tout à l'heure que les maisons capitulaires
n'excluaient pas les galeries de cloîtres dans certaines églises
cathédrales. Les cloîtres de cathédrales conservaient ainsi souvent la
physionomie d'un quartier ayant son enceinte particulière, ses rues et
ses places. L'abbé Lebeuf[250] nous apprend que le cloître de la
cathédrale d'Auxerre n'était, vers 1350, «qu'un amas de maisons voisines
de l'église Saint-Étienne, dont la plupart appartenoient au Chapitre par
donation des particuliers, par échange ou par acquisition... Qu'il n'y
avoit que deux portes à ce cloître, vers la rivière de l'Yonne... L'on
n'est pas bien certain, ajoute-t-il, quelles étoient les bornes du
cloître dans le quartier d'en haut. Il y avoit seulement quelques
marques qui en désignoient les limites, comme de grandes fleurs de lis
et des croix de fer. Mais cet espace, quoique non fermé de ce côté-là,
contenoit environ la moitié de l'ancien Auxerre. Il y avait franchise et
immunité dans tout ce territoire pour tous les laïques même qui y
demeuroient et qui la vouloient reconnaître et la requéroient. L'évêque
y avoit seul toute seigneurie et justice temporelle haute, moyenne et
basse, excepté dans les maisons des chanoines que l'évêque Érard avoit
exemptées de sa juridiction temporelle... Le comte qui avoit disputé
cette justice à l'évêque avoit succombé. Il avoit aussi reconnu que ce
que l'évêque Érard en avoit cédé au Chapitre pour les maisons
canoniales, et que ce qui en dépend au delà des anciens murs,
c'est-à-dire ce qui constituoit dès lors les jardins de quelques-uns,
appartenoit légitimement au Chapitre. En conséquence, un de ces comtes
avoit accordé à l'évêque et au Chapitre de pouvoir faire des murs et des
portes dans les endroits où se terminoit le cloître vers le milieu de la
cité, à condition de les tenir ouvertes depuis le point du jour jusqu'au
couvre-feu, comme on le faisoit à l'égard des deux anciennes portes: et
ce traité avoit été confirmé par le roi, qui avoit permis la clôture
aussi bien que l'évêque; mais cette clôture, quoique bien autorisée;
n'avoit point été consommée. Le Chapitre avoit seulement fait pour cela
des préparatifs de matériaux. Ainsi, les bourgeois avoient toujours
passé librement de nuit comme de jour dans les rues du cloître
Saint-Étienne, et y avoient fait passer leurs voitures... Les chanoines
étoient cependant toujours en droit d'user de la permission qu'ils
avoient obtenue. Ils s'appuyoient sur le pouvoir de l'évêque qui la leur
avoit accordée, disant qu'un seigneur haut justicier peut se fermer
quand il le juge à propos; que l'abbé de Saint-Germain avoit bien fait
bâtir nouvellement, dans sa justice, une tour pour les prisonniers qui
occupoit une partie de la rue, et que les habitants d'Auxerre, qui s'y
étoient opposés d'abord, avoient ensuite quitté prise; que l'on avoit
plusieurs exemples de rues du cloître Saint-Étienne qui avoient été
fermées avec la permission de l'évêque, et dans lesquelles on avoit
construit des arcades ou allées, pour passer d'une maison à l'autre
par-dessus le chemin..... etc.» Les chanoines fondaient leur demande de
clôture principalement sur ce que des accidents étaient arrivés
récemment pendant la nuit. Un chanoine avait été tué en allant à
matines; des cavaliers avaient enfoncé des portes; un autre chanoine
avait été blessé par des sergents du comte; le prévôt et les châtelains
d'Auxerre étaient venus une autre fois, au point du jour, chez un
chanoine collecteur des décimes du roi, avaient brisé ses portes, abattu
un escalier, maltraité ce chanoine et pillé la maison. Une autre fois,
le bailli et le prévôt d'Auxerre avec leurs gens, au nombre de plus de
quatre-vingts, avaient assiégé le chanoine Raoul Jouvain dans sa maison.
Des cavaliers étaient venus, la nuit, dans le cloître, pour s'emparer
des chevaux des chanoines. Enfin, les insultes étaient devenues si
communes que, quand on voulait menacer un chanoine ou un clerc de
l'église, on disait: «Je te trouverai quand tu iras à matines.» Au mois
d'octobre 1351, cinq ou six cents des plus notables de la ville
d'Auxerre, immédiatement après complies, se fondant sur ce que le bailli
de Sens, ignorant ces insultes récentes, avait rendu une sentence qui
maintenait aux bourgeois le droit de passer quand bon leur semblait par
le cloître Saint-Étienne, vinrent se promener par toutes les rues du
cloître en menaçant les chanoines d'abattre leurs maisons et de _leur
faire leurs couronnes rouges_; ils ne se retirèrent qu'après avoir
rempli d'immondices les rues du cloître en plein jour et par dérision.
L'affaire fut portée à la cour du parlement, et le chapitre de
Saint-Étienne se dessaisit de ses droits de clôture moyennant une somme
de deux mille livres, que la ville paya en quatre termes. Nous avons
résumé cette longue discussion, afin de faire connaître à nos lecteurs
l'extension qu'avaient prise certains cloîtres de cathédrales, et aussi
les graves désordres que faisaient naître dans une ville populeuse les
priviléges accordés ainsi à des quartiers tout entiers formant comme une
cité dans la cité.

Les dispositions générales des cloîtres de cathédrales ou de monastères
étant connues, nous nous occuperons seulement des édifices auxquels ce
nom est particulièrement resté, c'est-à-dire des galeries couvertes
bâties dans le voisinage des églises.

Il est à croire que les premiers cloîtres n'étaient que des portiques
dans le genre des portiques antiques, c'est-à-dire des appentis en
charpente portés sur des colonnes dont la base reposait sur le sol. Nous
avons cherché vainement à découvrir à quelle époque la disposition si
connue de l'_impluvium_ romain fut modifiée pour adopter celle que nous
voyons admise dans les cloîtres les plus anciens. Il dut y avoir une
transition qui nous échappe, faute de monuments décrits ou bâtis
existant encore. Car il est une démarcation bien tranchée entre
l'_impluvium_ romain et le cloître chrétien de nos contrées, c'est que,
dans le premier, les rangées de colonnes portent directement sur le sol
et que l'on peut passer de la galerie dans le préau entre chaque
entre-colonnement; tandis que, dans le second, les piles ou colonnes
sont toujours posées sur un socle, bahut ou appui continu qui sépare la
galerie du préau et qui n'est interrompu que par de rares coupures
servant d'issues. Cette disposition et le peu de hauteur des colonnes
caractérisent nettement le cloître en Occident, et en font un monument
particulier qui n'a plus de rapport avec les cours entourées de
portiques des Romains.

Un des cloîtres les plus anciens que nous possédions en France est le
cloître de la cathédrale du Puy-en-Vélay, dont la construction remonte
en partie au Xe siècle. Au XIIe siècle, ce cloître fut reconstruit sur
trois côtés; mais une des galeries anciennes existe encore. Les cloîtres
primitifs ne sont pas voûtés, mais sont couverts par des charpentes
apparentes disposées en appentis, ou, si le cloître est surmonté d'un
étage, par un plafond formé de solives posées en travers de la galerie.
Ces cloîtres primitifs, dans le midi de la France aussi bien que dans le
nord, ne sont pas vitrés et se composent d'une suite d'arcades portant
sur des colonnes simples ou accouplées, avec des points d'appui plus
résistants et plus épais aux angles. Cependant le cloître de la
cathédrale du Puy-en-Vélay ne se conforme point à ces dispositions. Il
est couvert par une suite de voûtes d'arêtes romaines portant sur les
murs extérieurs, et, du côté de la cour, sur de grosses piles flanquées
de colonnettes dégagées. Ce cloître est tracé conformément au plan (1)
vers ses angles. Les piles portent sur un bahut épais élevé de 0,45 c.
au-dessus du pavé des galeries, et forment ainsi un banc continu A à
l'intérieur aussi bien que sur le préau; un autre banc B pourtourne le
mur et sert de socle aux colonnes adossées à ce mur. On observera la
disposition singulière de la pile d'angle C, dont le plan est donné par
les écartements que l'on voulait maintenir égaux entre les colonnes D,
afin de pouvoir construire des voûtes d'arêtes régulières.

Voici l'élévation et la coupe de ce cloître prises sur la ligne EG (2).
Les piles sont construites en assises et les colonnes sont monolithes;
les archivoltes extradossées sont composées de claveaux noirs et blancs
alternés, et doublées d'incrustations de brique et pierre formant une
suite de losanges. Les tympans sont incrustés de la même manière;
au-dessus est posée une frise également incrustée de morceaux de lave
noire et de briques. Une corniche sculptée termine le tout et portait le
comble avant la construction de la galerie supérieure, qui date du XIVe
siècle. Afin de mieux faire comprendre le mode de construction et de
décoration de ce curieux monument, nous présentons (3) l'élévation
géométrale de l'une des arcades à l'échelle de 0,025 millimètres pour
mètre.

Cette bâtisse est d'ailleurs grossièrement exécutée, et les chapiteaux
sont d'un travail barbare qui rappelle la décadence romaine. Son aspect
général et le système de décoration employé ne laissent pas cependant
d'avoir un certain air de solidité et de grandeur empreint encore des
traditions antiques. Les constructeurs romans voulaient obtenir, dans la
composition des cloîtres, des galeries assez larges et basses, pour que
les religieux ne fussent pas incommodés par le soleil ou le vent. Ils ne
se départirent jamais de ce programme fort sensé, et même dans les
provinces septentrionales, lorsque l'on se décida à vitrer les galeries
des cloîtres en totalité ou en partie, on continua de leur donner une
grande largeur comparativement à leur hauteur. Les cloîtres étant
toujours entourés de bâtiments, cette disposition permettait encore
d'éclairer les salles voisines au-dessus des combles des galeries.

Dès le XIe siècle, les abbayes construisirent des cloîtres d'une grande
richesse, car c'était, après l'église, la partie la plus importante de
ces établissements, celle dans laquelle les religieux passaient les
heures que l'on ne consacrait pas à la prière en commun ou aux travaux
extérieurs et intérieurs, les cloîtres servant non-seulement de galeries
de service, mais de promenoirs, de lieu de méditation. Quelquefois, dans
l'un des angles du préau ou sur l'une des parois des galeries, était
placée une fontaine avec une grande cuve pour les ablutions. Un petit
portique; sorte de loge couverte, protégeait la cuve et mettait ainsi
les religieux qui venaient s'y laver à l'abri des intempéries. Cependant
il faut dire que cette disposition, fréquente dans les cloîtres
d'Italie, de Sicile et d'Espagne, est assez rare en France[251]. Dans
notre pays, les cuves étaient souvent placées au milieu ou dans l'un des
angles du préau sans abri, ou dans le voisinage du réfectoire (voy. le
_Dictionnaire du Mobilier_, au mot LAVOIR).

On décorait les cloîtres le plus souvent de peintures appliquées sur les
murs et représentant, dans l'origine, des scènes de l'Ancien et du
Nouveau-Testament, les légendes de saint Antoine et de saint Benoît;
plus tard, la danse Macabre ou des légendes plus modernes.

Lorsque, vers le XIIe siècle, les établissements monastiques furent
arrivés à leur apogée de grandeur et de richesse, les galeries des
cloîtres furent soutenues par des colonnes de marbre apportées à grands
frais; et les sculptures des chapiteaux, exécutées avec un soin tout
particulier, retracèrent aux yeux des religieux des scènes de l'histoire
sainte ou des légendes.

Nos monastères du Nord n'ont guère conservé de cloîtres romans d'une
certaine valeur; car, pendant les XIIIe et XIVe siècles, les religieux
de ces contrées détruisirent presque partout leurs anciens cloîtres
ouverts pour les remplacer par des galeries vitrées ou à peu près
closes. D'ailleurs, le mouvement de rénovation de l'architecture qui,
dans le Nord, avait commencé, vers le milieu du XIIe siècle, par la
reconstruction des cathédrales, fut suivi par un grand nombre de
monastères. La reconstruction des églises des abbayes exigeant des
sommes énormes, les édifices anciens furent conservés; mais les
cloîtres, constructions assez légères et exigeant des dépenses
comparativement moins considérables, furent presque tous rebâtis dans le
goût nouveau. À défaut de cloîtres romans du Nord, nous irons chercher
nos exemples dans le Midi, d'autant que les établissements monastiques,
régis par une règle commune indépendante de la nature du climat ou des
matériaux, adoptaient en Occident des formes à peu près identiques dans
leurs constructions ordinaires, quant à l'ensemble des dispositions,
sinon dans les détails de l'architecture.

Un des plus beaux cloîtres du Midi est certainement celui de
Saint-Trophyme d'Arles. Deux des galeries de ce cloître datent du
commencement du XIIe siècle; chacune d'elles se compose de trois travées
principales, divisées en quatre arcades portées sur des colonnettes
jumelles. Voici (4) le plan d'un des angles et d'une des travées du
cloître de Saint-Trophyme, et (5) sa coupe; on voit, d'après ce plan,
que les piles d'angles sont très-puissantes, ainsi que celles qui
séparent les travées. Les galeries étant voûtées en berceau continu, les
piles d'angles reçoivent deux arcs doubleaux et un arc diagonal qui
cache la pénétration des deux berceaux. Chaque pile de travée reçoit un
arc doubleau. Mais si l'on examine la coupe, fig. 5, on observera que la
section du berceau est un arc rampant et que les culs-de-lampe A,
portant les sommiers des arcs doubleaux du côté du mur, sont placés à
0,60 c. au-dessus des têtes des pilastres du côté de la claire-voie; on
remarquera encore, en C, à l'extérieur, un chéneau continu indiquant que
primitivement la couverture du cloître en dalles posée à cru sur
l'extrados du berceau, d'après le mode provençal, venait déverser les
eaux pluviales suivant la pente ponctuée CF, et que probablement les
têtes G des contre-forts étaient destinées à recevoir de larges
gargouilles. Cette disposition a été changée au XIIIe siècle, lorsque
l'on reconstruisit deux des galeries du cloître. Des terrasses furent
établies, suivant la ligne FK, ainsi que le fait voir notre coupe, et un
bahut L, avec banc pour s'asseoir et trous percés de distance en
distance destinés à laisser tomber les eaux dans l'ancien chéneau, fut
monté à 2m,00 au-dessus du niveau du premier égout. Ce cloître est d'une
grande richesse comme sculpture: les colonnettes, les chapiteaux, le
revêtement des piles sont en marbre gris; le long du mur, une riche
arcature reçoit le berceau. On sent, dans les sculptures aussi bien que
dans les profils du cloître de Saint-Trophyme, l'influence des arts de
l'antiquité romaine. Les piliers, décorés de statues, sont composés avec
un grand art et ont fort bon air. Nous donnons (6) une vue d'une portion
de la galerie et d'un pilier, prise sous la voûte.

Dans le cloître de l'abbaye de Moissac, couvert par une charpente et non
par une voûte, on remarque sur les piliers qui sont disposés aux angles
et interrompent l'arcature de distance en distance des figures en
bas-relief d'assez grande dimension, sculptées sur des plaques de
marbre; elles représentent onze apôtres, et l'abbé Durand qui fit la
dédicace de l'église en 1063. Cet abbé prend ainsi la place de l'un des
douze apôtres, saint Simon. Le cloître de l'abbaye de Moissac se compose
de fragments d'un monument du XIe siècle reposés lors de la
reconstruction des bâtiments claustraux vers le commencement du XIIe
siècle, quelques années avant l'époque où cet établissement religieux se
soumit à la règle de Cîteaux. C'est ce qui explique la richesse des
sculptures des chapiteaux et piliers de ce cloître, qui ne s'accorde pas
avec la réforme que saint Bernard imposa aux constructions monastiques.

Les cisterciens adoptèrent, dans la construction des cloîtres de leurs
abbayes, un caractère d'architecture particulier, propre à cet ordre, et
qui mérite d'être étudié. Ils renoncèrent à ces délicates galeries
recouvertes le plus souvent de charpente, et qui rappelaient encore
l'_impluvium_ antique, et, préférant les voûtes aux lambris dans toutes
leurs bâtisses, repoussant la sculpture et les vains ornements, ils
élevèrent des cloîtres remarquables par leur aspect de force et de
durée. Ceux-ci se composent (au moment où cet ordre naissant éleva en
peu d'années un nombre considérable de monastères sur toute la surface
de l'Europe occidentale) de gros piliers portant des berceaux ou des
voûtes d'arêtes, et entre lesquels est posée une claire-voie basse,
trapue, qui a plutôt l'aspect d'une suite de baies dans un mur épais que
d'un portique. Il ne reste plus trace des cloîtres des abbayes mères de
Cîteaux et de Clairvaux; mais nous en possédons un assez grand nombre
qui sont contemporains de ceux-ci et ont été bâtis au moment de la
ferveur des cisterciens. Dans le Midi, nous voyons encore debout ceux
des abbayes de Thoronet (Var), de Silvacane, sur les bords de la
Durance, de Sénanque (Vaucluse)[252], qui affectent ces formes sévères.
Afin d'expliquer clairement quel était le programme donné par l'abbaye
mère de Cîteaux à ses filles pour la construction des cloîtres car ces
établissements s'érigeaient sur des instructions précises données par la
tête de l'ordre (voy. ARCHITECTURE MONASTIQUE), une figure est
nécessaire.

Nous prenons comme type le cloître de l'abbaye de Thoronet. Ce cloître,
conformément à l'usage général, possède quatre galeries bâties au nord
de l'église. Celle qui longe le mur de la nef est à un niveau plus élevé
que les autres galeries et n'a qu'un rez-de-chaussée, tandis qu'un
premier étage surmonte les trois autres. Ce premier étage se compose
d'un portique portant autrefois une simple charpente, et donnant entrée
dans les dortoirs et divers services. Les galeries de rez-de-chaussée
présentent une suite de grosses piles de 0,50 c. de face sur 1m,50
d'épaisseur, réunies par des archivoltes. Une seule colonne, posée entre
les piles, porte une petite arcature jumelle au-dessus de laquelle, dans
le tympan, s'ouvre un oeil. Un berceau plein cintre, renforcé de
distance en distance d'arcs doubleaux portés sur les corbeaux, couvre la
galerie longeant l'église. Ce sont des berceaux en tiers-point qui
couvrent les trois autres galeries. La galerie septentrionale, dont le
sol est encore plus bas que celui des deux galeries est et ouest, est
accompagnée au milieu d'une salle hexagonale donnant sur le préau et
servant autrefois de lavoir.

Nous donnons (7) une portion des galeries du cloître de Thoronet[253].
Aux deux angles de rencontre des trois galeries de niveau, la
pénétration des berceaux donne deux voûtes d'arêtes renforcées d'arcs
ogives.

Les chapiteaux des colonnes isolées sont sans sculptures. Des griffes
très-simples garnissent les angles des bases, plutôt par mesure de
solidité que comme décoration. La première assise de la galerie en
pierres équarries sans moulures sépare le pavé du cloître du préau et
sert de banc; un autre banc existe sur une portion du mur du fond.
Quelle que soit la rudesse de cette architecture, elle ne laisse pas
d'avoir un grand caractère, et, comme construction, elle est bien
entendue, car le berceau ne saurait pousser des piles de cette épaisseur
chargées par le second portique en maçonnerie du premier étage. Absence
complète de moulures, de profils; seulement quelques bandeaux
indispensables taillés en biseau, pour garantir les parements extérieurs
et pour recevoir les cintres ayant servi à bander les arcs et les
voûtes. Nulle apparence de fermetures ni de vitraux; les fenêtres
supérieures elles-mêmes en étaient souvent dépourvues, surtout dans les
contrées méridionales.

Cependant cette affectation de simplicité dans la construction des
cloîtres cisterciens était déjà tempérée, à la fin du XIIe siècle; par
l'influence des établissements monastiques de Cluny, qui étaient bien
loin de professer la même rigueur dans leurs édifices. Alors, par toute
la France, l'architecture tendait au contraire à s'enrichir de plus en
plus en dépit des principes professés par saint Bernard. Nous trouvons
dans la province même de ce célèbre abbé, non loin de Montbard, dans
l'abbaye de Fontenay (voyez ARCHITECTURE MONASTIQUE, fig. 9 bis), un
cloître qui, tout en conservant encore les dispositions d'ensemble
cisterciennes que nous venons de donner, présente cependant déjà une
certaine élégance et une construction moins primitive. Ce cloître n'est
pas surmonté d'un premier étage et se compose d'une galerie de
rez-de-chaussée, couverte par des voûtes d'arêtes romaines, et dont les
travées, composées d'archivoltes plein cintre, sont divisées par une
arcature jumelle portée sur des colonnes accouplées. Sa galerie sud,
s'ouvrant sur le réfectoire, était accompagnée d'une belle salle
ouverte, au milieu de laquelle était le lavoir ou _lavatoire_. Cette
salle est détruite aujourd'hui, mais on en retrouve les amorces et de
beaux fragments. Au centre s'élevait une colonne portant le sommier des
quatre voûtes d'arête et autour de laquelle régnait la vasque du
_lavatoire_.

Voici (8) le plan de la partie du cloître de l'abbaye de Fontenay à
laquelle le lavoir se trouvait accolé. La disposition est monumentale,
l'architecture sévère, la construction formée de matériaux admirables;
en A est le réfectoire rebâti au XIIIe siècle, en B la galerie, en C la
vasque.

Nous présentons (9) une des travées du cloître. Ce cloître, dont chaque
galerie est composée de huit travées, donne en plan un carré parfait.
Les grandes archivoltes des entrées dans le lavoir sont décorées de
moulures, et les piles elles-mêmes sont assez riches. Ces piles sont
épaulées par des contre-forts descendant jusqu'au sol, et les
archivoltes des galeries sont sans moulures. Ces archivoltes sont la
pénétration des voûtes d'arêtes intérieures, de sorte que la
construction est parfaitement écrite à l'extérieur. Les sommiers des
voûtes d'arêtes reposent, du côté du mur, sur des colonnes isolées. La
construction de ce cloître est bien entendue, élevée en matériaux de
grande dimension; les piles entre les bases et les chapiteaux sont d'un
seul bloc, ce qui donne un grand air de puissance à la bâtisse. Pour
compléter l'ensemble du cloître de Fontenay, voici (10) l'arrangement de
la pile d'angle, avec la rencontre des archivoltes se pénétrant
d'équerre.

Il semblerait que les cloîtres des établissements cisterciens aient
servi de type (au point de vue de la construction) à la plupart des
cloîtres élevés pendant le XIIIe siècle. Dès l'instant qu'on admettait
les voûtes d'arêtes pour couvrir les galeries, il n'était pas, en effet,
de parti meilleur et plus sage que celui adopté par l'ordre de Cîteaux.
Il fallait des points d'appui résistants au droit des poussées
régulièrement espacées de ces sortes de voûtes, et l'intervalle entre
ces points d'appui était réservé pour la claire-voie. Les formerets des
voûtes d'arêtes figuraient naturellement les archivoltes extérieurs
d'une pile à l'autre. Les cloîtres primitifs, composés d'arcades
semblables, continues, comme les cloîtres de Moissac, de Saint-Michel de
Cuxa près Prades, convenaient à des couvertures en charpente, mais ne
pouvaient s'arranger avec la disposition par travées des voûtes
d'arêtes. Quoique le cloître de l'abbaye de Fontenay soit encore tout
roman, que ses voûtes soient romaines, sans arcs ogives, que ses arcs
grands et petits soient plein cintre, on sent là déjà poindre la
transition entre le système de construction du XIe siècle et celui du
XIIIe. À Fontfroide, la transition est plus avancée encore, bien que le
mode adopté soit le même qu'à Fontenay. Fontfroide est une petite abbaye
voisine de Narbonne [254]; son cloître est assez bien conservé.

Nous donnons (11) le plan d'une travée des galeries voisine de l'un des
angles. Ce cloître date des premières années du XIIIe siècle; il forme
un parallélogramme rectangle comprenant cinq travées sur chacun de deux
de ses côtés, quatre sur les deux autres; ces travées sont voûtées en
arcs d'ogives, et les voûtes sont d'un grand intérêt pour l'histoire de
la construction (voy. CONSTRUCTION). Comme à Fontenay, les galeries se
composent de piles entre lesquelles s'ouvrent trois ou quatre arcades
soutenues sur des colonnettes jumelles en marbre blanc veiné, avec
chapiteaux de même matière; le reste de la bâtisse est en pierre. Les
formerets des voûtes en arcs d'ogives sur plan carré traversent la
claire-voie et forment archivoltes en tiers-point à l'extérieur, tandis
que les archivoltes de l'arcature sont encore plein cintre. La
claire-voie n'est franchement ici qu'un remplissage indépendant de la
construction, une sorte de cloison ajourée.

Voici (12) une élévation des travées voisines des angles et une coupe
des galeries. Une belle salle capitulaire s'ouvre sur ce cloître; nous
avons l'occasion d'en parler à l'article SALLE _capitulaire_. Si le
parti adopté à Fontfroide est le même, comme principe, que celui adopté
dans le cloître de Fontenay, les détails de l'architecture sont beaucoup
plus riches; les archivoltes sont moulurées, ainsi que les oeils percés
dans les tympans des travées; les chapiteaux de l'arcature sont finement
sculptés; les colonnettes, grâce à la matière employée, grêles et bien
dégagées de la construction. Il y a un grand pas de fait vers le système
admis au XIIIe siècle, car les claires-voies font déjà pressentir les
meneaux appliqués un peu plus tard entre les travées des cloîtres. Le
cloître de Fondfroide ne fut jamais surmonté d'un premier étage, mais
couvert en terrasses par des dalles, de manière à prendre le moins de
hauteur possible au-dessus des voûtes et à permettre ainsi d'ouvrir des
jours au-dessus de ces couvertures pour éclairer les salles voisines
(voy. DALLAGE). En effet, le bas-côté de l'église accolé à la galerie
sud du cloître prend ses jours par des fenêtres cintrées dont les appuis
sont posés immédiatement au-dessus des terrasses. Les oeils qui
s'ouvrent dans les tympans des archivoltes du cloître de Fontfroide
n'ont jamais été destinés à être vitrés; mais il est facile de
comprendre que dans un climat plus humide et plus froid, en laissant
ouverte l'arcature, on pouvait vitrer ces oeils et garantir ainsi les
moines de la pluie ou du vent, sinon modifier la température extérieure,
car les arcatures sont si peu élevées et ses galeries comparativement si
profondes, qu'en supposant les oeils vitrés, le vent ne pouvait chasser
la pluie sur le pavé de ces galeries. Or il existe encore, le long du
flanc sud de la nef de la cathédrale de Laon, un cloître qui remplit
exactement ces dernières conditions. L'espace étroit dont pouvait
disposer l'architecte ne lui permit pas de donner à ce cloître la forme
d'un carré en plan; ce n'est qu'une galerie composée de sept travées
faisant face à l'église et s'y réunissant par une seule travée, de sorte
que le préau donne un parallélogramme ayant en longueur sept fois sa
largeur.

La fig. 13 présente le plan d'une portion de ce cloître. Il est voûté en
arcs d'ogives et date des premières années du XIIIe siècle. Mais, à
Laon, les voûtes sont dépourvues de formerets; ceux-ci, par conséquent,
ne traversent pas la construction et ne présentent pas à l'extérieur une
suite de grandes archivoltes d'une pile à l'autre, comme à Fontenay et à
Fontfroide. Ces piles sont buttées par des contre-forts saillants, et
(14) l'arcature est surmontée de roses inscrites sous les voûtes. Ces
roses étaient vitrées, et l'arcature ne l'était pas; on obtenait ainsi
un abri convenable et des jours suffisants pour éclairer la galerie. Les
colonnettes de l'arcature sont en calcaire schisteux aussi résistants
que le marbre, ce qui a permis aux constructeurs de les faire grêles;
les piles et contre-forts sont bâtis en assises et portent tout le poids
de la construction, car on remarquera, en examinant la coupe (fig. 14),
que le mur percé de roses qui surmonte, l'arcature est très-mince, O,35
c., et n'est réellement qu'une cloison évidée qui ne charge pas les
trois colonnettes destinées à la porter. L'unique galerie du cloître de
la cathédrale de Laon est fort rapprochée de l'église, et ses baies sont
ouvertes au nord; le cloître eût donc été triste et obscur, si
l'architecte n'avait eu la précaution d'y faire entrer le soleil par des
fenêtres carrées percées dans le mur de clôture du côté de la rue, au
sud. Ce mur, épais à sa base, sans ressauts, afin d'éviter les dépôts
d'immondices, se retraite au-dessus de la naissance des voûtes et laisse
paraître alors de petits contre-forts au droit des poussées.

Nous donnons (15) une portion de ce mur, vu de l'extérieur, qui explique
ce que nous venons de dire. Une belle corniche sculptée le couronne et
porte le comble en charpente couvert d'ardoises. Afin de dissimuler la
monotonie de ce mur qui venait masquer l'un des flancs de la cathédrale,
l'architecte eut l'idée de disposer à l'un de ses angles (celui qui se
détourne vers le portail du sud) une sorte de grand éperon servant de
pignon au comble du cloître, de décorer sa tête sur la rue par une
figure d'ange surmontée d'un dais, et de dégager l'angle dans sa partie
inférieure en le soutenant par deux colonnes posées de manière à
détruire son aiguité [255]. Ce motif, qui n'est qu'une pure décoration
et un arrangement de retour d'équerre, est fort beau; nous le
représentons (16). Il nous fournit l'occasion de faire ressortir encore
les qualités toujours neuves et imprévues qui distinguent l'architecture
de cette époque et avec quel art, d'une nécessité vulgaire, les
architectes savaient tirer un parti décoratif. Comment cette
originalité, cette fertilité d'invention se sont-elles éteintes chez
nous, pour être remplacées par des formes de convention, prévues avant
même d'être exécutées? C'est une grosse question qu'il n'est pas temps
de résoudre ici. Contentons-nous de signaler cet exemple, qui viendra,
ainsi que beaucoup d'autres, à l'appui de ce que nous aurons à dire sur
les causes de cette décadence du génie architectonique de notre pays
(voy. GOÛT, STYLE).

Presque toujours les murs extérieurs des cloîtres de cathédrales, murs
qui devaient conserver l'apparence sévère d'une clôture rigoureuse,
présentaient aux-yeux des passants des motifs de décoration qui
masquaient la recherche et la froideur de ces sortes de constructions.
Leurs angles, vus sous plusieurs aspects à l'extrémité des rues qui
entouraient ces grands monuments, étaient particulièrement ornés de
quelque statue de saint, devant laquelle était suspendu un fanal pendant
la nuit; et, pour gêner le moins possible la circulation, ces angles,
comme à Laon, étaient portés sur des trompillons, des colonnes ou des
encorbellements plus ou moins décorés de sculptures. Quant aux portes
des cloîtres de cathédrales, lorsqu'elles donnaient immédiatement sur la
voie publique, elles étaient habituellement d'une grande simplicité,
afin de laisser aux portes de l'église toute leur importance et leur
richesse.

Mais avant d'aller plus avant et de quitter les cloîtres romans des
provinces méridionales, nous devons observer que beaucoup de ces
cloîtres furent rebâtis pendant les XIIIe et XIVe siècles. Ces cloîtres
romans, comme nous l'avons dit, se composaient de galeries continues
formées de colonnettes portant les archivoltes qui soutenaient l'égout
du comble. Ce mode de construction était suffisant pour recevoir une
charpente apparente ou lambrissée. Un cloître du XIIe siècle dépendant
de l'église de Saint-Michel de Cuxa près Prades (Pyrénées-Orientales)
conserve la disposition primitive des galeries couvertes par des
charpentes. Il se compose de rangées de colonnettes simples et non
accouplées, interrompues seulement de distance en distance par des piles
carrées, afin de maintenir cette longue claire-voie dans son plan
vertical.

Voici (17) une portion du plan de ce cloître; dans la longueur de chaque
rangée de colonnes, il n'y a que les piles d'angles et deux piles
intermédiaires A qui maintiennent le dévers de l'arcature. Les
colonnettes, étant simples et non jumelles, sont courtes et trapues;
nous donnons (18) une portion de l'arcature bâtie entièrement en marbre
de Villefranche; en B est tracée la coupe de cette arcature avec la pile
d'angle.

Mais, dès le XIIIe siècle, les voûtes prévalurent dans la construction
des cloîtres, et à cette époque on démonta la plupart des galeries
romanes non voûtées (c'était le plus grand nombre) pour y substituer des
galeries couvertes par des voûtes d'arêtes. Toutefois, dans les
provinces méridionales, les colonnettes et chapiteaux étant le plus
souvent en marbre et d'un beau travail, on les conservait autant que
possible et on les faisait entrer dans la nouvelle ordonnance. Ce
remaniement est surtout visible dans le beau cloître de l'abbaye d'Elne,
située à quelques lieues de Perpignan. Il présente une grande quantité
de colonnettes et chapiteaux de marbre du XIIe siècle, entremêlés de
piles, chapiteaux et colonnettes du XIVe siècle. Reconstruit évidemment
à cette dernière époque, le cloître d'Elne fut alors voûté; mais les
formerets des voûtes ne traversent pas le mur de la galerie comme à
Fontenay et à Fontfroide. Les architectes se contentèrent de placer de
trois en trois arcades une pile cubique, soit prise parmi les piles du
cloître primitif, soit taillée pour cette nouvelle disposition; car il
faut remarquer qu'à Elne comme à Moissac, outre les colonnettes
jumelles, il devait exister, au XIIe siècle, des piles rectangulaires de
distance en distance pour donner plus de résistance à ces longues
galeries, comme aussi à Saint-Michel de Cuxa.

Voici (19) une portion du cloître d'Elne, dont le plan d'ensemble donne
un losange se rapprochant du carré. On voit en A les piles qui reçoivent
les retombées des arcs doubleaux et des arcs ogives des voûtes
construites avec beaucoup de soin. La fig. 20 présente la coupe de ce
cloître et une travée extérieure[256]. Comme sculpture, ce cloître est
le plus riche de tous ceux existant encore de nos jours dans cette
partie de la France. Les chapiteaux reposés appartenant au XIIe siècle
et même ceux du XIVe siècle sont d'un beau travail; les fûts des
colonnettes donnant du côté intérieur de la galerie sont tous couverts
de sculptures d'une grande délicatesse, et les deniers constructeurs
cherchèrent à se rapprocher autant qu'ils le pouvaient du style adopté
par les architectes du premier cloître. On se rendra compte de cet
effort et de l'influence des arts romans en plein XIVe siècle, dans ces
contrées, si l'on examine les colonnettes appartenant à ces deux époques
(XIIe et XIVe siècles), que nous donnons au mot COLONNETTE.

Nous avons encore un exemple de ces remaniements dans le cloître de
l'ancienne église de Saint-Papoul, près Castelnaudary. Celui-ci fut
rebâti au XIVe siècle avec des fragments du commencement du XIIIe. Mais
Saint-Papoul était pauvre; les galeries furent simplement couvertes par
une charpente, et les colonnettes jumelles furent refaites en petits
carreaux de briques octogonales, posés les uns sur les autres et réunis
par un lit de mortier.

Quant aux charpentes en appentis qui couvrent les cloîtres, elles sont
d'une grande simplicité; elles se composent habituellement d'une suite
de chevrons soulagés par des liens, et formant à l'intérieur un angle
obtus dont les rampants étaient quelquefois lambrissés et peints.

La fig. 21 donne une de ces charpentes [257]; en A nous avons reproduit
le profil de l'extrémité des chevrons. Ces charpentes, sans entraits,
poussaient les murs des galeries, surtout lorsque ces murs n'étaient pas
maintenus par des piles assez rapprochées, et lorsqu'ils étaient montés
sur de longues rangées de colonnettes accouplées. Aussi faut-il
attribuer en grande partie la reconstruction de presque tous les
cloîtres romans à la mauvaise combinaison de ces charpentes qui durent
hâter leur ruine. Nous devons faire remarquer que parfois, comme à
Moissac et à Saint-Lizier par exemple, les colonnettes des galeries des
cloîtres romans sont tantôt accouplées, tantôt simples: lorsqu'elles
sont simples, le chapiteau est beaucoup plus évasé, dans le sens de
l'épaisseur du mur que dans l'autre sens; lorsqu'elles sont jumelles,
souvent les chapiteaux doubles sont pris dans un seul morceau de pierre,
ainsi que les deux bases, afin de bien relier les fûts des colonnettes
et de les rendre solidaires. Si les chapiteaux doubles sont indépendants
l'un de l'autre, ce sont alors des tailloirs qui relient les colonnes
accouplées sous le sommier des archivoltes. Les déversements fréquents
des galeries des cloîtres romans, produits par la poussée des
charpentes, firent évidemment substituer d'abord les colonnes jumelles
aux colonnettes simples, puis obligèrent les constructeurs à prendre des
précautions particulières lors de la pose de ces colonnettes jumelles:
comme, par exemple, de tailler les chapiteaux accouplés dans un seul
morceau de pierre et de leur donner un fort volume comparativement au
diamètre et à la hauteur de la colonne; comme de poser ces colonnettes,
généralement peu ou point galbées, celle du dedans ayant son parement
intérieur vertical, et celle extérieure légèrement inclinée, ou, pour
employer un terme de bâtisse, ayant du fruit sur le dehors.

Une figure est nécessaire pour faire comprendre cette précaution des
constructeurs romans. Soit (22) la coupe d'une colonnade de cloître
portant des archivoltes; soit A l'intérieur de la galerie et B le préau,
la colonnette C sera posée verticale, tandis que la colonnette D sera
posée inclinée de 0,02 c. ou 0,03 c., de G en H. La base double I étant
prise dans un seul morceau de pierre, ainsi que le chapiteau double K,
les deux colonnettes forment ainsi un véritable chevalement résistant à
une poussée agissant suivant la ligne L M. Malgré ces précautions,
basées sur une observation très-juste, le temps, la négligence,
l'affaissement de charpentes mal entretenues et pourries, ont cependant
fait déverser la plupart des colonnades des cloîtres romans couverts par
des lambris. Mais ce qui nous a permis de constater ce fait intéressant,
ce sont les centres des bases, en plan, qui sont presque toujours plus
écartés que les centres des astragales des chapiteaux de 0,01 c., 0,02
c. ou même 0,03 c.; c'est encore l'alignement du parement intérieur des
bahuts O (qui n'a pu changer) comparé à l'alignement primitif intérieur
N des archivoltes, donné par les angles des cloîtres, lesquels n'ont pu
varier non plus. Mais nous avons l'occasion de nous étendre sur ces
précautions des constructeurs dans la pose des membres de l'architecture
au mot CONSTRUCTION.

Pour clore ce que nous avons à dire sur les cloîtres romans, nous
signalerons à nos lecteurs le cloître de Saint-Lizier (Ariége) (fin du
XIIe siècle). Sa construction est d'une extrême simplicité. Il se
compose de deux étages de galeries, l'une au rez-de-chaussée, en
maçonnerie, l'autre au premier, en charpente. La fig. 23 donne la moitié
du plan général de ce cloître, et la fig. 24 sa coupe avec l'élévation
des galeries. On ne saurait bâtir deux étages de portiques avec plus
d'économie. Les colonnettes et bases sont en marbre, n'ont que 0,11 c.
de diamètre (il faut dire que le marbre n'est pas, dans cette contrée,
une matière rare); elles posent sur une seule assise continue et si
basse qu'on ne peut guère la considérer comme un bahut. Les chapiteaux,
très-évasés, sont en pierre ainsi que les archivoltes, les murs
au-dessus en maçonnerie. Un plancher couvre cette galerie. Au-dessus, le
mur forme un appui sur lequel sont posées des piles en brique dans les
angles et sur les milieux de deux des côtés du cloître; puis des poteaux
à huit pans en bois avec base et chapiteau pris dans la masse, portant
de longs poitrails posés de champ, sur lesquels sont fixés les chevrons
dont la saillie abrite toute la construction[258]. On n'oserait
aujour'd'hui exécuter une bâtisse aussi légère, qui doit sa solidité à
l'extrême simplicité des moyens employés.

Revenons maintenant aux cloîtres de l'époque gothique; après tout, les
cloîtres romans n'offrent que peu de variétés, et ce que nous en avons
donné suffit pour se faire une idée passablement complète de ces sortes
de constructions. Il n'en est pas de même des cloîtres élevés pendant la
période gothique, surtout au moment où cet art commence à se développer.
Le programme d'un cloître était, pour les architectes du XIIIe siècle,
un thème précieux dont ils devaient tirer un grand parti. L'orientation,
la disposition d'un cloître relativement à ses annexes, les besoins
particuliers à telle communauté, la nature des matériaux, la nécessité
de clore telle partie, de laisser l'autre ouverte, les écoulements d'eau
pluviale, les moyens de recueillir ces eaux dans des citernes, tout cela
devait exciter et excitait le génie inventif des architectes de cette
époque. Il nous serait difficile, au milieu de tant de ruines
regrettables (car ces dépendances de nos églises ont été presque partout
transformées, dévastées ou même démolies), de ne rien omettre;
toutefois, nous essayerons du moins de faire connaître les modifications
successives apportées dans ces constructions et de présenter les
exemples les plus complets et les plus remarquables que le temps et la
main des hommes n'ont pas détruits. Les cloîtres encore debout,
abandonnés, sans usage aujourd'hui, construits la plupart
très-légèrement, tendent tous les jours à disparaître, et notre travail
pourra perpétuer pour l'étude des oeuvres dont il ne restera bientôt
plus trace[259].

Nous avons vu déjà qu'à Laon les constructeurs avaient vitré les
ouvertures supérieures prises sous les formerets des voûtes du cloître
et avaient laissé les arcatures inférieures libres, comme les anciennes
galeries romanes. Mais à Laon, bien que ce cloître soit déjà gothique
par ses voûtes, la claire-voie inférieure est complétement distincte de
la rose vitrée, comme dans les cloîtres de transition, tels que ceux de
Fontenay et de Fontfroide. Cette disposition ne fut pas longtemps
conservée; bientôt tout l'espace compris entre les formerets, les piles
et le bahut, fut rempli par des meneaux; mais ces meneaux ne furent pas
entièrement vitrés comme ceux des fenêtres des collatéraux d'une église.
On se contenta d'abord de vitrer les compartiments supérieurs et de
laisser à jour les intervalles entre les colonnettes. Il existe un
cloître de ce genre, d'une disposition charmante, sur le flanc sud de
l'église collégiale de Sémur-en-Auxois. Il est fort petit, puisque
chacun de ses côtés ne contient que deux travée.

En voici le plan entier (25), à l'échelle de 0,005 millimètres pour
mètre. Profitant avec une intelligence rare des poussées égales qui,
dans les angles, agissent en sens contraire et se neutralisent par
conséquent, l'architecte, au lieu de donner à ces angles, comme dans les
cloîtres romans, une épaisseur considérable, en a fait une pile composée
de six colonnettes réunies et prises dans un seul morceau de pierre.
Cette jolie disposition donne une légèreté extraordinaire à ce cloître,
tout en lui conservant une parfaite solidité. Les seuls points
résistants de la construction sont les quatre contre-forts plantés sur
le milieu de chacune des faces de la galerie et les divisant en deux
travées. Un puits est creusé au milieu du petit préau.

La fig. 26 présente la coupe et l'élévation d'une travée du cloître de
Sémur, ainsi qu'un détail du plan des piles en A. Les intervalles entre
les colonnettes n'étaient pas vitrés, tandis que les compartiments des
meneaux au-dessus de l'arcature l'étaient[260]. On obtenait ainsi, pour
éclairer les galeries, beaucoup plus de jour que dans les cloîtres
romans, et la pluie ni le vent ne pouvaient gêner les personnes qui
circulaient sous les galeries. Les roses et découpures des meneaux
vitrés formaient comme des écrans transparents opposés au vent et au
soleil. La sculpture des chapiteaux est fort belle, large, abondante, et
les matériaux des piles de grande dimension, suivant le mode
bourguignon. Ce cloître est du temps de l'église et dut être bâti entre
les années 1230 et 1240.

Cependant il arrivait souvent, au XIIIe siècle, que les travées des
cloîtres voûtés étaient garnies de meneaux sans vitraux, qui n'étaient
alors que des claires-voies de pierre destinées à briser l'effort du
vent et à garantir les personnes qui passaient dans les galeries contre
la vivacité de l'air ou des rayons du soleil. Nos églises du nord
possédaient beaucoup de cloîtres de ce genre vitrés partiellement ou
complétement à claires-voies. La cathédrale de Noyon, le long de la nef,
au nord, conserve encore la galerie occidentale de son cloître du XIIIe
siècle, sur laquelle s'ouvre une belle salle capitulaire dont les piles
d'entrée sont richement décorées de sculptures, d'ornements et de
statues d'évêques (voy. SALLE CAPITULAIRE). Ce cloître, ainsi que ses
dépendances, était autrefois crénelé du côté extérieur, afin de pouvoir,
au besoin, se défendre contre un coup de main. La construction des
galeries est large, simple, bien conçue et bien exécutée.

Voici (27) le plan et (28) l'élévation extérieure d'une des travées du
cloître de la cathédrale de Noyon. La claire-voie est complétement à
jour, sans verrières, et son archivolte sert de formeret aux voûtes en
arcs d'ogives; du côté du mur, les arcs portent sur des culs-de-lampe
sculptés, afin de ne pas gêner la circulation par la saillie de piles
engagées. Aujourd'hui, la construction est dérasée au niveau A (fig.
28); les gargouilles, pinacles, larmiers et balustrades qui couronnaient
certainement la belle corniche feuillue n'existent plus. Nous donnons en
B une coupe sur l'axe de la travée, qui fait voir l'extrême simplicité
de cette construction, ne consistant réellement qu'en des contre-forts
réunis par des archivoltes recevant l'intrados des voûtes. Il est bon
d'examiner ce cloître après celui de l'église de Sémur que nous avons
donné (fig. 26); ces deux petits édifices sont contemporains, ils sont
élevés entre les années 1230 et 1240.

On peut observer ici la différence des deux écoles bourguignonne et
française: la première hardie, élégante, avec un mélange de rudesse,
employant des matériaux résistants et sachant en tirer les avantages
résultant de leur nature; l'autre fine, sobre, possédant un sentiment
très-vif des proportions, évitant les exagérations et les étrangetés. Il
ne faudrait pas croire cependant que les architectes des provinces
françaises eussent adopté un _poncif_ aussi simple dans la construction
de leurs cloîtres. L'amour du luxe, un instant comprimé par les
cisterciens, reprit un nouvel essor au commencement du XIIIe siècle chez
les religieux réguliers. À cette époque, en France, en Italie, en
Espagne, en Allemagne et en Angleterre, les monastères virent s'élever
des cloîtres qui rivalisaient entre eux comme étendue, en richesse de
matériaux et de sculpture. En Italie, ce fut alors qu'on éleva les
cloîtres de marbre, couverts de sculptures et de mosaïques, de
Saint-Paul-hors-les-murs, de Saint-Jean de Latran, à Rome; en Sicile,
l'admirable et immense cloître de Montréale, singulier mélange
d'architecture normande et de traditions des Maures; en France, les
beaux cloîtres de Saint-Léger et de Saint-Jean-des-Vignes de Soissons.
Nous nous occuperons de ce dernier cloître, dans lequel les religieux,
tout en restant fidèles au principe appliqué avec une si grande sobriété
à Noyon, déployèrent un luxe de sculpture peu commun.

Nous donnons (29) le plan et (30) l'élévation extérieure d'une travée du
cloître de Saint-Jean-des-Vignes, contemporain de celui de Noyon. La
galerie du rez-de-chaussée était probablement surmontée d'un étage qui
n'existe plus. Les contre-forts, les tympans entre les archivoltes sont
couverts de sculpture. Le plan présente une multitude de colonnettes
dont la fonction est déterminée par les arcs des voûtes, et qui sont
couronnées par des chapiteaux finement travaillés dont la réunion forme,
à l'intérieur comme à l'extérieur de la galerie, un brillant cordon
d'ornements. Les voûtes, du côté du mur, ainsi qu'à Noyon, sont portées
sur des culs-de-lampe naissant sur des têtes humaines. Quant à la
claire-voie, ses roses seules étaient vitrées[261].

Cette richesse, si fort en contradiction avec le principe des ordres
religieux, ne laissait pas d'exciter déjà, au XIIIe siècle, le blâme ou
la raillerie. On est trop disposé à croire que les XVIe et XVIIIe
siècles ont été les seuls à critiquer le luxe des moines. Un poëte du
XIIIe siècle qui était reçu à la cour de saint Louis, Rutebeuf, ne
manque pas une occasion d'exercer sa verve contre les ordres religieux.
On en jugera par ce passage extrait de la _Vie de sainte Elysabel_:

       «Une foiz entra en .i. cloistre
       De povres genz qui pas acroistre
       Ne se pooient de lor biens;
       Fors d'aumosne n'avoient riens.
       Ymages li monstrent bien fètes,
       Bien entaillies et portrètes;
       Mult orent cousté, ce li samble,
       Ainçois que il fussent ensamble;
       Mult l'en pesa, et bien lor monstre.
       «Et mult lor en va à l'encontre,
       Et dist: «Je croi miex vous en fust,
       Se ce ç'on a mis en ce fust
       Por fere entaillier ces ymages
       Fust mis en preu; c'or est domages
       Qui a l'amor de Dieu el cuer
       Les ymages qu'il voit defuer,
       Si ne li font ne froit ne chaut.
       Endroit de moi il ne m'en chaut,
       Et bien sachiez, ce me conforte,
       Que chascun crestiens, là, porte
       Les ymages el cuer dedenz.
       Les lèvres muevre ne les denz
       Ne font pas la religion,
       Mès la bone compontion[262].»

Un huguenot n'aurait pas parlé autrement au XVIe siècle.

Afin de meubler la nudité des murs intérieurs des galeries des cloîtres
entre les culs-de-lampe portant les voûtes, on les décorait de peintures
et même quelquefois de bas-reliefs et d'arcatures. Le cloître de la
cathédrale de Toul, commencé vers 1240 et terminé à la fin du XIIIe
siècle, nous donne une jolie décoration de ce genre, consistant en une
suite d'arcatures trilobées, sous chacune desquelles était sculpté un
petit bas-relief porté sur une sorte de tablette ornée peu saillante.

Nous donnons (31) l'une des travées intérieures de ce cloître[263]. À
l'extérieur, le cloître de la cathédrale de Toul présente une
disposition analogue à celle des cloîtres de Noyon et de Soissons, si ce
n'est que les formerets des voûtes ne pénètrent pas à travers
l'épaisseur du mur, et que les archivoltes des claires-voies sont
bandées en dedans de ces formerets. Il reste ainsi, de chaque côté des
contre-forts, une portion de trumeau. Cette disposition est moins
franche que celle des cloîtres présentés ci-dessus. D'ailleurs la
galerie n'était point vitrée. À Toul, les chéneaux du cloître sont
disposés d'une façon particulière; ils consistent, au-dessus de la
corniche, en une assise de pierre taillée suivant les pentes
correspondant à l'écoulement des eaux, lequel a lieu par les gargouilles
percées au milieu de chaque tête de contre-fort (32).

Jusque vers le milieu du XIIIe siècle, les combles des cloîtres
égouttent, sauf de très-rares exceptions, leurs eaux directement sur le
préau sans chéneaux; la présence des chéneaux est un perfectionnement
qui depuis fut introduit dans la construction des cloîtres. Dans les
localités où l'eau de source manquait, on profita des combles des
cloîtres et salles voisines pour recueillir les eaux pluviales dans une
citerne ménagée sous le préau. Il arriva parfois alors qu'au lieu de
jeter les eaux à gueule bée sur l'aire du préau, et pour éviter que des
ordures pussent être entraînées dans la citerne, on plaça des tuyaux de
descente en pierre de distance en distance dans les angles formés par
les contre-forts (voy. CONDUITE); ou si l'on admettait les gargouilles,
ce qui était le cas le plus ordinaire, on établissait un caniveau en
pierre au-dessous d'elles, tout autour du préau, pour recueillir les
eaux et les envoyer, par des pertuis, dans la citerne. Quelquefois même
ce caniveau était un petit égout souterrain ayant un pertuis garni d'une
crapaudine au-dessous de la gueule de chacune des gargouilles. Plus
rarement l'aire du préau était dallée comme l'aire de l'_impluvium_
antique et conduisait l'eau par des pentes, se dirigeant vers le milieu,
dans la citerne. On recueillait ainsi non-seulement les eaux tombant sur
les combles, mais aussi celles reçues sur la surface totale du préau. Le
préau du cloître de l'abbaye du Mont-Saint-Michel-en-Mer est couvert de
plomb; mais nous aurons l'occasion de parler bientôt de ce cloître
remarquable.

Cependant, certains cloîtres de cathédrales particulièrement furent, au
XIIIe siècle, surmontés d'un étage, probablement à cause du peu d'espace
dont on disposait autour de ces monuments élevés au centre de cités
populeuses. Il existe, à Langres, les restes d'un cloître de ce genre
qui est d'un fort bon style et qui appartient au milieu de ce siècle.

La fig. 33 présente l'une de ses travées. Un premier étage, percé d'une
petite fenêtre carrée au-dessus de chaque arcade, était destiné
peut-être au logement des chanoines. Ici ce sont les formerets des
voûtes qui, comme à Noyon, servent d'archivoltes à la claire-voie. Le
mur du fond du cloître de la cathédrale de Langres est décoré d'une
triple arcature sous chaque formeret, portée sur des colonnettes et des
chapiteaux admirablement sculptés. Quant aux contre-forts, épais et
saillants dans la hauteur du rez-de-chaussée, pour contre-butter la
poussée des voûtes, ils se réduisent sensiblement dans la hauteur du
premier étage, qui n'était couvert que d'une charpente[264].

Mais le plus beau cloître qui nous soit conservé (en partie du moins)
possédant un premier étage est certainement le cloître de la cathédrale
de Rouen. Cette construction date de 1240 environ, et son ensemble comme
ses détails sont exécutés avec un grand luxe et un soin minutieux.

La fig. 34 nous donne l'élévation d'une des travées du cloître de la
cathédrale de Rouen. Ces travées sont larges, percées à la base par
quatre arcades libres portées sur des colonnettes monolithes. Au-dessus
de ces arcades, la claire-voie est vitrée. L'archivolte est épaisse,
composée de deux rangs de claveaux, celle supérieure servant de formeret
aux voûtes à l'intérieur. Ces archivoltes soutiennent un grand talus sur
lequel viennent pénétrer les piles et trumeaux des fenêtres jumelles du
premier étage. Une corniche à double rang de crochets et une balustrade
dont les quatre-feuilles seuls sont ajourés couronnent le premier étage,
qui porte chéneau. Au milieu de la tête de chacun des contre-forts,
complètement dépourvus d'ornements, sort une gargouille rejetant à
l'extérieur l'eau recueillie dans les chéneaux. Des pinacles
surmontaient ces contre-forts; ils sont malheureusement détruits.

Voici (35) le plan de ces contre-forts et d'une travée à
rez-de-chaussée. On voit combien cette construction est simple et
légère. Toute la résistance consiste seulement dans les contre-forts et
les piles carrées qu'ils viennent épauler. Quant à la claire-voie, elle
est indépendante de la bâtisse proprement dite. Il n'est pas besoin de
dire que ce cloître est voûté en arcs ogives, composant une suite de
travées sur plan barlong; c'est là une disposition généralement admise
pour les cloîtres au XIIIe siècle et suivie plus tard. Le premier étage
n'existait que sur l'un des côtés du cloître et contenait la
bibliothèque du chapitre; il formait une grande salle couverte par une
charpente lambrissée[265].

Les dispositions des cloîtres admises dès le commencement du XIIIe
siècle ne varient guère jusque vers le milieu du XIVe; ce sont toujours
des voûtes carrées dont les formerets extérieurs sont remplis par des
meneaux vitrés dans la partie supérieure ou dépourvus de vitraux. Au
XIVe siècle, les églises cathédrales et monastiques, étant moins riches
qu'elles ne le furent au XIIIe, revinrent aux cloîtres composés
d'arcatures continues, comme les cloîtres romans primitifs, dont les
galeries sont couvertes par des charpentes apparentes ou lambrissées.
Mais le système de construction n'est plus celui du cloître roman. Les
archivoltes composées de claveaux disparaissent souvent et sont
remplacées par une claire-voie qui ressemble assez à une grande
balustrade. Le flanc sud de la cathédrale de Bordeaux a conservé un
cloître élevé suivant ce mode; il date du XIVe siècle. L'une de ses
quatre galeries s'engage dans les contre-forts isolés de la cathédrale,
les trois autres sont libres.

La fig. 36 présente le plan d'un des angles du cloître de la cathédrale
de Bordeaux. En A, nous avons tracé la section horizontale d'une des
piles, à l'échelle de 0,05 c. pour mètre. Sur un bahut continu s'élèvent
des faisceaux de colonnettes présentant beaucoup plus de profondeur que
de largeur. Ces piles sont prises dans un seul morceau de pierre, et
elles portent une arcature dont chaque triangle est taillé dans un seul
bloc, ainsi que l'indique la fig. 37, qui donne l'élévation et la coupe
du cloître de la cathédrale de Bordeaux. Une corniche composée de longs
morceaux de pierre relie le tout; un surhaussement moderne, formé de
deux assises de pierre, charge cette légère construction. Mais
autrefois, ainsi que le prouve la présence des gargouilles encore en
place, la corniche portait un chéneau sur lequel venait reposer la
charpente; nous avons cru devoir rétablir l'état primitif dans notre
fig. 37 [266]. La charpente apparente était composée d'une suite de
chevrons portant ferme, retenus par des liens reposant sur des corbeaux.
Ce genre de construction n'offrait pas une grande solidité; aussi la
plupart de ces cloîtres furent-ils renversés par la poussée de la
charpente dépourvue d'entraits, et, au XVe siècle, on reprit le mode
adopté par le XIIIe siècle, c'est-à-dire qu'on en revint aux cloîtres
voûtés avec meneaux sous les formerets, et ces meneaux furent vitrés. Il
est cependant des exceptions à cette règle, surtout dans les provinces
méridionales.

Ainsi le cloître de la cathédrale de Narbonne, qui date des premières
années du XVe siècle, se compose d'une série d'arcades sans meneaux,
séparées par des contre-forts épais.

La fig. 38 présente le plan du quart de ce cloître. En A, nous donnons
la section horizontale de la pile d'angle, et en B celle d'une des
autres piles, à l'échelle de 0,02 c. pour mètre. La fig. 39 nous montre
un des angles de ce cloître, vu en perspective.

Le cloître de Narbonne possède un bahut; les arcades sont hautes,
contrairement aux habitudes des constructeurs du moyen âge; il est
couvert en terrasses dallées, protégées par une balustrade, ainsi que le
cloître de la cathédrale de Béziers, qui date du XIVe siècle.

Les cloîtres du XVe siècle en général ne diffèrent de ceux du XIVe que
par la décoration des contre-forts, les compartiments des meneaux, la
construction des voûtes et les détails de l'architecture. Il n'est donc
pas nécessaire de nous en occuper ici, puisque nous retrouvons ces
détails dans les différents articles de ce _Dictionnaire_.

Nous terminerons ce que nous avons à dire sur ces monuments par la
description du cloître de l'abbaye du Mont-Saint-Michel-en-Mer, l'un des
plus curieux et des plus complets parmi ceux que nous possédons en
France.

Nous donnons le plan d'ensemble de ce cloître, ayant vue du côté A sur
la mer par des fenêtres oblongues et très-étroites (40). Les galeries
ont été couvertes primitivement par une charpente lambrissée. L'arcature
se compose de deux rangées de colonnettes se chevauchant, ainsi que
l'indique le détail de l'angle du plan (41). Des archivoltes en
tiers-point portent sur les colonnettes, de A en B, de B en C, à
l'extérieur; de D en E, de E en F, à l'intérieur, et des arcs diagonaux
très-aigus sont bandés de A en D, de A en E, de E en B, de B en F, de F
en C, etc.; les triangles laissés entre les archivoltes et les arcs
diagonaux sont remplis comme des triangles de voûtes ordinaires. Il est
évident que ce système de colonnettes posées en herse est plus capable
de résister à la poussée ou au mouvement d'une charpente que le mode de
colonnes jumelles, car les arcs diagonaux AD, AE, EB, etc., opposent une
double résistance à ces poussées, étrésillonnent la construction et
rendent les deux rangs de colonnettes solidaires. D'ailleurs il n'est
pas besoin de dire qu'un poids reposant sur trois pieds est plus stable
que s'il repose sur deux ou sur quatre. Or la galerie du cloître de
l'abbaye du Mont-Saint-Michel n'est qu'une suite de trépieds.

Voici (42) une coupe sur O P, et (43) une élévation intérieure de ces
arcatures. Les profils et l'ornementation rappellent la véritable
architecture normande du XIIIe siècle. Les chapiteaux, suivant la
méthode anglo-normande, sont simplement tournés, sans feuillages ni
crochets autour de la corbeille. Seuls, les chapiteaux de l'arcature
adossés à la muraille sont décorés de crochets bâtards. Les écoinçons
entre les archivoltes de l'intérieur des galeries présentent de belles
rosaces sculptées en creux, des figures, l'agneau surmonté d'un dais
(fig. 43), puis au-dessus des arcs une frise d'enroulements ou de
petites rosaces d'un beau travail. Entre les naissances des arcs
diagonaux des petites voûtes sont sculptés des crochets. Ce cloître
était complétement peint, du moins à l'intérieur et entre les deux rangs
de colonnettes. En B (fig. 40) est la seule entrée des galeries dans le
préau, bien qu'il soit facile d'enjamber par-dessus les bahuts entre les
colonnettes, et ce préau est complétement couvert de lames de plomb,
destinées à recueillir les eaux pluviales dans une grande citerne
réservée sous l'église. Sous le cloître est bâtie la salle des
Chevaliers, composée d'un quinconce de colonnes (voy. ARCHITECTURE
MONASTIQUE, fig. 18 et 19); sous la salle des Chevaliers est un étage
inférieur. Ainsi le cloître de l'abbaye du Mont-Saint-Michel-en-Mer est
situé au sommet d'un immense édifice, et ses galeries sont portées sur
des voûtes; c'est pourquoi on a cherché à donner à cette construction
une extrême légèreté.

La renaissance éleva quelques jolis cloîtres, mais qui ne présentent
aucune particularité digne d'être notée. Les dispositions générales des
cloîtres, à partir du XIIIe siècle, varient peu en France, ainsi que
nous l'avons dit déjà, et les détails de l'architecture seuls se
modifient en raison du goût de chaque époque. Ces détails trouvent leur
place dans le _Dictionnaire_; il est donc inutile de les mentionner ici.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]
[Illustration: Fig. 11.]
[Illustration: Fig. 12.]
[Illustration: Fig. 13.]
[Illustration: Fig. 14.]
[Illustration: Fig. 15.]
[Illustration: Fig. 16.]
[Illustration: Fig. 17.]
[Illustration: Fig. 18.]
[Illustration: Fig. 19.]
[Illustration: Fig. 20.]
[Illustration: Fig. 21.]
[Illustration: Fig. 22.]
[Illustration: Fig. 23.]
[Illustration: Fig. 24.]
[Illustration: Fig. 25.]
[Illustration: Fig. 26.]
[Illustration: Fig. 27.]
[Illustration: Fig. 28.]
[Illustration: Fig. 29.]
[Illustration: Fig. 30.]
[Illustration: Fig. 30.]
[Illustration: Fig. 31.]
[Illustration: Fig. 32.]
[Illustration: Fig. 33.]
[Illustration: Fig. 34.]
[Illustration: Fig. 35.]
[Illustration: Fig. 36.]
[Illustration: Fig. 37.]
[Illustration: Fig. 38.]
[Illustration: Fig. 39.]
[Illustration: Fig. 40.]
[Illustration: Fig. 41.]
[Illustration: Fig. 42.]
[Illustration: Fig. 43.]

     [Note 243:

       «Quadratam speciem structura domestica præfert,
       Atria bis binis inclyta particibus.
       Quæ tribus inclusæ domibus, quas corporis usus
       Postulat, et quarta quæ domus est Domini,
       Quarum prima domus servat potumque cihumque
       Ex quibus hos reficit juncta secunda domus.
       Tertia membra fovet vexata labore diurno,
       Quarta Dei laudes assidue resonat.»

     _Carmen de Laude vitæ monasticæ_ edit. a Sirmondo ad Goffrid.
     Vindocin. (Voy. Ducange, _Gloss._)]

     [Note 244: In synod. Pontigonensi, ann. 876. In synod. Rom.
     sub Eugenio II]

     [Note 245: Lib. 1, cap. 1, § 43.]

     [Note 246: Ce n'est pas là, bien entendu, une règle absolue;
     diverses causes venaient modifier ces dispositions: la nature
     du terrain, des constructions plus anciennes dans les villes,
     des rues existantes, obligeaient les abbés ou les chapitres à
     ne pas être fidèles à leur programme. Cependant les cloîtres
     des abbayes de Cluny, de Vézelay, de Clairvaux, de Fontenay,
     de la Charité-sur-Loire, de Saint-Denis, de
     Saint-Jean-des-Vignes à Soissons, de Saint-Front de
     Périgueux, de Poissy, de Sainte-Geneviève à Paris, de la
     Trinité de Caen, etc., et particulièrement de l'abbaye type
     de l'abbé de Saint-Gall (voy. ARCHIT. MONAST., fig. 1), sont
     situés sur le flanc méridional de l'église; tandis que les
     cloîtres des cathédrales de Paris, de Noyon, de Rouen, de
     Reims, de Beauvais, de Séez, de Bayeux, de Puy-en-Vélay,
     etc., étaient situés au nord. Quelquefois le cloître et
     l'évêché se touchent et sont tous deux bâtis du côté
     méridional, comme à Langres, à Évreux, à Verdun; mais ce sont
     là des exceptions; les évêques et les chapitres préféraient
     généralement occuper des terrains séparés par l'église.]

     [Note 247: Voy. le _Cartul. de l'égl. N.-Dame de Paris_,
     publ. par M. Guérard, et la préface, p. CIX.]

     [Note 248: «Canonicus qui recipit domum in claustro jurat
     quod, anno precedenti diem qua recepit illam, fecit stagium
     suum Parisiis per vigenti septimanas; ita quod qualibet die
     fecit horam unam vel in capitulo vel in ecclesia... Item
     jurat quod domum illam et appendicias domus illius tenebit in
     eque bono statu in quo est, quando accipit illam, vel etiam
     meliori. Jurat etiam quod solvet pensionem domus illius et
     alia onera diebus statutis ad hoc, nisi dilationem habuerit
     ab illis ad quos pertinet receptio predictorum.» _Chartul.
     Eccles. Parisiensis_, Pars II, lib. IX, feb. 1240, XXVIII.]

     [Note 249:... «Vel nisi alique magnates mulieres, que sine
     scandalo evitari non possunt...» _Ibid._, Pars III, lib. XX,
     nov. 1245, 1.]

     [Note 250: _Mém. concern. l'hist. civ. et ecclés. d'Auxerre_,
     par l'abbé Lebeuf, publié par MM. Challe et Quantin, t. III,
     p. 227.]

     [Note 251: Le cloître de l'abbaye de Thoronet (Var) possède
     encore un lavoir couvert sur la face de l'une de ses
     galeries. À l'abbaye de Fontenay (Côte-d'Or), il existait de
     même un lavoir couvert.]

     [Note 252: Voy. la Notice sur ces trois abbayes par M. L.
     Rostan. _Bullet. monum._, publ. par M. de Caumont, t. XVIII,
     p. 107.]

     [Note 253: Voy., _Archiv. des monum. hist._ près le minist.
     d'État, le relevé de cette abbaye fait par M. Questel.]

     [Note 254: On ne doit pas s'étonner si, dans cet article,
     nous passons brusquement d'une province à l'autre, quelle que
     soit la distance qui les sépare. Il s'agit ici de
     dispositions générales, non de détails d'architecture, et
     nous avons dit déjà que les établissements monastiques
     agissaient, quelle que fût leur position sur le territoire
     occidental, d'après une direction uniforme, en tant qu'elles
     appartenaient au même ordre.]

     [Note 255: Au XVIe siècle, un cadran solaire fut attaché à la
     statue de l'ange; peut-être en existait-il un autre avant
     cette époque. Nous devons les dessins de ce cloître à M.
     Boeswilwald, architecte de la cathédrale de Laon.]

     [Note 256: Nous devons ces dessins et ceux de Saint-Michel de
     Cuxa à l'obligeance de M. Laisné, architecte diocésain
     d'Auch, qui a relevé le cloître d'Elne pour la Commission des
     monuments historiques.]

     [Note 257: C'est la charpente du cloître de Saint-Papoul, qui
     date du XIVe siècle.]

     [Note 258: M. Ruprich Robert a bien voulu nous confier les
     études qu'il a faites sur ce cloître; elles nous ont servi à
     donner ces figures.]

     [Note 259: En compulsant nos notes, nous sommes obligé de
     reconnaître que, depuis le temps où quelques-unes d'entre
     elles ont été prises, des exemples de cloîtres encore
     existant il y a quelques années sont aujourd'hui détruits. On
     ne doit point s'en étonner; la vie s'est retirée de ces
     dépendances des églises depuis longtemps, et bien avant les
     dernières années du dernier siècle déjà, la plupart des
     cloîtres des cathédrales et des abbayes étaient laissés à
     l'abandon, comme des constructions qui n'ont plus de raison
     d'être.]

     [Note 260: Ce cloître est aujourd'hui engagé dans des
     constructions plus récentes et en partie détruit; cependant
     il en reste assez pour prendre une idée complète de ses
     dispositions générales, de sa construction et même de ses
     détails.]

     [Note 261: Les dessins de ce cloître nous ont été donnés par
     M. Boeswilwald, architecte diocésain de Soissons.]

     [Note 262: _OEuvres comp. de Rutebeuf_, recueillies par A.
     Jubinal. Paris, 1839. _La Vie de sainte Elysabel_, t. II, p.
     216.]

     [Note 263: Il ne reste plus que des traces des bas-reliefs
     qui, à la fin du dernier siècle, ont été brisés. M.
     Boeswilwald a bien voulu nous fournir les dessins de ce
     cloître.]

     [Note 264: Ce cloître n'appartient plus à la cathédrale; il
     fut vendu par le Domaine il y a une vingtaine d'années; il
     sert aujourd'hui de magasin à des marchands de meules à
     aiguiser. Nous ne savons ce que le Domaine a retiré de cette
     vente; mais lorsqu'on voudra racheter ce cloître, ce qu'il
     faudra faire un jour ou l'autre, ne fût-ce que pour assainir
     la cathédrale de Langres, il est probable qu'on payera cher
     cet abandon.]

     [Note 265: Les restes de ce cloître tombaient en ruine par
     suite de surcharges sur les voûtes et de l'abandon dans
     lequel ce précieux débris d'architecture était laissé.
     L'administration des cultes depuis peu, a fourni à MM.
     Barthélemy et Desmarets, architectes diocésains de Rouen, les
     moyens de restaurer les parties les plus endommagées. Mais
     des logements sont établis au premier étage et contribuent à
     détruire ce qui reste des belles fenêtres. On ne saurait trop
     souhaiter de voir enfin ce magnifique spécimen d'un cloître
     de cathédrale débarrassé de services que rien n'empêche de
     placer partout ailleurs.]

     [Note 266: Nous devons les dessins de ce cloître à
     l'obligeance de M. Alaux, architecte à Bordeaux.]



CLOTÊT, s. m. _Clotest_. Petite clôture. On donnait, pendant les XIIIe,
XIVe et XVe siècles, le nom de _clotêt_ à des clôtures en bois que l'on
établissait ordinairement dans les grandes salles des châteaux pour
garantir contre le vent un lit, ou seulement une partie de ces vastes
pièces. Ce mot s'entend aussi comme: petite chambre, cabinet, réduit:

       «En un clostet esgarde et voit
       Une clarté qui là estoit[267].»

On appelait encore les paravents mobiles des clotêts (voy. le
_Dictionnaire du Mobilier_, au mot PARAVENT).

     [Note 267: Le _Roman du Saint-Graal_, pub. par M. Francisque
     Michel; v. 2031.]



CLÔTURE, s. f. _Coulture_, _chancel_, _canchel_, _chaingle_. Obstacle de
pierre ou de bois entourant des champs, des constructions publiques ou
particulières, ou encore certaine partie d'un édifice. Nous diviserons
cet article en: 1° clôtures extérieures de villes ou bourgs; 2° clôtures
de propriétés particulières; 3° clôtures du choeur des églises.


CLÔTURES DE VILLES.--Pendant le moyen âge, la construction, l'entretien
et la garde des clôtures des cités étaient habituellement à la charge
des habitants; mais cependant, lorsqu'un seigneur prétendait avoir des
droits féodaux sur une ville ou portion de ville, il faisait établir une
clôture à ses dépens; alors tout l'espace compris dans cette clôture
était sous sa juridiction: Guillaume le Breton et Rigord assurent que
Philippe-Auguste acheta tous les terrains dont il avait besoin pour
élever la clôture de Paris; aussi, dans les chartes de son temps, ces
clôtures sont-elles appelées _Muri_ _Regis_. «Outre cela, dit
Sauval[268], dans un arrêt de 1261, le Parlement nomme les murailles de
la porte Saint-Marceau _Muri Regis_. En un mot, c'est le nom que les
murs de Paris prennent en 1273, 1280 et 1299, dans deux accords entre le
roi et saint Merry, l'autre entre Philippe le Hardy et saint Éloi; et
dans la permission donnée aux Templiers de bâtir à la porte du Chaume.
Au reste, ajoute-t-il, après que Philippe-Auguste eut achevé ses
murailles, il prétendit être seigneur des terres et des lieux qu'elles
embrassoient, et pour cela, dans l'Université, il voulut d'abord ôter à
l'abbé et aux religieux de Saint-Germain la justice des lieux et leur
juridiction qu'il venoit de renfermer; il en usa de même dans la ville à
l'égard de l'évêque de Paris pour la seigneurie tant du bourg vieux et
nouveau de Saint-Germain que de la coulture nouvelle et vieille,
c'est-à-dire des quartiers de Saint-Germain-l'Auxerrois, de Saint-Honoré
et de Saint-Eustache, qu'il avoit encore compris dans ses murs... Depuis
Philippe-Auguste, les murailles et les fortifications se sont toujours
faites aux dépens des Parisiens. Les successeurs de ce prince les ont
données au prévôt des marchands et échevins; ils leur en ont confié la
garde, la visite, la conduite, et le soin de les réparer, rétablir et
changer...»

Les seigneurs laïques, les évêques et les abbés, réunis souvent dans une
même ville, avaient chacun des droits féodaux s'étendant sur certaines
portions de la cité; ces droits étaient circonscrits dans des enceintes
particulières, désignées sous les noms de «coulture de l'évêque,
coulture du comte, coulture de l'abbaye». Les habitants possédant des
propriétés en dehors de ces clôtures avaient aussi leur clôture, les
remparts de la ville élevés et entretenus à leurs dépens. On comprend
combien une pareille division devait amener de conflits. À Reims, par
exemple, dans l'enceinte de la ville, il y avait la clôture du seigneur
séculier qui tenait le château, la clôture de l'archevêque, celle du
chapitre de la cathédrale et celle de l'abbaye de Saint-Remy.
Quelquefois une rue étroite séparait deux clôtures, et on se battait de
muraille à muraille, à quelques mètres de distance.

En campagne, les armées entouraient leurs campements de clôtures,
conformément à la tradition romaine:

       «Entour son ost fist li Rois faire
       Fossés parfons jusqu'à deus paire,
       Et i fist faire quatre entrées
       De barbacanes bien fremées;
       A cascune mist de ses gens
       Pour bien garder dusqu'à deus cens[269]»

Quelquefois les clôtures en bois étaient mobiles, pouvaient être
démontées par parties, et transportées avec l'armée lorsqu'elle
changeait de campement.


CLÔTURES DE PROPRIÉTÉS.--Grégoire de Tours rapporte[270] qu'un homme
avait élevé un oratoire à saint Martin avec des branches entrelacées, et
qu'il s'était établi avec sa femme dans cet asile, qui n'était
réellement qu'une clôture faite de claies.

Pendant le moyen âge, comme de nos jours, on entourait les jardins, les
vergers, les prairies, de clayonnages ou de palissades:

       «.  .  .  .  .  .  .  .
       Sa meson sist joste un plessié (bois taillis)
       Qui estoit richement garnie
       De tot le bien que terre crie,
       Si con de vaches et de bués (boeufs),
       De brebiz et de lait et d'ués (oeufs),
       D'unes et d'autres norriçons
       De gelines et de chapons,
       De ce i avoit à plenté.
       Or aura-il sa volenté
       Renart s'il puet entrer dedenz;
       Mès je cuit et croi par mes dens
       Qu'il fera par de fors sejor,
       Que clos estoit trestot entor
       Et li jardins et la mesons
       Di pïex agus et gros et lons[271]. »

Les palissades se composaient, si l'on s'en rapporte aux vignettes des
manuscrits, de pieux aigus enfoncés en terre, à claire-voie, reliés
entre eux par des branches souples à leur pied et près du sommet, ainsi
que l'indique la fig. 1.

Les clayonnages souvent figurés dans les manuscrits des XIVe et XVe
siècles paraissent être exécutés avec un soin particulier, formés
souvent de bois refendu (mairrain) et de branches d'arbres s'entrelaçant
en lozanges (2). De distance en distance, des branches A, prenant pied à
une certaine distance du clayonnage et s'y reliant, l'étayent et le
maintiennent dans son plan vertical. D'autres clôtures, plus simples, se
composent de perches posées horizontalement sur de petits chevalets
rustiques très-adroitement combinés, ainsi que l'indique la fig. 2 bis.
Ces sortes de clôtures étaient surtout employées pour parquer les
troupeaux; en enlevant les perches horizontales, les bêtes se trouvaient
libres. On trouve encore dans les pays de montagne, et particulièrement
dans le Tyrol qui a conservé la plupart des usages du moyen âge, des
clôtures de champs très-industrieusement travaillées, solides à l'aide
des combinaisons les plus simples.

Les rois, de riches seigneurs ou des abbés, les prieurs faisaient
quelquefois clore leurs jardins et leurs vergers de murs en pierre.
Philippe-Auguste fit «clorre, dit Corrozet[272], le parc du bois de
Vincennes de hautes murailles, et y mit la sauvagine que le roy
d'Angleterre luy envoya.» Il nous est resté des fragments de belles
clôtures de jardins d'abbayes. Ces clôtures sont bâties en pierre de
taille, avec échauguettes aux angles pour surveiller les flancs des
murailles; quelquefois même elles sont crénelées à leur sommet. L'usage
d'entourer les monastères et leurs dépendances par des clôtures est fort
ancien. Frodoard rapporte que Séulphe, archevêque de Reims, «fit
entourer d'un mur le monastère de Saint-Remi avec les églises et les
maisons adjacentes, et y établit un château-fort[273].» Il existe encore
des portions de la clôture du parc de l'abbaye de Marmoustier près Tours
qui sont fort belles et bien construites. Cette clôture se composait
d'un mur renforcé de distance en distance de contre-forts intérieurs et
extérieurs donnant en plan la fig. 3 et en élévation perspective la fig.
4. Elle était élevée de cinq à six mètres au-dessus du sol; mais ici le
crénelage ne pouvait être utilisé qu'autant qu'on eût établi à
l'intérieur un chemin de ronde en bois, ce qu'en temps de guerre on
pouvait faire. La clôture du prieuré de Sainte-Marie d'Argenteuil nous
est conservée dans une gravure du dernier siècle[274]. Nous en
reproduisons ici une portion (5) donnant un angle et le milieu d'un des
côtés avec échauguettes flanquantes. À l'intérieur, ces clôtures
abritaient des arbres fruitiers disposés en espaliers, et beaucoup de
maisons religieuses étaient renommées pour la bonté de leurs fruits dont
elles tiraient un profit assez considérable.

Autour des manoirs ou des maisons de campagne de simples bourgeois, des
haies vives servaient seules de clôtures, et elles étaient entretenues
avec grand soin. La culture et l'élagage des haies des maisons
seigneuriales étaient à la charge des bordiers.


CLÔTURES DISPOSÉES DANS L'INTÉRIEUR DES ÉGLISES MONASTIQUES. Il ne reste
aujourd'hui nulle trace des clôtures nombreuses qui divisaient à
l'intérieur les églises monastiques. Pendant les premiers siècles du
moyen âge, des clôtures étaient disposées autour de chaque autel.
Frodoard[275] parle de l'autel que l'archevêque de Reims Hérivée «éleva
et consacra au milieu du choeur de la cathédrale en l'honneur de la
sainte Trinité, et qu'il entoura de tables revêtues de lames d'argent».
Dès le XIIe siècle, il paraîtrait que les nombreuses clôtures qui
divisaient l'intérieur des églises furent supprimées pour laisser,
probablement, plus de place aux fidèles; car, à dater de cette époque,
les textes et les monuments n'indiquent plus guère que les clôtures des
choeurs et celles des sanctuaires.

Le plan de l'abbaye de Saint-Gall[276], si curieux à consulter lorsque
l'on veut prendre une idée de ce qu'était, au IXe siècle, un grand
établissement monastique, nous fait voir dans l'église un grand nombre
de clôtures disposées de telle façon que l'espace réservé aux fidèles
devait être fort restreint, à moins que ceux-ci ne fussent appelés dans
l'église à l'occasion d'une cérémonie particulière, auquel cas ils
devaient être admis à l'intérieur de plusieurs de ces clôtures. Les
moeurs religieuses se sont évidemment successivement modifiées depuis
cette époque reculée. Alors les diverses parties des églises n'étaient
point ouvertes tout le jour comme elles le sont aujourd'hui en France,
et les fidèles qui voulaient faire une prière dans la maison du Seigneur
ne pouvaient circuler partout; ils se tenaient près de l'entrée dans un
espace assez restreint. Déjà, au XIIe siècle, les religieux réguliers
avaient senti le besoin de modifier cet état de choses au milieu de
populations dont la dévotion moins ardente avait besoin d'être soutenue
par le spectacle de grandes pompes religieuses. Vers le milieu de ce
siècle, les évêques, voulant reprendre l'importance que les grandes
abbayes leur avaient fait perdre, élevèrent, sur presque toute la
surface de la France, de vastes cathédrales dont les dispositions
intérieures contrastaient avec celles des églises monastiques en ce
qu'elles laissaient au contraire des espaces considérables à la foule,
et que les cérémonies du culte, faites à un autel unique, découvert de
toutes parts, pouvaient être vues par un grand nombre d'assistants (voy.
CATHÉDRALE, CHOEUR). Cette observation, qui nous est suggérée par une
étude attentive des dispositions intérieures des églises du moyen âge,
et à laquelle nous attachons une certaine importance puisqu'elle nous
explique en partie le mouvement prodigieux qui fit reconstruire les
cathédrales sur de vastes plans, à la fin du XIIe siècle et au
commencement du XIIIe, ne saurait s'appuyer sur un monument plus ancien
et plus authentique que celui dont nous venons de parler, le plan
manuscrit de l'abbaye de Saint-Gall. L'église comprise dans ce plan est,
comme les églises rhénanes, à deux absides, l'une à l'occident, l'autre
à l'orient.

En voici (6) une copie réduite. Les fidèles entrent par l'abside
occidentale, pourvue d'un double bas-côté AA. Ils sont arrêtés par la
clôture qui entoure l'autel dédié à saint Pierre et par des barrières B,
B donnant entrée dans les deux ailes de la nef C, C. Un exèdre, ou banc
circulaire pour les religieux, entoure l'autel de Saint-Pierre E, élevé
de deux degrés. Un premier choeur clôturé est établi en F; puis on
trouve une seconde clôture entourant les fonts baptismaux G, à l'orient
desquels est un autel dédié à saint Jean l'Évangéliste. Vers le milieu
de la nef s'élève en H un troisième autel dédié au saint Sauveur et
surmonté d'un grand crucifix; cet autel est clôturé. Puis vient le grand
choeur divisé en plusieurs parties[277]; la première contient l'ambon I
pour la lecture des évangiles. Deux autres petits ambons K précèdent la
seconde clôture du choeur réservée aux offices de nuit. Dans l'axe, à
l'extrémité orientale de cette seconde clôture, est la descente à la
Confession ou crypte, contenant les restes du saint; deux petits autels
sont disposés en LL des deux côtés de cette descente. Sept marches M
montent au sanctuaire à droite et à gauche de l'entrée de la crypte.
Deux autres descentes donnent accès dans cette crypte en NN. L'autel
principal O, dédié à la Vierge et à Saint-Gall, est entouré d'une
galerie désignée sur le dessin par ces mots «_Involutio arcuum_». Cette
galerie paraît être une clôture double, derrière laquelle s'ouvre
l'abside orientale, dont l'autel P est dédié à saint Paul et est entouré
d'un exèdre et par conséquent d'une clôture. Dans les deux transsepts RR
sont deux autels dédiés à saint André et à saint Jacques et saint
Philippe, autels qui ont leur clôture. Chaque travée des bas-côtés est
pourvue d'un autel orienté avec clôtures divisant ces travées en
chapelles. Il est facile de se rendre compte, en examinant ce plan,
pourquoi le peuple ne pouvait circuler librement à travers tous ces
obstacles, et comment l'église était tout entière réservée aux divers
services religieux, c'est-à-dire presque uniquement occupée par les
moines. Ce sont ces dispositions que les abbés cherchèrent à modifier
plus tard, ainsi qu'il apparaît en étudiant les plans des églises des
ordres de Cluny et de Cîteaux, et que les évêques français des XIIe et
XIIIe siècles abandonnèrent absolument dans la construction de leurs
nouvelles cathédrales par les motifs déduits ci-dessus. Ce mouvement du
haut clergé français ne fut pas suivi également dans tout l'Occident, et
les cathédrales allemandes ou rhénanes conservent encore certaines
dispositions qui rappellent les clôtures des édifices monastiques
carlovingiens. C'est ainsi que les cathédrales de Bamberg et de Trèves,
pourvues de deux absides opposées comme toutes les cathédrales rhénanes,
ont conservé encore des clôtures des XIe et XIIe siècles, en pierre,
richement sculptées; elles nous indiquent quelle était la forme et la
décoration des clôtures d'églises abbatiales. À défaut de monuments
analogues existant en France, on peut recourir aux monuments que nous
venons de citer. Celle du choeur oriental de Bamberg se compose, entre
chaque pile du sanctuaire, d'un mur élevé, dans le soubassement duquel
sont percés des arcs qui éclairent la crypte. Une arcature forme la
décoration principale à l'extérieur, et sous chaque arcade sont
sculptées deux figures d'apôtres de 1m,10 de hauteur environ, d'un grand
style quoique déjà maniéré. Ces apôtres semblent discuter entre eux; ils
ont tous un phylactère déroulé dans la main. Toute cette décoration
était peinte et les colonnes dorées. Il est regrettable que nous n'ayons
conservé en France aucune clôture de cette époque, car il n'est pas
douteux que ces monuments intérieurs dussent être fort beaux et traités
avec un grand soin. Il ne nous reste plus, dans quelques églises
monastiques, que des clôtures en fer d'une époque plus récente,
c'est-à-dire exécutées lorsque les abbés voulurent laisser voir le
choeur de leurs églises. Il y avait, dans l'église de Saint-Denis de
l'abbé Suger, de très-belles clôtures en fer forgé dont il existe encore
quelques fragments, et nous voyons encore autour du sanctuaire de
l'église abbatiale de Saint-Germer en Beauvoisis les grilles qui
servaient de clôture et qui datent du commencement du XIIIe siècle.
Jusque pendant le dernier siècle, les églises monastiques supprimèrent
autant qu'elles le purent les clôtures pleines pour les remplacer par
des claires-voies en pierre, en bois ou en fer; cependant on trouve,
dans quelques pauvres églises, des restes de clôtures fermées autour des
choeurs. L'église abbatiale de Saint-Seine en Bourgogne a conservé sa
clôture en grossière maçonnerie, couverte, du côté extérieur, de
peintures du commencement du XVIe siècle représentant l'histoire de
saint Seine.


CLÔTURES DES CHOEURS DES CATHÉDRALES. En France, des clôtures de choeur
existaient dans les églises cathédrales primitives; mais, lorsqu'au XIIe
siècle les évêques français reconstruisirent ces monuments sur des plans
beaucoup plus vastes et d'après des programmes nouveaux, il ne paraît
pas qu'ils aient songé à fermer les choeurs par des clôtures fixes (voy.
CHOEUR). Ce n'est que vers la fin du XIIIe siècle que nous voyons en
France élever des clôtures en pierre autour des choeurs des cathédrales.
L'une des plus anciennes est celle dont il reste des fragments derrière
les stalles de la cathédrale de Paris; elle fut commencée pendant les
dernières années du XIIIe siècle, et achevée en 1351 par Jean le
Bouteillier[278]. Cette clôture représente l'histoire de Notre-Seigneur
disposée par travées, formant une suite de scènes ronde-bosse entre les
piliers du choeur. Ces scènes, derrière les stalles, n'étaient vues que
des bas-côtés; mais, autour du sanctuaire, elles se trouvaient
complétement ajourées de manière à être vues de l'intérieur du choeur
comme des collatéraux (voy. CHOEUR, fig. 1). Un riche soubassement
décoré d'arcatures les supporte. Suivant l'usage, l'architecture et la
statuaire de la clôture du choeur de Notre-Dame de Paris étaient peintes
et dorées. Le choeur de la cathédrale de Bourges fut clos vers la même
époque; il ne reste que des fragments fort beaux de cette clôture,
déposés aujourd'hui dans la crypte. Les choeurs des cathédrales de
Limoges et de Narbonne sont encore clos en partie par des tombeaux
d'évêques. Il en était de même à Amiens. À Narbonne, outre les tombeaux,
on voit encore les restes d'une clôture architectonique du XIVe siècle,
dont nous donnons (7) une travée. Ce fragment de clôture, placé dans
l'axe du sanctuaire, est complétement peint.

Plus tard, ces clôtures furent quelquefois exécutées en bois. Les XVe et
XVIe siècles en élevèrent de fort riches. La clôture du choeur de la
cathédrale de Chartres fut presque entièrement exécutée au commencement
du XVIe siècle, et c'est une des plus remarquables. Mutilée par le
Chapitre pendant le dernier siècle, pour garnir le choeur à l'intérieur
de la plus lourde décoration qui se puisse imaginer, la face extérieure
seule est conservée. Elle représente, comme à la cathédrale de Paris,
l'histoire de Jésus-Christ divisée par travées, dans lesquelles sont
sculptées des scènes ronde-bosse. Cette clôture est en pierre, exécutée
avec une finesse et une richesse de détails prodigieuses. À Amiens, on
voit encore, derrière les belles stalles du commencement du XVIe siècle,
une clôture en pierres peintes, de la même époque, représentant du côté
sud l'histoire de saint Firmin, et du côté nord l'histoire de saint
Jean-Baptiste. Cette clôture, d'un assez mauvais style, est cependant
fort curieuse à cause de la quantité de costumes que l'on y trouve,
costumes qui sont fidèlement copiés sur ceux du temps auquel
appartiennent ces sculptures. Il n'est personne qui ne connaisse la
belle clôture du choeur de la cathédrale d' Alby, qui date des premières
années du XVIe siècle (voy. JUBÉ). Les XVIIe et XVIIIe siècles virent
détruire dans nos cathédrales la plupart de ces clôtures en pierre, au
moins autour des sanctuaires; elles furent remplacées par des grilles
plus ou moins riches, enlevées à la fin du dernier siècle. De sorte
qu'aujourd'hui ces sanctuaires sont clos d'une manière peu convenable
par des boiseries sans valeur ou des grilles d'un aspect misérable.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 2 bis.]
[Illustration; Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]

     [Note 268: _Histoire et Antiq. de la ville de Paris._ T. 1,
     p. 85.]

     [Note 269: Le _Roman du Renart_, vers 5725 et suiv.]

     [Note 270: _Hist. Franc._, lib. VIII.]

     [Note 271: Le _Roman du Renart_, vers 4943 et suiv.]

     [Note 272: _Antiq. de Paris_, p. 67.]

     [Note 273: Frodoard, chap. XIX.]

     [Note 274: _Plans d'abbayes_, Bib. Sainte-Geneviève.]

     [Note 275: Chap. XIII.]

     [Note 276: Voy. ARCHITECTURE MONASTIQUE, fig. 1.]

     [Note 277: Il est souvent question de sanctuaires à doubles
     clôtures dans les églises des premiers temps du moyen âge;
     Galbert, dans la _Vie de Charles le Bon_, écrite en 1130,
     chap. IV, s'exprime ainsi: «Dans le premier sanctuaire,
     Baudoin, chapelain et prêtre, et Robert, clerc du comte, se
     tenaient cachés auprès de l'autel;... dans le second
     sanctuaire s'étaient réfugiés Oger, clerc, et Frumold le
     jeune, syndic,... et avec eux Arnoul... Oger et Arnoul
     s'étaient couverts d'un tapis, et Frumold s'était fait une
     cache sous des faisceaux de branches... Alors les serviteurs
     qui avaient été introduits dans le sanctuaire, cherchant et
     retournant tous les rideaux, les manteaux, les livres, les
     tapis et les branches que les moines avaient coutume
     d'apporter tous les ans au dimanche des Rameaux...»]

     [Note 278: Voy. Corrozet, Du Breul, et la _Description de
     Notre-Dame de Paris_ par MM. de Guilhermy et Viollet-le-Duc.
     Bance, 1856.]



CLOU, s. m. Tige de fer pointue garnie d'une tête, destinée à fixer des
ferrures sur le bois ou à maintenir ensemble certaines pièces de
charpente ou de menuiserie. L'antiquité grecque et romaine employa
souvent les clous comme motif de décoration des barrières de bois, et
principalement des portes. Il n'est pas un architecte qui ne connaisse
les clous de la porte en bronze du Panthéon à Rome, ceux des portes en
bronze de Saint-Jean de Latran. Ces clous sont munis de têtes richement
ciselées qui en font des objets d'art d'une grande valeur. Cette
habitude fut suivie pendant le moyen âge, et il nous reste un grand
nombre de ventaux de portes de cette époque dont les ferrures ou les
plaques de bronze sont retenues au bois par des clous dont les têtes
sont d'un travail remarquable. Lors même que ces petites pièces de forge
sont simples comme forme, elles conservent toujours la trace d'une
fabrication soignée. Nous avons entre les mains quelques clous provenant
des ventaux vermoulus de la grande porte de l'église abbatiale de
Vézelay qui, au point de vue de la fabrication, sont d'un grand intérêt,
et sont évidemment une tradition antique. Ils se composent (1)[279]
d'une tête en forme de capsule hémisphérique, munie dans sa concavité
d'une longue pointe. Cette tête, très-mince, et sa tige sont en fer; une
seconde capsule A en cuivre jaune, de l'épaisseur d'une carte à jouer,
enveloppe exactement la tête de fer de manière à présenter, à
l'extérieur, l'apparence d'une demi-sphère en bronze. Ces clous, que
nous croyons appartenir au XIe siècle, sont bien forgés, et la capsule
de bronze parfaitement ajustée sur la tête du clou. Un point de soudure
retient celle-ci sur le fer. Nous pensons que l'on enfonçait d'abord le
clou dans le bois et que l'on appliquait ensuite la capsule de bronze,
car on ne remarque sur celle-ci aucune de ces traces que les coups de
marteau y eussent laissées. Quelquefois ces revêtements de cuivre sur
les têtes de clous en fer sont fondus et ciselés, représentant
habituellement des mufles d'animaux. La belle porte revêtue de lames de
bronze qui existe encore du côté méridional de la cathédrale d'Augsbourg
(porte dont la plupart des panneaux appartiennent à une époque fort
ancienne, VIIe ou VIIIe siècle), et qui fut remontée au XIIe, présente
une série de clous appartenant à cette dernière époque, dont les têtes
figurent des masques humains en bronze (2). Ces traditions antiques se
perdirent vers la fin du XIIe siècle, et depuis lors les clous simples
ou ornés ne furent plus que des pièces de forge en fer. Il existe encore
sur les ventaux de portes du XIIe siècle un grand nombre de clous dont
la tête est forgée en pointe de diamant, et dont la tige, divisée en
deux pointes, est rivée sur les traverses, ainsi que l'indique la fig.
3. C'était un moyen sûr et puissant de serrer les planches des huis
contre les membrures qui les portaient, car alors on ne connaissait
point les écrous taraudés, les vis et les boulons. Quelquefois les têtes
de clous sont forgées en forme de graines ou de pistils de fleurs, ainsi
que l'indiquent les fig. 4 et 4 bis[280], refendues et à facettes
(5)[281], coniques (6 et 6 bis)[282]. Bientôt on reconnut que quand les
clous étaient enfoncés directement dans le bois, pour relier des huis,
et qu'ils ne portaient pas sur des bandes de fer, telles que pentures,
équerres, etc., la tête enfoncée à coups de marteau éraillait le bois ou
ne le joignait pas exactement; on posa entre cette tête et le bois une
rondelle de fer battu légèrement modelée, le creux posé du côté du bois
afin de faire ressort et de joindre ainsi exactement les têtes de clous
aux planches, comme on place aujourd'hui des rondelles sous les écrous
des boulons. Seulement les serruriers du moyen âge donnaient à ces
rondelles des formes variées; plus barbares apparemment que ceux de
notre temps, ils ne pensaient pas qu'une nécessité de métier dût exclure
l'art comme une superfluité inutile. À dater du XIIIe siècle, les
exemples de clous munis de rondelles sont si fréquents et si variés, que
nous ne pouvons que choisir quelques-uns des plus remarquables. Ces
rondelles sont composées d'une petite plaque de fer battu très-mince,
percée au milieu d'un trou juste assez grand pour laisser passer la tige
du clou, dont le collet vient forcer la rondelle à s'appliquer sur le
bois. Celle-ci ayant presque toujours sa concavité du côté du bois, il
en résulte qu'en frappant sur la tête du clou pour l'enfoncer, on fait
pénétrer les extrémités de la rondelle dans les fibres du bois, de
manière à ne pas présenter sur la surface des planches des aspérités ou
saillies de nature à écorcher les mains ou à arrêter la poussière.

La fig. 7 donne plusieurs exemples de ces clous à rondelles: le clou A
provient de la porte méridionale de l'église de Schelestadt, XIIe
siècle; le clou B, en notre possession, provient d'une porte de
Carcassonne, XIIIe siècle; le clou C, d'une porte de Rouen; le clou D,
d'une porte de l'église de Flavigny (Côte-d'Or). On alla plus loin; on
mit bientôt deux rondelles l'une sur l'autre, dont les formes, en se
contrariant, présentaient des dessins plus variés et d'un modelé plus
apparent. C'est surtout à dater du XVe siècle que cette méthode fut
employée. Nous possédons deux clous de cette époque munis de doubles
rondelles qui sont de véritables chefs-d'oeuvre; ils proviennent de
démolitions[283]. L'un d'eux présente deux rondelles superposées dont la
forme est inscrite chacune dans un carré (8). Ces rondelles sont
découpées et modelées au moyen d'un procédé bien simple. Des coups de
poinçon sous les feuilles leur ont donné le galbe reproduit dans notre
dessin. La tête du clou est finement forgée et retouchée au burin.
L'autre clou (9), d'une époque plus récente, possède deux rondelles
inscrites chacune dans un triangle. Ici le forgeron a mis plus d'art
dans le modelé des feuilles, et, de plus, il les a retouchées au burin.
La tête du clou est refendue à chaud et burinée.

Les clous qui maintiennent les serrures, les entrées ou les marteaux de
porte, ont souvent leurs têtes forgées en forme de figurines
très-délicatement travaillées. Nous donnons (10) un de ces clous, qui
date du XIIIe ou du XIVe siècle, et qui provient d'une église de
Basse-Bretagne[284]. Quelquefois les têtes de ces clous de serrures sont
en forme d'écussons armoyés, ou représentent des muffles d'animaux (voy.
SERRURERIE).

La renaissance conserva ces habitudes d'art industriel dans les moindres
détails de la construction; elles ne se perdirent que vers le milieu du
XVIIe siècle. Cependant on trouve encore, en province surtout, la trace
de ces traditions du moyen âge dans la serrurerie du dernier siècle.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 4 bis.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 6 bis.]
[Illustration: Fig. 7A.]
[Illustration: Fig. 7B.]
[Illustration: Fig. 7C.]
[Illustration: Fig. 7D.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]

     [Note 279: Cette figure est de la grandeur de l'original.]

     [Note 280: De la porte de la chapelle de Saint-Venceslas, à
     Prague (XIIIe siècle); de la cathédrale de Laon (XIIIe
     siècle).]

     [Note 281: De la porte de Saint-Eusèbe d'Auxerre (XIIIe
     siècle).]

     [Note 282: Des portes de la façade de Notre-Dame de Paris
     (commencement du XIIIe siècle), de la cathédrale de Laon
     (XIIIe siècle).]

     [Note 283: Ces clous nous ont été donnés par
     M. Roiché, serrurier-forgeron à Vézelay; la gravure les
     montre grandeur d'exécution.]

     [Note 284: Nous devons ce dessin à l'obligeance de M.
     Gaucherel.]



COLLATÉRAL, s. m. S'emploie pour désigner les ailes, les nefs latérales
ou bas-côtés des églises (voy. CATHÉDRALE, ÉGLISE).



COLLÉGE, s. m. Établissement destiné à l'enseignement des lettres, des
arts et des sciences, élevé par suite d'une fondation particulière.
Sauval nous donne de curieux détails sur l'origine de ces établissements
dans la ville de Paris[285]. Nous indiquons, dans l'article sur
l'ARCHITECTURE MONASTIQUE, quelques-unes des raisons qui déterminèrent
les riches abbayes à fonder des colléges dans Paris ou dans d'autres
villes populeuses et puissantes. Les cathédrales (voy. CATHÉDRALE,
CLOÎTRE) possédaient, la plupart, sous l'ombre de leurs clochers, des
écoles, dont quelques-unes devinrent célèbres. Jusqu'au XIIe siècle,
l'enseignement ne sortit pas de l'enceinte des cloîtres des abbayes ou
des églises épiscopales; mais, à cette époque déjà, il se répandit au
dehors. Abailard fut un des premiers qui enseignât la dialectique, la
théologie et la philosophie, en dehors des écoles alors seules
reconnues; son succès fut immense: après avoir battu ses adversaires, il
vit le nombre de ses élèves s'accroître sans cesse autour de sa chaire,
jusqu'au moment où le pape Innocent II, confirmant le jugement du
concile de Sens qui condamnait la doctrine d'Abailard, lui interdit
l'enseignement. Il n'entre pas dans le cadre de notre _Dictionnaire_ de
traiter les questions qui alors divisaient le monde enseignant; il nous
suffira d'indiquer ici le mouvement extraordinaire des esprits vers les
études philosophiques, mouvement qui, malgré les persécutions dont
Abailard fut l'objet, comme le sont tous les professeurs qui prétendent
quitter les voies de la routine, entraîna bientôt les prélats, les
abbayes et même les particuliers, à fonder, à Paris principalement, un
grand nombre d'établissements moitié religieux, moitié laïques, qui
s'ouvrirent à la jeunesse avide de savoir. Sous Louis VII, les écoles du
cloître Notre-Dame ne pouvant contenir le nombre des étudiants qui
venaient s'y presser, le chapitre de la cathédrale de Paris souffrit que
les écoliers passassent la rivière et s'établissent autour de
Saint-Julien-le-Pauvre. Ce fut là que Guillaume de Champeaux, le maître
et bientôt après l'adversaire malheureux d'Abailard, vint enseigner. De
Saint-Julien, l'école des humanistes et des philosophes fut transférée à
Saint-Victor. «Depuis, dit Sauval, le nombre des écoliers de dehors
étant venu à s'augmenter, les écoles des Quatre-Nations furent bâties à
la rue du Fouare; ensuite on fonda le collége des Bons-Enfants, celui de
Saint-Nicolas-du-Louvre, et le collége Sainte-Catherine-du-Val des
écoliers. Il fut permis même, en 1244, d'enseigner les sciences partout
où l'on voudroit, et dans les maisons que les régents trouveroient les
plus commodes. Mais afin que pas un d'eux ne dépossédât son compagnon de
celle qu'il avoit louée, Innocent IV fit des défenses expresses
là-dessus, par deux bulles consécutives, l'une donnée à Lyon le deux des
nones de mars, l'an deuxième de son pontificat; l'autre, sept ans après,
datée de Péronne le troisième des calendes de juin, avec commandement au
chancelier de l'Université de faire taxer le louage des maisons où ils
demeuroient. Dans tout ce temps-là, et même jusqu'au règne de saint
Louis, il n'y eut point à Paris de colléges, bien que nous apprenions de
Rigord en la vie de Philippe-Auguste, et même de l'_Architremius de
Joannes Hantivillensis_, qu'en 1183 on y comptoit plus de dix mille
écoliers; et nonobstant cela, il est constant qu'ils n'avoient point de
quartier affecté, et se trouvoient dispersés de côté et d'autre dans la
ville, de même que les écoles et les régents; personne encore ne s'étant
avisé de fonder des colléges ou hospices. Je me sers du mot _hospice_,
non sans raison; car les colléges qu'on vint à bâtir d'abord n'étoient
simplement que pour loger et nourrir de pauvres étudiants. Que si depuis
on y a fait tant d'écoles, ce n'a été que longtemps après, et pour
perfectionner ce que les fondateurs, en quelque façon, n'avoient
qu'ébauché.»

Sous le règne de saint Louis cependant furent fondés et rentés les
colléges de Calvi, de Prémontré, de Cluny et des Trésoriers. «Mais,
ajoute Sauval, comme depuis ce temps-là, tant les rois que les reines,
les princes, les évêques, outre beaucoup de personnes riches et
charitables, en firent d'autres presque à l'envi, insensiblement il s'en
forma un corps, dont l'union fut cause que ce grand quartier où ils se
trouvèrent prit le nom d'Université... Or par ce moyen des colléges tout
le quartier devint si plein d'écoliers, que quelquefois ils ont forcé,
tant le Parlement que ceux de Paris, et les rois eux-mêmes, à leur
accorder ce qu'ils demandoient, quoique la chose fût injuste. Et de fait
leur nombre étoit si grand, que, dans Juvénal des Ursins, il se voit
qu'en 1409 le recteur alla en procession à Saint-Denis en France pour
l'assoupissement des troubles, et, lui n'étant qu'aux Mathurins
(Saint-Jacques), les écoliers néanmoins du premier rang, et qui
marchoient à la tête des autres, entroient déjà dans Saint-Denis.»

Dès le XIIIe siècle, Paris était devenu la ville des lettres, des arts
et des sciences en Europe. Les élèves y affluaient de l'Angleterre, de
l'Allemagne et de l'Italie[286]. Les écoliers, réunis d'abord dans des
maisons que louaient des recteurs ou que donnaient des particuliers,
purent bientôt s'assembler dans des établissements construits pour les
contenir. En 1252, saint Louis institue le collége de la Sorbonne.
Robert de Sorbone fonde le collége de Calvi. En 1246, les Bernardins,
moines de l'ordre de Cîteaux, érigent les écoles des Bernardins. En
1255, l'abbé de Prémontré achète neuf maisons de la rue des Étuves afin
de bâtir à leur place un collége pour les religieux. En 1269, Ives de
Vergé, abbé de Cluny, fonde un collége au-dessus de la rue de la
Sorbonne pour les religieux de son ordre. Devant la porte de
l'Hôtel-Dieu, sur le parvis Notre-Dame, existait une maison où étaient
logés dix-huit pauvres écoliers. Cette fondation fut transférée devant
le collége de Cluny. En 1269, Guillaume de Saona, trésorier de l'église
de Notre-Dame de Rouen, fonde un collége dans la rue de la Harpe pour
vingt-quatre écoliers. En 1280, Raoul de Harcourt, chanoine de l'église
Notre-Dame de Paris, fonde un autre collége rue de la Harpe. En 1289,
Jean Cholet, évêque de Beauvais, laisse par testament 6,000 livres pour
fournir aux frais de la guerre d'Arragon; mais Gérard de Saint-Just et
Évrard de Nointel, ses exécuteurs testamentaires, convertissent ce legs
en achat de quelques maisons près de l'église Saint-Étienne-des-Grès,
lesquelles ils érigent en collége. En 1302, le cardinal J. le Moine
établit un collége sur des terrains situés entre la rue Saint-Victor et
la Seine. En 1304, Jeanne, femme de Philippe le Bel, fonde le collége de
Navarre; c'était un des plus beaux colléges de Paris. En 1308, Guillaume
Bonnet, évêque de Bayeux, bâtit le Collége de Bayeux. En 1313, Gui de
Laon et Raoul de Preelles, secrétaire de Philippe le Bel, établissent un
collége au bas du mont Saint-Hilaire pour les pauvres étudiants de Laon
et de Soissons. En 1314, Gilles Aiscelin, archevêque de Rouen, achète,
proche l'église de Sainte-Geneviève, un terrain sur lequel il bâtit le
collége appelé depuis de Montaigu. En 1317, Bernard de Forges,
archevêque de Narbonne, fonde le collége de Narbonne. En 1322, Geoffroi
du Plessis, notaire du pape Jean XXII et secrétaire de Philippe le Long,
affecte son hôtel, situé rue Saint-Jacques, à l'établissement d'un
collége. Vers 1325, Jeanne de Bourgogne, reine de France, fonde le
collége de Bourgogne. En 1332, Nicolas le Candrelier, abbé de
Saint-Vaast, fonde le collége d'Arras pour de pauvres étudiants de
l'Artois. André Chini, Florentin, évêque d'Arras, élève un collége en
faveur des écoliers italiens. En 1332, onze boursiers sont institués
dans ce collége par trois seigneurs italiens. En 1333, Étienne de
Bourgueil, archevêque de Tours, fait édifier le collége de Tours. En
1336, Gui de Harcourt, évêque de Lizieux, laisse par testament une somme
suffisante pour louer une maison propre à entretenir vingt-quatre
écoliers. En 1334, Jean Huban, conseiller du roi, fonde le collége de
l'Ave-Maria. En 1341, Pierre Bertrand, cardinal, évêque d'Autun, érige,
rue Saint-André-des-Arcs, le collége d'Autun. En 1343, Jean Mignon,
conseiller du roi, achète plusieurs maisons tenant à l'ancien hôtel de
Vendôme qu'il destine à l'érection d'un collége. En 1348, les trois
évêques de Langres, de Laon et de Cambrai, laissent par testament la
somme nécessaire à la fondation du collége de Cambrai. En 1342,
Guillaume de Chanac, évêque de Paris, institue un collége en l'honneur
de saint Michel pour les pauvres étudiants du Limousin, son pays. En
1353, Pierre de Boucourt, chevalier, fonde le collége de Boucourt et de
Tournay. En la même année, Jean de Justice, chanoine de l'église
Notre-Dame de Paris, achète plusieurs maisons rue de la Harpe pour y
établir le collége de Justice. En 1359, Étienne de Boissé laisse
quelques maisons, situées derrière l'église Saint-André-des-Arcs, pour
être converties en collége.

Vers la même époque, un autre collége est érigé derrière les
Mathurins-Saint-Jacques par Maistre Gervais, médecin de Charles V. En
1365, le cardinal Jean de Dormans, évêque de Beauvais, chancelier de
France, élève le collége dit de Dormans. En 1380, Michel de Dainville,
chanoine archidiacre de Noyon, conseiller du roi Charles V, fonde le
collége de Dainville. La même année, le collége de Cornouailles est
fondé par Galeran Nicolas. En 1391, Pierre de Fortet, chanoine de
Notre-Dame de Paris, ordonne qu'un collége soit érigé sur ses biens. En
1400, le collége de Treguier est établi par Guillaume Coëtman, chantre
de l'église de Treguier. Ajoutons à cette longue liste de fondations
celles des colléges de Reims, de Coquerel, de la Marche, de Sées, de la
Merci, du Mans, de Sainte-Barbe, des Jésuites et des Grassins, élevés
pendant les XVe et XVIe siècles.

La ville de Paris possédait, en dehors de ces établissements, plusieurs
écoles publiques: l'école des Quatre-Nations, rue du Fouare, citée par
Pétrarque. En 1109, Guillaume de Champeaux avait fondé une école rue
Saint-Victor. En 1182, il existait plusieurs écoles pour les Juifs. En
1187, il y avait à Saint-Thomas-du-Louvre une école pour cent soixante
pauvres prêtres. En 1208, Étienne Belot et sa femme donnent un arpent de
terre, près le cimetière Saint-Honorat, pour établir le collége des
Bons-Enfants. En 1415 est bâtie l'École de droit. En 1472, l'École de
médecine est construite rue de la Bucherie. L'École des beaux-arts
n'existait pas alors; les arts plastiques et l'architecture
s'enseignaient dans le sein des corporations qui avaient leurs
traditions et leur enseignement. De tous ces colléges, plusieurs, à la
fin du dernier siècle, conservaient encore quelques-uns de leurs anciens
bâtiments. De nos jours, nous avons encore vu, à la place qu'occupe
aujourd'hui la bibliothèque Sainte-Genevière, le collége de Montaigu,
qui présentait quelques traces de ses dispositions primitives.

Les colléges élevés pendant les XIIIe et XIVe siècles n'avaient pas les
dimensions que l'on a dû donner depuis à ces établissements; ils ne
contenaient qu'un nombre assez restreint de pensionnaires; c'était des
asiles ouverts aux écoliers de province qui obtenaient la faveur d'être
envoyés à Paris pour étudier les lettres et les sciences. Mais ils
réunissaient dans les classes un personnel assez nombreux d'externes
logés au dehors, pour que, dans les temps de troubles, cette population
flottante fût un véritable danger pour la ville de Paris. Aussi, pendant
le XVIe siècle, la plupart de ces établissements furent-ils augmentés,
afin de pouvoir contenir des pensionnaires en plus grand nombre; mais
l'espace manquait dans une ville aussi populeuse, et les bâtiments
s'aggloméraient successivement autour du premier noyau sans qu'il fût
possible de donner de l'unité à leur réunion. Les colléges de Paris ne
purent jamais présenter un ensemble de constructions élevées d'un seul
jet, tels que ceux que nous voyons encore à Oxford et à Cambridge en
Angleterre. C'est dans ces deux villes qu'il faut aller pour prendre une
idée exacte de ce qu'était un collége pendant le moyen âge, car les
universités d'Oxford et de Cambridge ont conservé à peu près intacts
leurs immenses revenus et maintiennent leurs vieilles coutumes. Chacun
de ces colléges contient une vaste chapelle, une bibliothèque, un
réfectoire, des cuisines et leurs dépendances, un logement pour le
principal, des chambres pour les élèves, des logements pour les
associés, _fellows_[287], des salles, des jardins, des prés, une
brasserie, quelquefois un jeu de paume. Tous ces grands établissements,
richement dotés, admirablement entretenus, bien situés, entourés de
jardins magnifiques, présentent l'aspect de l'abondance et du calme. Si
on devait leur adresser un reproche, c'est d'habituer les jeunes gens à
une existence princière; mais les moeurs anglaises ne ressemblent pas
aux nôtres. Les colléges d'Oxford et de Cambridge semblent n'être faits
que pour les classes élevées de la société. Depuis deux cents ans, nous
sommes tombés en France dans l'excès opposé; la plupart de nos colléges,
établis dans de vieux bâtiments, resserrés, sans air, sans verdure
autour d'eux, ou bâtis avec une parcimonie déplorable, tristes en dedans
ou au dehors, accumulant les étages les uns sur les autres, les
bâtiments à côté les uns des autres, ne montrant aux écoliers que des
murs nus et noirs, des cours fermées et humides, des couloirs sombres,
partout la pauvreté avec ses tristes expédients, semblent destinés à
faire regretter la maison paternelle aux écoliers qui doivent y passer
huit ou dix années de leur jeunesse. Dans ces tristes demeures, l'art
n'entre pas, il semble exclu; tout ce qui frappe les yeux de la jeunesse
est dépouillé, froid, maussade, comme si ces établissements étaient
destinés à froisser les âmes délicates, celles qui sont les plus propres
à former des artistes, des hommes de lettres, des savants, celles chez
qui l'étude ne pénètre qu'en se parant d'une enveloppe aimable. Avant de
jeter l'épithète de barbares aux siècles qui sont déjà loin de nous,
portons nos regards sur nous-mêmes, et demandons-nous si un peuple
intelligent, sensible, facile à émouvoir pour le bien comme pour le mal,
si un peuple qui tient le premier rang dans les travaux de l'esprit, n'a
besoin que de routes, de ponts, de larges rues, de marchés magnifiques
et de boutiques splendides; s'il n'est pas nécessaire d'élever la
jeunesse dans des établissements sains, bien disposés, agréables à la
vue, dans lesquels le goût et l'art interviennent pour quelque chose.

Les entrées de nos colléges du moyen âge étaient élégantes, décorées par
les statues de leurs fondateurs. L'écolier qui venait s'enfermer dans
ces demeures consacrées à l'étude n'éprouvait pas ce sentiment de
répulsion qui, dès l'abord, s'empare des nôtres aujourd'hui lorsqu'ils
se trouvent devant ces portes nues, sombres, qui ressemblent à l'entrée
d'un pénitencier. À Oxford comme à Cambridge, les entrées des colléges
sont de jolis monuments, élégants, couverts de sculpture, et protégés
par les images des bienfaiteurs de ces établissements; les cours
entourées de portiques délicatement travaillés ou de bâtiments
construits avec luxe, les réfectoires larges, hauts, bien aérés et
éclairés, ces verts gazons qui tapissent les préaux, ces fontaines, ces
loges qui rompent la monotonie des longues façades, égayent
l'imagination au lieu de l'attrister. Combien est-il d'enfants en France
qui, sortant de la maison paternelle, où tout semble disposé pour plaire
aux regards, ont éprouvé, en entrant dans un collége, ce sentiment de
froid qui saisit toute âme délicate en présence de la laideur et de la
pauvreté? Supposez que nos colléges aient des _fellows_, il est certain
que pas un sur dix ne remettra jamais les pieds dans les demeures
maussades et nauséabondes où ils ont dû passer leurs premières années
d'études. Regardons près de nous toutes les fois que nous voudrons juger
le passé; s'il est plein d'abus et de préjugés, peut-être sommes-nous
trop pleins de vanité.

     [Note 285: _Hist. et Antiq. de la ville de Paris_, t. II, p.
     352 et suiv.]

     [Note 286: C'est là un fait que devraient détruire d'abord
     les personnes qui, nous ne savons pour quel motif ne veulent
     pas admettre une influence purement française sur les arts du
     moyen âge. Que cette influence dérange les systèmes qu'elles
     veulent faire prévaloir, cela est fâcheux; mais il serait bon
     d'opposer autre chose que des phrases banales à des faits
     dont tout le monde peut reconnaître l'importance. Ce XIIIe
     siècle, livré à la barbarie et à l'ignorance, couvre tout un
     quartier de Paris d'établissements destinés non-seulement à
     l'enseignement, mais encore au logement gratuit des écoliers
     pauvres; des rentes attachées à ces établissements sont
     affectées au payement des professeurs et à la nourriture des
     élèves. Il est certain qu'une ville qui pense à bâtir des
     colléges et à réunir dans son sein des écoliers venus de tous
     les coins de l'Europe, même aux dépens de sa tranquillité
     intérieure, avant de songer à aligner ses rues, à élever des
     marchés, des abattoirs, à faire des trottoirs et des égouts,
     est une ville peuplée de sauvages laissant dans l'histoire un
     pernicieux exemple.]

     [Note 287: Les _fellows_ sont d'anciens élèves qui demeurent
     associés au collége par un privilége particulier; les
     _fellows_ conservent toute leur vie durant le droit d'avoir
     un logement dans le collége, d'y entretenir un cheval, d'y
     prendre la bière. Il est des colléges d'Oxford ou de
     Cambridge qui entretiennent jusqu'à quinze et vingt
     _fellows_.]



COLOMBIER, s. m. _Pigeonnier_. Bâtiment destiné à contenir des troupes
de pigeons et à leur permettre de pondre et de couver leurs oeufs à
l'abri des intempéries.

Pendant le moyen âge, la construction d'un colombier était un privilége
réservé à la féodalité. Le paysan ne pouvait avoir son four; il fallait
qu'il apportât son pain au four banal du château ou de l'abbaye, et
qu'il payât une redevance pour le faire cuire. Il ne lui était pas
permis non plus d'avoir un pigeonnier à lui appartenant. Il en était des
pigeons comme des troupeaux de bêtes à cornes et à laine, ils
appartenaient au seigneur, qui seul en pouvait tirer un produit. Les
troupes de pigeons étant un rapport, ceux qui avaient le privilége de
les entretenir cherchaient tous les moyens propres à en rendre
l'exploitation productive. La construction d'un pigeonnier était donc
une affaire importante. Tous les châteaux possédaient un ou plusieurs
pigeonniers; les manoirs, demeures des chevaliers, petits châteaux sans
tours ni donjons, pouvaient encore posséder un pigeonnier. Il n'est pas
besoin de dire que les abbés, qui étaient tous seigneurs féodaux, et qui
possédaient les établissements agricoles les mieux exploités pendant le
moyen âge, avaient des pigeonniers dans les cours des abbayes, dans les
fermes qui en dépendaient, les prieurés et les obédiences.

Les propriétaires de trente-six arpents avaient le droit de joindre à
leur habitation, non un colombier construit en maçonnerie, mais un
pigeonnier en bois de seize pieds de hauteur et pouvant contenir
seulement de soixante à cent vingt boulins. On entend par _boulins_ (du
grec [Grec: bôlos]) les trous pratiqués dans les colombiers et destinés
à la ponte des oeufs de pigeons. De là on est venu à donner le nom de
boulins aux trous réservés dans la maçonnerie pour recevoir les pièces
de bois horizontales des échafauds, et par suite à ces pièces de bois
elles-mêmes (voy. ÉCHAFAUD).

Les colombiers sont généralement bâtis en forme de tour cylindrique avec
toit conique, bien fermés de murs épais et distribués à l'intérieur avec
un soin tout particulier. Nous en connaissons plusieurs dans les
provinces françaises du nord qui ont été bâtis pendant les XIVe et XVe
siècles, et qui sont dignes d'être étudiés. Il en existe un dans une
ferme du village de Creteil près Paris, rue des Mèches, 14, qui paraît
appartenir aux dernières années du XIVe siècle. Il est bâti en tour
ronde et est divisé en deux étages. Le rez-de-chaussée était destiné à
contenir des bestiaux, des moutons probablement. Le premier était
réservé aux pigeons.

Voici (1) le plan au niveau du rez-de-chaussée. En A est la porte de
l'étable, en A' celle de l'escalier, en B des fenêtres, en C une auge,
en D l'escalier qui monte au pigeonnier, en E une colonne en pierre dont
l'usage est indiqué dans la coupe (2). Ainsi que l'indique cette coupe
prise sur GH, une forte poutre porte sur la colonne et deux consoles en
pierre incrustées dans le mur. Des solives reposent sur cette poutre et
reçoivent le plancher. Un arbre vertical, muni de deux pivots en fer à
chacune de ses extrémités et formant l'axe de la rotonde, reçoit trois
potences auxquelles est accrochée une échelle que la disposition des
potences, qui ne sont pas sur un même plan, oblige d'incliner. Cet arbre
muni de son échelle permettait, en pivotant, aux gens de la ferme, de
visiter facilement tous les boulins et de dénicher les pigeonneaux. Au
niveau du plancher, en F, est un trou en pente traversant la muraille et
destiné à l'extraction du _guano_. Le comble est hermétiquement fermé
par des bardeaux à l'intérieur, enduits de plâtre aujourd'hui. Le
parement de la tour contient vingt-cinq rangs de soixante boulins chacun
environ, ce qui fait quinze cents couvées de pigeons. De cinq en cinq
rangs de boulins est une petite saillie permettant aux personnes qui
vont dénicher les pigeonneaux de poser le pied, afin d'être plus à
l'aise pour procéder à cette opération. Une fenêtre et une lucarne,
celle qui donne entrée aux pigeons, sont les seules ouvertures qui
laissent pénétrer le jour et l'air dans l'intérieur de la tour.

La fig. 3 donne le détail de la construction des boulins; le colombier
est entièrement bâti en pierre et moellons. Sur la clef de la porte est
sculpté l'écu armoyé dont nous présentons (4) la copie. Pour compléter
la description de cette curieuse bâtisse, nous donnons (5) son plan pris
au niveau KL de la coupe (fig. 2)[288].

Un autre colombier assez semblable à celui-ci, et qui appartient à la
même époque, existe encore à Nesle (Oise), dans une ferme près de
l'église. Le rez-de-chaussée du colombier de Nesle ne contient pas une
étable, mais un poulailler possédant six rangs de boulins. Une colonne
en pierre se dresse dans l'axe, comme dans le pigeonnier de Creteil, et
porte un arbre à pivots muni de potences doubles recevant deux échelles
au lieu d'une. Les boulins pour les pigeons sont plus nombreux qu'à
Creteil, et sont au nombre de près de deux mille; ils sont construits en
moellons et brique, c'est-à-dire qu'une assise de brique sépare chaque
rang de boulins et que l'intérieur de ceux-ci est entièrement maçonné en
brique; cette matière avait paru probablement plus chaude et moins
humide que le moellon. L'arbre central pivotant est disposé ainsi que
l'indique la fig. 6. Les pièces AB sont des moises doubles qui ne sont
pas sur un même plan afin de pouvoir donner une certaine inclinaison aux
deux échelles. On ne monte au pigeonnier que par une échelle extérieure
que l'on dresse devant la porte donnant sur le plancher du premier
étage. Du reste, le pigeonnier de Nesle porte les mêmes dimensions que
celui de Creteil, 6m,80 de diamètre intérieur et 1m,00 d'épaisseur de
mur. Il est construit avec grand soin, et l'entrée des pigeons se fait
par trois jolies lucarnes de pierre ménagées dans la hauteur du comble,
l'une à l'est et les deux autre au sud-ouest et au nord-ouest.

La fig. 7 reproduit la vue extérieure du pigeonnier de Nesle: ses
bandeaux, sa corniche et ses lucarnes sont en pierre; le reste de la
bâtisse, à l'extérieur, est fait en moellon enduit; à l'intérieur, en
moellon proprement taillé et en belles briques.

Nous figurons (8) une des lucarnes; les constructeurs ont eu le soin de
ménager en avant une saillie, sorte de petit balcon dépassant le relief
de la corniche, qui permet aux pigeons de se réunir en troupe avant
d'entrer dans le colombier, ce qui est dans leurs habitudes. On
remarquera même les deux petits épaulements B destinés à les garantir du
vent lorsqu'ils viennent se reposer sur l'appui de la lucarne. Ces deux
exemples de pigeonniers des provinces du nord indiquent assez le soin et
l'étude apportés par les constructeurs du moyen âge jusque dans les
bâtisses les plus ordinaires.

Il existe encore, près de Rouen, à Saint-Jacques, un très-beau colombier
bâti en briques de diverses couleurs, et qui appartient au commencement
du XVIe siècle. Trois lucarnes en bois s'ouvrent dans le comble. Ses
dispositions rappellent le colombier de Nesle. Cependant l'étage
supérieur est porté en encorbellement sur le soubassement, ce qui donne
à cette construction une certaine grâce.

Dans les provinces méridionales, les colombiers affectent, jusqu'au XVIe
siècle, la forme circulaire, comme ceux du nord; mais leur couronnement
présente une disposition toute particulière et qui appartient à ces
contrées: c'est une sorte d'abri destiné à garantir les pigeons contre
les grands vents et à leur permettre de se rassembler en nombre sur le
toit de l'édifice. Ces pigeonniers sont généralement plus petits que
ceux des provinces septentrionales, mais ils sont en revanche
très-abondants.

Un des plus anciens que nous connaissions est un pigeonnier dépendant
autrefois de l'abbaye de Saint-Théodard, près Montauban. Ce pigeonnier,
dont nous donnons (9) l'aspect sur deux faces, est entièrement bâti en
brique, terminé par une voûte hémisphérique percée d'une lucarne avec
claire-voie. On aperçoit en A le mur renforcé de trois tourelles
pleines, et qui ne sont qu'un ornement, dépassant la couverture et
formant l'abri dont nous venons de parler. Il faut dire que, dans ces
contrées, les grands vents viennent régulièrement du même point de
l'horizon, et qu'ainsi cet abri opposé à la direction invariable des
vents violents est parfaitement motivé. Une seule porte à
rez-de-chaussée donne entrée dans le colombier, qui, à l'intérieur, est
muni de boulins ménagés dans les parements. Un chéneau avec crénelage et
gargouille accompagne la coupole. Ce petit édifice n'a que 4m,60 de
diamètre sur environ 11m,50 du sol au sommet des trois pinacles[289].

La disposition habituelle des colombiers du Languedoc, à partir du XVIe
siècle, est celle d'un bâtiment carré couronné par un toit à une seule
pente avec abri, presque toujours accompagné de pinacles aux angles,
afin de signaler cet édifice aux pigeons. Voici (10) un de ces
colombiers, comme on en trouve en si grand nombre dans les environs de
Toulouse et de Montauban. Des carreaux de brique vernissée incrustés
dans l'enduit extérieur, ainsi qu'il est figuré en A, empêchent les
belettes de monter jusqu'à l'ouverture réservée aux pigeons. Il en est
aussi qui sont bâtis sur quatre colonnes isolées, afin de soustraire les
pigeons aux approches de leurs ennemis acharnés. Quatre poitraux en bois
posés sur les quatre colonnes portent la maçonnerie de brique, et un
trou percé au centre du plancher, auquel on adapte une échelle volante,
permet d'entrer dans le pigeonnier.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]
[Illustration: Fig. 9.]
[Illustration: Fig. 10.]

     [Note 288: Nous devons ces dessins à l'obligeance de M.
     Patoueille, architecte.]

     [Note 289: Ces dessins nous ont été fournis par M. Olivier,
     architecte à Montauban.]



COLONNE, s, f. Cylindre de pierre posé sur une base ou un socle,
recevant un chapiteau à son sommet, employé dans la construction comme
point d'appui pour porter une plate-bande ou un arc. Les architectes du
moyen âge n'eurent pas à inventer la colonne. Les monuments antiques de
l'époque romaine laissaient sur le sol des Gaules une quantité
innombrable de colonnes, car aucune architecture ne prodigua autant ce
genre de support que l'architecture des Romains. Nos premiers
constructeurs romans employèrent ces fragments comme ils purent; ils
trouvaient très-simple, lorsqu'ils élevaient un édifice, d'aller
chercher, parmi les débris des monuments antiques, des fûts de colonnes
et de les dresser dans leurs nouvelles constructions, sans tenir compte
de leur grosseur ou de leurs proportions, plutôt que de tailler à
grand'peine, dans les carrières, des pierres de grande dimension et de
les amener à pied-d'oeuvre. Il résulta de cette réunion de colonnes ou
même de fragments de colonnes de toutes dimensions et proportions, dans
un même édifice souvent, un oubli complet des méthodes qui avaient été
suivies par les Romains dans la composition des ordres de
l'architecture. Les yeux s'habituèrent à ne plus établir ces rapports
entre les diamètres et les hauteurs des colonnes, à ne plus éprouver le
besoin de l'observation des règles suivies par les anciens. Cet oubli
barbare, résultat de la perte des traditions et de moyens de
construction très-incomplets, du défaut d'ouvriers capables, fit faire
aux architectes des premiers temps du moyen âge les plus singulières
bévues. Pour eux, les colonnes antiques, souvent taillées dans des
matières précieuses, furent un objet de luxe, une sorte de dépouille
dont ils cherchèrent à parer leurs grossiers édifices, sans se
préoccuper souvent de la fonction véritable de la colonne. D'ailleurs,
s'ils étaient hors d'état de tailler un cylindre dans un bloc de pierre,
à plus forte raison ne pouvaient-ils sculpter des chapiteaux et des
bases; il arriva qu'ils placèrent tantôt une colonne sur le sol sans
base, tantôt un chapiteau antique sur une colonne dont le diamètre ne
correspondait pas avec celui du fût. Trop inexpérimentés pour oser
combiner un système de construction reposant sur des points d'appui
grêles, ils placèrent les colonnes qu'ils arrachaient aux débris des
monuments antiques dans des angles rentrants, ou les accolèrent à des
piliers massifs, comme une décoration plutôt que comme un support.

Lorsque l'architecture romane se développa et essaya de substituer aux
traditions abâtardies de l'architecture antique un art nouveau, tantôt
elle se servit de la colonne comme l'avaient fait les Romains,
c'est-à-dire comme d'un point d'appui monolythe, grêle, isolé, tantôt
comme d'une pile cylindrique, épaisse, composée d'assises, destinée à
porter une charge très-lourde. Il est certain que la colonne isolée est
employée par les architectes romans tout autrement qu'elle ne le fut
chez les Romains. Les Romains, si ce n'est dans les derniers temps du
Bas-Empire et dans l'architecture dite byzantine, n'employèrent
généralement les colonnes qu'en les surmontant de l'entablement,
c'est-à-dire qu'ils n'employèrent que les ordres complets; s'il est des
exceptions à cette règle, elles sont rares. Vitruve, dans sa description
de la basilique qu'il bâtit à Fano, parle d'un grand ordre portant des
poitraux et des piles isolées sans entablement. Si les colonnes
pouvaient se passer de leur entablement, c'était lorsqu'elles portaient
des arcs. Cependant nous voyons, dans les thermes romains et autres
édifices analogues, des colonnes portant des arcs ou des voûtes
d'arêtes, et possédant toujours un entablement sans usage mais comme une
décoration jugée nécessaire. Les architectes romans, soit qu'ils eussent
sous les yeux des exemples de monuments du Bas-Empire dans lesquels les
arcs venaient poser leur sommier sur le chapiteau, soit que leur bon
sens naturel leur indiquât que dans ce cas l'entablement n'était plus
qu'un membre inutile, renoncèrent à l'employer. Et comme ils
n'adoptaient presque jamais la plate-bande dans leurs constructions, il
en résulta que s'ils conservèrent la colonne antique, ils supprimèrent
toujours l'entablement. Les colonnes des édifices romans sont donc
dépourvues de ce complément, et ne possèdent que la base et le
chapiteau. L'ordre corinthien était celui qui, sous l'Empire, avait été
presque exclusivement employé, surtout dans les derniers temps; aussi
les architectes romans cherchèrent-ils à imiter les chapiteaux de cet
ordre, de préférence à tout autre. Mais la diminution des fûts antiques,
leur galbe, était un détail de l'art trop délicat pour être apprécié par
des hommes grossiers; aussi lorsqu'ils élevèrent des colonnes, ils les
taillèrent le plus souvent suivant la forme cylindrique parfaite,
c'est-à-dire qu'ils leur donnèrent le même diamètre dans toute leur
hauteur. Nous devons observer en passant que les colonnes isolées sont
de préférence adoptées pendant l'époque romane dans les contrées où il
restait des débris considérables d'édifices antiques. Dans les provinces
méridionales, le long du Rhône, de la Saône, de la Marne, nous trouvons
la colonne isolée fréquemment employée comme pile; tandis que, dans les
contrées où les traditions antiques étaient plus effacées, les colonnes
ne sont guère usitées que pour cantonner des piles à plan carré; elles
sont alors engagées et reçoivent les retombées des arcs, ou bien elles
tiennent lieu, à l'extérieur, de contre-forts, et ne portent rien (voy.
ARCHITECTURE RELIGIEUSE, CLOCHER, CONSTRUCTION, ÉGLISE).

Chez les Romains, la colonne n'était guère adoptée à l'intérieur, comme
support nécessaire, que dans les basiliques. Les architectes romans,
même lorsqu'ils tentèrent de remplacer les charpentes des basiliques par
des voûtes, voulurent parfois, cependant, conserver la colonne comme
point d'appui; seulement ils en augmentèrent le diamètre afin de
résister à la charge des maçonneries supérieures. La nef de l'église
abbatiale de Saint-Savin en Poitou, qui date du XIe siècle, voûtée en
berceau plein cintre avec bas-côtés en voûtes d'arêtes, présente deux
rangées de colonnes cylindriques isolées formées de tambours de pierre.
La nef de l'église cathédrale de la cité de Carcassonne présente des
colonnes isolées alternées avec des piles à base carrée cantonnées de
colonnes engagées. Ces colonnes cylindriques portent directement sur
leurs chapiteaux circulaires les sommiers des archivoltes longitudinaux
de la nef, des arcs doubleaux des bas-côtés et des colonnes engagées
recevant les arcs doubleaux du berceau principal. La fig. 1 présente
l'une de ces colonnes composée de tambours de pierre en plusieurs
pièces. Ce ne sont là, en réalité, que des piles cylindriques bâties en
gros moellons assez mal parementés.

Si les architectes romans ne dressaient que rarement des colonnes
monolythes, c'était faute de pouvoir extraire et tailler des blocs de
pierre d'une grande dimension; car toutes fois qu'ils purent trouver des
colonnes antiques, ils ne manquèrent pas de les employer. Dans les
cryptes romanes on rencontre souvent des colonnes monolythes en marbre
qui ne sont que des dépouilles de monuments antiques. Lorsque les moyens
de transport devinrent plus faciles et plus puissants, que l'habileté
des tailleurs de pierre égala et dépassa même celle des ouvriers
romains, on se mit à dresser des colonnes monolythes là où leur emploi
était nécessaire. Presque tous les choeurs des grandes églises du XIIe
siècle possèdent des colonnes monolythes en pierre dure d'une hauteur et
d'un diamètre considérables, et presque toujours ces colonnes sont
diminuées, c'est-à-dire qu'elles sont taillées en cône de la base au
sommet. D'ailleurs il est rare de voir ces colonnes porter, comme la
colonne romaine, un filet et un congé sur la base et une astragale sous
le chapiteau. Ces saillies réservées exigeaient un évidement dispendieux
et inutile sur toute la longueur du fût; les architectes préféraient
faire porter le congé et le filet inférieur à la base, ou supprimaient
ces membres, l'astragale au chapiteau (voy. BASE, CHAPITEAU).

Les colonnes monolythes ne sont pas rares pendant les XIIe et XIIIe
siècles. Les cathédrales de Langres, de Mantes, les églises de Saint-Leu
d'Esserent, de Vézelay, de Beaune, de Pontigny, de Semur-en-Auxois,
etc., nous en font voir dont la dimension et la taille ne le cèdent en
rien aux colonnes des monuments romains. Toutefois les architectes du
moyen âge n'ont creusé des cannelures sur les fûts des colonnes que très
rarement. À l'extérieur du choeur de l'église abbatiale de Saint-Rémy de
Reims (XIIe siècle), on trouve cependant un exemple de colonnes
cannelées sous l'arrivée des arcs-boutants. Mais à Reims il existait et
il existe encore des monuments antiques qui ont été évidemment l'origine
de ce genre de décoration. Dès le XIe siècle, on taillait déjà les
colonnes au tour, suivant la méthode antique. Les colonnes monolythes du
choeur de l'église de Saint-Étienne de Nevers sont taillées au tour. En
Auvergne, où l'art de bâtir avait, à cette époque, atteint un degré de
perfection remarquable, on trouve, dans les choeurs des églises, des
colonnes monolythes tournées. Dans le Berry et le Poitou, pendant le
XIIe siècle, les colonnes tournées sont très-fréquentes, et les ouvriers
avaient le soin de laisser sur les fûts la trace du tour indiquée par
des filets très-peu saillants ou des stries horizontales très-fines. Les
architectes qui élevèrent des colonnes pendant la période romane ne
s'inquiétaient pas d'établir une proportion conventionnelle entre la
hauteur du fût et son diamètre; la nature des matériaux employés, la
charge qu'il fallait supporter, le lieu, l'ordonnance générale du
monument étaient les seules lois qui imposaient ces proportions. Au XIIe
siècle, lorsque l'art de l'architecture se développa et devint l'objet
d'une étude approfondie et raisonnée, les architectes donnèrent
généralement aux fûts de leurs colonnes monolythes des proportions qui
varient peu; cependant il est visible que déjà la résistance des
matériaux influait sur ces proportions; si ces matériaux étaient
très-forts, les colonnes étaient d'un diamètre moindre, eu égard à leur
hauteur, que si ces matériaux étaient fragiles. Lorsqu'au commencement
du XIIIe siècle, on employa encore les colonnes cylindriques non
cantonnées, on chercha à réduire leur diamètre autant que la qualité des
matériaux le permettait, afin de laisser, suivant le principe adopté par
les architectes de cette époque, les plus grands vides possibles entre
les points d'appui. C'est alors qu'on porta des voûtes sur des colonnes
dont la maigreur égale presque celle qu'on donnerait à des supports en
bois ou en métal en pareil cas. Le réfectoire du prieuré de
Saint-Martin-des-Champs à Paris nous a conservé un des meilleurs
exemples de ces colonnes en pierre d'une hauteur considérable et d'un
diamètre extrêmement faible. Mais telle est l'heureuse disposition de
ces colonnes, portées sur un stylobate à base octogone et séparées vers
le milieu de leur hauteur par une bague moulurée, que l'oeil n'est pas
choqué par leur excessive maigreur, et qu'elles semblent d'une force
suffisante, comme elles le sont en effet, pour porter les deux rangs de
voûtes qui viennent reposer sur leurs chapiteaux évasés (voy. BAGUE,
CHAPITEAU, CONSTRUCTION).

L'Île de France semble avoir conservé les colonnes dans les nefs de ses
églises plus tard que les autres provinces. Notre-Dame de Paris, la
partie ancienne de l'église Saint-Severin à Paris, les églises de
Champeaux, de la Chapelle sous Crécy, de Bagneux, etc., portent leurs
nefs, bâties vers la fin du XIIe siècle et le commencement du XIIIe, sur
des colonnes qui s'élèvent jusqu'à la hauteur des archivoltes des
bas-côtés, et dont les chapiteaux portent les faisceaux de colonnettes
recevant les voûtes hautes.

Les colonnes cantonnant les piliers romans sont généralement, pendant
les XIe et XIIe siècles, engagées d'un tiers seulement; quelle que soit
la dimension des édifices, leur diamètre varie de 0,33 c.(un pied) à
0,42 c. (quinze pouces). Sur les bords de l'Oise, pendant les premières
années du XIIe siècle, ces colonnes engagées offrent une singularité qui
mérite d'être signalée. Leur section horizontale, au lieu de présenter
un segment de cercle, est composée de deux segments formant une arête au
point de la tangente parallèle à la face du pilier, ainsi que le
démontre la fig. 2. Nous trouvons de ces colonnes dans la partie
ancienne de l'église de Saint-Maclou à Pontoise et dans l'église de
Saint-Étienne de Beauvais. Nous devons supposer que les architectes ont
donné cette figure à leurs colonnes engagées, afin d'éviter la mollesse
et l'indécision d'une surface cylindrique. Ces colonnes n'ont que 0,30
c. de diamètre; mais, grâce à cette arête que forment les deux segments
de cercle, elles offrent à l'oeil, de chaque côté, des surfaces plus
développées que celles présentées par un cylindre. Dans tous les membres
de l'architecture romane de transition des bords de l'Oise, on remarque
d'ailleurs une certaine recherche qui se traduit par une grande finesse
dans les profils et les détails.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]



COLONNETTE, s. f. Petite colonne; s'applique aussi, lorsqu'il est
question de l'architecture du moyen âge, aux colonnes dont le fût
très-allongé est d'un faible diamètre, aux colonnes cantonnant les piles
de l'architecture gothique, ou aux colonnes secondaires cantonnant les
piles de l'architecture romane de transition.

Les colonnettes cantonnant les piles romanes de transition dépendent
toujours de la construction jusque vers 1160, c'est-à-dire qu'elles font
partie des assises de ces piliers; mais, à partir de cette époque jusque
vers 1220, elles sont indépendantes de la construction en assises, sont
détachées et posées en délit. À dater de 1230, on les voit de nouveau
faire partie des assises jusqu'à la fin de la période gothique (voy.
CONSTRUCTION). Il va sans dire que cette règle n'est pas sans
exceptions.

Les architectes romans placèrent souvent, dans les cloîtres, les
galeries, dans les baies jumelles, des colonnettes isolées ou accouplées
portant des arcs; ces colonnettes sont faites en pierre dure et même en
marbre. Dans les cloîtres des provinces méridionales, elles sont souvent
sculptées; leurs fûts sont ornés de torsades, de cannelures,
d'enroulements, de rinceaux, de feuillages, d'imbrications, quelquefois
même de sujets légendaires. Le cloître d'Elne près Perpignan présente
une quantité de ces colonnettes de marbre dont tous les fûts sont
couverts d'ornements variés des XIIe et XIVe siècles.

Nous donnons (1) deux de ces fûts: l'un, celui A, date du XIIe siècle;
l'autre, celui B, appartient à la restauration entreprise au XIVe[290].

L'antiquité romaine et beaucoup de monuments gallo-romains possédaient
déjà des colonnes ornées de sculptures peu saillantes; cette tradition
fut suivie par les architectes des XIe et XIIe siècles. Cependant
ceux-ci n'employèrent ce genre de décoration que dans des cas
particuliers, pour les cloîtres, ainsi que nous venons de le dire, et
pour les portails, afin de donner une grande richesse apparente aux
entrées des édifices. Le XIIe siècle fut prodigue de colonnettes
sculptées. Il nous suffira d'en donner quelques exemples. Ceux présentés
(2) proviennent de l'église paroissiale de Tournus, XIIe siècle (basse
ville). La cathédrale d'Autun, les églises de Saint-Andoche de Saulieu,
de l'abbaye de Vézelay, de Saint-Lazare d'Avallon, et en général les
monuments de la Saône, du Rhône, de la Haute Marne et de la Haute Loire,
montrent, sur leurs portails, des colonnettes curieusement sculptées. Le
porche nord de la cathédrale du Puy-en-Vélay, si remarquable par son
ornementation, conserve des fûts de colonnettes d'une extrême
délicatesse de sculpture (3). Celui-ci est composé de tambours
alternativement noirs et blancs; ce qui, joint à la gaufrure qui le
couvre, produit beaucoup d'effet. On remarquera encore ici que
l'astragale est taillée sur plan carré, et que la colonnette arrive du
cylindre à ce plan carré par un ornement C. Les lits des tambours noirs
et blancs sont alternativement placés en A et en B.

Si nous nous rapprochons de l'Île-de-France, l'architecture du XIIe
siècle est plus avare de ces sortes de décorations appliquées aux
colonnettes; et lorsqu'elle les emploie, c'est toujours dans des cas
particuliers, comme, par exemple, pour les colonnettes qui sont placées
entre les statues des portails, et ces décorations ne détruisent pas
ainsi la solidité apparente que doit conserver un support. Le portail de
l'église de Saint-Denis, le portail Royal de la cathédrale de Chartres
nous fournissent de beaux exemples de colonnettes sculptées posées
dessous ou entre les statues. Voici (4) une des colonnettes d'entre-deux
des statues (portail Royal de la cathédrale de Chartres), et (5) une de
celles qui supportent les statues.

Les colonnettes du XIIe siècle sont souvent torses et quelquefois à six
ou huit pans. Le portail de l'église de Saint-Lazare d'Avallon, qui est
un des exemples les plus remarquables de l'architecture fleurie du XIIe
siècle, possède des colonnettes à pans, torses (6), taillées avec une
rare perfection dans un seul morceau de pierre. L'imagination des
derniers architectes romans va très-loin dans l'ornementation des
colonnettes, et jusqu'à leur donner l'apparence d'un corps élastique,
flexible. Sur les ébraiements de cette même porte de Saint-Lazare
d'Avallon, nous voyons un fût de colonnette torse qui présente un réseau
de cordelettes (7).

L'architecture du XIIIe siècle renonça entièrement à décorer les
colonnettes. Les architectes gothiques étaient trop _rationalistes_ pour
donner à des supports cette apparence flexible. Ils se contentèrent
parfois, seulement, de les orner de peintures (voy. PEINTURE).

À partir de cette époque, on voit les colonnettes (quelle que soit
d'ailleurs la longueur de leur fût) adopter des diamètres qui varient
peu, 0,16 c. (six pouces), 0,11 c. (quatre pouces), et les plus fines,
celles des meneaux, par exemple, 0,08 c. (trois pouces).

Les architectes romans diminuent généralement les colonnettes isolées
des cloîtres et des galeries, jamais celles occupant des angles
rentrants et cantonnant des piles: car, dans ce dernier cas, la
diminution des fûts eût produit un fâcheux effet. C'est sur les bords du
Rhin que nous trouvons des édifices romans dans lesquels les colonnettes
sont taillées en cône très-prononcé. Dans la cathédrale de Worms, par
exemple, les galeries extérieures présentent une suite de colonnettes
dont la diminution au sommet est très-sensible (8). Les architectes
gothiques ne diminuent leurs colonnettes isolées que très-rarement.
Cependant celles de l'arcature de la Sainte-Chapelle de Paris le sont,
mais très-faiblement. Au XIVe siècle, on ne trouve plus guère de
colonnettes isolées; celles-ci se subdivisent en plusieurs membres comme
les arcatures qu'elles portent. Elles commencent, à cette époque, à
porter un nerf saillant, qui peu à peu arrive à la forme prismatique.

La renaissance, en reprenant la colonne antique, la décora, souvent
d'arabesques, de cannelures, de rinceaux. On peut voir, à l'École des
beaux-arts, à Paris, des colonnes provenant du château de Gaillon qui
sont fort richement sculptées. La tourelle de l'hôtel de la Trémoille, à
Paris, était portée sur deux colonnettes délicatement sculptées. Elles
sont également déposées à l'École des beaux-arts.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]
[Illustration: Fig. 7.]
[Illustration: Fig. 8.]

     [Note 290: Nous devons ces dessins à l'obligeance de M.
     Laisné, architecte.]



COMBLE, s. m. Combinaison de charpenterie recevant du métal, de
l'ardoise ou de la tuile, et couvrant un édifice (voy. CHARPENTE,
COUVERTURE).



CONDUITE, s. f. Tuyau de métal, de terre cuite ou de pierre, servant à
conduire les eaux soit sur un plan horizontal, soit verticalement du
sommet d'un édifice à sa base.

Les Romains disposaient souvent des conduites verticales dans leurs
grands monuments pour se débarrasser des eaux pluviales à travers les
constructions. Les amphithéâtres et les théâtres particulièrement, qui
présentaient une surface considérable de gradins exposés directement à
la pluie, possédaient de distance en distance des égouts verticaux
simplement perforés à travers la maçonnerie qui amenaient les eaux sur
le sol. Dans les édifices d'une construction plus simple, les temples,
les basiliques et les habitations particulières, les eaux pluviales
tombaient des toits sur le sol librement, soit à l'extrémité de la
couverture, soit en passant à travers de petites gargouilles percées
dans des chéneaux de pierre ou de terre cuite. Ce moyen si naturel fut
employé par les architectes romans, qui ne construisirent guère que des
édifices d'une grande simplicité de plan et couverts par des combles à
deux égouts. Cependant il était certaines circonstances où l'on sentait
le besoin de recueillir les eaux de pluie et par conséquent de les
diriger. Dans les cloîtres des abbayes, dans les cours des châteaux,
bâtis souvent sur des lieux élevés, les sources manquaient, et on ne
pouvait se procurer des approvisionnements d'eau qu'à la condition de
creuser des citernes dans lesquelles on conduisait les eau des combles,
en évitant de les faire passer sur le sol, afin de les avoir aussi pures
que possible. Alors, établissant des chéneaux de pierre ou de bois à la
chute des combles, les constructeurs élevaient, de distance en distance,
des piles creuses munies à leur sommet d'une cuvette qui recevait les
eaux amenées par les pentes de ces chéneaux. Ces piles étaient presque
toujours isolées, ne participaient pas à la construction, et on évitait
ainsi les infiltrations lentes mais très-funestes de l'humidité dans les
bâtisses. Nous avons encore vu, le long du mur du collatéral sud de la
nef de l'église abbatiale de Vézelay, des conduites isolées destinées à
diriger les eaux pluviales tombant sur les combles dans la citerne
creusée au centre du cloître. Ces conduites n'appartenaient pas à la
construction primitive, mais à l'époque où le cloître fut construit,
c'est-à-dire à la fin du XIIe siècle. Elles étaient bâties en assises de
pierre carrées, percées au centre d'un trou cylindrique, avec entailles
circulaires dans les lits pour recevoir le ciment.

Voici quelle était (1) la forme extérieure de ces conduites: en A on
voit une des pierres avec l'entaille circulaire de son lit. Nous avons
souvent vu, dans des châteaux des XIIe et XIIIe siècles, des conduites
carrées en pierre ménagées dans l'épaisseur des constructions (conduites
qu'il ne faut pas confondre avec les porte-voix), et qui étaient
destinées à envoyer dans des citernes les eaux pluviales tombant sur les
combles. Lorsqu'au XIIIe siècle la construction des églises dut
présenter des combinaisons compliquées, des surfaces très-considérables
de combles recevant les eaux pluviales, les architectes songèrent tout
d'abord à se débarrasser des eaux par plus court chemin, c'est-à-dire en
les faisant couler des chéneaux sur les chaperons des arcs-boutants
jusqu'à des gargouilles très-saillantes qui les rejetaient sur le sol en
dehors du périmètre de l'édifice. Divisant ces eaux en une infinité de
jets, ils diminuaient considérablement ainsi leur effet destructif. Ce
moyen, qui est toujours le meilleur lorsque les matériaux employés dans
les parties inférieures des bâtisses sont solides et ne craignent pas la
gelée, qui permet de s'assurer continuellement de l'état des conduites
puisqu'ils sont à l'air libre, est désastreux lorsque la pierre employée
dans les soubassements est gélive ou poreuse; car alors cette quantité
de cascades, mouillant les parements inférieurs, ne tardent pas à les
salpêtrer et même à les détruire. Ces inconvénients furent reconnus
évidemment par les architectes du XIIIe siècle, puisque, dans plusieurs
grands édifices de cette époque, nous voyons les conduites fermées
verticales remplacer les gargouilles. En Normandie et en Picardie, où le
climat est humide et les matériaux sensible à la gelée, les conduites
d'eau furent adoptées dès 1230 environ dans certaines églises. À Bayeux,
nous voyons les arcs-boutants de la nef amener les eaux des combles
supérieurs dans des conduites en plomb incrustées dans les contre-forts.
Ces conduites sont apparentes ou masquées de deux en deux assises; elles
se trouvent ainsi protégées contre les chocs extérieurs, et visibles
cependant s'il survient une rupture.

Voici (2) en A le plan de cette disposition, en B l'élévation des
parties des contre-forts munies de conduites, et en C le détail des
incrustements cylindriques contenant les tuyaux de plomb légèrement
aplatis du côté des ouvertures pour laisser passer les petits linteaux
D. Les contre-forts des arcs-boutants du choeur de la même église
contiennent des tuyaux de descente moins bien disposés que ceux donnés
ci-dessus, en ce qu'ils sont incrustés au milieu de ces contre-forts et
ne sont vus que par deux petites meurtrières. En plan (3), ces tuyaux
sont placés en A, les meurtrières en B et les débouchés ou dauphins dans
une gargouille placée en C. Du chéneau supérieur du grand comble, les
eaux sont amenées dans la rigole des arcs-boutants, de même par des
conduites passant à travers un contre-fort terminé à sa partie
inférieure par une tête formant dauphin (voy. ce mot). Nous trouvons,
au-dessus des arcs-boutants de la nef de la cathédrale de Sées (1230
environ), une disposition analogue, mais préférable à celle adoptée à
Bayeux, en ce que les contre-forts contenant les conduites de chute des
eaux du grand chéneau ne sont que des coffres, des appendices crevés à
leur base verticalement, sans coudes ni ressauts, de manière à éviter
tout engorgement. Voici (4) en A la section horizontale de ces
conduites, en B leur élévation perspective, en C la coupe sur l'axe de
la conduite. Habituellement, comme nous l'avons indiqué en D, les
conduites verticales de plomb enfermées dans des coffres de pierre ont
leur sommet élargi en cuvette et dont les bords sont pincés sous
l'assise du chéneau, l'orifice de celui-ci formant larmier sous le lit
inférieur. Dans le cas présent, l'eau ne coulant vers l'orifice que d'un
côté, ce larmier n'existe que sous la chute, ainsi que nous l'avons
tracé en E. Dans les grands édifices élevés au commencement du XIIIe
siècle les eaux des chéneaux supérieurs se déversaient par des
gargouilles à gueule bée sur les chaperons non creusés des
arcs-boutants, comme à la cathédrale de Reims encore aujourd'hui. Les
eaux dégradaient rapidement ces chaperons; on leur donna la section d'un
canal; mais le vent poussait le jet des gargouilles en dehors de ces
canaux, c'est pourquoi on adopta les chutes verticales enfermées dans
des coffres de pierre au-dessus des têtes des arcs-boutants. Toutefois,
quand même les eaux des combles supérieurs des grands édifices étaient
menées par des conduites, celles-ci n'arrivaient qu'au niveau des
chéneaux des chapelles ou bas-côtés, et de là elles étaient rejetées sur
le sol par des gargouilles, suivant la méthode la plus ordinaire. Les
contre-forts supérieurs du choeur de la cathédrale d'Amiens recevant les
arcs-boutants (1260 environ) laissent voir, dans l'un de leurs angles
rentrants, de longues entailles cylindriques destinées à recevoir des
tuyaux de descente en plomb qui n'ont jamais été posés (5); la même
disposition est adoptée pour l'écoulement des eaux pluviales dans la
cathédrale de Nevers. En A est tracée la section horizontale de ces
entailles. Les eaux descendent des chéneaux supérieurs par les caniveaux
B servant de chaperons à la claire-voie des arcs-boutants. Dans
l'épaisseur du contre-fort, au niveau C, est une cuvette qui devait
recevoir ces eaux pour les rejeter dans la conduite verticale posée dans
l'entaille. Ce n'est qu'en Angleterre que nous trouvons, dès le XIVe
siècle, des conduites en plomb aboutissant à la base des édifices. Au
lieu d'être cylindriques, ces conduites donnent, en section horizontale,
un carré, et cela était fort bien raisonné. Un cylindre ne peut se
dilater; il en résulte que, dans les fortes gelées, si les conduites
s'engorgent, l'eau glacée, prenant un volume plus fort que l'eau à
l'état liquide, ces conduites sont sujettes à crever. Un tuyau dont la
section est carrée peut se dilater, et les ruptures sont moins à
craindre. Ces tuyaux de plomb, posés le plus souvent dans des angles
rentrants, sont faits par parties entrant les unes dans les autres,
comme nos tuyaux de fonte de fer, avec collets et colliers de fer ou de
bronze qui les maintiennent à leur place; ils sont surmontés de cuvettes
également en plomb, et de dauphins à leur partie inférieure (6).

Au XVIe siècle, on posa souvent des conduits en plomb cylindriques dans
les grands édifices français, et ces tuyaux sont presque toujours
décorés de reliefs ou de dorures. On en voit d'assez beaux sur les côtés
du portail méridional de la cathédrale de Beauvais. On en rencontrait en
grand nombre dans les châteaux de la renaissance; mais ces objets ont
été enlevés à la fin du dernier siècle pour être fondus.

L'écoulement des eaux pluviales était, pour les architectes du moyen
âge, un sujet de préoccupations constantes. Il est facile de reconnaître
qu'ils ont souvent hésité entre le système qui porte à conduire les eaux
et les rejeter à ciel ouvert et celui qui consiste à les diriger dans
des tuyaux fermés; l'un et l'autre, de ces deux systèmes ont leurs
inconvénients et leurs avantages: le premier mouille les parements et
les soubassements en particulier; mais si la pierre employée est
compacte, si elle n'est pas sensible à la gelée, cette humidité
extérieure est bientôt enlevée par l'air et le soleil. Il a l'avantage
de permettre un entretien facile, puisque tous les canaux sont visibles
et à l'air libre; il évite les engorgements, les dégradations cachées
qui n'apparaissent que lorsque le mal est produit. Le second évite ces
lavages des parements extérieurs; il conduit les eaux sur des points
fixes; il ne produit pas autour d'un édifice ce déluge qui en rend les
abords insupportables; mais il demande une surveillance constante,
surtout pendant les alternatives de gelée et de dégel; il produit des
engorgements dans les temps de neige, est sujet à des ruptures
auxquelles il est difficile souvent de remédier et dont on ne s'aperçoit
que lorsque les dégradations qu'elles causent ont fait des ravages
profonds dans les constructions. Il ne faudrait donc pas prescrire d'une
manière absolue l'un ou l'autre de ces deux systèmes. C'est à
l'architecte à les employer comme il convient, suivant le lieu et en
raison des matériaux employés. Toutefois nous devons dire que, dans de
très-vastes édifices publics où la surveillance ne peut être exercée
comme dans une construction particulière et un lieu habité
journellement, les conduites en métal et surtout en fonte de fer, qui se
brisent si facilement sous l'effort de l'eau glacée, ont de très-grands
dangers, que leur engorgement ou le faible suintement qui se produit à
chaque joint finissent par altérer les parements et y entretenir une
humidité permanente. Les tuyaux de plomb sont les meilleurs, en ce
qu'ils conservent une certaine flexibilité et peuvent se dilater,
surtout les tuyaux à section carrée. Un soin extrême dans
l'établissement de ces tuyaux et dans les scellements de leurs colliers,
un isolement complet et des gargouilles de trop plein, en cas
d'engorgement, peuvent toutefois remédier à ces inconvénients (voy.
CUVETTE, DAUPHIN).

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: Fig. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]
[Illustration: Fig. 5.]
[Illustration: Fig. 6.]



CONGÉ, _congié_, s. m. On désigne ainsi la transition entre une moulure
et un parement. Dans la colonne romaine, on nomme _congé_ la courbe qui
relie le fût de la colonne au filet inférieur posé sur la base; soit (1)
un profil de base romaine, A est un congé. Dans l'architecture romane et
surtout dans l'architecture gothique, le fût des colonnes étant d'une
seule venue, c'est-à-dire ne portant pas de saillie inférieure, la base
ne porte pas de congé, et le premier tore de cette base reçoit
immédiatement le fût de la colonne (voy. BASE). Il en est de même de
l'astragale du chapiteau; cette moulure n'a point de congé, sauf d'assez
rares exceptions, pendant l'époque romane primitive. On désigne aussi,
dans l'architecture du moyen âge, par _congé_ ou _congié_, la fin, la
terminaison d'une moulure taillée par une arête vive. Le mot exprime
bien, en effet, l'objet; c'est un congé donné à la moulure de cesser
d'être. Ainsi, dans les édifices du XIIe siècle particulièrement, on
voit souvent des arêtes abattues, soit par un simple biseau, soit par
une moulure, qui ne descendent pas jusqu'au sol, mais s'arrêtent à
l'assise inférieure ou sur un bandeau, et passent à l'angle droit au
moyen de congés dont la forme est très-variée. La fig. 2 reproduit
plusieurs exemples de ces congés, empruntés tous à des monuments de la
fin du XIIe siècle, appartenant à la Bourgogne; car il faut dire que
c'est dans cette province où l'on trouve le plus de ces sortes de
terminaisons de moulures. La beauté de la pierre de taille engageait les
appareilleurs à conserver les lits intacts et les arêtes vives à
l'origine de chaque membre d'architecture. Il est de ces congés qui sont
d'une richesse remarquable. Le trumeau central de la porte de l'église
de Montréale se termine, à sa partie inférieure, par des congés ornés de
sculptures d'un goût excellent; nous en donnons (3) un croquis. Il est
difficile de passer avec plus d'adresse d'un faisceau de moulures à un
socle rectangulaire. Si les moulures des pieds-droits, chambranles,
pilastres, sont terminées à leur partie inférieure et sous les linteaux
ou les chapiteaux par des congés, à plus forte raison les arcs moulurés
des voûtes sont-ils accompagnés à leur naissance de ce renfort, qui
laisse au lit inférieur du sommier toute son assiette. Les moulures des
arcs du XIIe siècle, au lieu de descendre jusque sur le tailloir du
chapiteau, s'arrêtent à un niveau supérieur et se terminent par des
congés, afin de laisser, sur le tailloir, le lit inférieur du sommier
poser franchement, comme si ce sommier n'était qu'épannelé. Voici (4)
deux exemples de ces congés: l'un, très-simple, provient de l'église de
Montréale; l'autre, très-riche, provient de la sacristie de l'église de
Vézelay. Les tailleurs de pierre évitaient ainsi aux bardeurs et poseurs
la difficulté de poser des sommiers (toujours assez lourds) portant des
moulures fragiles sur le lit inférieur, et par conséquent faciles à
épaufrer. L'oeil est contenté, d'ailleurs, par ces arrêts qui empêchent
les moulures de tomber brusquement et sans transition sur le tailloir
des chapiteaux. Dans ce cas, comme dans beaucoup d'autres, le
raisonnement de l'artiste était d'accord avec son instinct.

[Illustration: Fig. 1.]
[Illustration: FIG. 2.]
[Illustration: Fig. 3.]
[Illustration: Fig. 4.]



CONSOLE, s. f. Support incrusté dans un parement et portant un membre
d'architecture en encorbellement (voy. CORBEAU).



FIN DU TOME TROISIÈME.


Paris.--Imprimé chez Bonaventure et Ducessois, 55, quai des
Grands-Augustins.


TABLE PROVISOIRE
DES MOTS CONTENUS DANS LE TOME TROISIÈME.


C (SUITE).

/*
       Charnier
       Charpente
       Château
       Chatelet
       Chemin de ronde
       Cheminée
       Cheminée (tuyaux et mitres de)
       Chéneau
       Chevet
       Chiffre
       Choeur
       Christ (Jésus)
       Cimetière
       Circonvallation et contrevallation (lignes de)
       Citerne
       Claveau
       Clavette
       Clef
       Clef d'archivolte
       --d'arc ogive
       --terme de charpenterie
       --terme de menuiserie
       Clef, terme de serrurerie
       Cloche
       Clocher
       Cloître
       Clotêt
       Clôture
       Clôtures de villes
       --de propriétés
       --disposées dans l'intérieur
             des églises monastiques
       --des choeurs des cathédrales
       Clou
       Collatéral
       Collége
       Colombier
       Colonne
       Colonnette
       Comble
       Conduite
       Congé
       Console
*/


FIN DE LA TABLE PROVISOIRE DU TOME TROISIÈME.





*** End of this LibraryBlog Digital Book "Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle (3/9)" ***

Copyright 2023 LibraryBlog. All rights reserved.