Title: Histoire de la Révolution française, Tome 2
Author: Thiers, Adolphe, 1797-1877
Language: French
As this book started as an ASCII text book there are no pictures available.


*** Start of this LibraryBlog Digital Book "Histoire de la Révolution française, Tome 2" ***


HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.


ASSEMBLÉE LÉGISLATIVE.



CHAPITRE PREMIER.


JUGEMENT SUR L'ASSEMBLÉE CONSTITUANTE.--OUVERTURE DE LA SECONDE
ASSEMBLÉE NATIONALE, DITE _Assemblée législative_; SA COMPOSITION.
--ÉTAT DES CLUBS; LEURS MEMBRES INFLUENS.--PÉTION, MAIRE DE PARIS.
--POLITIQUE DES PUISSANCES.--ÉMIGRATION; DÉCRETS CONTRE LES ÉMIGRÉS
ET CONTRE LES PRÊTRES NON ASSERMENTÉS.--MODIFICATION DANS LE
MINISTÈRE.--PRÉPARATIFS DE GUERRE; ÉTAT DES ARMÉES.


L'Assemblée constituante venait de terminer sa longue et laborieuse
carrière; et, malgré son noble courage, sa parfaite équité, ses
immenses travaux, elle était haïe comme révolutionnaire à Coblentz, et
comme aristocrate à Paris. Pour bien juger cette mémorable assemblée,
où la réunion des lumières fut si grande et si variée, les résolutions
si hardies et si persévérantes, et où, pour la première fois
peut-être, on vit tous les hommes éclairés d'une nation réunis avec la
volonté et le pouvoir de réaliser les voeux de la philosophie, il faut
considérer l'état dans lequel elle avait trouvé la France, et celui
dans lequel elle la laissait.

En 1789, la nation française sentait et connaissait tous ses maux,
mais elle ne concevait pas la possibilité de les guérir. Tout à
coup, sur la demande imprévue des parlemens, les états-généraux sont
convoqués; l'assemblée constituante se forme, et arrive en présence du
trône, enorgueilli de son ancienne puissance, et disposé tout au plus
à souffrir quelques doléances. Alors elle se pénètre de ses droits, se
dit qu'elle est la nation, et ose le déclarer au gouvernement étonné.
Menacée par l'aristocratie, par la cour et par une armée, ne prévoyant
pas encore les soulèvemens populaires, elle se déclare inviolable, et
défend au pouvoir de toucher à elle; convaincue de ses droits, elle
s'adressait à des ennemis qui n'étaient pas convaincus des leurs,
et elle l'emporte, par une simple expression de sa volonté, sur une
puissance de plusieurs siècles et sur une armée de trente mille
hommes.

C'est là toute la révolution; c'en est le premier acte et le plus
noble; il est juste, il est héroïque, car jamais une nation n'a agi
avec plus de droit et de danger.

Le pouvoir vaincu, il fallait le reconstituer d'une manière juste et
convenable. Mais à l'aspect de cette échelle sociale au sommet de
laquelle tout surabonde, puissance, honneurs, fortune, tandis qu'au
bas tout manque jusqu'au pain indispensable à la vie, l'assemblée
constituante éprouve dans ses pensées une réaction violente, et veut
tout niveler. Elle décide donc que la masse des citoyens complètement
égalisée exprimera ses volontés, et que le roi demeurera chargé
seulement de leur exécution.

Son erreur ici n'est point d'avoir réduit la royauté à une simple
magistrature; car le roi avait encore assez d'autorité pour maintenir
les lois, et plus que n'en ont les magistrats dans les républiques;
mais c'est d'avoir cru qu'un roi, avec le souvenir de ce qu'il avait
été, pût se résigner, et qu'un peuple, qui se réveillait à peine, et
qui venait de recouvrer une partie de la puissance publique, ne voulût
pas la conquérir tout entière. L'histoire prouve en effet qu'il faut
diviser infiniment les magistratures, ou que, si on établit un chef
unique, il faut le doter si bien qu'il n'ait pas envie d'usurper.

Quand les nations, presque exclusivement occupées de leurs intérêts
privés, sentent le besoin de se décharger sur un chef des soins du
gouvernement, elles font bien de s'en donner un; mais il faut alors
que ce chef, égal des rois anglais, pouvant convoquer et dissoudre les
assemblées nationales, n'ayant point à recevoir leurs volontés, ne les
sanctionnant que lorsqu'elles lui conviennent, et empêché seulement
de trop mal faire, ait réellement la plus grande partie de la
souveraineté. La dignité de l'homme peut encore se conserver sous
un gouvernement pareil, lorsque la loi est rigoureusement observée,
lorsque chaque citoyen sent tout ce qu'il vaut, et sait que ces
pouvoirs si grands, laissés au prince, ne lui ont été abandonnés que
comme une concession à la faiblesse humaine.

Mais ce n'est pas à l'instant où une nation vient tout à coup de
se rappeler ses droits, qu'elle peut consentir à se donner un rôle
secondaire, et à remettre volontairement la toute-puissance à un
chef, pour que l'envie ne lui vienne pas de l'usurper. L'assemblée
constituante n'était pas plus capable que la nation elle-même de faire
une pareille abdication. Elle réduisit donc la royauté à une simple
magistrature héréditaire, espérant que le roi se contenterait de cette
magistrature, toute brillante encore d'honneurs, de richesses et de
puissance, et que le peuple la lui laisserait.

Mais que l'assemblée l'espérât ou non, pouvait-elle, dans ce doute,
trancher la question? pouvait-elle supprimer le roi, ou bien lui
donner toute la puissance que l'Angleterre accorde à ses monarques?

D'abord, elle ne pouvait pas déposer Louis XVI; car s'il est toujours
permis de mettre la justice dans un gouvernement, il ne l'est pas d'en
changer la forme, quand la justice s'y trouve, et de convertir tout
à coup une monarchie en république. D'ailleurs la possession est
respectable; et si l'assemblée eût dépouillé la dynastie, que
n'eussent pas dit ses ennemis, qui l'accusaient de violer la propriété
parce qu'elle attaquait les droits féodaux?

D'un autre côté, elle ne pouvait accorder au roi le _veto_ absolu, la
nomination des juges, et autres prérogatives semblables, parce que
l'opinion publique s'y opposait, et que, cette opinion faisant sa
seule force, elle était obligée de s'y soumettre.

Quant à l'établissement d'une seule chambre, son erreur a été plus
réelle peut-être, mais tout aussi inévitable. S'il était dangereux de
ne laisser que le souvenir du pouvoir à un roi qui l'avait eu tout
entier, et en présence d'un peuple qui voulait en envahir jusqu'au
dernier reste, il était bien plus faux en principe de ne pas
reconnaître les inégalités et les gradations sociales, lorsque les
républiques elles-mêmes les admettent, et que chez toutes on trouve un
sénat, ou héréditaire, ou électif. Mais il ne faut exiger des hommes
et des esprits que ce qu'ils peuvent à chaque époque. Comment, au
milieu d'une révolte contre l'injustice des rangs, reconnaître leur
nécessité? Comment constituer l'aristocratie au moment de la guerre
contre l'aristocratie? Constituer la royauté eût été plus facile,
parce que, placée loin du peuple, elle avait été moins oppressive,
et parce que d'ailleurs elle remplit des fonctions qui semblent plus
nécessaires.

Mais, je le répète, ces erreurs n'eussent-elles pas dominé dans
l'assemblée, elles étaient dans la nation, et la suite des événemens
prouvera que si on avait laissé au roi et à l'aristocratie tous les
pouvoirs qu'on leur ôta, la révolution n'en aurait pas moins eu lieu
jusque dans ses derniers excès.

Il faut, pour s'en convaincre, distinguer les révolutions qui éclatent
chez les peuples long-temps soumis, de celles qui arrivent chez les
peuples libres, c'est-à-dire en possession d'une certaine activité
politique. A Rome, à Athènes et ailleurs, on voit les nations et leurs
chefs se disputer le plus ou le moins d'autorité. Chez les peuples
modernes entièrement dépouillés, la marche est différente.
Complètement asservis, ils dorment long-temps. Le réveil a lieu
d'abord dans les classes les plus éclairées, qui se soulèvent et
recouvrent une partie du pouvoir. Le réveil est successif, l'ambition
l'est aussi, et gagne jusqu'aux dernières classes, et la masse entière
se trouve ainsi en mouvement. Bientôt, satisfaites de ce qu'elles ont
obtenu, les classes éclairées veulent s'arrêter, mais elles ne le
peuvent plus, et sont incessamment foulées par celles qui les suivent.
Celles qui s'arrêtent, fussent-elles les avant-dernières, sont pour
les dernières une aristocratie, et, dans cette lutte des classes se
roulant les unes sur les autres, le simple bourgeois finit par être
appelé aristocrate par le manouvrier, et poursuivi comme tel.

L'assemblée constituante nous présente cette génération qui s'éclaire
et réclame la première contre le pouvoir encore tout-puissant: assez
sage pour voir ce que l'on doit à ceux qui avaient tout et à ceux qui
n'avaient rien, elle veut laisser aux premiers une partie de ce qu'ils
possèdent, parce qu'ils l'ont toujours possédé, et procurer surtout
aux seconds les lumières et les droits qu'on acquiert par elles. Mais
le regret est chez les uns, l'ambition chez les autres; le regret
veut tout recouvrer, l'ambition tout conquérir, et une guerre
d'extermination s'engage. Les constituans sont donc ces premiers
hommes de bien, qui, secouant l'esclavage, tentent un ordre juste,
l'essaient sans effroi, accomplissent même cette immense tâche, mais
succombent en voulant engager les uns à céder quelque chose, les
autres à ne pas tout désirer.

L'assemblée constituante, dans sa répartition équitable, avait ménagé
les anciens possesseurs. Louis XVI, avec le titre de roi des Français,
trente millions de revenu, le commandement des armées, et le droit
de suspendre les volontés nationales, avait encore d'assez belles
prérogatives. Le souvenir seul du pouvoir absolu peut l'excuser de ne
pas s'être résigné à ce reste brillant de puissance.

Le clergé, dépouillé des biens immenses qu'il avait reçus jadis, à
condition de secourir les pauvres qu'il ne secourait pas, d'entretenir
le culte dont il laissait le soin à des curés indigens, le clergé
n'était plus un ordre politique; mais ses dignités ecclésiastiques
étaient conservées, ses dogmes respectés, ses richesses scandaleuses
changées en un revenu suffisant, et on peut même dire abondant, car il
permettait encore un assez grand luxe épiscopal. La noblesse n'était
plus un ordre, elle n'avait plus les droits exclusifs de chasse, et
autres pareils; elle n'était plus exempte d'impôts; mais pouvait-elle
faire de ces choses l'objet d'un regret raisonnable? ses immenses
propriétés lui étaient laissées. Au lieu de la faveur de la cour,
elle avait la certitude des succès accordés au mérite. Elle avait la
faculté d'être élue par le peuple, et de le représenter dans l'état,
pour peu qu'elle voulût se montrer bienveillante et résignée. La
robe et l'épée étaient assurées à ses talens; pourquoi une généreuse
émulation ne venait-elle pas l'animer tout à coup? Quel aveu
d'incapacité ne faisait-elle point en regrettant les faveurs
d'autrefois?

On avait ménagé les anciens pensionnaires, dédommagé les
ecclésiastiques, traité chacun avec égard: le sort que l'assemblée
constituante avait fait à tous, était-il donc si insupportable?

La constitution étant achevée, aucune espérance ne restait au roi de
recouvrer, par des délibérations, les prérogatives qu'il regrettait.
Il n'avait plus qu'une chose à faire, c'était de se résigner, et
d'observer la constitution à moins qu'il ne comptât sur les puissances
étrangères; mais il espérait très peu de leur zèle, et se défiait
de l'émigration. Il se décida donc pour le premier parti, et ce qui
prouve sa sincérité, c'est qu'il voulait franchement exprimer à
l'assemblée les défauts qu'il trouvait à la constitution. Mais on l'en
détourna, et il se résolut à attendre du temps les restitutions de
pouvoir qu'il croyait lui être dues. La reine n'était pas moins
résignée. «Courage, dit-elle au ministre Bertrand qui se présenta
à elle, tout n'est pas encore perdu. Le roi veut s'en tenir à la
constitution, ce système est certainement le meilleur.» Et il est
permis de croire que, si elle avait eu d'autres pensées à exprimer,
elle n'eût pas hésité en présence de Bertrand de Molleville[1].

L'ancienne assemblée venait de se séparer; ses membres étaient
retournés au sein de leurs familles, ou s'étaient répandus dans Paris.
Quelques-uns des plus marquans, tels que Lameth, Duport, Barnave,
communiquaient avec la cour, et lui donnaient leurs conseils. Mais le
roi, tout décidé qu'il était à observer la constitution, ne pouvait se
résigner à suivre les avis qu'il recevait, car on ne lui recommandait
pas seulement de ne pas violer cette constitution, mais de faire
croire par tous ses actes qu'il y était sincèrement attaché. Ces
membres de l'ancienne assemblée, réunis à Lafayette depuis la
révision, étaient les chefs de cette génération révolutionnaire, qui
avait donné les premières règles de la liberté, et voulait qu'on
s'y tînt. Ils étaient soutenus par la garde nationale, que de longs
services, sous Lafayette, avaient entièrement attachée à ce général
et à ses principes. Les constituans eurent alors un tort, celui de
dédaigner la nouvelle assemblée, et de l'irriter souvent par leur
mépris. Une espèce de vanité aristocratique s'était déjà emparée
de ces premiers législateurs, et il semblait que toute science
législative avait disparu après eux.

La nouvelle assemblée était composée de diverses classes d'hommes. On
y comptait des partisans éclairés de la première révolution,
Ramond, Girardin, Vaublanc, Dumas, et autres, qui se nommèrent les
constitutionnels, et occupèrent le côté droit, où ne se trouvait plus
un seul des anciens privilégiés. Ainsi, par la marche naturelle et
progressive de la révolution, le côté gauche de la première
assemblée devait devenir le côté droit de la seconde. Après les
constitutionnels, on y trouvait beaucoup d'hommes distingués, dont la
révolution avait enflammé la tête et exagéré les désirs. Témoins des
travaux de la constituante, et impatiens comme ceux qui regardent
faire, ils avaient trouvé qu'on n'avait pas encore assez fait; ils
n'osaient pas s'avouer républicains, parce que, de toutes parts, on
se recommandait d'être fidèle à la constitution; mais l'essai de
république qu'on avait fait pendant le voyage de Louis XVI, les
intentions suspectes de la cour, ramenaient sans cesse leurs esprits
à cette idée; et l'état d'hostilité continuelle dans lequel ils se
trouvaient vis-à-vis du gouvernement, devait les y attacher chaque
jour davantage.

Dans cette nouvelle génération de talens, on remarquait principalement
les députés de la Gironde, d'où le parti entier, quoique formé par
des hommes de tous les départemens, se nomma _Girondin_. Condorcet,
écrivain connu par une grande étendue d'idées, par une extrême
rigueur d'esprit et de caractère, en était l'écrivain; et Vergniaud,
improvisateur pur et entraînant, en était l'orateur. Ce parti, grossi
sans cesse de tout ce qui désespérait de la cour, ne voulait pas
la république qui lui échut en 1793; il la rêvait avec tous ses
prestiges, avec ses vertus et ses moeurs sévères. L'enthousiasme et la
véhémence devaient être ses principaux caractères.

Il devait aussi avoir ses extrêmes: c'étaient Bazire, Chabot, Merlin
de Thionville et autres; inférieurs par le talent, ils surpassaient
les autres Girondins par l'audace; ils devinrent le parti de la
Montagne, lorsque après le renversement du trône ils se séparèrent de
la Gironde. Cette seconde assemblée avait enfin, comme la première,
une masse moyenne, qui, sans engagement pris, votait tantôt avec les
uns, tantôt avec les autres. Sous la constituante, lorsqu'une liberté
réelle régnait encore, cette masse était restée indépendante; mais
comme elle ne l'était point par énergie, mais par indifférence, dans
les assemblées postérieures où régna la violence, elle devint lâche et
méprisable, et reçut le nom trivial et honteux de _ventre_.

Les clubs acquirent à cette époque une plus grande importance.
Agitateurs sous la constituante, ils devinrent dominateurs sous la
législative. L'assemblée nationale ne pouvant contenir toutes les
ambitions, elles se réfugiaient dans les clubs, où elles trouvaient
une tribune et des orages. C'était là que se rendait tout ce qui
voulait parler, s'agiter, s'émouvoir, c'est-à-dire la nation presque
entière. Le peuple courait à ce spectacle nouveau; il occupait les
tribunes de toutes les assemblées, et y trouvait, dès ce temps même,
un emploi lucratif, car on commençait à payer les applaudissemens. Le
ministre Bertrand avoue les avoir payés lui-même.

Le plus ancien des clubs, celui des Jacobins, avait déjà une influence
extraordinaire. Une église suffisait à peine à la foule de ses membres
et de ses auditeurs. Un immense amphithéâtre s'élevait en forme de
cirque, et occupait toute la grande nef de l'église des Jacobins.
Un bureau se trouvait au centre; un président et des secrétaires
l'occupaient. On y recueillait les voix; on y constatait les
délibérations sur un registre. Une correspondance active entretenait
le zèle des sociétés répandues sur la surface entière de la France;
on les nommait sociétés affiliées. Ce club, par son ancienneté et
une violence soutenue, l'avait constamment emporté sur tous ceux qui
avaient voulu se montrer plus modérés ou même plus véhémens. Les
Lameth, avec tout ce qu'il renfermait d'hommes distingués, l'avaient
abandonné après le voyage de Varennes, et s'étaient transportés aux
Feuillans. C'était dans ce dernier que se trouvaient confondus tous
les essais de clubs modérés, essais qui n'avaient jamais réussi parce
qu'ils allaient contre le besoin même qui faisait courir aux clubs,
celui de l'agitation. C'est aux Feuillans que se réunissaient alors
les constitutionnels, ou partisans de la première révolution. Aussi le
nom de Feuillant devint-il un titre de proscription, lorsque celui de
modéré en fut un.

Un autre club, celui des Cordeliers, avait voulu rivaliser de violence
avec les Jacobins. Camille Desmoulins en était l'écrivain, et Danton
le chef. Ce dernier, n'ayant pas réussi au barreau, s'était fait
adorer de la multitude qu'il touchait vivement par ses formes
athlétiques, sa voix sonore et ses passions toutes populaires. Les
cordeliers n'avaient pu, même avec de l'exagération, l'emporter
sur leurs rivaux, chez lesquels l'habitude entretenait une immense
affluence; mais ils étaient en même temps presque tous du club
jacobin, et, lorsqu'il le fallait, ils s'y rendaient à la suite de
Danton pour déterminer la majorité en sa faveur.

Robespierre, qu'on a vu pendant l'assemblée constituante se distinguer
par le rigorisme de ses principes, était exclu de l'assemblée
législative par le décret de non-réélection qu'il avait lui-même
contribué à faire rendre. Il s'était retranché aux Jacobins, où il
dominait sans partage, par le dogmatisme de ses opinions et par une
réputation d'intégrité qui lui avait valu le nom d'incorruptible.
Saisi d'effroi, comme on l'a vu, au moment de la révision, il
s'était rassuré depuis, et il continuait l'oeuvre de sa popularité.
Robespierre avait trouvé deux rivaux qu'il commençait à haïr,
c'étaient Brissot et Louvet. Brissot, mêlé à tous les hommes de la
première assemblée, ami de Mirabeau et de Lafayette, connu pour
républicain, et l'un des membres le plus distingués de la législative,
était léger de caractère, mais remarquable par certaines qualités
d'esprit. Louvet, avec une âme chaude, beaucoup d'esprit et une grande
audace, était du nombre de ceux qui, ayant dépassé la constituante,
rêvaient la république: il se trouvait par là naturellement jeté vers
les Girondins. Bientôt ses luttes avec Robespierre le leur attachèrent
davantage. Ce parti de la Gironde, formé peu à peu sans intention, par
des hommes qui avaient trop de mérite pour s'allier à la populace,
assez d'éclat pour être enviés par elle et par ses chefs, et qui
étaient plutôt unis par leur situation que par un concert, ce parti
dut être brillant mais faible, et périr devant les factions plus
réelles qui s'élevaient autour de lui.

Tel était donc l'état de la France: les anciens privilégiés étaient
retirés au-delà du Rhin; les partisans de la constitution occupaient
la droite de l'assemblée, la garde nationale, et le club des
Feuillans; les Girondins avaient la majorité dans l'assemblée, mais
non dans les clubs, où la basse violence l'emportait; enfin les
exagérés de cette nouvelle époque, placés sur les bancs les plus
élevés de l'assemblée, et à cause de cela nommés _la Montagne_,
étaient tout-puissans dans les clubs et sur la populace.

Lafayette ayant déposé tout grade militaire, avait été accompagné dans
ses terres par les hommages et les regrets de ses compagnons d'armes.
Le commandement n'avait pas été délégué à un nouveau général, mais six
chefs de légion commandaient alternativement la garde nationale tout
entière. Bailly, le fidèle allié de Lafayette pendant ces trois
années si pénibles, quitta aussi la mairie. Les voix des électeurs se
partagèrent entre Lafayette et Pétion; mais la cour, qui ne voulait à
aucun prix de Lafayette, dont cependant les dispositions lui étaient
favorables, préféra Pétion, quoiqu'il fût républicain. Elle espéra
davantage d'une espèce de froideur qu'elle prenait pour de la
stupidité, mais qui n'en était pas, et elle dépensa beaucoup pour lui
assurer la majorité. Il l'obtint en effet, et fut nommé maire[2].
Pétion, avec un esprit éclairé, une conviction froide mais solide,
avec assez d'adresse, servit constamment les républicains contre la
cour, et se trouva lié à la Gironde par la conformité des vues, et par
l'envie que sa nouvelle dignité excita chez les Jacobins.

Cependant si, malgré ces dispositions des partis, on avait pu compter
sur le roi, il est possible que les méfiances des Girondins se fussent
calmées, et que, le prétexte des troubles n'existant plus, les
agitateurs n'eussent trouvé désormais aucun moyen d'ameuter la
populace.

Les intentions du roi étaient formées; mais, grâce à sa faiblesse,
elles n'étaient jamais irrévocables. Il fallait qu'il les prouvât
avant qu'on y crût; et, en attendant la preuve, il était exposé à
plus d'un outrage. Son caractère, quoique bon, n'était pas sans une
certaine disposition à l'humeur; ses résolutions devaient donc être
facilement ébranlées par les premières fautes de l'assemblée. Elle
se forma elle-même, et prêta serment avec pompe sur le livre de la
constitution. Son premier décret, relatif au cérémonial, abolit les
titres de _sire_ et de _majesté_ donnés ordinairement au roi. Elle
ordonna de plus qu'en paraissant dans l'assemblée, il serait assis sur
un fauteuil absolument semblable à celui du président[3]. C'étaient là
les premiers effets de l'esprit républicain; et la fierté de Louis XVI
en fut cruellement blessée. Pour se soustraire à ce qu'il regardait
comme une humiliation, il résolut de ne pas se montrer à l'assemblée
et d'envoyer ses ministres ouvrir la session législative. L'assemblée,
se repentant de cette première hostilité, révoqua son décret le
lendemain, et donna ainsi un rare exemple de retour. Le roi s'y rendit
alors et fut parfaitement accueilli. Malheureusement on avait décrété
que les députés, si le roi restait assis, pourraient également
s'asseoir; c'est ce qu'ils firent, et Louis XVI y vit une nouvelle
insulte. Les applaudissemens dont il fut couvert ne purent guérir sa
blessure. Il rentra pâle et les traits altérés. A peine fut-il seul
avec la reine, qu'il se jeta sur un siége en sanglotant. «Ah! madame,
s'écria-t-il, vous avez été témoin de cette humiliation! Quoi! venir
en France pour voir...» La reine s'efforça de le consoler, mais son
coeur était profondément blessé, et ses bonnes intentions durent en
être ébranlées[4].

Cependant si dès lors il ne songea plus qu'à recourir aux étrangers,
les dispositions des puissances durent lui donner peu d'espoir. La
déclaration de Pilnitz était demeurée sans effet, soit par défaut de
zèle de la part des souverains, soit aussi à cause du danger que Louis
XVI aurait couru, étant, depuis le retour de Varennes, prisonnier de
l'assemblée constituante. L'acceptation de la constitution était un
nouveau motif d'attendre les résultats de l'expérience avant d'agir.
C'était l'avis de Léopold et du ministre Kaunitz. Aussi lorsque Louis
XVI eut notifié à toutes les cours qu'il acceptait la constitution, et
que son intention était de l'observer fidèlement, l'Autriche donna une
réponse très pacifique; la Prusse et l'Angleterre firent de même, et
protestèrent de leurs intentions amicales. Il est à observer que les
puissances voisines agissaient avec plus de réserve que les puissances
éloignées, telles que la Suède et la Russie, parce qu'elles étaient
plus immédiatement compromises dans la guerre. Gustave, qui rêvait une
entreprise brillante sur la France, répondit à la notification, qu'il
ne regardait pas le roi comme libre. La Russie différa de s'expliquer.
La Hollande, les principautés italiennes, mais surtout la Suisse,
firent des réponses satisfaisantes. Les électeurs de Trèves et de
Mayence, dans les territoires desquels se trouvaient les émigrés,
employèrent des expressions évasives. L'Espagne, assiégée par les
émissaires de Coblentz, ne se prononça pas davantage, et prétendit
qu'elle désirait du temps pour s'assurer de la liberté du roi; mais
elle assura néanmoins qu'elle n'entendait pas troubler la tranquillité
du royaume.

De telles réponses, dont aucune n'était hostile, la neutralité assurée
de l'Angleterre, l'incertitude de Frédéric-Guillaume, les dispositions
pacifiques et bien connues de Léopold, tout faisait prévoir la paix.
Il est difficile de savoir ce qui se passait dans l'ame vacillante
de Louis XVI, mais son intérêt évident, et les craintes mêmes que la
guerre lui inspira plus tard, doivent porter à croire qu'il désirait
aussi la conservation de la paix. Au milieu de ce concert général, les
émigrés seuls s'obstinèrent à vouloir la guerre et à la préparer.

Ils se rendaient toujours en foule à Coblentz; ils y armaient avec
activité, préparaient des magasins, passaient des marchés pour les
fournitures, formaient des cadres qui à la vérité ne se remplissaient
pas, car aucun d'eux ne voulait se faire soldat; ils instituaient des
grades qui se vendaient; et, s'ils ne tentaient rien de véritablement
dangereux, ils faisaient néanmoins de grands préparatifs, qu'eux-mêmes
croyaient redoutables, et dont l'imagination populaire devait
s'effrayer.

La grande question était de savoir si Louis XVI les favorisait ou non;
et il était difficile de croire qu'il ne fût pas très bien disposé en
faveur de parens et de serviteurs qui s'armaient pour lui rendre ses
anciens pouvoirs. Il ne fallait pas moins que la plus grande sincérité
et de continuelles démonstrations pour persuader le contraire. Les
lettres du roi aux émigrés portaient l'invitation et même l'ordre de
rentrer; mais il avait, dit-on[5], une correspondance secrète qui
démentait sa correspondance publique et en détruisait l'effet. On ne
peut sans doute contester les communications secrètes avec Coblentz;
mais je ne crois pas que Louis XVI s'en soit servi pour contredire
les injonctions qu'il avait publiquement adressées aux émigrés. Son
intérêt le plus évident voulait qu'ils rentrassent. Leur présence à
Coblentz ne pouvait être utile qu'autant qu'ils avaient le projet de
combattre; or Louis XVI redoutait la guerre civile par-dessus tout. Ne
voulant donc pas employer leur épée sur le Rhin, il valait mieux qu'il
les eût auprès de lui, afin de s'en servir au besoin, et de réunir
leurs efforts à ceux des constitutionnels pour protéger sa personne
et son trône. En outre, leur présence à Coblentz provoquait des lois
sévères qu'il ne voulait pas sanctionner; son refus de sanction le
compromettait avec l'assemblée, et on verra que c'est l'usage qu'il
fit du _veto_ qui le dépopularisa complètement en le faisant regarder
comme complice des émigrés. Il serait étrange qu'il n'eût pas aperçu
la justesse de ces raisons, que tous les ministres avaient sentie.
Ceux-ci pensaient unanimement que les émigrés devaient retourner
auprès de la personne du roi pour la défendre, pour faire cesser les
alarmes et ôter tout prétexte aux agitateurs. C'était même l'opinion
de Bertrand de Molleville, dont les principes n'étaient rien moins
que constitutionnels. «Il fallait, dit-il, employer tous les moyens
possibles d'augmenter la popularité du roi. Le plus efficace et le
plus utile de tous, dans ce moment, était de rappeler les émigrés.
Leur retour généralement désiré aurait fait revivre en France le parti
royaliste que l'émigration avait entièrement désorganisé. Ce parti,
fortifié par le discrédit de l'assemblée, et recruté par les nombreux
déserteurs du parti constitutionnel, et par tous les mécontens, serait
bientôt devenu assez puissant pour rendre décisive en faveur du roi
l'explosion plus ou moins prochaine à laquelle il fallait s'attendre.»
(_Tome VI, p_. 42.)

Louis XVI, se conformant à cet avis des ministres, adressa des
exhortations aux principaux chefs de l'armée et aux officiers de
marine pour leur rappeler leur devoir, et les retenir à leur poste.
Cependant ses exhortations furent inutiles, et la désertion continua
sans interruption. Le ministre de la guerre vint annoncer que dix-neuf
cents officiers avaient déserté. L'assemblée ne put se modérer, et
résolut de prendre des mesures vigoureuses. La constituante s'était
bornée, en dernier lieu, à prononcer la destitution des fonctionnaires
publics qui étaient hors du royaume, et à frapper les biens des
émigrés d'une triple contribution, pour dédommager l'état des services
dont ils le privaient par leur absence. L'assemblée nouvelle proposa
des peines plus sévères.

Divers projets furent présentés. Brissot distingua trois classes
d'émigrés: les chefs de la désertion, les fonctionnaires publics qui
abandonnaient leurs fonctions, et enfin ceux qui par crainte avaient
fui le sol de leur patrie. Il fallait, disait-il, sévir contre les
premiers, mépriser et plaindre les autres.

Il est certain que la liberté de l'homme ne permet pas qu'on
l'enchaîne au sol; mais lorsque la certitude est acquise, par une
foule de circonstances, que les citoyens qui abandonnent leur patrie
vont se réunir au dehors pour lui déclarer la guerre, il est permis de
prendre des précautions contre des projets aussi dangereux.

La discussion fut longue et opiniâtre. Les constitutionnels
s'opposaient à toutes les mesures proposées, et soutenaient qu'il
fallait mépriser d'inutiles tentatives, comme avaient toujours fait
leurs prédécesseurs. Cependant le parti opposé l'emporta, et un
premier décret fut rendu, qui enjoignit à Monsieur, frère du roi, de
rentrer sous deux mois, faute de quoi il perdrait son droit éventuel à
la régence. Un second décret plus sévère fut porté contre les émigrés
en général; il déclarait que les Français rassemblés au-delà des
frontières du royaume seraient suspects de conjuration contre la
France; que si, au 1er janvier prochain, ils étaient encore en état
de rassemblement, ils seraient déclarés coupables de conjuration,
poursuivis comme tels, et punis de mort; et que les revenus des
contumaces seraient pendant leur vie perçus au profit de la
nation, sans préjudice des droits des femmes, enfans et créanciers
légitimes[6].

L'action d'émigrer n'étant pas répréhensible en elle-même, il est
difficile de caractériser le cas où elle le devient. Ce que pouvait
faire la loi, c'était d'avertir d'avance qu'on allait devenir coupable
à telle condition; et tous ceux qui ne voulaient pas l'être n'avaient
qu'à obéir. Ceux qui, avertis du terme auquel l'absence du royaume
devenait un crime, ne rentraient pas, consentaient par cela même
à passer pour criminels. Ceux qui, sans motifs de guerre ou de
politique, étaient hors du royaume, devaient se hâter de revenir;
c'est en effet un sacrifice assez léger à la sûreté d'un état, que
d'abréger un voyage de plaisir ou d'intérêt.

Louis XVI, afin de satisfaire l'assemblée et l'opinion publique,
consentit au décret qui ordonnait à Monsieur de rentrer, sous peine de
perdre son droit à la régence, mais il apposa son _veto_ sur la loi
contre les émigrés. Les ministres furent chargés de se rendre tous
ensemble à l'assemblée, pour y annoncer les volontés du roi[7]. Ils
lurent d'abord divers décrets auxquels la sanction était donnée. Quand
arriva celui des émigrés, un silence profond se fit dans l'assemblée;
et lorsque le garde-des-sceaux prononça la formule officielle, _le roi
examinera_, un grand mécontentement se manifesta de tous côtés.
Il voulut développer les formes du _veto_; mais une foule de voix
s'élevèrent, et dirent au ministre que la constitution accordait au
roi le droit de faire opposition, mais non celui de la motiver. Le
ministre fut donc obligé de se retirer en laissant après lui une
profonde irritation. Cette première résistance du roi à l'assemblée
fut une rupture définitive; et quoiqu'il eût sanctionné le décret qui
privait son frère de la régence, on ne put s'empêcher de voir dans son
refus au second décret une marque d'affection pour les insurgés de
Coblentz. On se rappela qu'il était leur parent, leur ami, et en
quelque sorte leur co-intéressé; et on en conclut qu'il lui était
impossible de ne pas faire cause commune avec eux contre la nation.

Dès le lendemain, Louis XVI fit publier une proclamation aux émigrés,
et deux lettres particulières à chacun de ses frères. Les raisons
qu'il leur présentait aux uns et aux autres étaient excellentes, et
paraissaient données de bonne foi. Il les engageait à faire cesser,
par leur retour, les méfiances que les malveillans se plaisaient à
répandre; il les priait de ne pas le réduire à employer contre eux
des mesures sévères; et quant à son défaut de liberté, sur lequel
on s'appuyait pour ne pas lui obéir, il leur donnait pour preuve du
contraire le _veto_ qu'il venait d'apposer en leur faveur[8]. Quoi
qu'il en soit, ces raisons ne produisirent ni à Coblentz ni à Paris
l'effet qu'elles étaient ou paraissaient destinées à produire. Les
émigrés ne rentrèrent pas; et dans l'assemblée on trouva le ton de la
proclamation trop doux; on contesta même au pouvoir exécutif le droit
d'en faire une. On était en effet trop irrité pour se contenter d'une
proclamation, et surtout pour souffrir que le roi substituât une
mesure inutile aux mesures vigoureuses qu'on venait de prendre.

Une autre épreuve du même genre était au même instant imposée à Louis
XVI, et amenait un résultat aussi malheureux. Les premiers troubles
religieux avaient éclaté dans l'Ouest; l'assemblée constituante y
avait envoyé deux commissaires, dont l'un était Gensonné, si célèbre
plus tard dans le parti de la Gironde. Leur rapport avait été fait à
l'assemblée législative, et, quoique très modéré, ce rapport l'avait
remplie d'indignation. On se souvient que l'assemblée constituante,
en privant de leurs fonctions les prêtres qui refusaient de prêter
le serment, leur avait cependant laissé une pension et la liberté
d'exercer leur culte à part. Ils n'avaient cessé depuis lors d'exciter
le peuple contre leurs confrères assermentés, de les lui montrer comme
des impies dont le ministère était nul et dangereux. Ils traînaient
les paysans à leur suite à de longues distances pour leur dire la
messe. Ceux-ci s'irritaient de voir leur église occupée par un culte
qu'ils croyaient mauvais, et d'être obligés d'aller chercher si loin
celui qu'ils croyaient bon. Souvent ils s'en prenaient aux prêtres
assermentés et à leurs partisans. La guerre civile était imminente[9].
De nouveaux renseignemens furent fournis à l'assemblée, et lui
montrèrent le danger encore plus grand. Elle voulut alors prendre
contre ces nouveaux ennemis de la constitution des mesures semblables
à celles qu'elle avait prises contre les ennemis armés d'outre-Rhin,
et faire un nouvel essai des dispositions du roi.

L'assemblée constituante avait ordonné à tous les prêtres le serment
civique. Ceux qui refusaient de le prêter, en perdant la qualité de
ministres du culte public et payé par l'état, conservaient leurs
pensions de simples ecclésiastiques, et la liberté d'exercer privément
leur ministère. Rien n'était plus doux et plus modéré qu'une
répression pareille. L'assemblée législative exigea de nouveau le
serment, et priva ceux qui le refuseraient de tout traitement. Comme
ils abusaient de leur liberté en excitant la guerre civile, elle
ordonna que, selon leur conduite, ils seraient transportés d'un lieu
dans un autre, et même condamnés à une détention s'ils refusaient
d'obéir. Enfin elle leur défendit le libre exercice de leur culte
particulier, et voulut que les corps administratifs lui fissent
parvenir une liste avec des notes sur le compte de chacun d'eux[10].

Cette mesure, ainsi que celle qui venait d'être prise contre les
émigrés, tenait à la crainte qui s'empare des gouvernemens menacés, et
qui les porte à s'entourer de précautions excessives. Ce n'est plus
le fait réalisé qu'ils punissent, c'est l'attaque présumée qu'ils
poursuivent; et leurs mesures deviennent souvent arbitraires et
cruelles comme le soupçon.

Les évêques et les prêtres qui étaient demeurés à Paris et avaient
conservé des relations avec le roi, lui adressèrent aussitôt un
mémoire contre le décret. Déjà plein de scrupules, le roi, qui s'était
reproché toujours d'avoir sanctionné le décret de la constituante,
n'avait pas besoin d'encouragement pour refuser sa sanction. «Pour
celui-ci, dit-il en parlant du nouveau projet, on m'ôtera plutôt la
vie que de m'obliger à le sanctionner.» Les ministres partageaient
à peu près cet avis. Barnave et Lameth, que le roi consultait
quelquefois, lui conseillèrent de refuser sa sanction; mais à ce
conseil ils en ajoutaient d'autres que le roi ne pouvait se décider à
suivre: c'était, en s'opposant au décret, de ne laisser aucun doute
sur ses dispositions, et, pour cela, d'éloigner de sa personne tous
les prêtres qui refusaient le serment, et de ne composer sa chapelle
que d'ecclésiastiques constitutionnels. Mais, de tous les avis qu'on
lui donnait, le roi n'adoptait que la partie qui concordait avec sa
faiblesse ou sa dévotion. Duport-Dutertre, garde-des-sceaux et organe
des constitutionnels dans le ministère, y fit approuver leur avis; et
lorsque le conseil eut délibéré, à la grande satisfaction de Louis
XVI, que le _veto_ serait apposé, il ajouta, comme avis, qu'il serait
convenable d'entourer la personne du roi de prêtres non suspects. A
cette proposition, Louis XVI, ordinairement si flexible, montra une
invincible opiniâtreté; et dit que la liberté des cultes, décrétée
pour tout le monde, devait l'être pour lui comme pour ses sujets,
et qu'il devait avoir la liberté de s'entourer des prêtres qui lui
convenaient. On n'insista pas; et, sans en donner connaissance encore
à l'assemblée, le _veto_ fut décidé.

Le parti constitutionnel, auquel le roi semblait se livrer en ce
moment, lui prêta un nouveau secours; ce fut celui du directoire
du département. Ce directoire était composé des membres les plus
considérés de l'assemblée constituante; on y trouvait le duc de
Larochefoucault, l'évêque d'Autun, Baumetz, Desmeuniers, Ansons, etc.
Il fit une pétition au roi, non comme corps administratif, mais comme
réunion de pétitionnaires, et provoqua l'apposition du _veto_ au
décret contre les prêtres. «L'assemblée nationale, disait la pétition,
a certainement voulu le bien; nous aimons à la venger ici de ses
coupables détracteurs; mais un si louable dessein l'a poussée vers
des mesures que la constitution, que la justice, que la prudence,
ne sauraient admettre... Elle fait dépendre, pour tous les
ecclésiastiques non-fonctionnaires, le paiement de leurs pensions de
la prestation du serment civique, tandis que la constitution a
mis expressément et littéralement ces pensions au rang des dettes
nationales. Or, le refus de prêter un serment quelconque peut-il
détruire le titre d'une créance reconnue? L'assemblée constituante a
fait ce qu'elle pouvait faire à l'égard des prêtres non assermentés;
ils ont refusé le serment prescrit, et elle les a privés de leurs
fonctions; en les dépossédant, elle les a réduits à une pension...
L'assemblée législative veut que les ecclésiastiques qui n'ont point
prêté le serment, ou qui l'ont rétracté, puissent, dans les troubles
religieux, être éloignés provisoirement, et emprisonnés s'ils
n'obéissent à l'ordre qui leur sera intimé. N'est-ce pas renouveler le
système des ordres arbitraires, puisqu'il serait permis de punir de
l'exil, et bientôt après de la prison, celui qui ne serait pas encore
convaincu d'être réfractaire à aucune loi?... L'assemblée nationale
refuse à tous ceux qui ne prêteraient pas le serment civique la libre
profession de leur culte... Or, cette liberté ne peut être ravie à
personne; elle est consacrée à jamais dans la déclaration des droits.

Ces raisons étaient sans doute excellentes, mais on n'apaise avec des
raisonnemens ni les ressentimens ni les craintes des partis. Comment
persuader à une assemblée qu'on devait permettre à des prêtres
obstinés d'exciter le trouble et la guerre civile? Le directoire fut
injurié, et sa pétition au roi fut combattue par une foule d'autres
adressées au corps législatif. Camille Desmoulins en présenta une
très hardie à la tête d'une section. On pouvait y remarquer déjà
la violence croissante du langage, et l'abjuration de toutes les
convenances observées jusque-là envers les autorités et le roi.
Desmoulins disait à l'assemblée qu'il fallait un grand exemple...; que
le directoire devait être mis en état d'accusation...; que c'étaient
les chefs qu'il fallait poursuivre...; qu'on devait frapper à la
tête, et se servir de la foudre contre les conspirateurs...; que la
puissance du _veto_ royal avait un terme, et qu'on n'empêchait pas
avec un _veto_ la prise de la Bastille...

Louis XVI, décidé à refuser sa sanction, différait cependant de
l'annoncer à l'assemblée. Il voulait d'abord par quelques actes
se concilier l'opinion. Il prit ses ministres dans le parti
constitutionnel. Montmorin, fatigué de sa laborieuse carrière sous la
constituante, et de ses pénibles négociations avec tous les partis,
n'avait pas voulu braver les orages d'une nouvelle législature, et
s'était retiré malgré les instances du roi. Le ministère des affaires
étrangères, refusé par divers personnages, fut accepté par Delessart,
qui quitta celui de l'intérieur; Delessart, intègre et éclairé, était
sous l'influence des constitutionnels ou feuillans; mais il était
trop faible pour fixer la volonté du roi, pour imposer aux puissances
étrangères et aux factions intérieures. Cahier de Gerville, patriote
prononcé, mais plus raide qu'entraînant, fut placé à l'intérieur, pour
satisfaire encore l'opinion publique. Narbonne, jeune homme plein
d'activité et d'ardeur, constitutionnel zélé, et habile à se
populariser, fut porté à l'administration de la guerre par le parti
qui composait alors le ministère. Il aurait pu avoir une influence
utile sur le conseil, et rattacher l'assemblée au roi s'il n'avait
eu pour adversaire Bertrand de Molleville, ministre contre-
révolutionnaire, et préféré par la cour à tous les autres.
Bertrand de Molleville, détestant la constitution, s'enveloppait avec
art dans le texte pour en attaquer l'esprit, et voulait franchement
que le roi essayât de l'exécuter, «mais afin, disait-il, qu'elle
fût démontrée inexécutable». Le roi ne pouvait pas se résoudre à le
renvoyer, et c'est avec ce ministère mêlé qu'il essaya de poursuivre
sa route. Après avoir tenté de plaire à l'opinion par ses choix, il
essaya d'autres moyens pour se l'attacher encore davantage, et il
parut se prêter à toutes les mesures diplomatiques et militaires
proposées contre les rassemblemens formés sur le Rhin.

Les dernières lois répressives avaient été empêchées par le _veto_,
et cependant tous les jours de nouvelles dénonciations apprenaient
à l'assemblée les préparatifs et les menaces des émigrés. Les
procès-verbaux des municipalités et des départemens voisins de
la frontière, les rapports des commerçans venant d'outre-Rhin,
attestaient que le vicomte de Mirabeau, frère du célèbre constituant,
était à la tête de six cents hommes dans l'évêché de Strasbourg; que,
dans le territoire de l'électeur de Mayence et près de Worms, se
trouvaient des corps nombreux de transfuges, sous les ordres du prince
de Condé; qu'il en était de même à Coblentz et dans tout l'électoral
de Trêves; que des excès et des violences avaient été commis sur
des Français, et qu'enfin la proposition avait été faite au général
Wimpfen de livrer Neuf-Brisach. Ces rapports, ajoutés à tout ce qu'on
savait déjà par la notoriété publique, poussèrent l'assemblée au
dernier degré d'irritation. Un projet de décret fut aussitôt proposé,
pour exiger des électeurs le désarmement des émigrés. On renvoya la
décision à deux jours pour qu'elle ne parût pas trop précipitée. Ce
délai expiré, la délibération fut ouverte.

Le député Isnard prit le premier la parole: il fit sentir la nécessité
d'assurer la tranquillité du royaume, non pas d'une manière passagère,
mais durable; d'en imposer par des mesures promptes et vigoureuses,
qui attestassent à l'Europe entière les résolutions patriotiques de
la France. «Ne craignez pas, disait-il, de provoquer contre vous
la guerre des grandes puissances, l'intérêt a déjà décidé de leurs
intentions, vos mesures ne les changeront pas, mais les obligeront
à s'expliquer... Il faut que la conduite du Français réponde à sa
nouvelle destinée. Esclave sous Louis XIV, il fut néanmoins intrépide
et grand; aujourd'hui libre, serait-il faible et timide? On se trompe,
dit Montesquieu, si l'on croit qu'un peuple en révolution est disposé
à être conquis; il est prêt au contraire à conquérir les autres.
(_Applaudissemens_.)

«On vous propose des capitulations! On veut augmenter la prérogative
royale, augmenter le pouvoir du roi, d'un homme dont la volonté peut
paralyser celle de toute la nation, d'un homme qui reçoit 30,000,000,
tandis que des milliers de citoyens meurent dans la détresse!
(_Nouveaux applaudissemens_.) On veut ramener la noblesse! Dussent
tous les nobles de la terre nous assaillir, les Français tenant
d'une main leur or, et de l'autre leur fer, combattront cette race
orgueilleuse, et la forceront d'endurer le supplice de l'égalité.

«Parlez aux ministres, au roi et à l'Europe, le langage qui convient
aux représentans de la France. Dites aux ministres que jusqu'ici
vous n'êtes pas très-satisfaits de leur conduite, et que par la
responsabilité vous entendez la mort. (_Applaudissemens prolongés_.)
Dites à l'Europe que vous respecterez les constitutions de tous les
empires, mais que, si on suscite une guerre des rois contre la
France, vous susciterez une guerre des peuples contre les rois!» Les
applaudissemens se renouvelant encore: «Respectez, s'écrie l'orateur,
respectez mon enthousiasme, c'est celui de la liberté! Dites,
ajoute-t-il, que les combats que se livrent les peuples par ordre
des despotes, ressemblent aux coups que deux amis, excités par un
instigateur perfide, se portent dans l'obscurité! Si le jour vient à
paraître, ils s'embrassent, et se vengent de celui qui les trompait.
De même si, au moment que les armées ennemies lutteront avec les
nôtres, la philosophie frappe leurs yeux, les peuples s'embrasseront
à la face des tyrans détrônés, de la terre consolée, et du ciel
satisfait![11]»

L'enthousiasme excité par ces paroles fut tel qu'on se pressait autour
de l'orateur pour l'embrasser. Le décret qu'il appuyait fut adopté
sur-le-champ. M. de Vaublanc fut chargé de le porter au roi, à la tête
d'une députation de vingt-quatre membres. Par ce décret l'assemblée
déclarait qu'elle regardait comme indispensable de requérir les
électeurs de Trêves, Mayence, et autres princes de l'empire, de mettre
fin aux rassemblemens formés sur la frontière. Elle suppliait en même
temps le roi de hâter les négociations entamées pour les indemnités
dues aux princes possessionnés en Alsace.

M. de Vaublanc accompagna ce décret d'un discours ferme et
respectueux, fort applaudi par l'assemblée. «Sire, disait-il, si les
Français chassés de leur patrie par la révocation de l'édit de Nantes
s'étaient rassemblés en armes sur les frontières, s'ils avaient été
protégés par des princes d'Allemagne, sire, nous vous le demandons,
qu'elle eût été la conduite de Louis XIV? Eût-il souffert ces
rassemblemens? Ce qu'il eût fait pour son autorité, que Votre Majesté
le fasse pour le maintien de la constitution!»

Louis XVI, décidé, comme nous l'avons dit, à corriger l'effet du
_veto_ par des actes qui plussent à l'opinion, résolut de se rendre
à l'assemblée, et de répondre lui-même à son message par un discours
capable de la satisfaire.

Le 14 décembre, au soir, le roi s'y rendit après s'être annoncé le
matin par un simple billet. Il fut reçu dans un profond silence. Il
dit que le message de l'assemblée méritait une grande considération,
et que, dans une circonstance où était compromis l'honneur français,
il croyait devoir se présenter lui-même; que, partageant les
intentions de l'assemblée, mais redoutant le fléau de la guerre, il
avait essayé de ramener des Français égarés; que les insinuations
amicales ayant été inutiles, il avait prévenu le message des
représentans, et avait signifié aux électeurs que si, avant le 15
janvier, tout attroupement n'avait pas cessé, ils seraient considérés
comme ennemis de la France; qu'il avait écrit à l'empereur pour
réclamer son intervention en qualité de chef de l'empire, et que
dans le cas où satisfaction ne serait pas obtenue, il proposerait
la guerre. Il finissait en disant qu'on chercherait vainement à
environner de dégoûts l'exercice de son autorité, qu'il garderait
fidèlement le dépôt de la constitution, et qu'il sentait profondément
combien c'était beau d'être roi d'un peuple libre. Les applaudissemens
succédèrent au silence, et dédommagèrent le roi de l'accueil qu'il
avait reçu en entrant. L'assemblée ayant décrété le matin qu'il lui
serait répondu par un message, ne put lui exprimer sur-le-champ sa
satisfaction, mais elle décida que son discours serait envoyé aux
quatre-vingt-trois départemens. Narbonne entra aussitôt après, pour
faire connaître les moyens qui avaient été pris pour assurer l'effet
des injonctions adressées à l'empire. Cent cinquante mille hommes
devaient être réunis sur le Rhin, et ce n'était pas impossible,
ajoutait-il. Trois généraux étaient nommés pour les commander:
Luckner, Rochambeau et Lafayette. Les applaudissemens couvrirent le
dernier nom. Narbonne ajoutait qu'il allait partir pour visiter les
frontières, s'assurer de l'état des places fortes, et donner la plus
grande activité aux travaux de défense; que sans doute l'assemblée
accorderait les fonds nécessaires, et ne marchanderait pas la liberté.
«Non, non,» s'écria-t-on de toutes parts. Enfin il demanda si
l'assemblée, malgré que le nombre légal des maréchaux fût complet, ne
permettrait pas au roi de conférer ce grade aux deux généraux Luckner
et Rochambeau, chargés de sauver la liberté. Des acclamations
témoignèrent le consentement de l'assemblée, et la satisfaction que
lui causait l'activité du jeune ministre. C'est par une conduite
pareille que Louis XVI serait parvenu à se populariser, et à se
concilier les républicains qui ne voulaient de la république que parce
qu'ils croyaient un roi incapable d'aimer et de défendre la liberté.

On profita de la satisfaction produite par ces mesures, pour signifier
le _veto_ apposé sur le décret contre les prêtres. Le matin on eut
soin de publier dans les journaux la destitution des anciens agens
diplomatiques accusés d'aristocratie, et la nomination des nouveaux.
Grâces à ces précautions, le message fut accueilli sans murmure. Déjà
l'assemblée s'y attendait, et la sensation ne fut pas aussi fâcheuse
qu'on aurait pu le craindre. On voit quels ménagemens infinis le roi
était obligé de garder pour faire usage de sa prérogative, et quel
danger il y avait pour lui à l'employer. Quand même l'assemblée
constituante, qu'on a accusée de l'avoir perdu en le dépouillant, lui
eût accordé le _veto_ absolu, en eût-il été plus puissant pour cela?
Le _veto_ suspensif ne faisait-il pas ici tout l'effet du _veto_
absolu? Était-ce la puissance légale qui manquait au roi ou la
puissance d'opinion? On le voit par le résultat même; ce n'est pas le
défaut de prérogatives suffisantes qui a perdu Louis XVI, mais l'usage
inconsidéré de celles qui lui restaient...

L'activité promise à l'assemblée ne se ralentit pas; les propositions
pour les dépenses de guerre, pour la nomination des deux maréchaux
Luckner et Rochambeau, se succédèrent sans interruption. Lafayette,
arraché à la retraite où il était allé se délasser de trois années de
fatigues, se présenta à l'assemblée où il fut parfaitement accueilli.
Des bataillons de la garde nationale l'accompagnèrent à sa sortie de
Paris; et tout lui prouva que le nom de Lafayette n'était pas oublié,
et qu'on le regardait encore comme un des fondateurs de la liberté.

Cependant Léopold, naturellement pacifique, ne voulait pas la guerre,
car il savait qu'elle ne convenait pas à ses intérêts, mais il
désirait un congrès soutenu d'une force imposante pour amener un
accommodement et quelques modifications dans la constitution. Les
émigrés ne voulaient pas la modifier, mais la détruire; plus sage et
mieux instruit, l'empereur savait qu'il fallait accorder beaucoup aux
opinions nouvelles, et que ce qu'on pouvait désirer c'était tout au
plus de rendre au roi quelques prérogatives, et de revenir sur la
composition du corps législatif, en établissant deux chambres au lieu
d'une[12]. C'est surtout ce dernier projet qu'on redoutait le plus et
qu'on reprochait souvent au parti feuillant et constitutionnel. Il
est certain que si ce parti avait, dans les premiers temps de la
constituante, repoussé la chambre haute, parce qu'il craignait avec
raison de voir la noblesse s'y retrancher, ses craintes aujourd'hui
n'étaient plus les mêmes; il avait au contraire la juste espérance de
la remplir presqu'à lui seul. Beaucoup de constituans, replongés dans
une nullité complète, y auraient trouvé une occasion de rentrer sur la
scène politique. Si donc cette chambre haute n'était pas dans leurs
vues, elle était du moins dans leurs intérêts. Il est certain que les
journaux en parlaient souvent, et que ce bruit circulait partout.
Combien avait été rapide la marche de la révolution! Le côté droit
aujourd'hui était composé des membres de l'ancien côté gauche; et
l'attentat redouté et reproché n'était plus le retour à l'ancien
régime, mais l'établissement d'une chambre haute. Quelle différence
avec 89! et combien une folle résistance n'avait-elle pas précipité
les événemens!

Léopold ne voyait donc pour Louis XVI que cette amélioration possible.
En attendant, son but était de traîner les négociations en longueur,
et, sans rompre avec la France, de lui imposer par de la fermeté. Mais
il manqua son but par sa réponse. Cette réponse consistait à notifier
les conclusions de la diète de Ratisbonne, qui refusait d'accepter
aucune indemnité pour les princes possessionnés en Alsace. Rien
n'était plus ridicule qu'une décision pareille, car tout le territoire
compris sous une même domination doit relever des mêmes lois: si des
princes de l'empire avaient des terres en France, ils devaient subir
l'abolition des droits féodaux, et l'assemblée constituante avait déjà
beaucoup fait en leur accordant des indemnités. Plusieurs d'entre eux
ayant déjà traité à cet égard, la diète annulait leurs conventions, et
leur défendait d'accepter aucun arrangement. L'empire prétendait ainsi
ne pas reconnaître la révolution en ce qui le concernait. Quant à ce
qui regardait les rassemblemens d'émigrés, Léopold, sans s'expliquer
sur leur dispersion, répondait à Louis XVI que l'électeur de Trêves,
pouvant, d'après les injonctions du gouvernement Français, essuyer de
prochaines hostilités, il avait été ordonné au général Bender de lui
porter de prompts secours.

Cette réponse ne pouvait pas être plus mal calculée; elle obligeait
Louis XVI, pour ne pas se compromettre, de prendre des mesures
vigoureuses, et de proposer la guerre. Delessart fut aussitôt envoyé
à l'assemblée pour faire part de cette réponse, et témoigner
l'étonnement que causait au roi la conduite de Léopold. Le ministre
assura que probablement on avait trompé l'empereur, et qu'on lui avait
faussement persuadé que l'électeur avait satisfait à tous les devoirs
de bon voisinage. Delessart communiqua en outre la réplique faite à
Léopold. On lui avait signifié que nonobstant sa réponse et les ordres
donnés au maréchal Bender, si les électeurs n'avaient pas au terme
prescrit, c'est-à-dire au 15 janvier, satisfait à la demande de
la France, on emploierait contre eux la voie des armes. «Si cette
déclaration, disait Louis XVI dans sa lettre du 31 décembre à
l'assemblée, ne produit pas l'effet que je dois en espérer, si la
destinée de la France est d'avoir à combattre ses enfans et ses
alliés, je ferai connaître à l'Europe la justice de notre cause; le
peuple Français la soutiendra par son courage, et la nation verra
que je n'ai pas d'autre intérêt que les siens, et que je regarderai
toujours le maintien de sa dignité et de sa sûreté comme le plus
essentiel de mes devoirs.»

Ces paroles, où le roi semblait dans le commun danger s'unir à la
nation, furent vivement applaudies. Les pièces furent livrées au
comité diplomatique, pour en faire un prompt rapport à l'assemblée.

La reine fut encore applaudie une fois à l'Opéra comme dans les jours
de son éclat et de sa puissance, et elle revint toute joyeuse dire à
son époux qu'on l'avait accueillie comme autrefois. Mais c'étaient les
derniers témoignages qu'elle recevait de ce peuple jadis idolâtre de
ses grâces royales. Ce sentiment d'égalité, qui demeure si long-temps
étouffé chez les hommes, et qui est si fougueux lorsqu'il se réveille,
se manifestait déjà de toutes parts. On était à la fin de l'année
1791; l'assemblée abolit l'antique cérémonial du premier de l'an et
décida que les hommages portés au roi, dans ce jour solennel, ne le
seraient plus à l'avenir. A peu près à la même époque, une députation
se plaignit de ce qu'on ne lui avait pas ouvert la porte du conseil
à deux battans. La discussion fut scandaleuse, et l'assemblée, en
écrivant à Louis XVI, supprima les titrés de sire et de majesté. Un
autre jour, un député entra chez le roi, le chapeau sur la tête et
dans un costume peu convenable. Cette conduite était souvent provoquée
par le mauvais accueil que les gens de la cour faisaient aux députés,
et dans ces représailles l'orgueil des uns et des autres ne voulait
jamais rester en arrière.

Narbonne poursuivait sa tournée avec une rare activité. Trois armées
furent établies sur la frontière menacée. Rochambeau, vieux général
qui avait autrefois bien conduit la guerre, mais qui était aujourd'hui
maladif, chagrin et mécontent, commandait l'armée placée en Flandre et
dite du Nord. Lafayette avait l'armée du centre et campait vers Metz.
Luckner, vieux guerrier, médiocre général, brave soldat, et très
popularisé dans les camps par ses moeurs toutes militaires, commandait
le corps qui occupait l'Alsace. C'était là tout ce qu'une longue paix
et une désertion générale nous avaient laissé de généraux.

Rochambeau, mécontent du nouveau régime, irrité de l'indiscipline qui
régnait dans l'armée, se plaignait sans cesse et ne donnait aucune
espérance au ministère. Lafayette, jeune, actif, jaloux de se
distinguer bientôt en défendant la patrie, rétablissait la discipline
dans ses troupes, et surmontait toutes les difficultés suscitées par
la mauvaise volonté des officiers, qui étaient les aristocrates
de l'armée. Il les avait réunis, et, leur parlant le langage de
l'honneur, il leur avait dit qu'ils devaient quitter le camp s'ils ne
voulaient pas servir loyalement; que s'il en était qui voulussent se
retirer, il se chargeait de leur procurer à tous ou des retraites en
France, ou des passeports pour l'étranger; mais que s'ils persistaient
à servir, il attendait de leur part zèle et fidélité. Il était ainsi
parvenu à établir dans son armée un ordre meilleur que celui qui
régnait dans toutes les autres. Quant à Luckner, dépourvu d'opinion
politique, et par conséquent facile pour tous les régimes, il
promettait beaucoup à l'assemblée, et avait réussi en effet à
s'attacher ses soldats.

Narbonne voyagea avec la plus grande célérité, et vint, le 11 janvier,
rendre compte à l'assemblée de sa rapide expédition. Il annonça que
la réparation des places fortes était déjà très avancée, que l'armée,
depuis Dunkerque jusqu'à Besancon, présentait une masse de deux cent
quarante bataillons et cent soixante escadrons, avec l'artillerie
nécessaire pour deux cent mille hommes, et des approvisionnemens pour
six mois. Il donna les plus grands éloges au patriotisme des gardes
nationales volontaires, et assura que sous peu leur équipement allait
être complet. Le jeune ministre cédait sans doute aux illusions du
zèle, mais ses intentions étaient si nobles, ses travaux si prompts,
que l'assemblée le couvrit d'applaudissemens, offrit son rapport à la
reconnaissance publique, et l'envoya à tous les départemens;
manière ordinaire de témoigner son estime à tout ce dont elle était
satisfaite.

Notes:

[1] Voyez la note 1 à la fin du volume.
[2] 17 novembre.
[3] Décret du 5 octobre.
[4] Voyez madame Campan, tome II, page 129.
[5] Voyez la note 2 à la fin du volume.
[6] Décrets du 28 octobre et du 9 novembre.
[7] Séance du 12 novembre.
[8] Voyez la note 3 à la fin du volume.
[9] Voyez la note 4 à la fin du volume.
[10] Décret du 27 novembre.
[11] Séance du 29 novembre.
[12] Voyez la note 5 à la fin du volume.



CHAPITRE II.


DIVISION DES PARTIS SUR LA QUESTION DE LA GUERRE.--RÔLE DU DUC
D'ORLÉANS ET DE SON PARTI.--LES PRINCES ÉMIGRÉS SONT DÉCRÉTÉS
D'ACCUSATION.--FORMATION D'UN MINISTÈRE GIRONDIN.--DUMOURIEZ, SON
CARACTÈRE, SON GÉNIE ET SES PROJETS; DÉTAILS SUR LES NOUVEAUX
MINISTRES.--ENTRETIEN DE DUMOURIEZ AVEC LA REINE.--DÉCLARATION
DE GUERRE AU ROI DE HONGRIE ET DE BOHÊME.--PREMIÈRES OPÉRATIONS
MILITAIRES.--DÉROUTES DE QUIÉVRAIN ET DE TOURNAY.--MEURTRE DU GÉNÉRAL
DILLON.


Au commencement de l'année 1792, la guerre était devenue la grande
question du moment; c'était pour la révolution celle de l'existence
même. Ses ennemis étant maintenant transportés au dehors, c'était là
qu'il fallait les chercher et les vaincre. Le roi, chef des armées,
agirait-il de bonne foi contre ses parens et ses anciens courtisans?
Tel était le doute sur lequel il importait de rassurer la nation.
Cette question de la guerre s'agitait aux Jacobins, qui n'en
laissaient passer aucune sans la décider souverainement. Ce qui
paraîtra singulier, c'est que les jacobins excessifs et Robespierre,
leur chef, étaient portés pour la paix, et les jacobins modérés, ou
les girondins, pour la guerre. Ceux-ci avaient à leur tête Brissot et
Louvet. Brissot soutenait la guerre de son talent et de son influence.
Il pensait avec Louvet et tous les girondins qu'elle convenait à
la nation, parce qu'elle terminerait une dangereuse incertitude et
dévoilerait les véritables intentions du roi. Ces hommes, jugeant du
résultat d'après leur enthousiasme, ne pouvaient pas croire que la
nation fût vaincue; et ils pensaient que si, par la faute du roi, elle
éprouvait quelque échec passager, elle serait aussitôt éclairée, et
déposerait un chef infidèle. Comment se faisait-il que Robespierre et
les autres jacobins ne voulussent pas d'une détermination qui devait
amener un dénouement si prompt et si décisif? C'est ce qu'on ne
peut expliquer que par des conjectures. Le timide Robespierre
s'effrayait-il de la guerre? ou bien ne la combattait-il que parce que
Brissot, son rival aux Jacobins, la soutenait, et parce que le jeune
Louvet l'avait défendue avec talent? Quoi qu'il en soit, il combattit
pour la paix avec une extrême opiniâtreté. Ceux des cordeliers qui
étaient en même temps jacobins, se rendirent à la délibération et
soutinrent Robespierre. Ils semblaient craindre surtout que la guerre
ne donnât trop d'avantages à Lafayette, et ne lui procurât bientôt
la dictature militaire; c'était là la crainte continuelle de Camille
Desmoulins, qui ne cessait de se le figurer à la tête d'une armée
victorieuse, écrasant, comme au Champ-de-Mars, jacobins et cordeliers.
Louvet et les girondins supposaient un autre motif aux cordeliers, et
croyaient qu'ils ne poursuivaient dans Lafayette que l'ennemi du duc
d'Orléans, auquel on les disait secrètement unis. Ce duc d'Orléans,
qu'on voit reparaître encore dans les soupçons de ses ennemis, bien
plus que dans la révolution, était alors presque éclipsé. On avait
pu au commencement se servir de son nom, et lui-même avait pu fonder
quelques espérances sur ceux auxquels il le prêtait, mais tout était
bien changé depuis. Sentant lui-même combien il était déplacé dans
le parti populaire, il avait essayé d'obtenir le pardon de la cour
pendant les derniers temps de la constituante, et il avait été
repoussé. Sous la législative, on le conserva au rang des amiraux, et
il fit de nouvelles tentatives auprès du roi. Cette fois il fut
admis auprès de lui, eut un entretien assez long, et ne fut pas mal
accueilli. Il devait retourner au château; il s'y rendit. Le couvert
de la reine était mis, et tous les courtisans s'y trouvaient en grand
nombre. A peine l'eut-on aperçu, que les mots les plus outrageans
furent proférés. «Prenez garde aux plats,» s'écriait-on de toutes
parts, comme si on avait redouté qu'il y jetât du poison. On le
poussait, on lui marchait sur les pieds, et on l'obligea de se
retirer. En descendant l'escalier, il reçût de nouveaux outrages, et
sortit indigné, croyant que le roi et la reine lui avaient préparé
cette scène humiliante. Cependant le roi et la reine furent désespérés
de cette imprudence des courtisans, qu'ils ignoraient complètement[1].
Ce prince dut être plus irrité que jamais, mais il n'en devint,
certainement ni plus actif, ni plus habile chef de parti
qu'auparavant. Ceux de ses amis qui occupaient les Jacobins et
l'assemblée, durent faire sans doute un peu plus de bruit; de là, on
crut voir reparaître sa faction, et on pensa que ses prétentions et
ses espérances renaissaient avec les dangers du trône.

Les girondins crurent que les cordeliers et les jacobins exagérés ne
soutenaient la paix que pour priver Lafayette, rival du duc d'Orléans,
des succès que la guerre pouvait lui valoir. Quoi qu'il en soit, la
guerre, repoussée par les jacobins, mais soutenue par les girondins,
dut l'emporter dans l'assemblée, où ceux-ci dominaient. L'assemblée
commença par mettre d'abord en accusation, dès le 1er janvier,
Monsieur, frère du roi, le comte d'Artois, le prince de Condé,
Calonne, Mirabeau jeune et Laqueuille, comme prévenus d'hostilités
contre la France. Un décret d'accusation n'étant point soumis à la
sanction, on n'avait pas cette fois à redouter le _veto_. Le séquestre
des biens des émigrés et la perception de leurs revenus au profit de
l'état, ordonnés par le décret non sanctionné, furent prescrits de
nouveau par un autre décret, auquel le roi ne mit aucune opposition.
L'assemblée s'emparait des revenus à titre d'indemnités de guerre.
Monsieur fut privé de la régence, en vertu de la décision précédemment
rendue.

Le rapport sur le dernier office de l'empereur fut enfin présenté, le
14 janvier, à l'assemblée par Gensonné. Il fit remarquer que la France
avait toujours prodigué ses trésors et ses soldats à l'Autriche, sans
jamais en obtenir de retour; que le traité d'alliance conclu en 1756
avait été violé par la déclaration de Pilnitz et les suivantes, dont
l'objet était de susciter une coalition armée des souverains; qu'il
l'avait été encore par l'armement des émigrés, souffert et secondé
même par les princes de l'empire. Gensonné soutint de plus que,
quoique des ordres eussent été récemment donnés pour la dispersion des
rassemblemens, ces ordres apparens n'avaient pas été exécutés; que la
cocarde blanche n'avait pas cessé d'être portée au-delà du Rhin, la
cocarde nationale outragée, et les voyageurs français maltraités;
qu'en conséquence, il fallait demander à l'empereur une dernière
explication sur le traité de 1756. L'impression et l'ajournement de ce
rapport furent ordonnés.

Le même jour, Guadet monte à la tribune. «De tous les faits, dit-il,
communiqués à l'assemblée, celui qui l'a le plus frappé, c'est le
plan d'un congrès dont l'objet serait d'obtenir la modification de la
constitution française, plan soupçonné depuis long-temps, et enfin
dénoncé comme possible par les comités et les ministres. S'il est
vrai, ajoute Guadet, que cette intrigue est conduite par des hommes
qui croient y voir le moyen de sortir de la nullité politique dans
laquelle ils viennent de descendre; s'il est vrai que quelques-uns des
agens du pouvoir exécutif secondent de toute la puissance de leurs
relations cet abominable complot; s'il est vrai qu'on veuille nous
amener par les longueurs et le découragement à accepter cette honteuse
médiation, l'assemblée nationale doit-elle fermer les yeux sur de
pareils dangers? Jurons, s'écrie l'orateur, de mourir tous ici,
plutôt...» On ne le laisse pas achever; toute l'assemblée se lève en
criant: _Oui, oui, nous le jurons_; et d'enthousiasme, on déclare
infâme et traître à la patrie tout Français qui pourrait prendre part
à un congrès dont l'objet serait de modifier la constitution. C'était
contre les anciens constituans et le ministre Delessart que ce décret
était dirigé. C'est surtout ce dernier qu'on accusait de traîner les
négociations en longueur. Le 17, la discussion sur le rapport de
Gensonné fut reprise, et il fut décrété que le roi ne traiterait plus
qu'au nom de la nation française, et qu'il requerrait l'empereur de
s'expliquer définitivement avant le 1er mars prochain. Le roi répondit
que depuis plus de quinze jours il avait demandé des explications
positives à Léopold.

Dans cet intervalle, on apprit que l'électeur de Trèves, effrayé de
l'insistance du cabinet français, avait donné de nouveaux ordres pour
la dispersion des rassemblemens, pour la vente des magasins formés
dans ses états, pour la prohibition des recrutemens et des exercices
militaires, et que ces ordres étaient en effet mis à exécution. Dans
les dispositions où l'on était, une pareille nouvelle fut froidement
accueillie. On ne voulut y voir que de vaines démonstrations sans
résultat; et on persista à demander la réponse définitive de Léopold.

Des divisions existaient dans le ministère, entre Bertrand de
Molleville et Narbonne. Bertrand était jaloux de la popularité
du ministre de la guerre, et blâmait ses condescendances pour
l'assemblée. Narbonne se plaignait de la conduite de Bertrand de
Molleville, de ses dispositions inconstitutionnelles, et voulait
que le roi le fît sortir du ministère. Cahier de Gerville tenait
la balance entre eux, mais sans succès. On prétendit que le parti
constitutionnel voulait porter Narbonne à la dignité de premier
ministre; il paraît même que le roi fut trompé, qu'on l'effraya de la
popularité et de l'ambition de Narbonne, qu'on lui montra en lui un
jeune présomptueux qui voulait gouverner le cabinet. Les journaux
furent instruits de ces divisions; Brissot et la Gironde défendirent
ardemment le ministre menacé de disgrâce, et attaquèrent vivement ses
collègues et le roi. Une lettre écrite par les trois généraux du nord
à Narbonne, et dans laquelle il lui exprimaient leurs craintes sur sa
destitution qu'on disait imminente, fut publiée. Le roi le destitua
aussitôt; mais, pour combattre l'effet de cette destitution, il fit
annoncer celle de Bertrand de Molleville. Cependant l'effet de la
première n'en fut pas moins grand; une agitation extraordinaire éclata
aussitôt; et l'assemblée voulut déclarer, d'après la formule employée
autrefois pour Necker, que Narbonne emportait la confiance de la
nation, et que le ministère entier l'avait perdue. On voulait
cependant excepter de cette condamnation Cahier de Gerville, qui avait
toujours combattu Bertrand de Molleville, et qui venait même d'avoir
avec lui une dispute violente. Après bien des agitations, Brissot
demanda à prouver que Delessart avait trahi la confiance de la nation.
Ce ministre avait confié au comité diplomatique sa correspondance avec
Kaunitz; elle était sans dignité, elle donnait même à Kaunitz une idée
peu favorable de l'état de la France, et semblait avoir autorisé la
conduite et le langage de Léopold. Il faut savoir que Delessart,
et son collègue Duport-Dutertre, étaient les deux ministres qui
appartenaient plus particulièrement aux feuillans, et auxquels on en
voulait le plus, parce qu'on les accusait de favoriser le projet d'un
congrès.

Dans une des séances les plus orageuses de l'assemblée, l'infortuné
Delessart fut accusé par Brissot d'avoir compromis la dignité de la
nation, de n'avoir pas averti l'assemblée du concert des puissances
et de la déclaration de Pilnitz; d'avoir professé dans ses notes des
doctrines inconstitutionnelles, d'avoir donné à Kaunitz une fausse
idée de l'état de la France, d'avoir traîné la négociation en longueur
et de l'avoir conduite d'une manière contraire aux intérêts de la
patrie. Vergniaud se joignit à Brissot, et ajouta de nouveaux griefs
à ceux qui étaient imputés à Delessart. Il lui reprocha d'avoir,
lorsqu'il était ministre de l'intérieur, gardé trop long-temps en
portefeuille le décret qui réunissait le Comtat à la France, et d'être
ainsi la cause des massacres d'Avignon. Puis Vergniaud ajouta:
«De cette tribune où je vous parle, on aperçoit le palais où des
conseillers pervers égarent et trompent le roi que la constitution
nous a donné; je vois les fenêtres du palais où l'on trame la
contre-révolution, où l'on combine les moyens de nous replonger dans
l'esclavage... La terreur est souvent sortie, dans les temps antiques,
et au nom du despotisme, de ce palais fameux; qu'elle y rentre
aujourd'hui au nom de la loi; qu'elle y pénètre tous les coeurs; que
tous ceux qui l'habitent sachent que notre constitution n'accorde
l'inviolabilité qu'au roi.»

Le décret d'accusation fut aussitôt mis aux voix et adopté[2];
Delessart fut envoyé à la haute cour nationale, établie à Orléans, et
chargée, d'après la constitution, de juger les crimes d'état. Le
roi le vit partir avec la plus grande peine. Il lui avait donné sa
confiance et l'aimait beaucoup, à cause de ses vues modérées et
pacifiques. Duport-Dutertre, ministre du parti constitutionnel, fut
aussi menacé d'une accusation, mais il la prévint, demanda à se
justifier, fut absous par l'ordre du jour, et immédiatement après
donna sa démission. Cahier de Gerville la donna aussi, et de cette
manière le roi se trouva privé du seul de ses ministres qui eût auprès
de l'assemblée une réputation de patriotisme.

Séparé des ministres que les feuillans lui avaient donnés, et ne
sachant sur qui s'appuyer au milieu de cet orage, Louis XVI, qui avait
renvoyé Narbonne parce qu'il était trop populaire, songea à se lier à
la Gironde, qui était républicaine. Il est vrai qu'elle ne l'était que
par défiance du roi, qui pouvait, en se livrant à elle, réussir à se
l'attacher; mais il fallait qu'il se livrât sincèrement, et cette
éternelle question de la bonne foi s'élevait encore ici comme dans
toutes les occasions. Sans doute Louis XVI était sincère quand il se
confiait à un parti, mais ce n'était pas sans humeur et sans regrets.
Aussi, dès que ce parti lui imposait une condition difficile mais
nécessaire, il la repoussait; la défiance naissait aussitôt, l'aigreur
s'ensuivait; et bientôt une rupture était la suite de ces alliances
malheureuses entre des coeurs que des intérêts trop opposés occupaient
exclusivement. C'est ainsi que Louis XVI, après avoir admis auprès de
lui le parti feuillant, avait repoussé par humeur Narbonne, qui en
était le chef le plus prononcé, et se trouvait réduit, pour apaiser
l'orage, à s'abandonner à la Gironde. L'exemple de l'Angleterre, où le
roi prend souvent ses ministres dans l'opposition, fut un des motifs
de Louis XVI. La cour conçut alors une espérance, car on s'en fait
toujours une, même dans les plus tristes conjonctures; elle se flatta
que Louis XVI, en prenant des démagogues incapables et ridicules,
perdrait de réputation le parti dans lequel il les aurait choisis.
Cependant il n'en fut point ainsi, et le nouveau ministère ne fut pas
tel que l'aurait désiré la méchanceté des courtisans.

Depuis plus d'un mois, Delessart et Narbonne avaient appelé un homme
dont ils avaient cru les talens précieux, et l'avaient placé auprès
d'eux pour s'en servir: c'était Dumouriez, qui tour à tour commandant
en Normandie et dans la Vendée, avait montré partout une fermeté et
une intelligence rares. Il s'était offert tantôt à la cour, tantôt à
l'assemblée constituante, parce que tout parti lui était indifférent
pourvu qu'il pût exercer son activité et ses talens extraordinaires.
Dumouriez, rapetissé par le siècle, avait passé une partie de sa
vie dans les intrigues diplomatiques. Avec sa bravoure, son génie
militaire et politique, et ses cinquante ans, il n'était encore, à
l'ouverture de la révolution, qu'un brillant aventurier. Cependant
il avait conservé le feu et la hardiesse de la jeunesse. Dès qu'une
guerre ou une révolution s'ouvrait, il faisait des plans, les
adressait à tous les partis, prêt à agir pour tous, pourvu qu'il pût
agir. Il s'était ainsi habitué à ne faire aucun cas de la nature d'une
cause; mais quoique trop dépourvu de conviction, il était généreux,
sensible, et capable d'attachement, sinon pour les principes, du moins
pour les personnes. Cependant avec son esprit si gracieux, si prompt,
si vaste, son courage tour à tour calme ou impétueux, il était
admirable pour servir, mais incapable de dominer. Il n'avait ni
la dignité d'une conviction profonde, ni la fierté d'une volonté
despotique, et il ne pouvait commander qu'à des soldats. Si avec son
génie il avait eu les passions de Mirabeau, la volonté d'un Cromwell,
ou seulement le dogmatisme d'un Robespierre, il eût dominé la
révolution et la France.

Dumouriez, en arrivant près de Narbonne, forma tout de suite un vaste
plan militaire. Il voulait à la fois la guerre offensive et défensive.
Partout où la France s'étendait jusqu'à ses limites naturelles, le
Rhin, les Alpes, les Pyrénées et la mer, il voulait qu'on se bornât à
la défensive. Mais dans les Pays-Bas, où notre territoire n'allait pas
jusqu'au Rhin, dans la Savoie, où il n'allait pas jusqu'aux Alpes,
il voulait qu'on attaquât sur-le-champ, et qu'arrivé aux limites
naturelles on reprît la défensive. C'était concilier à la fois nos
intérêts et les principes; c'était profiter d'une guerre qu'on n'avait
pas provoquée, pour en revenir, en fait de limites, aux véritables
lois de la nature. Il proposa en outre la formation d'une quatrième
armée, destinée à occuper le midi, et en demanda le commandement qui
lui fut promis.

Dumouriez s'était concilié Gensonné, l'un des commissaires civils
envoyés dans la Vendée par l'assemblée constituante, député depuis à
la législative, et l'un des membres les plus influens de la
Gironde. Ayant remarqué aussi que les jacobins étaient la puissance
dominatrice, il s'était présenté dans leur club, y avait lu divers
mémoires fort applaudis, et n'en avait pas moins continué sa vieille
amitié avec Delaporte, intendant de la liste civile et ami dévoué de
Louis XVI. Tenant ainsi aux diverses puissances qui allaient s'allier,
Dumouriez ne pouvait manquer de l'emporter et d'être appelé au
ministère. Louis XVI lui fit offrir le portefeuille des affaires
étrangères, rendu vacant par le décret d'accusation contre Delessart;
mais, encore attaché au ministre accusé, le roi ne l'offrit que par
intérim. Dumouriez, se sentant fortement appuyé, et ne voulant pas
paraître garder la place pour un ministre feuillant, refusa le
portefeuille avec cette condition, et l'obtint sans intérim. Il ne
trouva au ministère que Cahier de Gerville et Degraves. Cahier de
Gerville, quoique ayant donné sa démission, n'avait pas encore quitté
les affaires. Degraves avait remplacé Narbonne; il était jeune, facile
et inexpérimenté; Dumouriez sut s'en emparer, et il eut ainsi dans
sa main les relations extérieures et l'administration militaire,
c'est-à-dire les causes et l'organisation de la guerre. Il ne fallait
pas moins à ce génie si entreprenant. A peine arrivé au ministère,
Dumouriez se coiffa chez les jacobins du bonnet ronge, parure nouvelle
empruntée aux Phrygiens, et devenue l'emblème de la liberté. Il leur
promit de gouverner pour eux et par eux. Présenté à Louis XVI, il le
rassura sur sa conduite aux jacobins; il détruisit les préventions que
cette conduite lui avait inspirées; il eut l'art de le toucher par des
témoignages de dévouement, et de dissiper sa sombre tristesse à force
d'esprit. Il lui persuada qu'il ne recherchait la popularité qu'au
profit du trône, et pour son raffermissement. Cependant malgré
toute sa déférence, il eut soin de faire sentir au prince que la
constitution était inévitable, et tâcha de le consoler en cherchant à
lui prouver qu'un roi pouvait encore être très puissant avec elle. Ses
premières dépêches aux puissances, pleines de raison et de fermeté,
changèrent la nature des négociations, donnèrent à la France une
attitude toute nouvelle, mais rendirent la guerre imminente. Il était
naturel que Dumouriez désirât la guerre, puisqu'il en avait le génie,
et qu'il avait médité trente-six ans sur ce grand art; mais il faut
convenir aussi que la conduite du cabinet de Vienne et l'irritation de
l'assemblée l'avaient rendue inévitable.

Dumouriez, par sa conduite aux jacobins, par ses alliances connues
avec la Gironde, devait, même sans haine contre les feuillans, se
brouiller avec eux; d'ailleurs il les déplaçait. Aussi fut-il dans une
constante opposition avec tous les chefs de ce parti. Bravant du reste
les railleries et les dédains qu'ils dirigeaient contre les jacobins
et l'assemblée, il se décida à poursuivre sa carrière avec son
assurance accoutumée.

Il fallait compléter le cabinet. Pétion, Gensonné et Brissot étaient
consultés sur le choix à faire. On ne pouvait, d'après la loi, prendre
les ministres dans l'assemblée actuelle, ni dans la précédente; les
choix se trouvaient donc extrêmement bornés. Dumouriez proposa, pour
la marine, un ancien employé de ce ministère, Lacoste, travailleur
expérimenté, patriote opiniâtre, qui cependant s'attacha au roi, en
fut aimé, et resta auprès de lui plus long-temps que tous les autres.
On voulait donner le ministère de la justice à ce jeune Louvet qui
s'était récemment distingué aux Jacobins, et qui avait obtenu la
faveur de la Gironde depuis qu'il avait si bien soutenu l'opinion de
Brissot en faveur de la guerre; l'envieux Robespierre le fit dénoncer
aussitôt. Louvet se justifia avec succès, mais on ne voulut pas d'un
homme dont la popularité était contestée, et on fit venir Duranthon,
avocat de Bordeaux, homme éclairé, droit, mais trop faible. Il restait
à donner le ministère des finances et de l'intérieur. La Gironde
proposa encore Clavière, connu par des écrits estimés sur les
finances. Clavière avait beaucoup d'idées, toute l'opiniâtreté de
la méditation, et une grande ardeur au travail. Le ministre placé à
l'intérieur fut Roland, autrefois inspecteur des manufactures, connu
par de bons écrits sur l'industrie et les arts mécaniques. Cet homme,
avec des moeurs austères, des doctrines inflexibles, et un aspect
froid et dur, cédait, sans sans douter, à l'ascendant supérieur de
sa femme. Madame Roland était jeune et belle. Nourrie, au fond de la
retraite, d'idées philosophiques et républicaines, elle avait conçu
des pensées supérieures à son sexe, et s'était fait, des principes qui
régnaient alors, une religion sévère. Vivant dans une amitié intime
avec son époux, elle lui prêtait sa plume, lui communiquait une partie
de sa vivacité, et soufflait son enthousiasme non-seulement à son
mari, mais à tous les girondins, qui, passionnés pour la liberté et la
philosophie, adoraient en elle la beauté, l'esprit et leurs propres
opinions.

Le nouveau ministère réunissait d'assez grandes qualités pour
prospérer; mais il fallait qu'il ne déplût pas trop à Louis XVI, et
qu'il maintînt son alliance avec la Gironde. Il pouvait alors suffire
à sa tâche; mais il était à craindre que tout ne fût perdu le jour
où à l'incompatibilité naturelle des partis viendraient se joindre
quelques fautes des hommes, et c'est ce qui ne pouvait manquer
d'arriver bientôt. Louis XVI, frappé de l'activité de ses ministres,
de leurs bonnes intentions, et de leur talent pour les affaires, fut
charmé un instant; leurs réformes économiques surtout lui plaisaient;
car il avait toujours aimé ce genre de bien, qui n'exigeait aucun
sacrifice de pouvoir ni de principes. S'il avait pu être rassuré
toujours comme il le fut d'abord, et se séparer des gens de cour, il
eût supporté facilement la constitution. Il le répéta avec sincérité
aux ministres, et parvint à convaincre les deux plus difficiles,
Roland et Clavière. La persuasion fut entière de part et d'autre. La
Gironde, qui n'était républicaine que par méfiance du roi, cessa
de l'être alors, et Vergniaud, Gensonné, Guadet, entrèrent en
correspondance avec Louis XVI, ce qui plus tard fut contre eux un chef
d'accusation. L'inflexible épouse de Roland était seule en doute, et
retenait ses amis trop faciles, suivant elle, à se livrer. La raison
de ces défiances est naturelle: elle ne voyait pas le roi. Les
ministres au contraire l'entretenaient tous les jours, et d'honnêtes
gens qui se rapprochent sont bientôt rassurés; mais cette confiance
ne pouvait durer, parce que des questions inévitables allaient faire
ressortir toute la différence de leurs opinions.

La cour cherchait à répandre du ridicule sur la simplicité un peu
républicaine du nouveau ministère, et sur la rudesse sauvage de
Roland, qui se présentait au château sans boucles aux souliers.
Dumouriez rendait les sarcasmes, et mêlant la gaieté au travail le
plus assidu, plaisait au roi, le charmait par son esprit, et peut-être
aussi lui convenait mieux que les autres par la flexibilité de ses
opinions. La reine s'apercevant que, de tous ses collègues, il était
le plus puissant sur l'esprit du monarque, voulut le voir. Il nous
a conservé dans ses mémoires cet entretien singulier qui peint les
agitations de cette princesse infortunée, digne d'un autre règne,
d'autres amis, et d'un autre sort.

«Introduit, dit-il, dans la chambre de la reine, il la trouva seule,
très rouge, se promenant à grands pas, avec une agitation qui
présageait une explication très vive. Il alla se poster au coin de la
cheminée, douloureusement affecté du sort de cette princesse et des
sensations terribles qu'elle éprouvait. Elle vint à lui d'un air
majestueux et irrité, et lui dit: _Monsieur, vous êtes tout-puissant
en ce moment, mais c'est par la faveur du peuple, qui brise bien vite
ses idoles. Votre existence dépend de votre conduite. On dit que vous
avez beaucoup de talens. Vous devez juger que ni le roi ni moi, ne
pouvons souffrir toutes ces nouveautés ni la constitution. Je vous le
déclare franchement; prenez votre parti_.

«Il lui répondit: _Madame, je suis désolé de la pénible confidence que
vient de me faire votre majesté. Je ne la trahirai pas: mais je suis
entre le roi et la nation, et j'appartiens à ma patrie. Permettez-moi
de vous représenter que le salut du roi, le vôtre, celui de vos
augustes enfans, est attaché à la constitution, ainsi que le
rétablissement de son autorité légitime. Je vous servirais mal et
lui aussi, si je vous parlais différemment. Vous êtes tous les deux
entourés d'ennemis qui vous sacrifient à leur propre intérêt. La
constitution, si une fois elle est en vigueur, bien loin de faire le
malheur du roi, fera sa félicité et sa gloire; il faut qu'il concoure
à ce qu'elle s'établisse solidement et promptement_.--L'infortunée
reine, choquée de ce que Dumouriez heurtait ses idées, lui dit en
haussant la voix, avec colère: _Cela ne durera pas; prenez garde à
vous_.

«Dumouriez répondit avec une fermeté modeste: _Madame, j'ai plus
de cinquante ans, ma vie a été traversée de bien des périls; et en
prenant le ministère, j'ai bien réfléchi que la responsabilité n'est
pas le plus grand de mes dangers.--Il ne manquait plus, s'écria-t-elle
avec douleur, que de me calomnier. Vous semblez croire que je suis
capable de vous faire assassiner_. Et des larmes coulèrent de ses
yeux.

«Agité autant qu'elle-même: _Dieu me préserve_, dit-il, _de vous faire
une aussi cruelle injure! Le caractère de votre majesté est grand et
noble; elle en a donné des preuves héroïques que j'ai admirées, et qui
m'ont attaché à elle_. Dans le moment elle fut calmée, et s'approcha
de lui. Il continua _Croyez-moi, Madame, je n'ai aucun intérêt à
vous tromper; j'abhorre autant que vous l'anarchie et les crimes.
Croyez-moi, j'ai de l'expérience. Je suis mieux placé que vôtre
majesté pour juger des évènemens. Ceci n'est pas un mouvement
populaire momentané, comme vous semblez le croire. C'est
l'insurrection presque unanime d'une grande nation contre les abus
invétérés. De grandes factions attisent cet incendie; il y a dans
toutes des scélérats et des fous. Je n'envisage dans la révolution que
le roi et la nation entière; tout ce qui tend à les séparer conduit
à leur ruine mutuelle; je travaille autant que je peux à les réunir,
c'est à vous à m'aider. Si je suis un obstacle à vos desseins, si vous
y persistez, dites-le-moi; je porte sur-le~champ ma démission au roi,
et je vais gémir dans un coin sur le sort de ma patrie et sur le
vôtre_.

«La fin de cette conversation établit entièrement la confiance de la
reine. Ils parcoururent ensemble les diverses factions; il lui cita
des fautes et des crimes de toutes; il lui prouva qu'elle était trahie
dans son intérieur; il lui cita des propos tenus dans sa confidence
la plus intime; cette princesse lui parut à la fin entièrement
convaincue, et elle le congédia avec un air serein et affable. Elle
était de bonne foi, mais ses entours, et les horribles excès des
feuilles de Marat et des jacobins la replongèrent bien tôt dans ses
funestes résolutions.

«Un autre jour elle lui dit devant le roi: _Vous me voyez désolée; je
n'ose pas me mettre à la fenêtre du côté du jardin. Hier au soir,
pour prendre l'air, je me suis montrée à la fenêtre de la cour:
un canonnier de garde m'a apostrophée d'une injure grossière, en
ajoutant_: Que j'aurais de plaisir à voir ta tête au bout de ma
baïonnette! _Dans cet affreux jardin, d'un côté on voit un homme monté
sur une chaise, lisant à haute voix des horreurs contre nous; d'un
autre, c'est un militaire ou un abbé qu'on traîne dans un bassin, en
l'accablant d'injures et de coups; pendant ce temps-là d'autres jouent
au ballon, ou se promènent tranquillement. Quel séjour! quel peuple_!»
(Mém. de Dumouriez, livre III, chapitre VI[3].)

Ainsi, par une espèce de fatalité, les intentions supposées du château
excitaient la défiance et la fureur du peuple, et les hurlemens du
peuple augmentaient les douleurs et les imprudences du château.
Ainsi le désespoir régnait au dehors et au dedans. Mais pourquoi, se
demande-t-on, une franche explication ne terminait-elle pas tant de
maux? Pourquoi le château ne comprenait-il pas les craintes du peuple?
Pourquoi le peuple ne comprenait-il pas les douleurs du château? Mais
pourquoi les hommes sont-ils hommes?... A cette dernière question,
il faut s'arrêter, se soumettre, se résigner à la nature humaine, et
poursuivre ces tristes récits.

Léopold II était mort; les dispositions pacifiques de ce prince
étaient à regretter pour la tranquillité de l'Europe, et on ne pouvait
pas espérer la même modération de son successeur et neveu, le roi
de Bohême et de Hongrie. Gustave, le roi de Suède, venait d'être
assassiné au milieu d'une fête. Les ennemis des jacobins leur
attribuaient cet assassinat; mais il était bien prouvé qu'il fut le
crime de la noblesse humiliée par Gustave dans la dernière révolution
de Suède. Ainsi, la noblesse, qui accusait en France les fureurs
révolutionnaires du peuple, donnait dans le nord un exemple de ce
qu'elle avait jadis été elle-même, et de ce qu'elle était encore dans
les pays où la civilisation était moins avancée. Quel exemple
pour Louis XVI, et quelle leçon, si dans le moment il avait pu la
comprendre! La mort de Gustave fit échouer l'entreprise qu'il avait
méditée contre la France, entreprise à laquelle Catherine devait
fournir des soldats, et l'Espagne des subsides. Il est douteux
cependant que la perfide Catherine eût fait ce qu'elle avait promis,
et la mort de Gustave, dont on s'exagéra les conséquences, fut en
réalité un événement peu important[4].

Delessart avait été mis en accusation pour la faiblesse de ses
dépêches; il n'était ni dans les goûts ni dans les intérêts de
Dumouriez de traiter faiblement avec les puissances. Les dernières
dépêches avaient paru satisfaire Louis XVI, par leur convenance et
leur fermeté. M. de Noailles, ambassadeur à Vienne, et serviteur peu
sincère, envoya sa démission à Dumouriez, en disant qu'il n'espérait
pas faire écouter au chef de l'empire le langage qu'on venait de lui
dicter. Dumouriez se hâta d'en prévenir l'assemblée, qui, indignée de
cette démission, mit aussitôt M. de Noailles en accusation. Un autre
ambassadeur fut envoyé sur-le-champ avec de nouvelles dépêches. Deux
jours après, Noailles revint sur sa démission, et, envoya la réponse
catégorique qu'il avait exigée de la cour de Vienne. Cette note de M.
de Cobentzel est, entre toutes les fautes des puissances, une des plus
impolitiques qu'elles aient commises. M. de Cobentzel exigeait, au nom
de sa cour, le rétablissement de la monarchie française, sur les bases
fixées par la déclaration royale du 23 juin 1789. C'était imposer le
rétablissement des trois ordres, la restitution des biens du clergé,
et celle du Comtat-Venaissin au pape. Le ministre autrichien demandait
en outre la restitution aux princes de l'empire des terres d'Alsace,
avec tous leurs droits féodaux. Il fallait ne connaître la France que
par les passions de Coblentz, pour proposer des conditions pareilles.
C'était exiger à la fois la destruction d'une constitution jurée
par le roi et la nation, la révocation d'une grande détermination à
l'égard d'Avignon, et enfin la banqueroute par la restitution des
biens du clergé déjà vendus. D'ailleurs de quel droit réclamer une
pareille soumission? De quel droit intervenir dans nos affaires?
Quelle plainte avait-on à élever pour les princes d'Alsace, puisque
leurs terres étaient enclavées dans la souveraineté française, et
devaient en subir la loi?

Le premier mouvement du roi et de Dumouriez fut de courir à
l'assemblée pour l'informer de cette note. L'assemblée fut indignée et
devait l'être; il y eut un cri de guerre général. Ce que Dumouriez ne
dit pas à l'assemblée, c'est que l'Autriche, qu'il avait menacée d'une
nouvelle révolution à Liège, avait envoyé un agent pour traiter de cet
objet avec lui; que le langage de cet agent était tout différent de
celui du ministère autrichien, et que bien évidemment la dernière note
était l'effet d'une résolution soudaine et suggérée. L'assemblée leva
le décret d'accusation porté contre Noailles, et exigea un prompt
rapport. Le roi ne pouvait plus reculer; cette guerre fatale allait
être enfin déclarée, et dans aucun cas elle ne favorisait ses
intérêts. Vainqueurs, les Français en devenaient plus exigeans et
plus inexorables sur l'observation de la loi nouvelle; vaincus, ils
allaient s'en prendre au gouvernement, et l'accuser d'avoir mal
soutenu la guerre. Louis XVI sentait parfaitement ce double péril,
et cette résolution fut une de celles qui lui coûtèrent le plus[5].
Dumouriez rédigea son rapport avec sa célérité ordinaire, et le porta
au roi qui le garda trois jours. Il s'agissait de savoir si le roi,
réduit à prendre l'initiative auprès de l'assemblée, l'engagerait à
déclarer la guerre, ou bien s'il se contenterait de la consulter à cet
égard, en lui annonçant que, d'après les injonctions faites, la France
se _trouvait en état de guerre_. Les ministres Roland et Clavière
opinaient pour le premier avis. Les orateurs de la Gironde le
soutenaient également, et voulaient dicter le discours du trône.
Il répugnait à Louis XVI de déclarer la guerre, et il aimait mieux
_déclarer l'état de guerre_. La différence était peu importante,
cependant elle était préférable à son coeur. On pouvait avoir une
telle condescendance pour sa situation. Dumouriez, plus facile,
n'écouta aucun des ministres; et, soutenu par Degraves, Lacoste et
Duranthon, fit adopter l'avis du roi. Ce fut là son premier différend
avec la Gironde. Le roi composa lui-même son discours et se rendit en
personne à l'assemblée, le 20 avril, suivi de tous ses ministres. Une
affluence considérable de spectateurs ajoutait à l'effet de cette
séance qui allait décider du sort de la France et de l'Europe. Les
traits du roi étaient altérés, et annonçaient une préoccupation
profonde. Dumouriez lut un rapport détaillé des négociations de la
France avec l'empire; il démontra que le traité de 1756 était rompu
par le fait, et que, d'après le dernier ultimatum, la France _se
trouvait en état de guerre_. Il ajouta que le roi, pour consulter
l'assemblée, n'ayant d'autre moyen légal que la _proposition formelle
de guerre_, il se résignait à la consulter par cette voie. Louis
XVI alors prit la parole avec dignité, mais avec une voix
altérée.--«Messieurs, dit-il, vous venez d'entendre le résultat des
négociations que j'ai suivies avec la cour de Vienne. Les conclusions
du rapport ont été l'avis unanime de mon conseil: je les ai adoptées
moi-même. Elles sont conformes au voeu que m'a manifesté plusieurs
fois l'assemblée nationale, et aux sentimens que m'ont témoignés un
grand nombre de citoyens des différentes parties du royaume; tous
préfèrent la guerre à voir plus long-temps la dignité du peuple
français outragée et la sûreté nationale menacée.

«J'avais dû préalablement épuiser tous les moyens de maintenir la
paix. Je viens aujourd'hui, aux termes de la constitution, proposer
à l'assemblée nationale la guerre contre le roi de Hongrie et de
Bohème.»

Le meilleur accueil fut fait à cette proposition; des cris de _vive
le roi_ retentirent de toutes parts. L'assemblée répondit à Louis XVI
qu'elle allait délibérer, et qu'il serait instruit par un message du
résultat de la délibération. La discussion la plus orageuse commença
alors et se prolongea bien avant dans la nuit. Les raisons déjà
données pour et contre furent répétées ici; enfin le décret fut rendu,
et la guerre résolue à une grande majorité.

«Considérant, disait l'assemblée, que la cour de Vienne, au mépris
des traités, n'a cessé d'accorder une protection ouverte aux Français
rebelles; qu'elle a provoqué et formé un concert avec plusieurs
puissances de l'Europe, contre l'indépendance et la sûreté de la
nation française;

«Que François Ier, roi de Hongrie et de Bohême[6], a, par ses notes
des 18 mars et 7 avril derniers, refusé de renoncer à ce concert;

«Que, malgré la proposition qui lui a été faite par la note du 11 mars
1792, de réduire de part et d'autre à l'état de paix les troupes sur
les frontières, il a continué et augmenté ses préparatifs hostiles;

«Qu'il a formellement attenté à la souveraineté de la nation
française, en déclarant vouloir soutenir les prétentions des princes
allemands possessionnés en France, auxquels la nation française n'a
cessé d'offrir des indemnités;

«Qu'il a cherché à diviser les citoyens français, et à les armer les
uns contre les autres, en offrant aux mécontens un appui dans le
concert des puissances;

«Considérant enfin que le refus de répondre aux dernières dépêches du
roi des Français ne laisse plus d'espoir d'obtenir, par la voie d'une
négociation amicale, le redressement de ces différens griefs, et
équivaut à une déclaration de guerre, etc., l'assemblée déclare qu'il
y a urgence.»

Il faut en convenir, cette guerre cruelle, qui a si long-temps déchiré
l'Europe, n'a pas été provoquée par la France, mais par les puissances
étrangères. La France, en la déclarant, n'a fait que reconnaître par
un décret l'état où on l'avait placée. Condorcet fut chargé de faire
un exposé des motifs de la nation. L'histoire doit recueillir ce
morceau, précieux modèle de raison et de mesure[7].

La nouvelle de guerre causa une joie générale. Les patriotes y
voyaient la fin des craintes que leur causaient l'émigration et la
conduite incertaine du roi; les modérés, effrayés surtout du danger
des divisions, espéraient que le péril commun y mettrait fin, et
que les champs de bataille absorberaient tous ces hommes turbulens
enfantés par la révolution. Quelques feuillans seulement, très
disposés à trouver des torts à l'assemblée, lui reprochaient d'avoir
violé la constitution, d'après laquelle la France ne devait jamais
être en état d'agression. Mais il est trop évident ici que la France
n'attaquait pas. Ainsi, à part le roi et quelques mécontens, la guerre
était le voeu général.

Lafayette se prépara à servir bravement son pays, dans cette carrière
nouvelle. C'était lui qui se trouvait particulièrement chargé de
l'exécution du plan conçu par Dumouriez, et ordonné en apparence par
Degraves. Dumouriez s'était flatté avec raison, et avait fait espérer
à tous les patriotes, que l'invasion de la Belgique serait très
facile. Ce pays, récemment agité par une révolution que l'Autriche
avait comprimée, devait être disposé à se soulever à la première
apparition des Français; et alors devait se réaliser ce mot de
l'assemblée aux souverains: _Si vous nous envoyez la guerre, nous vous
enverrons la liberté_. C'était d'ailleurs l'exécution du plan conçu
par Dumouriez, qui consistait à s'étendre jusqu'aux frontières
naturelles. Rochambeau commandait l'armée le plus à portée d'agir,
mais il ne pouvait être chargé de cette opération, à cause de ses
dispositions chagrines et maladives, et surtout parce qu'il était
moins capable que Lafayette d'une invasion moitié militaire, moitié
populaire. On aurait voulu que Lafayette eût le commandement général,
mais Dumouriez s'y refusa, sans doute par malveillance. Il allégua
pour raison qu'on ne pouvait, en la présence d'un maréchal, donner le
commandement en chef de cette expédition à un simple général. Il dit
en outre, et cette raison était moins mauvaise, que Lafayette était
suspect aux jacobins et à l'assemblée. Il est certain que jeune,
actif, et le seul de tous les généraux qui fût aimé par son armée,
Lafayette effrayait les imaginations exaltées, et donnait lieu par
son influence aux calomnies des malveillans. Quoi qu'il en soit, il
s'offrit de bonne grâce pour exécuter le plan du ministre diplomate et
militaire à la fois; il demanda cinquante mille hommes avec lesquels
il proposa de se porter par Namur et la Meuse jusqu'à Liége, d'où
il devait être maître des Pays-Bas. Ce plan fort bien entendu fut
approuvé par Dumouriez; la guerre en effet n'était déclarée que depuis
quelques jours, l'Autriche n'avait pas eu le temps de couvrir
ses possessions de la Belgique, et le succès semblait assuré. En
conséquence Lafayette eut l'ordre de se porter d'abord avec dix mille
hommes de Givet sur Namur, et de Namur sur Liége ou Bruxelles; il
devait être immédiatement suivi de toute son armée. Tandis qu'il
exécutait ce mouvement, le lieutenant-général Biron devait partir pour
Valenciennes, avec dix mille hommes, et se diriger sur Mons. Un
autre officier avait ordre de marcher sur Tournay et de l'occuper
soudainement. Ces mouvemens, opérés par des officiers de Rochambeau,
n'avaient d'autre but que de soutenir et masquer la véritable attaque
confiée à Lafayette.

L'exécution du plan fut fixée du 20 avril au 2 mai. Biron se mit en
marche, sortit de Valenciennes, s'empara de Quiévrain, et trouva
quelques détachemens ennemis près de Mons. Tout à coup deux régimens
de dragons, sans même avoir l'ennemi en tête, s'écrient: _Nous sommes
trahis_! ils prennent la fuite, et entraînent toute l'armée après
eux. En vain les officiers veulent les arrêter; ils menacent de les
fusiller, et continuent de fuir. Le camp est livré, et tous les effets
militaires sont enlevés par les impériaux. Tandis que cet événement
se passait à Mons, Théobald Dillon, d'après le plan convenu, sort de
Lille avec deux mille hommes d'infanterie et mille chevaux. A l'heure
même où le désastre de Biron avait lieu, la cavalerie, à l'aspect
de quelques troupes autrichiennes, se replie en criant qu'elle est
trahie; elle entraîne l'infanterie, et le bagage est encore abandonné
aux ennemis. Théobald Dillon, un officier du génie nommé Berthois,
sont massacrés par les soldats et par le peuple de Lille, qui les
accusent de trahison. Pendant ce temps Lafayette, averti trop tard,
était parvenu de Metz à Givet après des peines inouïes et par des
chemins presque impraticables. Il ne devait qu'à l'ardeur de ses
troupes d'avoir franchi en si peu de temps l'espace considérable
qu'il avait à parcourir. Apprenant là le désastre des officiers de
Rochambeau, il crut devoir s'arrêter. Ces fâcheux évènemens eurent
lieu dans les derniers jours d'avril 1792.

Notes:

[1] Voyez la note 6 à la fin du volume.
[2] Séance du 10 mars.
[3] Voyez la note 7 à la fin du volume.
[4] Voyez la note 8 à la fin du volume.
[5] Voyez la note 9 à la fin du volume.
[6] François Ier n'était pas encore élu empereur.
[7] Voyez la note 10 à là fin du volume.



CHAPITRE III.


DIVISION DANS LE MINISTERE GIRONDIN.--LE PRETENDU COMITE AUTRICHIEN.
--DÉCRET POUR LA FORMATION D'UN CAMP DE 20,000 HOMMES PRÈS PARIS.
--LETTRE DE ROLAND AU ROI.--RENVOI DES MINISTRES GIRONDINS;
DÉMISSION DE DUMOURIEZ.--FORMATION D'UN MINISTÈRE FEUILLANT.
--PROJETS DU PARTI CONSTITUTIONNEL; LETTRE DE LAFAYETTE A L'ASSEMBLÉE.
--SITUATION DU PARTI POPULAIRE ET DE SES CHEFS; PLANS DES DÉPUTÉS
MÉRIDIONAUX; RÔLE DE PÉTION DANS LES ÉVÈNEMENS DE JUIN.--JOURNÉE DU
20 JUIN 1792; INSURRECTION DES FAUBOURGS; SCÈNES DANS LES APPARTEMENS
DES TUILERIES.


La nouvelle de la malheureuse issue des combats de Quiévrain et
de Tournay, et du massacre du général Dillon, causa une agitation
générale. Il était naturel de supposer que ces deux évènemens avaient
été concertés, à en juger par leur concours et leur simultanéité.
Tous les partis s'accusèrent. Les jacobins et les patriotes exaltés
soutinrent qu'on avait voulu trahir la cause de la liberté. Dumouriez,
n'accusant pas Lafayette, mais suspectant les feuillans, crut qu'on
avait voulu faire échouer son plan pour le dépopulariser. Lafayette
se plaignit, mais moins amèrement que son parti, de ce qu'on l'avait
averti fort tard de se mettre en marche, et de ce qu'on ne lui avait
pas fourni tous les moyens nécessaires pour arriver. Les feuillans
répandirent en outre, que Dumouriez avait voulu perdre Rochambeau et
Lafayette, en leur traçant un plan sans leur donner les moyens de
l'exécuter. Une intention pareille n'était pas supposable, car
Dumouriez, en faisant ainsi des plans de campagne, et en s'écartant à
ce point de son rôle de ministre des relations extérieures, s'exposait
gravement s'il ne réussissait pas. D'ailleurs le projet de donner la
Belgique à la France et à la liberté, faisait partie d'un plan qu'il
méditait depuis long-temps: comment supposer qu'il voulût en faire
manquer le succès? il était évident que ni les généraux, ni les
ministres, n'avaient pu mettre ici de la mauvaise volonté, parce
qu'ils étaient tous intéressés à réussir. Mais les partis mettent
toujours les hommes à la place des circonstances, afin de pouvoir s'en
prendre à quelqu'un des maux qui leur arrivent.

Degraves, effrayé du tumulte excité par ces derniers évènemens
militaires, voulut se démettre d'une charge qui lui pesait depuis
long-temps, et Dumouriez eut le tort de ne vouloir pas la subir.
Louis XVI, toujours sous l'empire de la Gironde, donna ce ministère
à Servan, ancien militaire, connu par ses opinions patriotiques. Ce
choix donna de nouvelles forces à la Gironde, qui se trouva presque
en majorité dans le conseil, ayant Servan, Clavière et Roland à sa
disposition. Dès cet instant la désunion commença d'éclater entre les
ministres. La Gironde devenait de jour en jour plus méfiante, et par
conséquent plus exigeante en témoignages de bonne foi de la part de
Louis XVI. Dumouriez, que les opinions asservissaient peu, et que la
confiance de Louis XVI avait touché, se rangeait toujours de son côté;
et Lacoste, qui s'était fortement attaché au prince, faisait de même.
Duranthon restait neutre, et n'avait de préférence marquée que pour
les partis les plus faibles. Servan, Clavière et Roland étaient
inflexibles; tout pleins des craintes de leurs amis, ils se montraient
tous les jours plus difficiles et plus inexorables au conseil.
Une dernière circonstance acheva de brouiller Dumouriez avec les
principaux membres de la Gironde. Il avait demandé, en entrant
au ministère des affaires étrangères, six millions pour dépenses
secrètes, et dont il ne serait pas tenu de rendre compte. Les
feuillans s'y étaient opposés, mais la Gironde avait fait triompher sa
demande, et les six millions furent accordés. Pétion ayant demandé des
fonds pour la police de Paris, Dumouriez lui avait alloué trente mille
francs par mois; mais, cessant d'être girondin, il ne consentit à
les payer qu'une fois. D'autre part, on apprit ou on soupçonna qu'il
venait de consacrer cent mille francs à ses plaisirs. Roland, chez
lequel se réunissait la Gironde, en fut indigné avec tous les siens.
Les ministres dînaient alternativement les uns chez les autres, pour
s'entretenir des affaires publiques. Lorsqu'ils se réunissaient chez
Roland, c'était en présence de sa femme et de tous ses amis; et on
peut dire que le conseil était alors tenu par la Gironde elle-même. Ce
fut dans une de ces réunions qu'on fit des remontrances à Dumouriez
sur la nature de ses dépenses secrètes. D'abord il répondit avec
esprit et légèreté, prit de l'humeur ensuite, et se brouilla
décidément avec Roland et les Girondins. Il ne reparut plus aux
réunions accoutumées, et il en donna pour motif qu'il ne voulait
traiter des affaires publiques, ni devant une femme, ni devant
les amis de Roland. Cependant il retourna quelquefois encore chez
celui-ci, mais sans s'entretenir d'affaires, ou du moins très peu. Une
autre discussion acheva de le détacher des Girondins. Guadet, le
plus pétulant de son parti, fit lecture d'une lettre par laquelle il
voulait que les ministres engageassent le roi à prendre pour directeur
un prêtre assermenté. Dumouriez soutint que les ministres ne pouvaient
intervenir dans les pratiques religieuses du roi. Il fut approuvé, il
est vrai, par Vergniaud et Gensonné; mais la querelle n'en fut pas
moins vive, et la rupture devint définitive.

Les journaux commencèrent l'attaque contre Dumouriez. Les feuillans,
qui déjà étaient conjurés contre lui, se virent alors aidés par les
jacobins et les girondins. Dumouriez, attaqué de toutes parts, tint
ferme contre l'orage, et fit sévir contre quelques journalistes.

Déjà on avait lancé un décret d'accusation contre Marat, auteur de
_l'Ami du peuple_, ouvrage effrayant où il demandait ouvertement le
meurtre, et couvrait des plus audacieuses injures la famille royale et
tous les hommes qui étaient suspects à son imagination délirante.
Pour balancer l'effet de cette mesure, on mit en accusation Royou,
rédacteur de _l'Ami du roi_, et qui poursuivait les républicains avec
la même violence que Marat déployait contre les royalistes.

Depuis long-temps il était partout question d'un comité autrichien;
les patriotes en parlaient à la ville, comme à la cour on parlait de
la faction d'Orléans. On attribuait à ce comité une influence secrète
et désastreuse, qui s'exerçait par l'intermédiaire de la reine. Si
durant la constituante il avait existé quelque chose qui ressemblait
à un comité autrichien, rien de pareil ne se passait sous la
législative. Alors un grand personnage placé dans les Pays-Bas
communiquait à la reine, et au nom de sa famille, des avis assez
sages, auxquels l'intermédiaire français ajoutait encore de la
prudence par ses commentaires. Mais sous la législative ces
communications particulières n'existaient plus; la famille de la reine
avait continué sa correspondance avec elle, mais on ne cessait de
lui conseiller la patience et la résignation. Seulement Bertrand de
Molleville et Montmorin se rendaient encore au château depuis leur
sortie du ministère. C'est sur eux que se dirigeaient tous les
soupçons, et ils étaient en effet les agens de toutes les commissions
secrètes. Ils furent publiquement accusés par le journaliste Carra.
Résolus de le poursuivre comme calomniateur, ils le sommèrent de
produire les pièces à l'appui de sa dénonciation. Le journaliste se
replia sur trois députés, et nomma Chabot, Merlin et Bazire, comme
auteurs des renseignemens qu'il avait publiés. Le juge de paix
Larivière, qui, se dévouant à la cause du roi, poursuivait cette
affaire avec beaucoup de courage, eut la hardiesse de lancer un mandat
d'amener contre les trois députés désignés. L'assemblée, offensée
qu'on osât porter atteinte à l'inviolabilité de ses membres, répondit
au juge de paix par un décret d'accusation, et envoya l'infortuné
Larivière à Orléans.

Cette tentative malheureuse ne fit qu'augmenter l'agitation générale,
et la haine qui régnait contre la cour. La Gironde ne se regardait
plus comme maîtresse de Louis XVI depuis que Dumouriez s'en était
emparé, et elle était revenue à son rôle de violente opposition.

La nouvelle garde constitutionnelle du roi avait été récemment formée.
On aurait dû, d'après la loi, composer aussi la maison civile; mais
la noblesse n'y voulait pas entrer, pour ne pas reconnaître la
constitution, en occupant les emplois créés par elle. On ne voulait
pas d'autre part la composer d'hommes nouveaux, et on y renonça.
«Comment voulez-vous, Madame, écrivait Barnave à la reine, parvenir à
donner le moindre doute à ces gens-ci sur vos sentimens? Lorsqu'ils
vous décrètent une maison militaire et une maison civile, semblable
au jeune Achille parmi les filles de Lycomède, vous saisissez avec
empressement le sabre pour dédaigner de simples ornemens[1].» Les
ministres et Bertrand lui-même insistèrent de leur côté dans le même
sens que Barnave; mais ils ne purent réussir; et la composition de la
maison civile fut abandonnée.

La maison militaire, formée sur un plan proposé par Delessart, avait
été composée d'un tiers de troupes de ligne, et de deux tiers de
jeunes citoyens, choisis dans les gardes nationales. Cette composition
devait paraître rassurante. Mais les officiers et les soldats de ligne
avaient été choisis de manière à alarmer les patriotes. Coalisés
contre les jeunes gens pris dans les gardes nationales, ils les
abreuvaient de dégoûts, et même les forçaient à se retirer pour la
plupart. Les démissionnaires étaient bientôt remplacés par des hommes
sûrs. Enfin le nombre de ces gardes avait été singulièrement augmenté,
car au lieu de dix-huit cents hommes fixés par la loi, il s'élevait,
dit-on, à près de six mille. Dumouriez en avait averti le roi, qui
répondait sans cesse que le vieux duc de Brissac, chef de cette
troupe, ne pouvait pas être regardé comme un conspirateur. Cependant
la conduite de la nouvelle garde était telle au château et ailleurs,
que les soupçons éclatèrent de toutes parts, et que les clubs s'en
occupèrent. A la même époque, douze Suisses arborèrent la cocarde
blanche à Neuilly; des dépôts considérables de papier furent brûlés à
Sèvres[2], et firent naître de graves soupçons. L'alarme devint alors
générale; l'assemblée se déclara en permanence, comme si elle s'était
trouvée aux jours où trente mille hommes menaçaient Paris. Il est
vrai cependant que les troubles étaient universels; que les prêtres
insermentés excitaient le peuple dans les provinces méridionales, et
abusaient du secret de la confession pour réveiller le fanatisme; que
le concert des puissances était manifeste; que la Prusse allait se
joindre à l'Autriche; que les armées étrangères devenaient menaçantes;
et que les derniers désastres de Lille et de Mons remplissaient tous
les esprits. Il est encore vrai que la puissance du peuple excite peu
de confiance, qu'on n'y croit jamais avant qu'il l'ait exercée, et
que la multitude irrégulière, si nombreuse qu'elle soit, ne saurait
contre-balancer la force de six mille hommes armés et enrégimentés.
L'assemblée se hâta donc de se déclarer en permanence[1], et elle fit
faire un rapport exact sur la composition de la maison militaire
du roi, sur le nombre, le choix et la conduite de ceux qui la
composaient. Après avoir constaté que la constitution se trouvait
violée, elle rendit un décret de licenciement contre la garde, un
autre d'accusation contre le duc de Brissac, et envoya ces deux
décrets à la sanction. Le roi voulait d'abord apposer son _veto_.
Dumouriez lui rappela le renvoi de ses gardes-du-corps, bien plus
anciens à son service que sa nouvelle maison militaire, et l'engagea
à renouveler un sacrifice bien moins difficile. Il lui fit voir
d'ailleurs les véritables torts de sa garde, et obtint l'exécution du
décret. Mais aussitôt il insista pour sa prompte recomposition, et le
roi, soit qu'il revînt à sa première politique de paraître opprimé,
soit qu'il comptât sur cette garde licenciée, à laquelle il conserva
en secret ses appointemens, refusa de la remplacer, et se trouva ainsi
livré sans protection aux fureurs populaires. La Gironde, désespérant
de ses dispositions, poursuivit son attaque avec persévérance. Déjà
elle avait rendu un nouveau décret contre les prêtres, pour suppléer
à celui que le roi avait refusé de sanctionner. Les rapports se
succédant sans interruption sur leur conduite factieuse, elle venait
de les frapper de la déportation. La désignation des coupables étant
difficile, et cette mesure, comme toutes celles de sûreté, reposant
sur la suspicion, c'était en quelque sorte d'après la notoriété que
les prêtres étaient atteints et déportés. Sur la dénonciation de vingt
citoyens actifs, et sur l'approbation du directoire de district,
le directoire de département prononçait la déportation: le prêtre
condamné devait sortir du canton en vingt-quatre heures, du
département en trois jours, et du royaume dans un mois. S'il était
indigent, trois livres par jour lui étaient accordées jusqu'à la
frontière. Cette loi sévère donnait la mesure de l'irritation
croissante de l'assemblée[4]. Un autre décret suivit immédiatement
celui-là. Le ministre Servan, sans en avoir reçu l'ordre du roi,
et sans avoir consulté ses collègues, proposa, à l'occasion de la
prochaine fédération du 14 juillet, de former un camp de vingt mille
fédérés, qui serait destiné à protéger l'assemblée et la capitale. Il
est facile de concevoir avec quel empressement ce projet fut accueilli
par la majorité de l'assemblée, composée de Girondins. Dans le moment
la puissance de ceux-ci était au comble. Ils gouvernaient l'assemblée,
où les constitutionnels et les républicains étaient en minorité, et
où les prétendus impartiaux n'étaient, comme de tout temps, que des
indifférens, toujours plus soumis à mesure que la majorité devenait
plus puissante. De plus, ils disposaient de Paris par le maire Pétion
qui leur appartenait entièrement. Leur projet, par le moyen du camp
proposé, était, sans ambition personnelle, mais par ambition de parti
et d'opinion, de se rendre maîtres du roi, et de se prémunir contre
ses intentions suspectes.

A peine la proposition de Servan fut connue, que Dumouriez lui
demanda, en plein conseil et avec la plus grande force, à quel titre
il avait fait une proposition pareille. Il répondit que c'était à
titre d'individu.--«En ce cas, lui répliqua Dumouriez, il ne fallait
pas mettre à côté du nom de Servan le titre de ministre de la guerre.»
La dispute fut si vive que, sans la présence du roi, le sang aurait pu
couler dans le conseil. Servan offrit de retirer sa motion; mais c'eût
été inutile, car l'assemblée s'en était emparée, et le roi n'y aurait
gagné que de paraître exercer une violence sur son ministre. Dumouriez
s'y opposa donc; la motion resta, et fut combattue par une pétition
signée de huit mille gardes nationaux, qui s'offensaient de ce qu'on
semblait croire leur service insuffisant pour protéger l'assemblée.
Néanmoins elle fut décrétée et portée au roi. Il y avait ainsi deux
décrets importans à sanctionner, et déjà on se doutait que le roi
refuserait son adhésion. On l'attendait là pour rendre contre lui un
arrêt définitif.

Dumouriez soutint en plein conseil que cette mesure serait fatale au
trône, mais surtout aux girondins, parce que la nouvelle armée serait
formée sous l'influence des jacobins les plus violens. Il ajouta
néanmoins qu'elle devait être adoptée par le roi, parce que, s'il
refusait de convoquer vingt mille hommes régulièrement choisis,
quarante mille se lèveraient spontanément et envahiraient la capitale.
Dumouriez assura d'ailleurs qu'il avait un moyen d'annuler cette
mesure, et qu'il le ferait connaître en temps convenable. Il soutint
aussi que le décret sur la déportation des prêtres devait être
sanctionné, parce qu'ils étaient coupables, et que d'ailleurs la
déportation les soustrairait aux fureurs de leurs adversaires. Louis
XVI hésitait encore, et répondit qu'il y réfléchirait mieux. Dans le
même conseil, Roland voulut lire, à la face du roi, une lettre qu'il
lui avait déjà adressée, et dont par conséquent il était inutile de
faire une lecture directe, puisque le roi la connaissait déjà. Cette
lettre avait été résolue à l'instigation de Mme Roland, et rédigée par
elle. On a vu qu'il avait été question d'en écrire une au nom de tous
les ministres. Ceux-ci ayant refusé, Mme Roland avait insisté auprès
de son mari, et ce dernier s'était décidé à faire la démarche en
son nom. Vainement Duranthon, qui était faible, mais sage, lui
objecta-t-il avec raison que le ton de sa lettre, loin de persuader le
roi, l'aigrirait contre des ministres qui jouissaient de la confiance
publique, et qu'il en résulterait une rupture funeste entre le trône
et le parti populaire. Roland s'opiniâtra d'après l'avis de sa femme
et de ses amis. La Gironde en effet voulait une explication, et
préférait une rupture à l'incertitude.

Roland lut donc cette lettre au roi, et lui fit essuyer en plein
conseil les plus dures remontrances.

Voici cette lettre fameuse:

«Sire, l'état actuel de la France ne peut subsister long-temps, c'est
un état de crise dont la violence atteint le plus haut degré; il faut
qu'il se termine par un éclat qui doit intéresser votre majesté autant
qu'il importe à tout l'empire.

«Honoré de votre confiance, et placé dans un poste où je vous dois la
vérité, j'oserai la dire tout entière; c'est une obligation qui m'est
imposée par vous-même.

«Les Français se sont donné une constitution; elle a fait des
mécontens et des rebelles: la majorité de la nation la veut maintenir;
elle a juré de la défendre, au prix de son sang, et elle a vu avec
joie la guerre, qui lui offrait un grand moyen de l'assurer. Cependant
la minorité, soutenue par des espérances, a réuni tous ses efforts
pour emporter l'avantage. De là cette lutte intestine contre les
lois, cette anarchie dont gémissent les bons citoyens, et dont les
malveillans ont bien soin de se prévaloir pour calomnier le nouveau
régime; de là cette division partout répandue et partout excitée, car
nul part il n'existe d'indifférence: on veut ou le triomphe ou le
changement de la constitution; on agit pour la soutenir ou pour
l'altérer. Je m'abstiendrai d'examiner ce qu'elle est par elle-même
pour considérer seulement ce que les circonstances exigent; et, me
rendant étranger à la chose autant qu'il est possible, je chercherai
ce que l'on peut attendre et ce qu'il convient de favoriser.

«Votre majesté jouissait de grandes prérogatives, qu'elle croyait
appartenir à la royauté; élevée dans l'idée de les conserver, elle
n'a pu se les voir enlever avec plaisir: le désir de les faire rendre
était aussi naturel que le regret de les voir anéantir. Ces sentimens,
qui tiennent à la nature du coeur humain, ont dû entrer dans le calcul
des ennemis de la révolution; ils ont donc compté sur une faveur
secrète jusqu'à ce que les circonstances permissent une protection
déclarée. Ces dispositions ne pouvaient échapper à la nation
elle-même, et elles ont dû la tenir en défiance.

«Votre majesté a donc été constamment dans l'alternative de céder à
ses premières habitudes, à ses affections particulières, ou de faire
des sacrifices dictés par la philosophie, exigés par la nécessité;
par conséquent d'enhardir les rebelles en inquiétant la nation, ou
d'apaiser celle-ci en vous unissant à elle. Tout a son temps, et celui
de l'incertitude est enfin arrivé.

«Votre majesté peut-elle aujourd'hui s'allier ouvertement avec ceux
qui prétendent réformer la constitution, où doit-elle généreusement
se dévouer sans réserve à la faire triompher? Telle est la véritable
question dont l'état actuel des choses rend la solution inévitable:
quant à celle, très métaphysique, de savoir si les Français sont mûrs
pour la liberté, sa discussion ne fait rien ici, car il ne s'agit
point de juger ce que nous serons devenus dans un siècle, mais de voir
ce dont est capable la génération présente.

«Au milieu des agitations dans lesquelles nous vivons depuis quatre
ans, qu'est-il arrivé? Des priviléges onéreux pour le peuple ont été
abolis; les idées de justice et d'égalité se sont universellement
répandues; elles ont pénétré partout; l'opinion des droits du peuple
a justifié le sentiment de ses droits; la reconnaissance de ceux-ci,
faite solennellement, est devenue une doctrine sacrée; la haine de la
noblesse, inspirée depuis long-temps par la féodalité, s'est exaspérée
par l'opposition manifeste de la plupart des nobles à la constitution,
qui la détruit.

«Durant la première année de la révolution, le peuple voyait dans
ces nobles des hommes odieux par les priviléges oppresseurs dont ils
avaient joui, mais qu'il aurait cessé de haïr après la destruction
de ces priviléges, si la conduite de la noblesse depuis cette époque
n'avait fortifié toutes les raisons possibles de la redouter et de la
combattre comme une irréconciliable ennemie.

«L'attachement pour la constitution s'est accru dans la même
proportion; non-seulement le peuple lui devait des bienfaits
sensibles, mais il a jugé qu'elle lui en préparait de plus grands,
puisque ceux qui étaient habitués à lui faire supporter toutes les
charges cherchaient si puissamment à la détruire ou à la modifier.

«La déclaration des droits est devenue un évangile politique, et la
constitution française une religion pour laquelle le peuple est prêt à
périr.

«Aussi le zèle a-t-il été déjà quelquefois jusqu'à suppléer à la loi,
et lorsque celle-ci n'était pas assez réprimante pour contenir les
perturbateurs, les citoyens se sont permis de les punir eux-mêmes.

«C'est ainsi que des propriétés d'émigrés ont été exposées aux ravages
qu'inspirait la vengeance; c'est pourquoi tant de départemens se sont
crus forcés de sévir contre les prêtres que l'opinion avait proscrits,
et dont elle aurait fait des victimes.

«Dans ce choc des intérêts, tous les sentimens ont pris l'accent de la
passion. La patrie n'est point un mot que l'imagination se soit complu
d'embellir; c'est un être auquel on a fait des sacrifices, à qui l'on
s'attache chaque jour davantage par les sollicitudes qu'il cause,
qu'on a créé par de grands efforts, qui s'élève au milieu des
inquiétudes, et qu'on aime par tout ce qu'il coûte autant que par ce
qu'on en espère; toutes les atteintes qu'on lui porte sont des moyens
d'enflammer l'enthousiasme pour elle. A quel point cet enthousiasme
va-t-il monter, à l'instant où les forces ennemies réunies au dehors
se concertent avec les intrigues intérieures pour porter les coups les
plus funestes! La fermentation est extrême dans toutes les parties
de l'empire; elle éclatera d'une manière terrible, à moins qu'une
confiance raisonnée dans les intentions de votre majesté ne puisse
enfin la calmer: mais cette confiance ne s'établira pas sur des
protestations; elle ne saurait plus avoir pour base que des faits.

«Il est évident pour la nation française que sa constitution peut
marcher, que le gouvernement aura toute la force qui lui est
nécessaire du moment où votre majesté, voulant absolument le triomphe
de cette constitution, soutiendra le corps législatif de toute la
puissance de l'exécution, ôtera tout prétexte aux inquiétudes du
peuple, et tout espoir aux mécontens.

«Par exemple, deux décrets importans ont été rendus; tous deux
intéressent essentiellement la tranquillité publique et le salut de
l'état: le retard de leur sanction inspire des défiances; s'il est
prolongé, il causera du mécontentement, et je dois le dire, dans
l'effervescence actuelle des esprits, les mécontentemens peuvent mener
à tout.

«Il n'est plus temps de reculer; il n'y a même plus de moyen de
temporiser: la révolution est faite dans les esprits; elle s'achèvera
au prix du sang, et sera cimentée par lui, si la sagesse ne prévient
pas les malheurs qu'il est encore possible d'éviter.

«Je sais qu'on peut imaginer tout opérer et tout contenir par
des mesures extrêmes; mais quand on aurait déployé la force pour
contraindre l'assemblée, quand on aurait répandu l'effroi dans Paris,
la division et la stupeur dans ses environs, toute la France se
lèverait avec indignation, et, se déchirant elle-même dans les
horreurs d'une guerre civile, développerait cette sombre énergie, mère
des vertus et des crimes, toujours funeste à ceux qui l'ont provoquée.

«Le salut de l'état et le bonheur de votre majesté sont intimement
liés; aucune puissance n'est capable de les séparer: de cruelles
angoisses et des malheurs certains environneront votre trône, s'il
n'est appuyé par vous-même sur les bases de la constitution, et
affermi dans la paix que son maintien doit enfin nous procurer. Ainsi
la disposition des esprits, le cours des choses, les raisons de
la politique, l'intérêt de votre majesté, rendent indispensable
l'obligation de s'unir au corps législatif et de répondre au voeu de
la nation; ils font une nécessité de ce que les principes présentent
comme devoir. Mais la sensibilité naturelle à ce peuple affectueux est
prête à y trouver un motif de reconnaissance. On vous a cruellement
trompé, sire, quand on vous a inspire de l'éloignement ou de la
méfiance pour ce peuple facile à toucher. C'est en vous inquiétant
perpétuellement qu'on vous a porté à une conduite propre à l'alarmer
lui-même: qu'il voie que vous êtes résolu à faire marcher cette
constitution, à laquelle il a attaché sa fidélité, et bientôt vous
deviendrez le sujet de ses actions de grâces!

«La conduite des prêtres en beaucoup d'endroits, les prétextes que
fournissait le fanatisme aux mécontens, ont fait porter une loi sage
contre les perturbateurs: que votre majesté lui donne sa sanction;
la tranquillité publique la réclame, et le salut des prêtres la
sollicite. Si cette loi n'est mise en vigueur, les départemens seront
forcés de lui substituer, comme ils font de toutes parts, des mesures
violentes, et le peuple irrité y suppléera par des excès.

«Les tentatives de nos ennemis, les agitations qui se sont manifestées
dans la capitale, l'extrême inquiétude qu'avait excitée la conduite
de votre garde, et qu'entretiennent encore les témoignages de
satisfaction qu'on lui a fait donner par votre majesté, par une
proclamation vraiment impolitique dans les circonstances; la situation
de Paris, sa proximité des frontières, ont fait sentir le besoin d'un
camp dans son voisinage: cette mesure, dont la sagesse et l'urgence
ont frappé tous les bons esprits, n'attend encore que la sanction de
votre majesté; pourquoi faut-il que des retards lui donnent l'air du
regret, lorsque la célérité lui mériterait la reconnaissance?

«Déjà les tentatives de l'état-major de la garde nationale parisienne
contre cette mesure ont fait soupçonner qu'il agissait par une
inspiration supérieure; déjà les déclamations de quelques démagogistes
outrés réveillent les soupçons de leurs rapports avec les intéressés
au renversement de la constitution; déjà l'opinion publique compromet
les intentions de votre majesté: encore quelque délai, et le peuple
contristé croira apercevoir dans son roi l'ami et le complice des
conspirateurs.

«Juste ciel! auriez-vous frappé d'aveuglement les puissances de la
terre, et n'auront-elles jamais que des conseils qui les entraîneront
à leur ruine.

«Je sais que le langage austère de la vérité est rarement accueilli
près du trône; je sais aussi que c'est parce qu'il ne s'y fait presque
jamais entendre, que les révolutions deviennent nécessaires; je sais
surtout que je dois le tenir à votre majesté, non-seulement comme
citoyen soumis aux lois, mais comme ministre honoré de sa confiance,
ou revêtu de fonctions qui la supposent; et je ne connais rien qui
puisse m'empêcher de remplir un devoir dont j'ai la conscience. C'est
dans le même esprit que je réitérerai mes représentations à votre
majesté sur l'obligation et l'utilité d'exécuter la loi qui prescrit
d'avoir un secrétaire au conseil. La seule existence de la loi
parle si puissamment, que l'exécution semblerait devoir suivre sans
retardement; mais il importe d'employer tous les moyens de conserver
aux délibérations la gravité, la sagesse, la maturité nécessaires; et
pour les ministres responsables, il faut un moyen de constater leurs
opinions: si celui-là eût existé, je ne m'adresserais pas par écrit en
ce moment à votre majesté.

«La vie n'est rien pour l'homme qui estime ses devoirs au-dessus de
tout; mais, après le bonheur de les avoir remplis, le seul bien auquel
il soit encore sensible est celui de penser qu'il l'a fait avec
fidélité, et cela même est une obligation pour l'homme public.

«Paris, 10 juin 1792, l'an IV de la liberté.

«Signé ROLAND.»


Le roi écouta cette lecture avec une patience extrême, et sortit en
disant qu'il ferait connaître ses intentions.

Dumouriez fut appelé au château. Le roi et la reine étaient réunis.
«Devons-nous, dirent-ils, supporter plus long-temps l'insolence de ces
trois ministres?--Non, répondit Dumouriez.--Vous chargez-vous de
nous en délivrer? reprit le roi.--Oui, sire, ajouta encore le hardi
ministre; mais il faut pour y réussir que votre majesté consente à une
condition. Je suis dépopularisé, je vais l'être davantage en renvoyant
trois collègues, chefs d'un parti puissant. Il n'y a qu'un moyen
de persuader au public qu'ils ne sont pas renvoyés à cause de leur
patriotisme.--Lequel? demanda le roi.--C'est, répondit Dumouriez, de
sanctionner les deux décrets;» et il répéta les raisons qu'il avait
déjà données en plein conseil. La reine s'écria que la condition était
trop dure; mais Dumouriez s'efforça de lui faire entendre que les
vingt mille hommes n'étaient pas à redouter; que le décret ne
désignait pas le lieu où l'on devait les faire camper; qu'on pourrait,
par exemple, les envoyer à Soissons: que là, on les occuperait à des
exercices militaires, et qu'on les acheminerait ensuite peu à peu aux
armées, lorsque le besoin s'en ferait sentir. «Mais alors, dit le
roi, il faut que vous soyez ministre de la guerre.--Malgré la
responsabilité, j'y consens, répondit Dumouriez; mais il faut que
votre majesté sanctionne le décret contre les prêtres; je ne puis la
servir qu'à ce prix. Ce décret, loin de nuire aux ecclésiastiques,
les soustraira aux fureurs populaires; il fallait que votre majesté
s'opposât au premier décret de l'assemblée constituante, qui ordonnait
le serment; maintenant elle ne peut plus reculer.--J'eus tort alors
s'écria Louis XVI; je ne dois pas avoir tort encore une fois.» La
reine, qui ne partageait pas les scrupules religieux de son époux,
s'unit à Dumouriez, et, pour un instant, le roi parut donner son
adhésion.

Dumouriez lui indiqua les nouveaux ministres à nommer à la place de
Servan, Clavière et Roland. C'étaient Mourgues pour l'intérieur,
Beaulieu pour les finances. La guerre était confiée à Dumouriez, qui,
pour le moment, réunissait deux ministères, en attendant que celui des
affaires étrangères fût occupé. L'ordonnance fut aussitôt rendue,
et, le 13 juin, Roland, Clavière et Servan reçurent leur démission
officielle. Roland, qui avait toute la force nécessaire pour exécuter
ce que l'esprit hardi de sa femme pouvait concevoir, se rendit
aussitôt à l'assemblée, et fit lecture de la lettre qu'il avait écrite
au roi, et pour laquelle il était renvoyé. Cette démarche était
certainement permise, une fois les hostilités déclarées; mais, après
la promesse faite au roi de tenir la lettre secrète, il était peu
généreux de la lire publiquement.

L'assemblée accueillit avec les plus grands applaudissemens la
lecture de Roland, ordonna que sa lettre fût imprimée et envoyée aux
quatre-vingt-trois départemens; elle déclara de plus que, les trois
ministres disgraciés emportaient la confiance de la nation. C'est dans
ce moment même que Dumouriez, sans s'intimider, osa paraître à la
tribune, avec son nouveau titre de ministre de la guerre. Il avait
préparé en toute hâte un rapport circonstancié sur l'état de l'armée,
sur les fautes de l'administration et de l'assemblée. Il n'épargna pas
la sévérité à ceux qu'il savait disposés à lui faire le plus mauvais
accueil. A peine parut-il, que les huées lui furent prodiguées par les
jacobins; les feuillans observèrent le plus profond silence. Il rendit
compte d'abord d'un léger avantage remporté par Lafayette, et de la
mort de Gouvion qui, officier, député et homme de bien, désespéré
des malheurs de la patrie, avait volontairement cherché la mort.
L'assemblée donna des regrets à la perte de ce généreux citoyen; elle
écouta froidement ceux de Dumouriez, et surtout le désir qu'il exprima
d'échapper aux mêmes calamités par le même sort. Mais quand il annonça
son rapport comme ministre de la guerre, le refus d'écouter fut
manifesté de toutes parts. Il réclama froidement la parole, et finit
par obtenir le silence. Ses remontrances irritèrent quelques députés:
«L'entendez-vous? s'écria Guadet, il nous donne des leçons!--Et
pourquoi pas?» répliqua tranquillement l'intrépide Dumouriez. Le calme
se rétablit; il acheva sa lecture, et fut tour à tour hué et applaudi.
A peine eut-il fini, qu'il replia son mémoire pour l'emporter. «Il
fuit! s'écria-t-on.--Non, reprit-il,» et il remit hardiment son
mémoire sur le bureau, le signa avec assurance, et traversa
l'assemblée avec un calme imperturbable. Comme on se pressait sur
son passage, des députés lui dirent: «Vous allez être envoyé à
Orléans.--Tant mieux, répondit-il; j'y prendrai des bains et du
petit-lait, dont j'ai besoin, et je me reposerai.»

Sa fermeté rassura le roi, qui lui en témoigna sa satisfaction; mais
le malheureux prince était déjà ébranlé et tourmenté de scrupule.
Assiégé par de faux amis, il était déjà revenu sur ses déterminations,
et ne voulait plus sanctionner les deux décrets.

Les quatre ministres réunis en conseil supplièrent le roi de donner
sa double sanction, comme il semblait l'avoir promis. Le roi répondit
sèchement qu'il ne pouvait consentir qu'au décret des vingt mille
hommes; que quant à celui des prêtres, il était décidé à s'y opposer;
que son parti était pris, et que les menaces ne pourraient l'effrayer.
Il lut la lettre par laquelle il annonçait sa détermination au
président de l'assemblée. «L'un de vous, dit-il à ses ministres, la
contre-signera.» Et il prononça ces paroles d'un ton qu'on ne lui
avait jamais connu.

Dumouriez alors lui écrivit pour lui demander sa démission. «Cet
homme, s'écria le roi, m'a fait renvoyer trois ministres parce qu'ils
voulaient m'obliger à adopter les décrets et il veut maintenant que
je les sanctionne!» Ce reproche était injuste, car ce n'était qu'à
la condition de la double sanction que Dumouriez avait consenti
à survivre à ses collègues. Louis XVI le vit, lui demanda s'il
persistait. Dumouriez fut inébranlable. «En ce cas, lui dit le roi,
j'accepte votre démission.» Tous les ministres l'avaient donnée aussi.
Cependant le roi retint Lacoste et Duranthon, et les contraignit de
rester. MM. Lajard, Chambonas et Terrier de Mont-Ciel, pris parmi les
feuillans, occupèrent les ministères vacans.

«Le roi, dit Mme Campan, tomba à cette époque dans un découragement
qui allait jusqu'à l'abattement physique. Il fut dix jours de suite
sans articuler un mot, même au sein de sa famille, si ce n'est qu'à
une partie de trictrac qu'il faisait avec madame Élisabeth après son
dîner, il était obligé de prononcer les mots indispensables à ce jeu.
La reine le tira de cette position, si funeste dans un état de crise
où chaque minute amenait la nécessité d'agir, en se jetant à ses
pieds, en employant tantôt des images faites pour l'effrayer, tantôt
les expressions de sa tendresse pour lui. Elle réclamait aussi celle
qu'il devait à sa famille, et alla jusqu'à lui dire que, s'il fallait
périr, ce devait être avec honneur, et sans attendre qu'on vînt les
étouffer l'un et l'autre sur le parquet de leur appartement[5].»

Il est facile de présumer quelles durent être les dispositions
d'esprit de Louis XVI en revenant à lui-même et au soin des affaires.
Après avoir abandonné une fois le parti des feuillans pour se jeter
vers celui des girondins, il ne pouvait revenir aux premiers avec
beaucoup de goût et d'espoir. Il avait fait la double expérience de
son incompatibilité avec les uns et les autres, et, ce qui était plus
fâcheux, il la leur avait fait faire à tous. Dès lors il dut plus que
jamais songer à l'étranger, et y mettre toutes ses espérances. Cette
pensée devint évidente pour tout le monde, et alarma ceux qui voyaient
dans l'envahissement de la France la chute de la liberté, le supplice
de ses défenseurs, et peut-être le partage ou le démembrement du
royaume. Louis XVI n'y voyait pas cela, car on se dissimule toujours
l'inconvénient de ce qu'on désire. Épouvanté du tumulte produit par
la déroute de Mons et de Tournay, il avait envoyé Mallet-du-Pan en
Allemagne avec des instructions écrites de sa main. Il y recommandait
aux souverains de s'avancer avec précaution, d'observer les
plus grands ménagemens envers les habitans des provinces qu'ils
traverseraient, et de se faire précéder par un manifeste dans lequel
ils attesteraient leurs intentions pacifiques et conciliatrices[6].
Quelque modéré que fût ce projet, cependant ce n'en était pas moins
l'invitation de s'avancer dans le pays; et d'ailleurs, si tel était le
voeu du roi, celui des princes étrangers et rivaux de la France, celui
des émigrés courroucés était-il le même? Louis XVI était-il assuré de
n'être pas entraîné au-delà de ses intentions? Les ministres de Prusse
et d'Autriche témoignèrent eux-mêmes à Mallet-du-Pan les méfiances que
leur inspirait l'emportement de l'émigration, et il paraît qu'il eut
quelque peine à les rassurer à cet égard[7]. La reine s'en défiait
tout autant; elle redoutait surtout Calonne comme le plus dangereux
de ses ennemis[8]; mais il n'en conjurait pas moins sa famille d'agir
avec la plus grande célérité pour sa délivrance. Dès cet instant, le
parti populaire dut regarder la cour comme un ennemi d'autant plus à
craindre qu'il disposait de toutes les forces de l'état; et le combat
qui s'engageait devint un combat à mort. Le roi, en composant son
nouveau ministère, ne choisit aucun homme prononcé. Dans l'attente de
sa prochaine délivrance, il ne songeait qu'à passer quelques
jours encore, et il lui suffisait pour cela du ministère le plus
insignifiant.

Les feuillans cherchèrent à profiter de l'occasion pour se rattacher
à la cour, moins, il faut le dire, par ambition personnelle de
parti, que par intérêt pour le roi. Ils ne comptaient nullement sur
l'invasion; ils y voyaient pour la plupart un attentat, et de plus un
péril aussi grand pour la cour que pour la nation. Ils prévoyaient
avec raison que le roi aurait succombé avant que les secours pussent
arriver; et, après l'invasion, ils redoutaient des vengeances atroces,
peut-être le démembrement du territoire, et certainement l'abolition
de toute liberté.

Lally-Tolendal, qu'on a vu quitter la France dès que les deux chambres
furent devenues impossibles; Malouet, qui les avait encore essayées
lors de la révision; Duport, Lameth, Lafayette et autres, qui
voulaient conserver ce qui était, se réunirent pour tenter un dernier
effort. Ce parti, comme tous les partis, n'était pas très d'accord
avec lui-même; mais il se réunissait dans une seule vue, celle de
sauver le roi de ses fautes, et de sauver la constitution avec lui.
Tout parti obligé d'agir dans l'ombre est réduit à des démarches qu'on
appelle intrigues quand elles ne sont pas heureuses. En ce sens
les feuillans intriguèrent. Dès qu'ils virent le renvoi de Servan,
Clavière et Roland, opéré par Dumouriez, ils se rapprochèrent de
celui-ci, et lui proposèrent leur alliance, à condition qu'il
signerait le _veto_ contre le décret sur les prêtres. Dumouriez,
peut-être par humeur, peut-être par défaut de confiance dans leurs
moyens, et sans doute aussi par l'engagement qu'il avait pris de faire
sanctionner le décret, refusa cette alliance, et se rendit à l'armée,
avec le désir, écrivait-il à l'assemblée, qu'un coup de canon réunît
toutes les opinions sur son compte.

Il restait aux feuillans Lafayette, qui, sans prendre part à leurs
secrètes menées, avait partagé leurs mauvaises dispositions contre
Dumouriez, et voulait surtout sauver le roi, sans altérer la
constitution. Leurs moyens étaient faibles. D'abord la cour, qu'ils
cherchaient à sauver, ne voulait pas l'être par eux. La reine, qui se
confiait volontiers à Barnave, avait toujours employé les plus grandes
précautions pour le voir, et ne l'avait jamais reçu qu'en secret.
Les émigrés et la cour ne lui eussent jamais pardonné de voir les
constitutionnels. On lui recommandait en effet de ne point traiter
avec eux, et de leur préférer plutôt les jacobins, parce que,
disait-on, il faudrait transiger avec les premiers, et qu'on ne serait
tenu à rien envers les seconds[9]. Qu'on ajoute à ces conseils,
souvent répétés, la haine personnelle de la reine pour Lafayette, et
on comprendra combien la cour était peu disposée à se laisser servir
par les constitutionnels ou les feuillans. Outre ces répugnances de la
cour à leur égard, il faut considérer encore la faiblesse des moyens
qu'ils pouvaient employer contre le parti populaire. Lafayette, il est
vrai, était adoré de ses soldats, et devait compter sur son armée;
mais il avait l'ennemi en tête, et il ne pouvait découvrir la
frontière pour se porter vers l'intérieur. Le vieux Luckner, sur
lequel il s'appuyait, était faible, mobile, et facile à intimider,
quoique fort brave sur les champs de bataille. Mais, en comptant même
sur leurs moyens militaires, les constitutionnels n'avaient aucuns
moyens civils. La majorité de l'assemblée était à la Gironde. La garde
nationale leur était dévouée en partie, mais elle était désunie et
presque désorganisée. Les constitutionnels étaient donc réduits, pour
user de leurs forces militaires, à marcher de la frontière sur Paris,
c'est-à-dire à tenter une insurrection contre l'assemblée; et
les insurrections, excellentes pour un parti violent qui prend
l'offensive, sont funestes et inconvenantes pour un parti modéré qui
résiste en s'appuyant sur les lois.

Cependant on entoura Lafayette et on concerta avec lui le projet d'une
lettre à l'assemblée. Cette lettre, écrite en son nom, devait exprimer
ses sentimens envers le roi et la constitution, et sa désapprobation
contre tout ce qui tendait à attaquer l'un ou l'autre. Ses amis
étaient partagés; les uns excitaient, les autres retenaient son zèle.
Mais, ne songeant qu'à ce qui pouvait servir le roi auquel il avait
juré fidélité, il écrivit la lettre, et brava tous les dangers qui
allaient menacer sa tête. Le roi et la reine, quoique résolus à ne pas
se servir de lui, le laissèrent écrire, parce qu'ils ne voyaient
dans cette démarche qu'un échange de reproches entre les amis de la
liberté. La lettre arriva à l'assemblée le 18 juin. Lafayette, après
avoir, en débutant, blâmé la conduite du dernier ministre, qu'il
voulait, disait-il, dénoncer au moment où il avait appris son renvoi,
continuait en ces termes:

«Ce n'est pas assez que cette branche du gouvernement soit délivrée
d'une funeste influence; la chose publique est en péril; le sort de la
France repose principalement sur ses représentans; la nation attend
d'eux son salut; mais, en se donnant une constitution, elle leur a
prescrit l'unique route par laquelle ils doivent la sauver.»

Protestant ensuite de son inviolable attachement pour la loi jurée, il
exposait l'état de la France, qu'il voyait placée entre deux espèces
d'ennemis, ceux du dehors et ceux du dedans.

«Il faut détruire les uns et les autres; mais vous n'en aurez la
puissance qu'autant que vous serez constitutionnels et justes...
Regardez autour de vous... pouvez-vous vous dissimuler qu'une faction,
et, pour éviter toute dénomination vague, que la faction jacobine
a causé tous les désordres? C'est elle que j'en accuse hautement!
Organisée comme un empire à part, dans sa métropole et dans ses
affiliations, aveuglément dirigée par quelques chefs ambitieux, cette
secte forme une corporation distincte au milieu du peuple français,
dont elle usurpe les pouvoirs en subjuguant ses représentans et ses
mandataires.

«C'est là que, dans les séances publiques, l'amour des lois se nomme
aristocratie, et leur infraction patriotisme; là, les assassins de
Desilles recoivent des triomphes; les crimes de Jourdain trouvent des
panégyristes; là, le récit de l'assassinat qui a souillé la ville de
Metz vient encore d'exciter d'infernales acclamations!

«Croira-t-on échapper à ces reproches en se targuant d'un manifeste
autrichien, où ces sectaires sont nommés? Sont-ils devenus sacrés
parce que Léopold a prononcé leur nom? et parce que nous devons
combattre les étrangers qui s'immiscent dans nos querelles,
sommes-nous dispensés de délivrer notre patrie d'une tyrannie
domestique?»

Rappelant ensuite ses anciens services pour la liberté, énumérant les
garanties qu'il avait données à la patrie, le général répondait de lui
et de son armée, et déclarait que la nation française, si elle n'était
pas la plus vile de l'univers, pouvait et devait résister à la
conjuration des rois qui s'étaient coalisés contre elle. «Mais,
ajouta-t-il, pour que nous, soldats de la liberté, combattions avec
efficacité et mourions avec fruit pour elle, il faut que le nombre des
défenseurs de la patrie soit promptement proportionné à celui de ses
adversaires, que les approvisionnemens de tout genre se multiplient
et facilitent nos mouvemens; que le bien-être des troupes, leurs
fournitures, leurs paiemens, les soins relatifs à leur santé, ne
soient plus soumis à de fatales lenteurs, etc.» Suivaient d'autres
conseils dont voici le principal et le dernier: «Que le règne des
clubs, anéanti par vous, fasse place au règne de la loi, leurs
usurpations à l'exercice ferme et indépendant des autorités
constituées, leurs maximes désorganisatrices aux vrais principes de
la liberté, leur fureur délirante au courage calme et constant d'une
nation qui connaît ses droits et les défend, enfin leurs combinaisons
sectaires aux véritables intérêts de la patrie, qui, dans ce moment de
danger, doit réunir tous ceux pour qui son asservissement et sa
ruine ne sont pas les objets d'une atroce jouissance et d'une infâme
spéculation!»

C'était dire aux passions irritées: arrêtez-vous; aux partis
eux-mêmes: immolez-vous de plein gré; à un torrent enfin: ne coulez
pas! Mais, quoique le conseil fût inutile, ce n'en était pas moins un
devoir de le donner. La lettre fut fort applaudie par le côté droit.
Le côté gauche se tut. A peine la lecture en était-elle achevée, qu'il
était déjà question de l'impression et de l'envoi aux départemens.

Vergniaud demanda la parole et l'obtint. Selon lui, il importait à la
liberté, que M. de Lafayette avait jusque-là si bien défendue, qu'on
fît une distinction entre les pétitions des simples citoyens qui
donnaient un avis ou réclamaient un acte de justice, et les leçons
d'un général armé. Celui-ci ne devait s'exprimer que par l'organe
du ministère, sans quoi la liberté était perdue. Il fallait en
conséquence passer à l'ordre du jour. Thevenot répondit que
l'assemblée devait recevoir de la bouche de M. de Lafayette les
vérités qu'elle n'avait pas osé se dire à elle-même. Cette dernière
observation excita un grand tumulte. Quelques membres nièrent
l'authenticité de la lettre. «Quand elle ne serait pas signée, s'écria
M. Coubé, il n'y a que M. de Lafayette qui ait pu l'écrire.» Guadet
demanda la parole pour un fait, et soutint que la lettre ne pouvait
pas être de M. de Lafayette, parce qu'il parlait de la démission de
Dumouriez, qui n'avait eu lieu que le 16, et qu'elle était datée du
16 même. «Il serait donc impossible, ajoute-t-il, que le signataire
parlât d'un fait qui ne devait pas lui être connu. Ou la signature
n'est pas de lui, ou elle était ici en blanc, à la disposition d'une
faction qui devait en disposer à son gré.» Il se fit une grande rumeur
à ces mots. Guadet, continuant, ajouta que M. de Lafayette était
incapable, d'après ses sentimens connus, d'avoir écrit une lettre
pareille. «Il doit savoir, dit-il, que lorsque Cromwell...» Le député
Dumas, ne pouvant plus se contenir à ce dernier mot, demande la
parole; une longue agitation éclate dans l'assemblée. Néanmoins Guadet
se ressaisit de la tribune, et reprend: «Je disais...» On l'interrompt
de nouveau. «Vous en étiez, lui dit-on, à Cromwell...--J'y reviendrai,
réplique-t-il... Je disais que M. de Lafayette doit savoir que,
lorsque Cromwell tenait un langage pareil, la liberté était perdue en
Angleterre. Il faut ou s'assurer qu'un lâche s'est couvert du nom
de M. de Lafayette, ou bien prouver par un grand exemple au peuple
français, que vous n'avez pas fait un vain serment en jurant de
maintenir la constitution.»

Une foule de membres attestent qu'ils reconnaissent la signature de M.
de Lafayette, et, malgré cela, sa lettre est renvoyée au comité des
douze, pour en constater l'authenticité. Elle est ainsi privée de
l'impression et de l'envoi aux départemens.

Cette généreuse démarche fut donc tout-à-fait inutile, et devait
l'être dans l'état des esprits. Dès cet instant le général fut presque
aussi dépopularisé que la cour; et si les chefs de la Gironde, plus
éclairés que le peuple, ne croyaient pas Lafayette capable de trahir
son pays, parce qu'il avait attaqué les jacobins, la masse le croyait
cependant, à force de l'entendre répéter dans les clubs, les journaux
et les lieux publics.

Ainsi, aux alarmes que la cour avait inspirées au parti populaire, se
joignirent celles que Lafayette provoqua par ses propres démarches.
Alors ce parti désespéra tout-à-fait, et résolut de frapper la cour,
avant qu'elle pût mettre à exécution les complots dont on l'accusait.

On a déjà vu comment le parti populaire était composé. En se
prononçant davantage, il se caractérisait mieux, et de nouveaux
personnages s'y faisaient remarquer. Robespierre s'est déjà fait
connaître aux Jacobins, et Danton aux Cordeliers. Les clubs, la
municipalité et les sections renfermaient beaucoup d'hommes qui, par
l'ardeur de leur caractère et de leurs opinions, étaient prêts à tout
entreprendre. De ce nombre étaient Sergent et Panis, qui plus tard
attachèrent leur nom à un événement formidable. Dans les faubourgs
on remarquait plusieurs chefs de bataillon qui s'étaient rendus
redoutables; le principal d'entre eux était un brasseur de bière
nommé Santerre. Par sa stature, sa voix, et une certaine facilité
de langage, il plaisait au peuple, et avait acquis une espèce de
domination dans le faubourg Saint-Antoine, dont il commandait le
bataillon. Santerre s'était déjà distingué à l'attaque de Vincennes,
repoussée par Lafayette en février 1791; et, comme tous les hommes
trop faciles, il pouvait devenir très dangereux selon les inspirations
du moment. Il assistait à tous les conciliabules qui se tenaient dans
les faubourgs éloignés. Là, se réunissaient avec lui le journaliste
Carra, poursuivi pour avoir attaqué Bertrand de Molleville et
Montmorin; un nommé Alexandre, commandant du faubourg Saint-Marceau;
un individu très connu sous le nom de Fournier l'Américain; le boucher
Legendre, qui fut depuis député à la Convention; un compagnon orfèvre
appelé Rossignol; et plusieurs autres qui, par leurs relations avec la
populace, remuaient tous les faubourgs. Par les plus relevés d'entre
eux, ils communiquaient avec les chefs du parti populaire, et
pouvaient ainsi soumettre leurs mouvemens à une direction supérieure.

On ne peut pas désigner d'une manière précise ceux des députés qui
contribuaient à cette direction. Les plus distingués d'entre eux
étaient étrangers à Paris, et n'y avaient d'autre influence que celle
de leur éloquence. Guadet, Isnard, Vergniaud, tous provinciaux,
communiquaient plus avec leurs départemens qu'avec Paris même.
D'ailleurs, très ardens à la tribune, ils agissaient peu hors de
l'assemblée, et n'étaient point capables de remuer la multitude.
Condorcet, Brissot, députés de Paris, n'avaient pas plus d'activité
que les précédens, et par leur conformité d'opinion avec les députés
de l'Ouest et du Midi, ils étaient devenus Girondins. Roland, depuis
le renvoi du ministère patriote, était rentré dans la vie privée; il
habitait une demeure modeste et obscure dans la rue Saint-Jacques.
Persuadé que, la cour avait le projet de livrer la France et la
liberté aux étrangers, il déplorait les malheurs de son pays avec
quelques-uns de ses amis, députés à l'assemblée. Cependant il ne
paraît pas que l'on travaillât dans sa société à attaquer la cour. Il
favorisait seulement l'impression d'un journal-affiche, intitulé _la
Sentinelle_, que Louvet, déjà connu aux Jacobins par sa controverse
avec Robespierre, rédigeait dans un sens tout patriotique. Roland,
pendant son ministère, avait alloué des fonds pour éclairer l'opinion
publique par des écrits, et c'est avec un reste de ces fonds qu'on
imprimait _la Sentinelle_.

Vers cette époque, il y avait à Paris un jeune Marseillais plein
d'ardeur, de courage et d'illusions républicaines, et qu'on nommait
l'Antinoüs, tant il était beau; il avait été député par sa commune à
l'assemblée législative, pour réclamer contre le directoire de son
département; car ces divisions entre les autorités inférieures
et supérieures, entre les municipalités et les directoires de
département, étaient générales dans toute la France. Ce jeune
Marseillais se nommait Barbaroux. Ayant de l'intelligence, beaucoup
d'activité, il pouvait devenir utile à la cause populaire. Il vit
Roland, et déplora avec lui les catastrophes dont les patriotes
étaient menacés. Ils convinrent que le péril devenant tous les jours
plus grand dans le nord de la France, il faudrait, si on était réduit
à la dernière extrémité, se retirer dans le Midi, et y fonder une
république, qu'on pourrait étendre un jour, comme Charles VII avait
autrefois étendu son royaume de Bourges. Ils examinaient la carte
avec l'ex-ministre Servan, et se disaient que, battue sur le Rhin et
au-delà, la liberté devait se retirer derrière les Vosges et la Loire;
que, repoussée dans ces retranchemens, il lui restait encore à l'est,
le Doubs, l'Ain, le Rhône; à l'ouest la Vienne, la Dordogne; au
centre, les rochers et les rivières du Limousin. «Plus loin encore,
ajoute Barbaroux lui-même, nous avions l'Auvergne, ses buttes
escarpées, ses ravins, ses vieilles forêts, et les montagnes du Velay,
jadis embrasées par le feu, maintenant couvertes de sapins; lieux
sauvages où les hommes labourent la neige, mais où ils vivent
indépendans. Les Cévennes nous offraient encore un asile trop célèbre
pour n'être pas redoutable à la tyrannie; et à l'extrémité du Midi,
nous trouvions pour barrières l'Isère, la Durance, le Rhône depuis
Lyon jusqu'à la mer, les Alpes et les remparts de Toulon. Enfin, si,
tous ces points avaient été forcés, il nous restait la Corse, la Corse
où les Génois et les Français n'ont pu naturaliser la tyrannie; qui
n'attend que des bras pour être fertile, et des philosophes pour
l'éclairer[10].»

Il était naturel que les habitans du Midi songeassent à se réfugier
dans leurs provinces, si le Nord était envahi. Ils ne négligeaient
cependant pas le Nord, car ils convinrent d'écrire dans leurs
départemens, pour qu'on formât spontanément le camp de vingt mille
hommes, bien que le décret relatif à ce camp n'eût pas été sanctionné.
Ils comptaient beaucoup sur Marseille, ville riche, considérablement
peuplée, et singulièrement démocratique. Elle avait envoyé Mirabeau
aux états-généraux, et depuis elle, avait répandu dans tout le Midi
l'esprit dont elle était animée. Le maire de cette ville était ami
de Barbaroux et partageait ses opinions. Barbaroux lui écrivit de
s'approvisionner de grains, d'envoyer des hommes sûrs dans les
départemens voisins, ainsi qu'aux armées des Alpes, de l'Italie et
des Pyrénées, afin d'y préparer l'opinion publique; de faire sonder
Montesquiou, général de l'armée des, Alpes, et d'utiliser son ambition
au profit de la liberté; enfin de se concerter avec Paoli et les
Corses, de manière à se préparer un dernier secours et un dernier
asile. On recommanda en outre à ce même maire de retenir le produit
des impôts pour en priver le pouvoir exécutif, et au besoin pour en
user contre lui. Ce que Barbaroux faisait pour Marseille, d'autres le
faisaient pour leur département, et songeaient à s'assurer un refuge.
Ainsi la méfiance, changée en désespoir, préparait l'insurrection
générale, et dans ces préparatifs de l'insurrection, une différence
s'établissait déjà entre Paris et les départemens.

Le maire Pétion, lié avec tous les Girondins, et plus tard rangé et
proscrit avec eux, se trouvait, à cause de ses fonctions, plus en
rapport avec les agitateurs de Paris. Il avait beaucoup de calme, une
apparence de froideur que ses ennemis prirent pour de la stupidité, et
une probité qui fut exaltée par ses partisans et que ses détracteurs
n'ont jamais attaquée. Le peuple, qui donne des surnoms à tous ceux
dont il s'occupe, l'appelait _la Vertu Pétion_. Nous avons déjà parlé
de lui à l'occasion du voyage de Varennes, et de la préférence que la
cour lui donna sur Lafayette pour la mairie de Paris. La cour désira
de le corrompre, et des escrocs promirent d'y réussir. Ils demandèrent
une somme et la gardèrent pour eux, sans avoir même fait auprès de
Pétion des ouvertures, que son caractère connu rendait impossibles. La
joie qu'éprouva la cour de se donner un soutien, et de corrompre un
magistrat populaire, fut de courte durée; elle reconnut bientôt qu'on
l'avait trompée, et que les vertus de ses adversaires n'étaient pas
aussi vénales qu'elle l'avait imaginé.

Pétion avait été des premiers à penser que les penchans d'un roi, né
absolu, ne se modifient jamais. Il était républicain avant même que
personne songeât à la république; et dans la constituante, il fut par
conviction ce que Robespierre était par l'âcreté de son humeur.
Sous la législative, il se convainquit davantage encore de
l'incorrigibilité de la cour; il se persuada qu'elle appelait
l'étranger, et ayant été d'abord républicain par système, il le devint
alors par raison de sûreté. Dès cet instant, il songea, dit-il, à
favoriser une nouvelle révolution. Il arrêtait les mouvemens mal
dirigés, favorisait au contraire ceux qui l'étaient bien, et
tâchait surtout de les concilier avec la loi, dont il était rigide
observateur, et qu'il ne voulait violer qu'à l'extrémité.

Sans bien connaître la participation de Pétion aux mouvemens qui se
préparaient, sans savoir s'il consulta ses amis de la Gironde pour les
favoriser, on peut dire, d'après sa conduite, qu'il ne fit rien pour y
mettre obstacle. On prétend que vers la fin de juin, il se rendit chez
Santerre avec Robespierre, Manuel, procureur syndic de la commune,
Sillery, ex-constituant, et Chabot, ex-capucin et député; que celui-ci
harangua la section des Quinze-Vingts, et lui dit que l'assemblée
l'attendait. Quoi qu'il en soit de ces faits, il est certain qu'il fut
tenu des conciliabules; et il n'est pas croyable, d'après leur opinion
connue et leur conduite ultérieure, que les personnages qu'on vient de
nommer se fissent un scrupule d'y assister[11]. Dès cet instant, on
parla dans les faubourgs d'une fête pour le 20 juin, anniversaire du
serment du Jeu de Paume. Il s'agissait, disait-on, de planter un
arbre de la liberté sur la terrasse des Feuillans, et d'adresser une
pétition à l'assemblée, ainsi qu'au roi. Cette pétition devait être
présentée en armes. On voit assez par là que l'intention véritable de
ce projet était d'effrayer le château par la vue de quarante mille
piques.

Le 16 juin, une demande formelle fut adressée au conseil général de la
commune, pour autoriser les citoyens du faubourg Saint-Antoine à se
réunir le 20 en armes, et à faire une pétition à l'assemblée et au
roi. Le conseil général de la commune passa à l'ordre du jour, et
ordonna que son arrêté serait communiqué au directoire et au corps
municipal. Les pétitionnaires ne se tinrent pas pour condamnés, et
dirent hautement qu'ils ne s'en réuniraient pas moins. Le maire Pétion
ne fit que le 18 les communications ordonnées le 16; de plus, il ne
les fit qu'au département et point au corps municipal.

Le 19, le directoire du département, qu'on a vu se signaler dans
toutes les occasions contre les agitateurs, prit un arrêté qui
défendait les attroupemens armés, et qui enjoignait au commandant
général et au maire d'employer les mesures nécessaires pour les
dissiper. Cet arrêté fut signifié à l'assemblée par le ministre de
l'intérieur, et on y agita aussitôt la question de savoir si lecture
en serait faite.

Vergniaud s'opposait à ce qu'on l'entendît; cependant il ne réussit
point; la lecture fut faite, et immédiatement suivie de l'ordre du
jour.

Deux évènemens assez importans venaient de se passer à l'assemblée. Le
roi avait signifié son opposition aux deux décrets, dont l'un était
relatif aux prêtres insermentés, et l'autre à l'établissement d'un
camp de vingt mille hommes. Cette communication avait été écoutée avec
un profond silence. En même temps des Marseillais s'étaient présentés
à la barre pour y lire une pétition. On vient de voir quelles
relations Barbaroux entretenait avec eux. Excités par ses conseils,
ils avaient écrit à Pétion pour lui offrir toutes leurs forces,
et joint à cette offre une pétition destinée à l'assemblée. Ils y
disaient entre autres choses:

«La liberté française est en danger, mais le patriotisme du Midi
sauvera la France... Le jour de la colère du peuple est arrivé...
Législateurs! la force du peuple est entre vos mains; faites-en usage;
le patriotisme français vous demande à marcher avec des forces plus
imposantes vers la capitale et les frontières... Vous ne refuserez pas
l'autorisation de la loi à ceux qui veulent périr pour la défendre.»

Cette lecture avait excité de longs débats dans l'assemblée. Les
membres du côté droit soutenaient qu'envoyer cette pétition aux
départemens, c'était les inviter à l'insurrection. Néanmoins, l'envoi
fut décrété, malgré ces réflexions fort justes sans doute, mais
inutiles depuis qu'on s'était persuadé qu'une révolution nouvelle
pouvait seule sauver la France et la liberté.

Tels furent les évènemens pendant la journée du 19. Les mouvemens
continuaient cependant dans les faubourgs, et Santerre, à ce qu'on
prétend, disait à ses affidés un peu intimidés par l'arrêté du
directoire: _Que craignez~vous? La garde nationale n'aura pas ordre de
tirer, et M. Pétion sera là_.

A minuit, le maire, soit qu'il crût le mouvement irrésistible, soit
qu'il crût devoir le favoriser, comme il fit plus tard au 10 août,
écrivit au directoire, et lui demanda de légitimer l'attroupement, en
permettant à la garde nationale de recevoir les citoyens des faubourgs
dans ses rangs. Ce moyen remplissait parfaitement les vues de ceux
qui, sans désirer aucun désordre, voulaient cependant imposer au roi;
et tout prouve que c'étaient en effet les vues et de Pétion et des
chefs populaires. Le directoire répondit à cinq heures du matin,
20 juin, qu'il persistait dans ses arrêtés précédens. Pétion alors
ordonna au commandant général de service de tenir les postes au
complet, et de doubler la garde des Tuileries; mais il ne fit rien
de plus; et ne voulant ni renouveler la scène du Champ-de-Mars, ni
dissiper l'attroupement, il attendit jusqu'à neuf heures du matin la
réunion du corps municipal. Dans cette réunion, il laissa prendre une
décision contraire à celle du directoire, et il fut enjoint à la garde
nationale d^ouvrir ses rangs aux pétitionnaires armés. Pétion, en ne
s'opposant pas à un arrêté qui violait la hiérarchie administrative,
se mit par là dans une espèce de contravention, qui lui fut plus
tard reprochée. Mais, quel que fût le caractère de cet arrêté, ses
dispositions devinrent inutiles, car la garde nationale n'eut pas le
temps de se former, et l'attroupement devint bientôt si considérable
qu'il ne fut plus possible d'en changer ni la forme ni la direction.

Il était onze heures du matin. L'assemblée venait de se réunir dans
l'attente d'un grand événement. Les membres du département se rendent
dans son sein pour lui faire connaître l'inutilité de leurs efforts.
Le procureur-syndic Roederer obtient la parole; il expose qu'un
rassemblement extraordinaire de citoyens s'est formé malgré la loi, et
malgré diverses injonctions des autorités; que ce rassemblement paraît
avoir pour objet de célébrer l'anniversaire du 20 juin, et de porter
un nouveau tribut d'hommages à l'assemblée; mais que si tel est le
but du plus grand nombre, il est à craindre que des malintentionnés
veuillent profiter de cette multitude pour appuyer une adresse au roi,
qui ne doit en recevoir que sous la forme paisible de simple pétition.
Rappelant ensuite les arrêtés du directoire et du conseil-général
de la commune, les lois décrétées contre les attroupemens armés, et
celles qui fixent à vingt le nombre des citoyens pouvant présenter
une pétition, il exhorte l'assemblée à les faire exécuter; «car,
ajoute-t-il, aujourd'hui des pétitionnaires armés se portent ici par
un mouvement civique; mais demain il peut se réunir une foule de
malveillans, et alors je vous le demande, messieurs, qu'aurions-nous à
leur dire?...»

Au milieu des applaudissemens de la droite et des murmures de
la gauche, qui, en improuvant les alarmes et la prévoyance du
département, approuvait évidemment l'insurrection, Vergniaud monte
à la tribune, et fait observer que l'abus dont le procureur syndic
s'effraie pour l'avenir, est déjà établi; que plusieurs fois on a
reçu des pétitionnaires armés; qu'on leur a permis de défiler dans
la salle; qu'on a eu tort peut-être, mais que les pétitionnaires
d'aujourd'hui auraient raison de se plaindre si on les traitait
différemment des autres; que si, comme on le disait, ils voulaient
présenter une adresse au roi, sans doute ils lui enverraient des
pétitionnaires sans armes; et qu'au reste, si on redoutait quelque
danger pour le roi, on n'avait qu'à l'entourer et lui envoyer une
députation de soixante membres.

Dumolard admet tout ce qu'a soutenu Vergniaud, avoue l'abus établi,
mais soutient qu'il faut le faire cesser, dans cette occasion surtout,
si l'on ne veut pas que rassemblée et le roi paraissent, aux yeux de
l'Europe, les esclaves d'une faction dévastatrice. Il demande, comme
Vergniaud, l'envoi d'une députation, mais il exige de plus que la
municipalité et le département répondent des mesures prises pour le
maintien des lois. Le tumulte s'accroît de plus en plus. On annonce
une lettre de Santerre; elle est lue au milieu des applaudissement
des tribunes, «Les habitans du faubourg Saint-Antoine, portait cette
lettre, célébrent le 20 juin; on les a calomniés, et ils demandent
à être admis à la barre de l'assemblée, pour confondre leurs
détracteurs, et prouver qu'ils sont toujours les hommes du 14
juillet.»

Vergniaud répond ensuite à Dumolard que, si la loi a été violée,
l'exemple n'est pas nouveau; que vouloir s'y opposer cette fois, ce
serait renouveler la scène sanglante du Champ-de-Mars; et qu'après
tout les sentimens des pétitionnaires n'ont rien de répréhensible.
«Justement inquiets de l'avenir, ajoute Vergniaud, ils veulent prouver
que, malgré toutes les intrigues ourdies contre la liberté, ils sont
toujours prêts à la défendre.» Ici, comme on le voit, la pensée
véritable du jour se découvrait par un effet ordinaire de la
discussion. Le tumulte continue. Ramond demande la parole, et il faut
un décret pour la lui obtenir. Dans ce moment on annonce que les
pétitionnaires sont au nombre de huit mille. «Ils sont huit mille,
dit Calvet, et nous ne sommes que sept cent quarante-cinq,
retirons-nous.--A l'ordre! à l'ordre!» s'écrie-t-on de toutes parts.
Calvet est rappelé à l'ordre, et on presse Ramond de parler, parce
que huit mille citoyens attendent. «Si huit mille citoyens attendent,
dit-il, vingt-quatre millions de Français ne m'attendent pas moins.»
Il renouvelle alors les raisons données par ses amis du côté droit.
Tout à coup les pétitionnaires se jettent dans la salle. L'assemblée
indignée se lève, le président se couvre, et les pétitionnaires se
retirent avec docilité. L'assemblée satisfaite consent alors à les
recevoir.

Cette pétition, dont le ton était des plus audacieux, exprimait l'idée
de toutes les pétitions de cette époque: «Le peuple est prêt; il
n'attend que vous; il est disposé à se servir de grands moyens pour
exécuter l'article 2 de la déclaration des droits, _résistance à
l'oppression_... Que le plus petit nombre d'entre vous qui ne s'unit
pas à vos sentimens et aux nôtres, purge la terre de la liberté, et
s'en aille à Coblentz... Cherchez la cause des maux qui nous menacent;
si elle dérive du pouvoir exécutif, qu'il soit anéanti!...»

Le président, après une réponse où il promet aux pétitionnaires la
vigilance des représentans du peuple, et leur recommande l'obéissance
aux lois, leur accorde au nom de l'assemblée la permission de défiler
devant elle. Les portes s'ouvrent alors, et le cortège, qui était dans
le moment de trente mille personnes au moins, traverse la salle. On se
figure facilement tout ce que peut produire l'imagination du peuple
livrée à elle-même. D'énormes tables portant la déclaration des droits
précédaient la marche; des femmes, des enfans dansaient autour de ces
tables en agitant des branches d'olivier et des piques, c'est-à-dire
la paix ou la guerre au choix de l'ennemi; ils répétaient en choeur le
fameux _Ça ira_. Venaient ensuite les forts des halles, les ouvriers
de toutes les classes, avec de mauvais fusils, des sabres et des fers
tranchans placés au bout de gros bâtons. Santerre, et le marquis de
Saint-Hurugues déjà signalé dans les journées des 5 et 6 octobre,
marchaient le sabre nu à leur tête. Des bataillons de la garde
nationale suivaient en bon ordre, pour contenir le tumulte par leur
présence. Après, venaient encore des femmes, suivies d'autres hommes
armés. Des banderoles flottantes portaient ces mots: _La constitution
ou la mort_. Des culottes déchirées étaient élevées en l'air, aux cris
de _vivent les sans-culottes_! Enfin un signe atroce vint ajouter la
férocité à la bizarrerie du spectacle. Au bout d'une pique était porté
un coeur de veau avec cette inscription: _Coeur d'aristocrate_.
La douleur et l'indignation éclatèrent à cette vue: sur-le-champ
l'emblème affreux disparut, mais pour reparaître encore aux portes des
Tuileries. Les applaudissemens des tribunes, les cris du peuple gui
traversait la salle, les chants civiques, les rumeurs confuses, le
silence plein d'anxiété de l'assemblée, composaient une scène étrange
et affligeante pour les députés mêmes qui voyaient un auxiliaire
dans la multitude. Hélas! pourquoi faut-il que, dans ces temps de
discordes, la raison ne suffise pas! pourquoi ceux qui appelaient
les barbares disciplinés du Nord obligeaient-ils leurs adversaires
à appeler ces autres barbares indisciplinés, tour à tour gais ou
féroces, qui pullulent au sein des villes, et croupissent au-dessous
de la civilisation la plus brillante!

Cette scène dura trois heures. Enfin Santerre, reparaissant de nouveau
pour faire à l'assemblée les remerciemens du peuple, lui offrit un
drapeau en signe de reconnaissance et de dévouement.

La multitude en ce moment voulait entrer dans le jardin des Tuileries,
dont les grilles étaient fermées. De nombreux détachemens de la garde
nationale entouraient le château, et, s'étendant en ligne depuis les
Feuillans jusqu'à la rivière, présentaient un front imposant. Un ordre
du roi fit ouvrir la porte du jardin. Le peuple, s'y précipitant
aussitôt, défila sous les fenêtres du palais, et devant les rangs de
la garde nationale, sans aucune démonstration hostile, mais en
criant: _A bas le veto, vivent les sans-culottes!_ Cependant quelques
individus ajoutaient en parlant du roi: «Pourquoi ne se montre-t-il
pas?... Nous ne voulons lui faire aucun mal.» Cet ancien mot, _on le
trompe_, se faisait entendre quelquefois encore, mais rarement. Le
peuple, prompt à recevoir l'opinion de ses chefs, avait désespéré
comme eux.

La multitude sortit par la porte du jardin qui donne sur le
Pont-Royal, remonta le quai, et vint, en traversant les guichets du
Louvre, occuper la place du Carrousel. Cette place, aujourd'hui si
vaste, était alors occupée par une foule de rues, qui formaient des
espèces de chemins couverts. Au lieu de cette cour immense qui s'étend
entre le château et la grille, et depuis une aile jusqu'à l'autre, se
trouvaient de petites cours séparées par des murs et des habitations;
d'antiques guichets leur donnaient ouverture sur le Carrousel. Le
peuple inonda tous les alentours, et se présenta à la porte
royale. L'entrée lui en fut défendue: des officiers municipaux le
haranguèrent, et parurent le décider à se retirer. On prétend que,
dans cet instant, Santerre, sortant de l'assemblée, où il était
demeuré le dernier pour offrir un drapeau, ranima les dispositions
du peuple déjà ralenties, et fit placer le canon devant la porte. Il
était près de quatre heures: deux officiers municipaux levèrent tout à
coup la consigne[12]; alors les forces qui étaient assez considérables
sur ce point, et qui consistaient en bataillons de la garde nationale
et en plusieurs détachemens de gendarmerie, furent paralysées. Le
peuple se précipita pêle-mêle dans la cour, et de là dans le vestibule
du château. Santerre, menacé, dit-on, par deux témoins, d'être accusé
de cette violation de la demeure royale, s'écria en s'adressant
aux assaillans: _Soyez témoins que je refuse de marcher dans les
appartemens du roi_. Cette interpellation n'arrêta pas la multitude,
qui avait pris l'élan; elle se répandit dans toutes les parties du
château, l'envahit par tous les escaliers, et transporta, à force de
bras, une pièce de canon jusqu'au premier étage. Au même instant les
assaillans se mirent à attaquer, à coups de sabre et de hache, les
portes qui s'étaient fermées sur eux.

Louis XVI, dans ce moment, avait renvoyé un grand nombre de ses
dangereux amis, qui, sans pouvoir le sauver, l'avaient compromis tant
de fois. Ils étaient accourus, mais il les fit sortir des Tuileries,
où leur présence ne pouvait qu'irriter le peuple sans le contenir. Il
était resté avec le vieux maréchal de Mouchy, le chef de bataillon
Acloque, quelques serviteurs de sa maison, et plusieurs officiers
dévoués de la garde nationale. C'est alors qu'on entendit les cris du
peuple et le bruit des coups de hache. Aussitôt les officiers de
la garde nationale l'entourent, le supplient de se montrer, en lui
promettant de mourir à ses côtés. Il n'hésite pas et ordonne d'ouvrir.
Au même instant le panneau de la porte vient tomber à ses pieds sous
un coup violent. On ouvre enfin, et on aperçoit une forêt de piques et
de baïonnettes. «Me voici,» dit Louis XVI en se montrant à la foule
déchaînée. Ceux qui l'entourent se pressent autour de lui, et lui font
un rempart de leur corps. «Respectez votre roi,» s'écrient-ils; et la
multitude, qui n'avait certainement aucun but, et à laquelle on
n'en avait indiqué d'autre qu'une invasion menaçante, ralentit son
irruption. Plusieurs voix annoncent une pétition, et demandent qu'elle
soit écoutée. Ceux qui entourent le roi l'engagent alors à passer
dans une salle plus vaste, afin de pouvoir entendre cette lecture. Le
peuple, satisfait de se voir obéi, suit le prince, qu'on a l'heureuse
idée de placer dans l'embrasure d'une fenêtre. On le fait monter sur
une banquette; on en dispose plusieurs devant lui; on y ajoute une
table; tous ceux qui l'accompagnent se rangent autour. Des grenadiers
de la garde, des officiers de la maison, viennent augmenter le nombre
de ses défenseurs, et composent un rempart derrière lequel il peut
écouter avec moins de danger ce terrible plébiscite. Au milieu du
tumulte et des cris, on entend ces mots souvent répétés: _Point de
veto! point de prêtres_! point d'aristocrates! le camp sous Paris_!
Le boucher Legendre s'approche, et demande en un langage populaire la
sanction du décret. «Ce n'est ni le lieu ni le moment, répond le roi
avec fermeté; je ferai tout ce qu'exigera la constitution.» Cette
résistance produit son effet. _Vive la nation! vive la nation_!
s'écrient les assaillans. «Oui, reprend Louis XVI, _vive la nation_!
je suis son meilleur ami.--Eh bien! faites-le voir,» lui dit un de
ces hommes, en lui présentant un bonnet rouge au bout d'une pique. Un
refus était dangereux, et certes la dignité pour le roi ne consistait
pas à se faire égorger en repoussant un vain signe, mais, comme il
le fit, à soutenir avec fermeté l'assaut de la multitude. Il met le
bonnet sur sa tête, et l'approbation est générale. Comme il étouffait
par l'effet de la saison et de la foule, l'un de ces hommes à moitié
ivre, qui tenait un verre et une bouteille, lui offre à boire. Le roi
craignait depuis long-temps d'être empoisonné: cependant il boit sans
hésiter, et il est vivement applaudi.

Pendant ce temps, madame Elisabeth, qui aimait tendrement son frère,
et qui seule de la famille avait pu arriver jusqu'à lui, le suivait de
fenêtre en fenêtre, pour partager ses dangers. Le peuple en la voyant
la prit pour la reine. Les cris _voilà l'Autrichienne_! retentirent
d'une manière effrayante. Les grenadiers nationaux qui avaient entouré
la princesse voulaient détromper le peuple. «Laissez-le, dit cette
soeur généreuse, laissez-le dans son erreur, et sauvez la reine!»

La reine, entourée de ses enfans, n'avait pu joindre son royal époux.
Elle avait fui des appartemens inférieurs, était accourue dans la
salle du conseil, et ne pouvait parvenir jusqu'au roi, à cause de la
foule qui obstruait tout le château. Elle voulait se réunir à lui,
et demandait avec instance à être conduite dans la salle où il se
trouvait. On était parvenu à l'en dissuader, et, rangée derrière la
table du conseil avec quelques grenadiers, elle voyait défiler le
peuple, le coeur plein d'effroi, et les yeux humides des larmes
qu'elle retenait. A ses côtés sa fille versait des pleurs; son jeune
fils, effrayé d'abord, s'était rassuré bientôt, et souriait avec
l'heureuse ignorance de son âge. On lui avait présenté un bonnet
rouge, que la reine avait mis sur sa tête. Santerre, placé de ce côté,
recommandait le respect au peuple, et rassurait la princesse: il lui
répétait le mot accoutumé et malheureusement inutile: _Madame, on
vous trompe, on vous trompe_. Puis, voyant le jeune prince qui était
accablé sous le bonnet rouge, «Cet enfant étouffe,» dit-il; et il le
délivra de cette ridicule coiffure.

En apprenant les dangers du château, des députés étaient accourus
auprès du roi, et parlaient au peuple pour l'inviter au respect.
D'autres s'étaient rendus à l'assemblée pour l'instruire de ce qui se
passait; et l'agitation s'y était augmentée de l'indignation du côté
droit, et des efforts du côté gauche pour excuser cette irruption
dans le palais du monarque. Une députation avait été décrétée sans
contestation, et vingt-quatre membres étaient partis pour entourer le
roi. La députation devait être renouvelée de demi-heure en demi-heure,
pour tenir l'assemblée toujours instruite des évènemens. Les députés
envoyés parlèrent tour à tour, en se faisant élever sur les épaules
des grenadiers. Pétion parut ensuite, et fut accusé d'être arrivé trop
tard. Il assura n'avoir été averti qu'à quatre heures et demie de
l'invasion opérée à quatre; d'avoir mis une demi-heure pour arriver
au château, et d'avoir eu ensuite tant d'obstacles à vaincre, qu'il
n'avait pu être rendu auprès du roi avant cinq heures et demie. Il
s'approcha du prince: «Ne craignez rien, lui dit-il, vous êtes au
milieu du peuple.» Louis XVI, prenant alors la main d'un grenadier,
la posa sur son coeur en disant: «Voyez s'il bat plus vite qu'à
l'ordinaire.» Cette noble réponse fut fort applaudie. Pétion monta
enfin sur un fauteuil, et, s'adressant à la foule, lui dit qu'après
avoir fait ses représentations au roi, il ne lui restait qu'à se
retirer sans tumulte, et de manière à ne pas souiller cette
journée. Quelques témoins prétendent que Pétion dit, ses _justes_
représentations. Ces mots ne prouveraient au surplus que le besoin
de ne pas blesser la multitude. Santerre joignit son influence à
la sienne, et le château fut bientôt évacué. La foule se retira
paisiblement et avec ordre. Il était environ sept heures du soir.

Aussitôt le roi, la reine, sa soeur, ses enfans se réunirent en
versant un torrent de larmes. Le roi, étourdi de cette scène, avait
encore le bonnet rouge sur sa tête; il s'en aperçut pour la première
fois depuis plusieurs heures, et il le rejeta avec indignation. Dans
ce moment, de nouveaux députés arrivèrent pour s'informer de l'état du
château. La reine, le parcourant avec eux, leur montrait les portes
enfoncées, les meubles brisés, et s'exprimait avec douleur sur tant
d'outrages. Merlin de Thionville, l'un des plus ardens républicains,
était du nombre des députés présens; la reine aperçut des larmes dans
ses yeux. «Vous pleurez, lui dit-elle, de voir le roi et sa famille
traités si cruellement par un peuple qu'il a toujours voulu rendre
heureux.--Il est vrai, madame, répondit Merlin, je pleure sur les
malheurs d'une femme belle, sensible et mère de famille; mais, ne vous
y méprenez point, il n'y a pas une de mes larmes pour le roi ni pour
la reine: je hais les rois et les reines...[13]»

Notes:

[1] Mémoires de madame Campan, tome II, page 154.
[2] Voyez la note 11 à la fin du volume.
[3] Séance du 28 mai.
[4] Ce décret est du 27 mai; le décret suivant, relatif au camp de
   20,000 hommes, est du 8 juin.
[5] Voyez madame Campan, tome II, page; 205.
[6] Voyez la note 12 à la fin du volume.
[7] Voyez la note 13 à la fin du volume.
[8] Voyez la note 14 à la fin du volume.
[9] Voyez la note 15 à la fin du volume.
[10] Mémoires de Barbaroux, pages 38 et 39.
[11] Voyez la note 16 à la fin du volume.
[12]Tous les témoins entendus ont été d'accord sur ce fait et n'ont
    varié que sur le nom des officiers municipaux.
[13] Voyez madame Campan, tome II, page 125.



CHAPITRE IV.


SUITE DE LA JOURNÉE DU 20 JUIN.--ARRIVÉE DE LAFAYETTE A PARIS; SES
PLAINTES A L'ASSEMBLÉE.--BRUITS DE GUERRE; INVASION PROCHAINE DES
PRUSSIENS; DISCOURS DE VERGNIAUD.--RÉCONCILIATION DE TOUS LES PARTIS
DANS LE SEIN DE L'ASSEMBLÉE, LE 7 JUILLET.--LA PATRIE EST DÉCLARÉE
EN DANGER.--LE DÉPARTEMENT SUSPEND LE MAIRE PÉTION DE SES
FONCTIONS.--ADRESSES MENAÇANTES CONTRE LA ROYAUTÉ.--LAFAYETTE PROPOSE
AU ROI UN PROJET DE FUITE.--TROISIÈME ANNIVERSAIRE DU 14 JUILLET;
DESCRIPTION DE LA FÊTE.--PRÉLUDES D'UNE NOUVELLE RÉVOLUTION.--COMITÉ
INSURRECTIONNEL.--DÉTAILS SUR LES PLUS CÉLÈBRES RÉVOLUTIONNAIRES A
CETTE ÉPOQUE; CAMILLE DESMOULINS, MARAT, ROBESPIERRE, DANTON.--PROJETS
DES AMIS DU ROI POUR LE SAUVER.--DÉMARCHES DES DÉPUTÉS GIRONDINS POUR
ÉVITER UNE INSURRECTION.


Le lendemain de cette journée insurrectionnelle du 20, dont nous
venons de retracer les principales circonstances, Paris avait encore
un aspect menaçant, et les divers partis s'agitèrent avec plus de
violence. L'indignation dut être générale chez les partisans de la
cour, qui la regardaient comme outragée, et chez les constitutionnels,
qui considéraient cette invasion comme un attentat aux lois et à
la tranquillité publique. Le désordre avait été grand, mais on
l'exagérait encore: on supposait qu'il y avait eu le projet
d'assassiner le roi, et que le complot n'avait manqué que par un
heureux hasard. Ainsi, par une réaction naturelle, la faveur du jour
était toute pour la famille royale, exposée la veille à tant de
dangers et d'outrages, et une extrême défaveur régnait contre les
auteurs supposés de l'insurrection.

Les visages étaient mornes dans l'assemblée; quelques députés
s'élevèrent avec force contre les évènemens de la veille. M. Bigot
proposa une loi contre les pétitions armées, et contre l'usage de
faire défiler des bandes dans la salle. Quoiqu'il existât déjà des
lois à cet égard, on les renouvela par un décret. M. Daveirhoult
voulait qu'on informât contre les perturbateurs. «Informer, lui
dit-on, contre quarante mille hommes!--Eh bien, reprit-il, si on ne
peut distinguer entre quarante mille hommes, punissez la garde, qui ne
s'est pas défendue; mais agissez de quelque manière.» Les ministres
vinrent ensuite faire un rapport sur ce qui s'était passé, et une
discussion s'éleva sur la nature des faits. Un membre de la droite,
sur le motif que Vergniaud n'était pas suspect, et qu'il avait été
témoin de la scène, voulut qu'il parlât sur ce qu'il avait vu. Mais
Vergniaud ne se leva point à cet appel, et garda le silence. Cependant
les plus hardis du côté gauche secouèrent cette contrainte et
reprirent courage vers la fin de la séance. Ils osèrent même proposer
qu'on examinât si, dans les décrets de circonstance, le _veto_ était
nécessaire. Mais cette proposition fut repoussée par une, forte
majorité.

Vers le soir, on craignit une nouvelle scène semblable à celle de la
veille. Le peuple se retirant avait dit qu'il reviendrait, et on
crut qu'il voulait tenir promesse. Mais, soit que ce fût un reste
de l'émotion de la veille, soit que, pour le moment, cette nouvelle
tentative fût désapprouvée par les chefs du parti populaire, on
l'arrêta très facilement; et Pétion courut rapidement au château
prévenir le roi que l'ordre était rétabli, et que le peuple, après lui
avoir fait ses représentations, était calme et satisfait. «Cela n'est
pas vrai, lui dit le roi.--Sire...--Taisez-vous.--Le magistrat du
peuple n'a pas à se taire, quand il fait son devoir, et qu'il dit la
vérité.--La tranquillité de Paris repose sur votre tête.--Je connais
mes devoirs; je saurai les observer.--C'est assez: allez les remplir,
retirez-vous.»

Le roi, malgré une extrême bonté, était susceptible de mouvemens
d'humeur, que les courtisans appelaient _coups de boutoir_. La vue
de Pétion, qu'on accusait d'avoir favorisé les scènes de la veille,
l'irrita, et produisit la conversation que nous venons de rapporter.
Tout Paris la connut bientôt. Deux proclamations furent immédiatement
répandues, l'une du roi et l'autre de la municipalité; et il sembla
que ces deux autorités entraient en lutte;

La municipalité disait aux citoyens de demeurer calmes, de respecter
le roi, de respecter et de _faire respecter_ l'assemblée nationale;
de ne pas se réunir en armes, parce que les lois le défendaient, et
surtout de se défier des malintentionnés qui tâchaient de les mettre
de nouveau en mouvement.

On répandait en effet que la cour cherchait à soulever le peuple une
seconde fois, pour avoir l'occasion de le mitrailler. Ainsi le château
supposait le projet d'un assassinat, les faubourgs supposaient celui
d'un massacre.

Le roi disait: «Les Français n'auront pas appris sans douleur qu'une
multitude, égarée par quelques factieux, est venue à main armée dans
l'habitation du roi... Le roi n'a opposé aux menaces et aux insultes
des factieux que sa conscience et son amour pour le bien public.

«Il ignore quel sera le terme où ils voudront s'arrêter, mais, à
quelque excès qu'ils se portent, ils ne lui arracheront jamais un
consentement à tout ce qu'il croira contraire à l'intérêt public,
etc...

«Si ceux qui veulent renverser la monarchie ont besoin d'un crime de
plus, ils peuvent le commettre...

«Le roi ordonne à tous les corps administratifs et municipalités de
veiller à la sûreté des personnes et des propriétés.»

Ces langages opposés répondaient aux deux opinions qui se formaient
alors. Tous ceux que la conduite de la cour avait désespérés, n'en
furent que plus irrités contre elle, et plus décidés à déjouer ses
projets par tous les moyens possibles. Les sociétés populaires, les
municipalités, les hommes à piques, une portion de la garde nationale,
le côté gauche de l'assemblée, comprirent la proclamation du maire de
Paris, et se promirent de n'être prudens qu'autant qu'il le faudrait
pour ne pas se faire mitrailler sans résultat décisif. Incertains
encore sur les moyens à employer, ils attendaient, pleins de la même
méfiance et de la même aversion. Leur premier soin fut d'obliger les
ministres à comparaître devant l'assemblée, pour rendre compte des
précautions qu'ils avaient prises sur deux points essentiels:

1. Sur les troubles religieux, excités par les prêtres;

2. Sur la sûreté de la capitale, que le camp de vingt mille hommes,
refusé par le roi, était destiné à couvrir.

Ceux qu'on appelait aristocrates, les constitutionnels sincères, une
partie des gardes nationales, plusieurs provinces, et surtout les
directoires de département, se prononcèrent dans cette occasion et
d'une manière énergique. Les lois ayant été violées, ils avaient
tout l'avantage de la parole, et ils en usèrent hautement. Une foule
d'adresses arrivèrent au roi. A Rouen, à Paris, on prépara une
pétition qui fut couverte de vingt mille signatures, et qui fut
associée dans la haine du peuple à celle déjà signée par huit mille
Parisiens, contre le camp sous Paris. Enfin une information fut
ordonnée par le département, contre le maire Pétion et le procureur
de la commune Manuel, accusés tous deux d'avoir favorisé, par leur
inertie, l'irruption du 20 juin. On parlait, dans ce moment, avec
admiration de la conduite du roi pendant cette fatale journée; il
y avait un retour général de l'opinion sur son caractère, qu'on se
reprochait d'avoir soupçonné de faiblesse. Mais on vit bientôt que
ce courage passif qui résiste n'est pas cet autre courage actif,
entreprenant, qui prévient les dangers, au lieu de les attendre avec
résignation.

Le parti constitutionnel s'agita aussi avec la plus extrême activité.
Tous ceux qui avaient entouré Lafayette pour concerter avec lui la
lettre du 16 juin, se réunirent encore, afin de tenter une grande
démarche. Lafayette avait été indigné en apprenant ce qui s'était
passé au château; et on le trouva parfaitement disposé. On lui fit
arriver plusieurs adresses de ses régimens, qui témoignaient la même
indignation. Que ces adresses fussent suggérées ou spontanées, il les
interrompit par un ordre du jour, en promettant d'exprimer lui-même et
en personne les sentimens de toute l'armée. Il résolut donc de venir
répéter au corps législatif ce qu'il lui avait écrit le 16 juin. Il
s'entendit avec Luckner, facile à conduire comme un vieux guerrier
qui n'était jamais sorti de son camp. Il lui fit écrire une lettre
destinée au roi, et exprimant les mêmes sentimens qu'il allait faire
connaître de vive voix à la barre du corps législatif. Il prit ensuite
toutes les mesures nécessaires pour que son absence ne pût nuire aux
opérations militaires, et il s'arracha à l'amour de ses soldats, pour
se rendre à Paris au milieu des plus grands dangers.

Lafayette comptait sur sa fidèle garde nationale, et sur un nouvel
élan de sa part. Il comptait aussi sur la cour, dont il ne pouvait
craindre l'inimitié, puisqu'il venait se sacrifier pour elle. Après
avoir prouvé son amour chevaleresque pour la liberté, il voulait
prouver son attachement sincère au roi, et dans son exaltation
héroïque, il est probable que son coeur n'était pas insensible à la
gloire de ce double dévouement. Il arriva le 28 juin au matin;
le bruit s'en répandit rapidement, et partout on se disait avec
étonnement et curiosité que le général Lafayette était à Paris.

Avant qu'il arrivât, l'assemblée avait été agitée par un grand nombre
de pétitions contraires. Celles de Rouen, du Havre, de l'Ain, de
Seine-et-Oise, du Pas-de-Calais, de l'Aisne, s'élevaient contre les
excès du 20 juin; celles d'Arras, de l'Hérault, semblaient presque les
approuver. On avait lu, d'une part, la lettre de Luckner pour le roi;
et de l'autre des placards épouvantables contre lui. Ces diverses
lectures avaient excité le trouble pendant plusieurs jours.

Le 28, une foule considérable s'était portée à l'assemblée, espérant
que Lafayette, dont on ignorait encore les projets, pourrait y
paraître. En effet, on annonce vers une heure et demie qu'il demande à
être admis à la barre. Il y est accueilli par les applaudissemens du
côté droit, et par le silence des tribunes et du côté gauche.

«Messieurs, dit-il, je dois d'abord vous assurer que, d'après les
dispositions concertées entre le maréchal Luckner et moi, ma présence
ici ne compromet aucunement ni le succès de nos armes, ni la sûreté de
l'armée que j'ai l'honneur de commander.»

[Illustration: LAFAYETTE]

Le général annonce ensuite les motifs qui l'amènent. On a soutenu que
sa lettre n'était pas de lui; et il vient l'avouer, et il sort pour
faire cet aveu du milieu de son camp, où l'entoure l'amour de ses
soldats. Une raison plus puissante l'a porté à cette démarche: le
20 juin a excité l'indignation de son armée, qui lui a présenté une
multitude d'adresses. Il les a interdites, et a pris l'engagement de
se faire l'organe de ses troupes auprès de l'assemblée nationale.
«Déjà, ajoute-t-il, les soldats se demandent si c'est vraiment la
cause de la liberté et de la constitution qu'ils défendent.»

Il supplie l'assemblée nationale:

1. De poursuivre les instigateurs du 20 juin;

2. De détruire une secte qui envahit la souveraineté nationale, et
dont les débats publics ne laissent aucun doute sur l'atrocité de ses
projets;

3. Enfin de faire respecter les autorités, et de donner aux armées
l'assurance que la constitution ne recevra aucune atteinte au dedans,
tandis qu'elles prodiguent leur sang pour la défendre au dehors.

Le président lui répond que l'assemblée sera fidèle à la loi jurée,
et qu'elle examinera sa pétition. Il est invité aux honneurs de la
séance.

Le général va s'asseoir sur les bancs de la droite. Le député Kersaint
observe que c'est au banc des pétitionnaires qu'il doit se placer.
Oui! non! s'écrie-t-on de toutes parts. Le général se lève
modestement, et va se rendre au banc des pétitionnaires. Des
applaudissemens nombreux l'accompagnent à cette place nouvelle. Guadet
prend le premier la parole, et, usant d'un détour adroit, il se
demande si les ennemis sont vaincus, si la patrie est délivrée,
puisque M. de Lafayette est à Paris. «Non, répond-il, la patrie n'est
pas délivrée! notre situation n'a pas changé, et cependant le
général de l'une de nos armées est à Paris!» Il n'examinera pas,
continue-t-il, si M. de Lafayette, qui ne voit dans le peuple français
que des factieux entourant et menaçant les autorités, n'est pas
lui-même entouré d'un état-major qui le circonvient; mais il fera
observer à M. de Lafayette qu'il manque à la constitution en se
faisant l'organe d'une armée légalement incapable de délibérer, et
que probablement aussi il a manqué à la hiérarchie des pouvoirs
militaires, en venant à Paris sans l'autorisation du ministre de la
guerre.

En conséquence, Guadet demande que le ministre déclare s'il a donné un
congé à M. de Lafayette, et que, de plus, la commission extraordinaire
fasse un rapport sur la question de savoir si un général pourra
entretenir l'assemblée d'objets purement politiques.

Ramond se présente pour répondre à Guadet. Il commence par une
observation bien naturelle et bien souvent applicable, c'est que,
suivant les circonstances, on varie fort sur l'interprétation des
lois. «Jamais, dit-il, on n'avait été si scrupuleux sur l'existence
du droit de pétition. Lorsque récemment encore une foule armée se
présenta, on ne lui demanda point quelle était sa mission; on ne lui
reprocha point d'attenter, par l'appareil des armes, à l'indépendance
de l'assemblée; et lorsque M. de Lafayette, qui, par sa vie entière,
est pour l'Amérique et pour l'Europe l'étendard de la liberté,
lorsqu'il se présente, les soupçons s'éveillent!... S'il y a deux
poids et deux mesures, s'il y a deux manières de considérer les
choses, qu'il soit permis de faire quelque acception de personne en
faveur du fils aîné de la liberté!...»

Ramond vote ensuite pour le renvoi de la pétition à la commission
extraordinaire, afin d'examiner, non la conduite de Lafayette, mais sa
pétition elle-même. Après un grand tumulte, après un double appel, la
motion de Ramond est décrétée. Lafayette sort de l'assemblée entouré
d'un cortège nombreux de députés et de soldats de la garde nationale,
tous ses partisans et ses anciens compagnons d'armes.

C'était le moment décisif pour lui, pour la cour et pour le parti
populaire; il se rend au château. Les propos les plus injurieux
circulent autour de lui, dans les groupes des courtisans. Le roi et la
reine accueillent avec froideur celui qui venait se dévouer pour eux.
Lafayette quitte le château, affligé, non pour lui-même, mais pour
la famille royale, des dispositions qu'on vient de lui montrer. A sa
sortie des Tuileries, une foule nombreuse le reçoit, l'accompagne
jusqu'à sa demeure aux cris de _vive Lafayette_, et vient même planter
un _mai_ devant sa porte. Ces témoignages d'un ancien dévouement
touchaient le général, et intimidaient les Jacobins. Mais il fallait
profiter de ces restes de dévouement, et les exciter davantage,
pour les rendre efficaces. Quelques chefs de la garde nationale
particulièrement dévoués à la famille royale s'adressèrent à la cour
pour savoir ce qu'il fallait faire. Le roi et la reine furent tous
deux d'avis qu'on ne devait pas seconder M. de Lafayette[1]. Il se
trouva donc abandonné par la seule portion de la garde nationale sur
laquelle on pût encore s'appuyer. Néanmoins, voulant servir le roi
malgré lui-même, il s'entendit avec ses amis. Mais ceux-ci n'étaient
pas mieux d'accord. Les uns, et particulièrement Lally-Tolendal,
désiraient qu'il agît promptement contre les jacobins, et qu'il les
attaquât de vive force dans leur club. Les autres, tous membres du
département et de l'assemblée, s'appuyant sans cesse sur la loi,
n'ayant de ressources qu'en elle, n'en voulaient pas conseiller
la violation, et s'opposaient à toute attaque ouverte. Néanmoins
Lafayette préféra le plus hardi de ces deux conseils: il assigna un
rendez-vous à ses partisans pour aller avec eux chasser les jacobins
de leur salle, et en murer les portes. Mais, quoique le lieu de
la réunion fût fixé, peu s'y rendirent, et Lafayette fut dans
l'impossibilité d'agir. Cependant, tandis qu'il était désespéré de se
voir si mal secondé, les jacobins, qui ignoraient la défection des
siens, furent saisis d'une terreur panique, et abandonnèrent leur
club. Ils coururent chez Dumouriez, qui n'était pas encore parti pour
l'armée; ils le pressèrent de se mettre à leur tête et de marcher
contre Lafayette; mais leur offre ne fut point acceptée. Lafayette
resta encore un jour à Paris au milieu des dénonciations, des menaces
et des projets d'assassinat, et partit enfin désespéré de son inutile
dévouement, et du funeste entêtement de la cour. Et c'est ce même
homme, si complètement abandonné lorsqu'il venait s'exposer aux
poignards pour sauver le roi, qu'on a accusé d'avoir trahi Louis XVI!
Les écrivains de la cour ont prétendu que ses moyens étaient mal
combinés: sans doute il était plus facile et plus sûr, du moins en
apparence, de se servir de quatre-vingt mille Prussiens; mais à Paris,
et avec le projet de ne pas appeler l'étranger, que pouvait-on de
plus, que de se mettre à la tête de la garde nationale, et imposer aux
jacobins en les dispersant?

Lafayette partit avec l'intention de servir encore le roi, et de lui
ménager, s'il était possible, les moyens de quitter Paris. Il écrivit
à l'assemblée une lettre où il répéta avec plus d'énergie encore tout
ce qu'il avait dit lui-même contre ce qu'il appelait les factieux.

A peine le parti populaire fut-il délivré des craintes que lui avaient
causées la présence et les projets du général, qu'il continua ses
attaques contre la cour, et persista à demander un compte rigoureux
des moyens qu'elle prenait pour préserver le territoire. On savait
déjà, quoique le pouvoir exécutif n'en eût rien notifié à l'assemblée,
que les Prussiens avaient rompu la neutralité, et qu'ils s'avançaient
par Coblentz au nombre de quatre-vingt mille hommes, tous vieux
soldats du grand Frédéric, et commandés par le duc de Brunswick,
général célèbre. Luckner, ayant trop peu de troupes et ne comptant
pas assez sur les Belges, avait été obligé de se retirer sur Lille et
Valenciennes. Un officier avait brûlé, en se retirant de Courtray,
les faubourgs de la ville, et on avait cru que le but de cette mesure
cruelle était d'aliéner les Belges. Le gouvernement ne faisait rien
pour augmenter la force de nos armées, qui n'était tout au plus, sur
les trois frontières, que de deux cent trente mille hommes. Il ne
prenait aucun de ces moyens puissans qui réveillent le zèle et
l'enthousiasme d'une nation. L'ennemi enfin pouvait être dans six
semaines à Paris.

La reine y comptait, et en faisait la confidence à une de ses dames.
Elle avait l'itinéraire des émigrés et du roi de Prusse. Elle savait
que tel jour ils pouvaient être à Verdun, tel autre à Lille, et qu'on
devait faire le siège de cette dernière place. Cette malheureuse
princesse espérait, disait-elle, être délivrée dans un mois[2]. Hélas!
que n'en croyait-elle plutôt les sincères amis qui lui représentaient
les inconvéniens des secours étrangers et inutiles; qu'ils
arriveraient assez tôt pour la compromettre, mais trop tard pour la
sauver! Que n'en croyait-elle ses propres craintes à cet égard, et les
sinistres pressentimens qui l'assiégeaient quelquefois!

On a vu que le moyen auquel le parti national tenait le plus, c'était
une réserve de vingt mille fédérés sous Paris. Le roi, comme on l'a
dit, s'était opposé à ce projet. Il fut sommé, dans la personne de ses
ministres, de s'expliquer sur les précautions qu'il avait prises
pour suppléer aux mesures ordonnées parle décret non sanctionné. Il
répondit en proposant un projet nouveau, qui consistait à diriger
sur Soissons une réserve de quarante-deux bataillons de volontaires
nationaux, pour remplacer l'ancienne réserve, qu'on venait d'épuiser
en complétant les deux principales armées. C'était en quelque sorte le
premier décret, à une différence près, que les patriotes regardaient
comme très importante, c'est que le camp de réserve serait formé entre
Paris et la frontière, et non près de Paris même. Ce plan avait été
accueilli par des murmures et renvoyé au comité militaire.

Depuis, plusieurs départemens et municipalités, excités par leur
correspondance avec Paris, avaient résolu d'exécuter le décret du
camp de vingt mille hommes, quoiqu'il ne fût pas sanctionné. Les
départemens des Bouches-du-Rhône, de la Gironde, de l'Hérault,
donnèrent le premier exemple, et furent bientôt imités par d'autres.
Tel fut le commencement de l'insurrection.

Dès que ces levées spontanées furent connues, l'assemblée, modifiant
le projet des quarante-deux nouveaux bataillons, proposé par le roi,
décréta que les bataillons qui, dans leur zèle, s'étaient déjà mis en
marche avant d'avoir été légalement appelés, passeraient par Paris,
pour s'y faire inscrire à la municipalité de cette ville; qu'ils
seraient ensuite dirigés sur Soissons, pour y camper; enfin que ceux
qui pourraient se trouver à Paris avant le 14 juillet, jour de la
fédération, assisteraient à cette solennité nationale. Cette fête
n'avait pas eu lieu en 91 à cause de la fuite à Varennes, et
on voulait la célébrer en 92 avec éclat. L'assemblée ajouta
qu'immédiatement après la célébration, les fédérés s'achemineraient
vers le lieu de leur destination.

C'était là tout à la fois autoriser l'insurrection, et renouveler,
à peu de chose près, le décret non sanctionné. La seule différence,
c'est que les fédérés ne faisaient que passer à Paris. Mais
l'important était de les y amener; et, une fois arrivés, mille
circonstances pouvaient les y retenir. Le décret fut immédiatement
envoyé au roi, et sanctionné le lendemain.

A cette mesure importante on en joignit une autre: on se défiait d'une
partie des gardes nationales, et surtout des états-majors, qui, à
l'exemple des directoires de département, en se rapprochant de la
haute autorité par leurs grades, penchaient davantage en sa faveur.
C'était surtout celui de la garde nationale de Paris qu'on voulait
atteindre; mais ne pouvant pas le faire directement, on décréta que
tous les états-majors, dans les villes de plus de cinquante mille
âmes, seraient dissous et réélus[3]. L'état d'agitation où se trouvait
la France assurant aux hommes les plus ardens une influence toujours
croissante, cette réélection devait amener des sujets dévoués au parti
populaire et républicain.

C'étaient là de grandes mesures emportées de vive force sur le côté
droit et la cour. Cependant rien de tout cela ne paraissait assez
rassurant aux patriotes contre les dangers imminens dont ils se
croyaient menacés. Quarante mille Prussiens, tout autant d'Autrichiens
et de Sardes, s'avançant sur nos frontières; une cour probablement
d'accord avec l'ennemi, n'employant aucun moyen pour multiplier les
armées et exciter la nation, usant au contraire du _veto_ pour déjouer
les mesures du corps législatif, et de la liste civile pour se
procurer des partisans à l'intérieur; un général qu'on ne supposait
pas capable de s'unir à l'émigration pour livrer la France, mais
qu'on voyait disposé à soutenir la cour contre le peuple; toutes ces
circonstances effrayaient les esprits, et les agitaient profondément.
_La patrie est en danger_, était le cri général. Mais comment prévenir
ce danger? telle était la difficulté. On n'était pas même d'accord sur
les causes. Les constitutionnels et les partisans de la cour, aussi
terrifiés que les patriotes eux-mêmes, n'imputaient les dangers qu'aux
factieux, ils ne tremblaient que pour la royauté, et ne voyaient de
péril que dans la désunion. Les patriotes au contraire, ne trouvaient
le péril que dans l'invasion, et n'en accusaient que la cour, ses
refus, ses lenteurs, ses secrètes menées. Les pétitions se croisaient:
les unes attribuaient tout aux jacobins, les autres à la cour,
désignée tour à tour sous les noms du _château_, du _pouvoir
exécutif_, du _veto_. L'assemblée écoutait, et renvoyait tout à la
commission extraordinaire des douze, chargée depuis long-temps de
chercher et de proposer des moyens de salut. Son plan était désiré
avec impatience. En attendant, partout des placards menaçans
couvraient les murs; les feuilles publiques, aussi hardies que les
affiches, ne parlaient que d'abdication forcée et de déchéance.
C'était l'objet de tous les entretiens, et on semblait ne garder
quelque mesure que dans l'assemblée. Là, les attaques contre la
royauté n'étaient encore qu'indirectes. On avait proposé, par exemple,
de supprimer le _veto_ pour les décrets de circonstance; plusieurs
fois il avait été question de la liste civile, de son emploi coupable,
et on avait parlé, ou de la réduire, ou de l'assujettir à des comptes
publics.

La cour n'avait jamais refusé décéder aux instances de l'assemblée, et
d'augmenter matériellement les moyens de défense. Elle ne l'aurait pas
pu sans se compromettre trop ouvertement; et d'ailleurs elle devait
peu redouter l'augmentation numérique d'armées qu'elle croyait
complètement désorganisées. Le parti populaire voulait, au contraire,
de ces moyens extraordinaires qui annoncent une grande résolution, et
qui souvent font triompher la cause la plus désespérée. Ce sont
ces moyens que la commission des douze imagina enfin après un long
travail, et proposa à l'assemblée. Elle s'était arrêtée au projet
suivant:

Lorsque le péril deviendrait extrême, le corps législatif devait le
déclarer lui-même, par cette formule solennelle: _La patrie est en
danger_.

A cette déclaration, toutes les autorités locales, les conseils
des communes, ceux des districts et des départemens, l'assemblée
elle-même, comme la première des autorités, devaient être en
permanence, et siéger sans interruption. Tous les citoyens, sous les
peines les plus graves, seraient tenus de remettre aux autorités les
armes qu'ils possédaient, pour qu'il en fût fait la distribution
convenable. Tous les hommes, vieux et jeunes, en état de servir,
devaient être enrôlés dans les gardes nationales. Les uns étaient
mobilisés, et transportés au siége des diverses autorités de district
et de département; les autres pourraient être envoyés partout où le
besoin de la patrie l'exigerait, soit au dedans, soit au dehors.
L'uniforme n'était pas exigé de ceux qui ne pourraient en faire les
frais. Tous les gardes nationaux transportés hors de leur domicile
recevraient la solde des volontaires. Les autorités étaient chargées
de se pourvoir de munitions. Un signe de rébellion, arboré avec
intention, était puni de mort. Toute cocarde, tout drapeau étaient
réputés séditieux, excepté la cocarde et le drapeau tricolore.

D'après ce projet, toute la nation était en éveil et en armes; elle
avait le moyen de délibérer, de se battre partout, et à tous les
instans; elle pouvait se passer du gouvernement, et suppléer à son
inaction. Cette agitation sans but des masses populaires était
régularisée et dirigée. Si enfin, après cet appel, les Français ne
répondaient pas, on ne devait plus rien à une nation qui ne faisait
rien pour elle-même. Une discussion des plus vives ne tarda pas, comme
on le pense bien, à s'engager sur ce projet.

Le député Pastoret fit le rapport préliminaire le 30 juin.

Il ne satisfit personne, en donnant à tout le monde des torts, en les
compensant les uns par les autres, et en ne fixant point d'une manière
positive les moyens de parer aux dangers publics. Après lui, le député
Jean de Bry motiva nettement et avec modération le projet de la
commission. La discussion, une fois ouverte, ne fut bientôt qu'un
échange de reproches. Elle donna essor aux imaginations bouillantes et
précoces, qui vont droit aux moyens extrêmes. La grande loi du salut
public, c'est-à-dire la dictature, c'est-à-dire le moyen de tout
faire, avec la chance d'en user cruellement, mais puissamment, cette
loi, qui ne devait être décrétée que dans la convention, fut cependant
proposée dans la législative.

M. Delaunay d'Angers proposa à l'assemblée de déclarer que,
jusqu'après l'éloignement du danger, elle ne _consulterait que la loi
impérieuse et suprême du salut public_.

C'était, avec une formule abstraite et mystérieuse, supprimer
évidemment la royauté, et déclarer l'assemblée souveraine absolue.
M. Delaunay disait que la révolution n'était pas achevée, qu'on se
trompait si on le croyait, et qu'il fallait garder les lois fixes pour
la révolution sauvée, et non pour la révolution à sauver; il disait en
un mot tout ce qu'on dit ordinairement en faveur de la dictature, dont
l'idée se présente toujours dans les momens de danger. La réponse des
députés du côté droit était naturelle: on violait, suivant eux, les
sermens prêtés à la constitution, en créant une autorité qui absorbait
les pouvoirs réglés et établis. Leurs adversaires répliquaient en
alléguant que l'exemple de la violation était donné, qu'il ne fallait
pas se laisser prévenir et surprendre sans défense.--Mais prouvez
donc, reprenaient les partisans de la cour, que cet exemple est donné,
et qu'on a trahi la constitution. A ce défi on répondait par de
nouvelles accusations contre la cour, et ces accusations étaient
repoussées à leur tour par des reproches aux agitateurs.--Vous
êtes des factieux.--Vous êtes des traîtres.--Tel était le reproche
réciproque et éternel, telle était la question à résoudre.

M. de Jaucourt voulait renvoyer la proposition aux Jacobins, tant il
la trouvait violente. M. Isnard, à l'ardeur duquel elle convenait,
demandait qu'elle fût prise en considération, et que le discours de
M. Delaunay fût envoyé aux départemens pour être opposé à celui de M.
Pastoret, qui n'était qu'_une dose d'opium donnée à un agonisant_.

M. de Vaublanc réussit à se faire écouter en disant que la
constitution pouvait se sauver par la constitution; que le projet
de M. Jean de Bry en était la preuve, et qu'il fallait imprimer
le discours de M. Delaunay, si l'on voulait, mais au moins ne
pas l'envoyer aux départemens, et revenir à la proposition de la
commission. La discussion fut en effet remise au 3 juillet.

Un député n'avait pas encore parlé, c'était Vergniaud. Membre de la
Gironde, et son plus grand orateur, il en était néanmoins indépendant.
Soit insouciance, soit véritable élévation, il semblait au-dessus des
passions de ses amis; et en partageant leur ardeur patriotique, il ne
partageait pas toujours leur préoccupation et leur emportement, Quand
il se décidait dans une question, il entraînait, par son éloquence
et par une certaine impartialité reconnue, cette partie flottante de
l'assemblée que Mirabeau maîtrisait autrefois par sa dialectique et sa
véhémence. Partout les masses incertaines appartiennent au talent et à
la raison[4].

On avait annoncé qu'il parlerait le 3 juillet; une foule immense
était accourue pour entendre ce grand orateur, sur une question qu'on
regardait comme décisive.

Il prend en effet la parole[5], et jette un premier coup d'oeil sur la
France. «Si on ne croyait, dit-il, à l'amour impérissable du peuple
pour la liberté, on douterait si la révolution rétrograde ou si elle
arrive à son terme. Nos armées du Nord avançaient en Belgique, et tout
à coup elles se replient; le théâtre de la guerre est reporté sur
notre territoire, et il ne restera de nous chez les malheureux Belges,
que le souvenir des incendies qui auront éclairé notre retraite! Dans
le même temps, une formidable armée de Prussiens menace le Rhin,
quoiqu'on nous eût fait espérer que leur marche ne serait pas si
prompte.

«Comment se fait-il qu'on ait choisi ce moment pour renvoyer les
ministres populaires, pour rompre la chaîne de leurs travaux, livrer
l'empire à des mains inexpérimentées, et repousser les mesures utiles
que nous avons cru devoir proposer?... Serait-il vrai que l'on redoute
nos triomphes?... Est-ce du sang de Coblentz, ou du vôtre, que l'on
est avare?... Veut-on régner sur des villes abandonnées, sur des
champs dévastés?... Où sommes-nous enfin?... Et vous, Messieurs,
qu'allez-vous entreprendre de grand pour la chose publique?...

«Vous, qu'on se flatte d'avoir intimidés; vous dont on se flatte
d'alarmer les consciences en qualifiant votre patriotisme d'esprit de
faction, comme si on n'avait pas appelé factieux ceux qui prêtèrent le
serment du Jeu de Paumé; vous qu'on a tant calomniés, parce que
vous êtes étrangers à une caste orgueilleuse que la constitution a
renversée dans la poussière; vous à qui on suppose des intentions
coupables, comme si, investis d'une autre puissance que celle de
la loi, vous aviez une liste civile; vous que, par une hypocrite
modération, on voudrait refroidir sur les dangers du peuple; vous que
l'on a su diviser, mais qui, dans ce moment de danger, déposerez vos
haines, vos misérables dissensions, et ne trouverez pas si doux de
vous haïr, que vous préfériez cette infernale jouissance au salut de
la patrie; vous tous enfin, écoutez-moi: quelles sont vos ressources?
que vous commande la nécessité? que vous permet la constitution?»

Pendant ce début, de nombreux applaudissemens ont couvert la voix de
l'orateur. Il continue et découvre deux genres de dangers, les uns
intérieurs, les autres extérieurs.

«Pour prévenir les premiers, l'assemblée a proposé un décret contre
les prêtres, et, soit que le génie de Médicis erre encore sous les
voûtes des Tuileries, soit qu'un Lachaise ou un Letellier trouble
encore le coeur du prince, le décret a été refusé par le trône. Il
n'est pas permis de croire, sans faire injure au roi, qu'il veuille
les troubles religieux. Il se croit donc assez puissant, il a donc
assez des anciennes lois pour assurer la tranquillité publique. Que
ses ministres en répondent donc sur leur tête, puisqu'ils ont les
moyens de l'assurer!

«Pour prévenir les dangers extérieurs, l'assemblée avait imaginé un
camp de réserve: le roi l'a repoussé. Ce serait lui faire injure que
de croire qu'il veut livrer la France; il doit donc avoir des forces
suffisantes pour la protéger; ses ministres doivent donc nous
répondre, sur leur tête, du salut de la patrie.»

Jusqu'ici l'orateur s'en tient, comme on voit, à la responsabilité
ministérielle, et se borne à la rendre plus menaçante. «Mais,
ajoute-t-il, ce n'est pas tout de jeter les ministres dans l'abîme que
leur méchanceté ou leur impuissance aurait creusé.... Qu'on m'écoute
avec calme, qu'on ne se hâte pas de me deviner....»

A ces mots l'attention redouble; un silence profond règne dans
l'assemblée. «C'est au nom _du roi_, dit-il, que les princes français
ont tenté de soulever l'Europe; c'est pour venger _la dignité du roi_
que s'est conclu le traité de Pilnitz; c'est pour venir _au secours du
roi_ que le souverain de Bohême et de Hongrie nous fait la guerre, que
la Prusse marche vers nos frontières. Or, je lis dans la constitution:
«Si le roi se met à la tête d'une armée et en dirige les forces contre
la nation, ou s'il ne s'oppose pas, par un acte formel, à une telle
entreprise qui s'exécuterait en son nom, il sera censé avoir abdiqué
la royauté.»

«Qu'est-ce qu'un acte formel d'opposition? Si cent mille Autrichiens
marchaient vers la Flandre, cent mille Prussiens vers l'Alsace, et que
le roi leur opposât dix ou vingt mille hommes, aurait-il fait un _acte
formel_ d'opposition?

«Si le roi, chargé de notifier les hostilités imminentes, instruit des
mouvemens de l'armée prussienne, n'en donnait aucune connaissance à
l'assemblée nationale; si un camp de réserve, nécessaire pour arrêter
les progrès de l'ennemi dans l'intérieur, était proposé, et que le
roi y substituât un plan incertain et très long à exécuter; si le
roi laissait le commandement d'une armée à un général intrigant, et
suspect à la nation; si un autre général, nourri loin de la corruption
des cours et familier avec la victoire, demandait un renfort, et que
par un refus le roi lui dît: _Je te défends de vaincre_; pourrait-on
dire que le roi a fait un _acte formel_ d'opposition?

«J'ai exagéré plusieurs faits, reprend Vergniaud pour ôter tout
prétexte à des applications purement hypothétiques. Mais si, tandis
que la France nagerait dans le sang, le roi vous disait: Il est vrai
que les ennemis prétendent agir pour moi, pour ma dignité, pour mes
droits, mais j'ai prouvé que je n'étais pas leur complice: j'ai mis
des armées en campagne; ces armées étaient trop faibles, mais
la constitution ne fixe pas le degré de leurs forces: je les ai
rassemblées trop tard, mais la constitution ne fixe pas le temps de
leur réunion: j'ai arrêté un général qui allait vaincre, mais la
constitution n'ordonne pas les victoires: j'ai eu des ministres qui
trompaient l'assemblée et désorganisaient le gouvernement, mais leur
nomination m'appartenait: l'assemblée a rendu des décrets utiles que
je n'ai pas sanctionnés, mais j'en avais le droit: j'ai fait tout ce
que la constitution m'a prescrit; il n'est donc pas possible de douter
de ma fidélité pour elle.»

De vifs applaudissemens éclatent de toutes parts. «Si donc, reprend
Vergniaud, le roi vous tenait ce langage, ne seriez-vous pas en droit
de lui répondre: O roi! qui, comme le tyran Lysandre, avez cru que la
vérité ne valait pas mieux que le mensonge, qui avez feint de n'aimer
les lois que pour conserver la puissance qui vous servirait à les
braver, était-ce nous défendre que d'opposer aux soldats étrangers des
forces dont l'infériorité ne laissait pas même d'incertitude sur leur
défaite? Était-ce nous défendre que d'écarter les projets tendant à
fortifier l'intérieur? Etait-ce nous défendre que de ne pas réprimer
un général qui violait la constitution, et d'enchaîner le courage de
ceux qui la servaient?... La constitution vous laissa-t-elle le choix
des ministres pour notre bonheur ou notre ruine? Vous fit-elle chef de
l'armée pour notre gloire ou notre honte? Vous donna-t-elle enfin
le droit de sanction, une liste civile et tant de prérogatives pour
perdre constitutionnellement la constitution et l'empire? Non! non!
homme que la générosité des Français n'a pu rendre sensible, que le
seul amour du despotisme a pu toucher... vous n'êtes plus rien pour
cette constitution que vous avez si indignement violée, pour ce peuple
que vous avez si lâchement trahi!...

«Mais non, reprend l'orateur, si nos armées ne sont point complètes,
le roi n'en est sans doute pas coupable; sans doute il prendra les
mesures nécessaires pour nous sauver, sans doute la marche des
Prussiens ne sera pas aussi triomphante qu'ils l'espèrent; mais il
fallait tout prévoir et tout dire, car la franchise peut seule nous
sauver.»

Vergniaud finit en proposant un message à Louis XVI, ferme, mais
respectueux, qui l'oblige à opter entre la France et l'étranger, et
lui apprenne que les Français sont résolus à périr ou à triompher avec
la constitution. Il veut en outre qu'on déclare la patrie en danger,
pour réveiller dans les coeurs ces grandes affections qui ont animé
les grands peuples, et qui sans doute se retrouveront dans les
Français; car ce ne sera pas, dit-il, dans les Français régénérés de
89 que la nature se montrera dégradée. Il veut enfin qu'on mette un
terme à des dissensions dont le caractère devient sinistre, et qu'on
réunisse ceux qui sont dans Rome et sur le mont Aventin.

En prononçant ces derniers mots, la voix de l'orateur était altérée,
l'émotion générale. Les tribunes, le côté gauche, le côté droit, tout
le monde applaudissait. Vergniaud quitte la tribune, et il est entouré
par une foule empressée de le féliciter. Seul jusqu'alors il avait osé
parler à l'assemblée de la déchéance dont tout le monde s'entretenait
dans le public, mais il ne l'avait présentée que d'une manière
hypothétique, et avec des formes encore respectueuses, quand on les
compare au langage inspiré par les passions du temps.

Dumas veut répondre. Il essaie d'improviser après Vergniaud, et devant
des auditeurs encore tout pleins de ce qu'ils venaient d'éprouver. Il
réclame plusieurs fois le silence et une attention qui n'était plus
pour lui. Il s'appesantit sur les reproches faits au pouvoir exécutif.
«La retraite de Luckner est due, dit-il, au sort des batailles, qu'on
ne peut régler du fond des cabinets. Sans doute vous avez confiance en
Luckner?--Oui! oui,» s'écrie-t-on; et Kersaint demande un décret qui
déclare que Luckner a conservé la confiance nationale. Le décret est
rendu, et Dumas continue. Il dit avec raison que si on a confiance
en ce général, on ne peut regarder l'intention de sa retraite comme
coupable ou suspecte; que, quant au défaut de forces dont on se
plaint, le maréchal sait lui-même qu'on a réuni pour cette entreprise
toutes les troupes alors disponibles; que d'ailleurs tout devait être
déjà préparé par l'ancien ministère girondin, auteur de la guerre
offensive, et que s'il n'y avait pas de moyens suffisans, la faute en
était à ce ministère seul; que les nouveaux ministres n'avaient pas pu
tout réparer avec quelques courriers, et qu'enfin ils avaient donné
carte blanche à Luckner, et lui avaient laissé le pouvoir d'agir
suivant les circonstances et le terrain.

«On a refusé le camp de vingt mille hommes, ajoute Dumas, mais d'abord
les ministres ne sont pas responsables du _veto_, et ensuite le projet
qu'ils y ont substitué valait mieux que celui proposé par l'assemblée,
parce qu'il ne paralysait pas les moyens de recrutement. On a refusé
le décret contre les prêtres, mais il n'y a pas besoin de lois
nouvelles pour assurer la tranquillité publique; il ne faut que du
calme, de la sûreté, du respect pour la liberté individuelle et la
liberté des cultes. Partout où ces libertés ont été respectées, les
prêtres n'ont pas été séditieux.» Dumas justifie enfin le roi en
objectant qu'il n'avait pas voulu la guerre, et Lafayette en rappelant
qu'il avait toujours aimé la liberté.

Le décret proposé par la commission des douze, pour régler les formes
d'après lesquelles on déclarerait la patrie en danger, fut rendu au
milieu des plus vifs applaudissemens. Mais on ajourna la déclaration
du danger, parce qu'on ne crut pas devoir le proclamer encore. Le roi,
sans doute excité par tout ce qui avait été dit, notifia à l'assemblée
les hostilités imminentes de la Prusse, qu'il fonda sur la convention
de Pilnitz, sur l'accueil fait aux rebelles, sur les violences
exercées envers les commerçans français, sur le renvoi de notre
ministre, et le départ de Paris de l'ambassadeur prussien; enfin, sur
la marche des troupes prussiennes au nombre de cinquante-deux mille
hommes. «Tout me prouve, ajoutait le message du roi, une alliance
entre Vienne et Berlin. (On rit à ces mots.) Aux termes de la
constitution, j'en donne avis au corps législatif.»--Oui, répliquent
plusieurs voix, quand les Prussiens sont à Coblentz!--Le message fut
renvoyé à la commission des douze.

La discussion sur les formes de la déclaration du _danger de la
patrie_ fut continuée. On décréta que cette déclaration serait
considérée comme une simple proclamation, et que par conséquent elle
ne serait pas soumise à la sanction royale; ce qui n'était pas très
juste, puisqu'elle renfermait des dispositions législatives. Mais
déjà, sans avoir voulu la proclamer, on suivait la loi du salut
public.

Les disputes, devenaient tous les jours plus envenimées. Le voeu
de Vergniaud, de réunir ceux qui étaient dans Rome et sur le mont
Aventin, ne se réalisait pas; les craintes qu'on s'inspirait
réciproquement se changeaient en une haine irréconciliable.

Il y avait dans l'assemblée un député nommé Lamourette, évêque
constitutionnel de Lyon, qui n'avait jamais vu dans la liberté que le
retour à la fraternité primitive, et qui s'affligeait autant qu'il
s'étonnait des divisions de ses collègues. Il ne croyait à aucune
haine véritable des uns à l'égard des autres, et ne leur supposait à
tous que des méfiances injustes. Le 7 juillet, au moment où on allait
continuer la discussion sur le danger de la patrie, il demande la
parole pour une motion d'ordre; et, s'adressant à ses collègues avec
le ton le plus persuasif et la figure la plus noble, il leur dit que
tous les jours on leur propose des mesures terribles pour faire cesser
le danger de la patrie; que, pour lui, il croit à des moyens plus doux
et plus efficaces. C'est la division des représentans qui cause tous
les maux, et c'est à cette désunion qu'il faut apporter remède. «Oh!
s'écrie le digne pasteur, celui qui réussirait à vous réunir, celui-là
serait le véritable vainqueur de l'Autriche et de Coblentz. On dit
tous les jours que votre réunion est impossible au point où sont les
choses... ah! j'en frémis!... mais c'est la une injure: il n'y
a d'irréconciliables que le crime et la vertu. Les gens de bien
disputent vivement, parce qu'ils ont la conviction sincère de leurs
opinions, mais ils ne sauraient se haïr! Messieurs, le salut public
est dans vos mains, que tardez-vous de l'opérer?...

«Que se reprochent les deux parties de l'assemblée? L'une accuse
l'autre de vouloir modifier la constitution par la main des étrangers,
et celle-ci accuse la première de vouloir renverser la monarchie
pour établir la république. Eh bien, messieurs, foudroyez d'un
même anathème et la république et les deux chambres, vouez-les à
l'exécration commune par un dernier et irrévocable serment jurons
de n'avoir qu'un seul esprit, qu'un seul sentiment; jurons-nous
fraternité éternelle! Que l'ennemi sache que ce que nous voulons, nous
le voulons tous, et la patrie est sauvée!»

L'orateur avait à peine achevé ces derniers mots, que les deux côtés
de l'assemblée étaient debout, applaudissant à ses généreux sentimens,
et pressés de décharger le poids de leurs animosités réciproques, Au
milieu d'une acclamation universelle, on voue à l'exécration publique
tout projet d'altérer la constitution par les deux chambres ou par la
république, et on se précipite des bancs opposés pour s'embrasser.
Ceux qui avaient attaqué et ceux qui avaient défendu Lafayette, le
veto, la liste civile, les factieux et les traîtres, sont dans les
bras, les uns des autres; toutes les distinctions sont confondues,
et l'on voit s'embrassant MM. Pastoret et Condorcet, qui la veille
s'étaient réciproquement maltraités dans les feuilles publiques. Il
n'y a plus de côté droit ni de côté gauche, et tous les députés sont
indistinctement assis les uns auprès des autres. Dumas est auprès de
Bazire, Jaucourt auprès de Merlin, et Ramont auprès de Chabot.

On décide aussitôt qu'on informera les provinces, l'armée et le roi,
de cet heureux événement; une députation, conduite par Lamourette, se
rend au château. Lamourette retourne, annonçant l'arrivée du roi
qui vient, comme au 4 février 1790, témoigner sa satisfaction à
l'assemblée, et lui dire qu'il était fâché d'attendre une députation,
car il lui tardait bien d'accourir au milieu d'elle.

L'enthousiasme est porté au comble par ces paroles, et, à en croire le
cri unanime, la patrie est sauvée. Y avait-il là un roi et huit
cents députés hypocrites qui, formant à l'improviste le projet de se
tromper, feignaient l'oubli des injures pour se trahir ensuite avec
plus de sûreté? Non, sans doute; un tel projet ne se forme pas chez un
si grand nombre d'hommes, subitement, sans préméditation antérieure.
Mais la haine pèse; il est si doux d'en décharger le poids! et
d'ailleurs, à la vue des événemens les plus menaçans, quel était
le parti, qui dans l'incertitude de la victoire, n'eût consenti
volontiers à garder le présent tel qu'il était, pourvu qu'il fût
assuré? Ce fait prouve, comme tant d'autres, que la méfiance et la
crainte produisaient toutes les haines, qu'un moment de confiance les
faisait disparaître, et que le parti qu'on appelait républicain
ne songeait pas à la république par système, mais par désespoir.
Pourquoi, rentré dans son palais, le roi n'écrivait-il pas
sur-le-champ à la Prusse et à l'Autriche? Pourquoi ne joignait-il pas
à ces mesures secrètes quelque mesure publique et grande? Pourquoi ne
disait-il pas comme son aïeul Louis XIV, à l'approche de l'ennemi:
_Nous irons tous_!

Mais le soir on annonça à l'assemblée le résultat de la procédure
instruite par le département contre Pétion et Manuel, et ce résultat
était la suspension de ces deux magistrats. D'après ce qu'on a su
depuis, de la bouche de Pétion lui-même, il est probable qu'il aurait
pu empêcher le mouvement du 20 juin, puisque plus tard il en empêcha
d'autres. A la vérité, on l'ignorait alors, mais on présumait
fortement sa connivence avec les agitateurs, et de plus, on avait
à lui reprocher quelques infractions aux lois, comme, par exemple,
d'avoir mis la plus grande lenteur dans ses communications aux
diverses autorités, et d'avoir souffert que le conseil de la commune
prît un arrêté contraire à celui du département, en décidant que les
pétitionnaires seraient reçus dans les rangs de la garde nationale.
La suspension prononcée par le département était donc légale et
courageuse, mais impolitique. Après la réconciliation du matin, n'y
avait-il pas en effet la plus grande imprudence à signifier, le soir
même, la suspension de deux magistrats jouissant de la plus grande
popularité? A la vérité, le roi s'en référait à l'assemblée, mais elle
ne dissimula pas son mécontentement, et elle lui renvoya la décision
pour qu'il se prononçât lui-même. Les tribunes recommencèrent leurs
cris accoutumés; une foule de pétitions vinrent demander _Pétion ou la
mort_, et le député Grangeneuve, dont la personne avait été
insultée, exigea le rapport contre l'auteur de l'outrage: ainsi la
réconciliation était déjà oubliée. Brissot, dont le tour était venu
de parler sur la question du danger public, demandait du temps pour
modifier les expressions de son discours, à cause de la réconciliation
qui était survenue depuis; il ne put néanmoins s'empêcher de rappeler
tous les faits de négligence et de lenteur reprochés à la cour; et,
malgré la prétendue réconciliation, il finit par demander qu'on
traitât solennellement la question de la déchéance, qu'on accusât les
ministres pour avoir notifié si tard les hostilités de la Prusse, que
l'on créât une commission secrète composée de sept membres, et chargée
de veiller au salut public, qu'on vendit les biens des émigrés,
qu'on accélérât l'organisation des gardes nationales, et qu'enfin on
déclarât sans délai _la patrie en danger_.

On apprit en même temps la conspiration de Dussaillant, ancien noble,
qui, à la tête de quelques insurgés, s'était emparé du fort de Bannes
dans le département de l'Ardèche, et qui menaçait de là toute la
contrée environnante. Les dispositions des puissances furent aussi
exposées à l'assemblée par le ministère. La maison d'Autriche,
entraînant la Prusse, l'avait décidée à marcher contre la France;
cependant les disciples de Frédéric murmuraient contre cette alliance
impolitique. Les électorats étaient tous nos ennemis ouverts ou
cachés. La Russie s'était déclarée la première contre la révolution,
elle avait accédé au traité de Pilnitz, elle avait flatté les projets
de Gustave, et secondé les émigrés; tout cela, pour tromper la Prusse
et l'Autriche, et les porter toutes deux sur la France, tandis qu'elle
agissait contre la Pologne. Dans le moment, elle traitait avec MM.
de Nassau et d'Esterhazy, chefs des émigrés; cependant, malgré ses
fastueuses promesses, elle leur avait seulement accordé une frégate,
pour se délivrer de leur présence à Petersbourg. La Suède était
immobile depuis la mort de Gustave, et recevait nos vaisseaux. Le
Danemarck promettait une stricte neutralité. On pouvait se regarder
comme en guerre avec la cour de Turin. Le pape préparait ses foudres.
Venise était neutre, mais semblait vouloir protéger Trieste de ses
flottes. L'Espagne, sans entrer ouvertement dans la coalition, ne
semblait cependant pas disposée à exécuter le pacte de famille, et à
rendre à la France les secours qu'elle en avait reçus. L'Angleterre
s'engageait à la neutralité, et en donnait de nouvelles assurances.
Les États-Unis auraient voulu nous aider de tous leurs moyens,
mais ces moyens étaient nuls, à cause de leur éloignement et de la
faiblesse de leur population.

A ce tableau, l'assemblée voulait déclarer de suite la patrie en
danger; cependant la déclaration fut renvoyée à un nouveau rapport de
tous les comités réunis. Le 11 juillet, après ces rapports entendus
au milieu d'un silence profond, le président prononça la formule
solennelle: CITOYENS! LA PATRIE EST EN DANGER!

Dès cet instant, les séances furent déclarées permanentes; des coups
de canon, tirés de moment en moment, annoncèrent cette grande crise;
toutes les municipalités, tous les conseils de district et de
département siégèrent sans interruption; toutes les gardes nationales
se mirent en mouvement. Des amphithéâtres étaient élevés au milieu des
places publiques, et des officiers municipaux y recevaient sur une
table, portée par des tambours, le nom de ceux qui venaient s'enrôler
volontairement: les enrôlemens s'élevèrent jusqu'à quinze mille dans
un jour.

La réconciliation du 7 juillet et le serment qui l'avait suivie
n'avaient, comme on vient de voir, calmé aucune méfiance. On songeait
toujours à se prémunir contre les projets du château, et l'idée de
déclarer le roi déchu ou de le forcer à abdiquer, se présentait à tous
les esprits, comme le seul remède possible aux maux qui menaçaient la
France. Vergniaud n'avait fait qu'indiquer cette idée, et sous une
forme hypothétique; d'autres, et surtout le député Torné, voulaient
que l'on considérât comme une proposition positive la supposition de
Vergniaud. Des pétitions de toutes les parties de la France vinrent
prêter le secours de l'opinion publique à ce projet désespéré des
députés patriotes.

Déjà la ville de Marseille avait fait une pétition menaçante, lue à
l'assemblée le 19 juin, et rapportée plus haut. Au moment où la patrie
fut déclarée en danger, il en arriva plusieurs autres encore. L'une
proposait d'accuser Lafayette, de supprimer le _veto_ dans certains
cas, de réduire la liste civile, et de réintégrer Manuel et Pétion
dans leurs fonctions municipales. Une autre demandait, avec la
suppression du _veto_, la publicité des conseils. Mais la ville
de Marseille, qui avait donné le premier exemple de ces actes de
hardiesse, les porta bientôt au dernier excès; elle fit une adresse
par laquelle elle engageait l'assemblée à abolir la royauté dans la
branche régnante, et à ne lui substituer qu'une royauté élective et
sans _veto_, c'est-à-dire une véritable _magistrature exécutive_,
comme dans les républiques. La stupeur produite par cette lecture fut
bientôt suivie des applaudissemens des tribunes, et de la proposition
d'imprimer faite par un membre de l'assemblée. Cependant l'adresse fut
renvoyée à la commission des douze, pour recevoir l'application de la
loi qui déclarait infâme tout projet d'altérer la constitution.

La consternation régnait à la cour; elle régnait aussi dans le parti
patriote, que des pétitions hardies étaient loin de rassurer. Le roi
croyait qu'on en voulait à sa personne; il s'imaginait que le 20 juin
était un projet d'assassinat manqué; et c'était certainement une
erreur, car rien n'eût été plus facile que l'exécution de ce crime,
s'il eût été projeté. Craignant un empoisonnement, lui et sa famille
prenaient leurs repas chez une dame de confiance de la reine, où ils
ne mangeaient d'autres alimens que ceux qui étaient préparés dans les
offices du château[6]. Comme le jour de la fédération approchait, la
reine avait fait préparer pour le roi un plastron composé de plusieurs
doublures d'étoffe, et capable de résister à un premier coup de
poignard. Cependant, à mesure que le temps s'écoulait, et que l'audace
populaire augmentait, sans qu'aucune tentative d'assassinat eût lieu,
le roi commençait à mieux comprendre la nature de ses dangers; il
entrevoyait déjà que ce n'était plus un coup de poignard, mais une
condamnation juridique, qu'il avait à redouter; et le sort de Charles
Ier obsédait continuellement son imagination souffrante.

Quoique rebuté par la cour, Lafayette n'en était pas moins résolu
de sauver le roi; il lui fit donc offrir un projet de fuite très
hardiment combiné. Il s'était d'abord emparé de Luckner, et avait
arraché à la facilité du vieux maréchal jusqu'à la promesse de marcher
sur Paris. En conséquence, Lafayette voulait que le roi fît mander lui
et Luckner, sous prétexte de les faire assister à la fédération. La
présence de deux généraux lui semblait devoir imposer au peuple
et prévenir tous les dangers qu'on redoutait pour ce jour-là. Le
lendemain de la cérémonie, Lafayette voulait que Louis XVI sortît
publiquement de Paris, sous prétexte d'aller à Compiègne faire preuve
de sa liberté aux yeux de l'Europe. En cas de résistance il ne
demandait que cinquante cavaliers dévoués pour l'arracher de Paris. De
Compiègne, des escadrons préparés devaient le conduire au milieu des
armées françaises, où Lafayette s'en remettait à sa probité pour la
conservation des institutions nouvelles. Enfin, dans le cas où aucun
de ces moyens n'aurait réussi, le général était décidé à marcher sur
Paris avec toutes ses troupes[7].

Soit que ce projet exigeât une trop grande hardiesse de la part de
Louis XVI, soit aussi que la répugnance de là reine pour Lafayette
l'empêchât d'accepter ses secours, le roi les refusa de nouveau, et
lui fit faire une réponse assez froide, et peu digne du zèle que le
général lui témoignait. «Le meilleur conseil, portait cette réponse,
à donner à M. de Lafayette, est de servir toujours d'épouvantail aux
factieux, en remplissant bien son métier de général[8].»

Le jour de la fédération approchait; le peuple et l'assemblée ne
voulaient pas que Pétion manquât à la solennité du 14. Déjà le roi
avait voulu se décharger sur l'assemblée du soin d'approuver ou
d'improuver l'arrêt du département, mais l'assemblée, comme on l'a vu,
l'avait contraint à s'expliquer lui-même; elle le pressait tous les
jours de faire connaître sa décision, pour que cette question pût être
terminée avant le 14. Le 12, le roi confirma la suspension. Cette
nouvelle augmenta le mécontentement. L'assemblée se bâta de prendre un
parti à son tour, et il est facile de deviner lequel. Le lendemain,
c'est-à-dire le 13, elle réintégra Pétion. Mais, par un reste de
ménagement, elle ajourna sa décision relativement à Manuel, qu'on
avait vu se promener en écharpe au milieu du tumulte du 20 juin sans
faire aucun usage de son autorité.

Enfin le 14 juillet 1792 arriva: combien les temps étaient changés
depuis le 14 juillet 1790! Ce n'était plus ni cet autel magnifique
desservi par trois cents prêtres, ni ce vaste champ couvert de
soixante mille gardes nationaux, richement vêtus et régulièrement
organisés; ni ces gradins latéraux chargés d'une foule immense, ivre
de joie et de plaisir; ni enfin ce balcon où les ministres, la famille
royale et l'assemblée assistaient à la première fédération! Tout était
changé: on se haïssait comme après une fausse réconciliation, et
tous les emblèmes annonçaient la guerre. Quatre-vingt-trois tentes
figuraient les quatre-vingt-trois départemens. A côté de chacune était
un peuplier, au sommet duquel flottaient des banderoles aux trois
couleurs. Une grande tente était destinée à l'assemblée et au roi,
une autre aux corps administratifs de Paris. Ainsi toute la France
semblait camper en présence de l'ennemi. L'autel de la patrie n'était
plus qu'une colonne tronquée, placée au sommet de ces gradins qui
existaient encore dans le Champ-de-Mars, depuis la première cérémonie.
D'un côté on voyait un monument pour ceux qui étaient morts ou qui
allaient mourir à la frontière; de l'autre un arbre immense appelé
l'arbre de la féodalité. Il s'élevait au milieu d'un vaste bûcher, et
portait sur ses branches des couronnes, des cordons bleus, des tiares,
des chapeaux de cardinaux, des clefs de Saint-Pierre, des manteaux
d'hermine, des bonnets de docteurs, des sacs de procès, des titres de
noblesse, des écussons, des armoiries, etc. Le roi devait être invité
à y mettre le feu.

Le serment devait être prêté à midi. Le roi s'était rendu dans les
appartemens de l'École-Militaire; il y attendait le cortège national,
qui était allé poser la première pierre d'une colonne qu'on voulait
placer sur les ruines de l'ancienne Bastille. Le roi avait une dignité
calme, la reine s'efforçait de surmonter une douleur trop visible. Sa
soeur, ses enfans l'entouraient. On s'émut dans les appartemens par
quelques expressions touchantes; les larmes mouillèrent les yeux
de plus d'un assistant; enfin le cortège arriva. Jusque-là le
Champ-de-Mars avait été presque vide; tout à coup la multitude fit
irruption. Sous le balcon où était placé le roi, on vit défiler
pêle-mêle des femmes, des enfans, des hommes ivres, criant _vive
Pétion! Pétion ou la mort!_ et portant sur leurs chapeaux les mots
qu'ils avaient à la bouche; des fédérés se tenant sous le bras les uns
les autres, et transportant un relief de la Bastille, avec une presse
qu'on arrêtait de temps en temps, pour imprimer et répandre des
chansons patriotiques. Après, venaient les légions de la garde
nationale, les régimens de troupes de ligne, conservant avec peine la
régularité de leurs rangs au milieu de cette populace flottante; enfin
les autorités elles-mêmes et l'assemblée. Le roi descendit alors, et,
placé au milieu d'un carré de troupes, il s'achemina, avec le cortège,
vers l'autel de la patrie. La foule était immense au milieu du
Champ-de-Mars, et ne permettait d'avancer que lentement. Après
beaucoup d'efforts de la part des régimens, le roi parvint jusqu'aux
marches de l'autel. La reine, placée sur le balcon qu'elle n'avait pas
quitté, observait cette scène avec une lunette. La confusion sembla
s'augmenter un instant autour de l'autel, et le roi descendre d'une
marche; à cette vue la reine poussa un cri et jeta l'effroi autour
d'elle. Cependant la cérémonie s'acheva sans accident. À peine le
serment était prêté, qu'on s'empressa de courir à l'arbre de la
féodalité. On voulait y entraîner le roi pour qu'il y mît le feu,
mais il s'en dispensa en répondant avec à-propos qu'il n'y avait plus
de féodalité. Il reprit alors sa marche vers l'École-Militaire. Les
troupes, joyeuses de l'avoir sauvé, poussèrent des cris réitérés
de _vive le roi!_ La multitude, qui éprouve toujours le besoin de
sympathiser, répéta ces cris, et fut aussi prompte à le fêter, qu'elle
l'avait été à l'insulter quelques instans auparavant. L'infortuné
Louis XVI parut aimé quelques heures encore: le peuple et lui-même le
crurent un moment; mais les illusions mêmes n'étaient plus faciles,
et on commençait déjà à ne pouvoir plus se tromper. Le roi rentra au
palais, satisfait d'avoir échappé à des périls qu'il croyait grands,
mais très alarmé encore de ceux qu'il entrevoyait dans l'avenir.

Les nouvelles qui arrivaient chaque jour de la frontière augmentaient
les alarmes et l'agitation. La déclaration de _la patrie en danger_
avait mis toute la France en mouvement, et avait provoqué le départ
d'une foule de fédérés. Ils n'étaient que deux mille à Paris le jour
de la fédération; mais ils y arrivaient incessamment, et leur manière
de s'y conduire justifiait à la fois les craintes et les espérances
qu'on avait conçues de leur présence dans la capitale. Tous
volontairement enrôlés, ils composaient ce qu'il y avait de plus
exalté dans les clubs de France. L'assemblée leur fit allouer trente
sous par jour, et leur réserva exclusivement les tribunes. Bientôt ils
lui firent la loi à elle-même par leurs cris et leurs applaudissemens.
Liés avec les jacobins, réunis dans un club qui, en quelques jours,
surpassa la violence de tous les autres, ils étaient prêts à
s'insurger au premier signal. Ils le déclarèrent même à l'assemblée
par une adresse. Ils ne partiraient pas, disaient-ils, que les ennemis
de l'intérieur ne fussent terrassés. Ainsi le projet de réunir à Paris
une force insurrectionnelle était, malgré l'opposition de la cour,
entièrement réalisé.

A ce moyen on en joignit d'autres. Les anciens soldats des
gardes-françaises étaient distribués dans les régimens; l'assemblée
ordonna qu'ils seraient réunis en corps de gendarmerie. Leurs
dispositions ne pouvaient être douteuses, puisqu'ils avaient commencé
la révolution. On objecta vainement que ces soldats, presque tous
sous-officiers dans l'armée, en composaient la principale force.
L'assemblée n'écouta rien, redoutant l'ennemi du dedans beaucoup plus
que l'ennemi du dehors. Après s'être composé des forces, il fallait
décomposer celles de la cour; à cet effet, l'assemblée ordonna
i'éloignement de tous les régimens. Jusque-là elle était dans les
termes de la constitution; mais, ne se contentant pas de les écarter,
elle leur enjoignit de se rendre à la frontière, et en cela elle
usurpa la disposition de la force publique appartenant au roi.

Le but de cette mesure était surtout d'éloigner les Suisses, dont la
fidélité ne pouvait être douteuse. Pour parer ce coup, le ministère
fit agir M. d'Affry, leur commandant. Celui-ci s'appuya sur ses
capitulations pour refuser de quitter Paris. On parut prendre
en considération les raisons qu'il présentait, mais on ordonna
provisoirement le départ de deux bataillons suisses.

Le roi, il est vrai, avait son _veto_ pour résister à ces mesures,
mais il avait perdu toute influence et ne pouvait plus user de sa
prérogative. L'assemblée elle-même ne pouvait pas toujours résister
aux propositions faites par certains de ses membres, et constamment
appuyées par les applaudissemens des tribunes. Jamais elle ne manquait
de se prononcer pour la modération quand c'était possible; et tandis
qu'elle consentait d'une part aux mesures les plus insurrectionnelles,
on la voyait de l'autre approuver et accueillir les pétitions les plus
modérées.

Les mesures prises, les pétitions, le langage qu'on tenait dans toutes
les conversations, annonçaient une révolution prochaine. Les girondins
la prévoyaient et la désiraient, mais ils n'en distinguaient pas
clairement les moyens, et ils en redoutaient l'issue. Au-dessous
d'eux on se plaignait de leur inertie; on les accusait de mollesse et
d'incapacité. Tous les chefs de clubs et de sections, fatigués d'une
éloquence sans résultat, demandaient à grands cris une direction
active et unique, pour que les efforts populaires ne fussent pas
infructueux. Il y avait aux Jacobins une salle pour le travail des
correspondances. On y avait établi un comité, central des fédérés pour
se concerter et s'entendre. Afin que les résolutions fussent plus
secrètes et plus énergiques, on réduisit ce comité à cinq membres,
et il reçut entre eux le nom de comité _insurrectionnel_. Ces cinq
membres étaient les nommés Vaugeois, grand-vicaire; Debessé de la
Drôme; Guillaume, professeur à Caen; Simon, journaliste à Strasbourg;
Galissot de Langres. Bientôt on y joignit Carra, Gorsas, Fournier
l'Américain, Westermann, Kienlin de Strasbourg, Santerre; Alexandre,
commandant du faubourg Saint-Marceau; un Polonais, nommé Lazouski,
capitaine des canonniers dans le bataillon de Saint-Marceau; un
ex-constituant, Antoine de Metz; deux électeurs, Lagrevy et Garin.
Manuel, Camille Desmoulins, Danton, s'y réunirent ensuite, et y
exercèrent la plus grande influence[9]. On s'entendit avec Barbaroux,
qui promit la coopération de ses Marseillais, dont l'arrivée était
impatiemment attendue. On se mit en communication avec le maire
Pétion, et on obtint de lui la promesse de ne pas empêcher
l'insurrection. On lui promit en retour de faire garder sa demeure,
et de l'y consigner, pour justifier son inaction par une apparence
de contrainte, si l'entreprise ne réussissait pas. Le projet
définitivement arrêté fut de se rendre en armes au château, et de
déposer le roi. Mais il fallait mettre le peuple en mouvement, et une
circonstance extraordinaire était indispensable pour y réussir. On
cherchait à la produire, et on s'en entretenait aux Jacobins. Le
député Chabot s'étendait avec l'ardeur de son tempérament sur la
nécessité d'une grande résolution, et disait que pour la déterminer
il serait à désirer que la cour attentât aux jours d'un député.
Grangeneuve, député lui-même, écoutait ce discours: c'était un homme
d'un esprit médiocre, mais d'un caractère dévoué. Il prend Chabot à
part. «Vous avez raison, lui dit-il; il faut qu'un député périsse,
mais la cour est trop habile pour nous fournir une occasion aussi
belle. Il faut y suppléer, et me tuer au plus tôt aux environs du
château. Gardez le secret et préparez les moyens.» Chabot, saisi
d'enthousiasme, lui offre de partager son sort. Grangeneuve accepte en
lui disant que deux morts feront plus d'effet qu'une. Ils conviennent
du jour, de l'heure, des moyens pour se tuer et ne pas _s'estropier_,
disent-ils; et ils se séparèrent, résolus de s'immoler pour le succès
de la cause commune. Grangeneuve, décidé à tenir parole, met ordre à
ses affaires domestiques, et à dix heures et demie du soir, s'achemine
au lieu du rendez-vous. Chabot n'y était pas. Il attend. Chabot ne
venant pas, il imagine que sa résolution est changée, mais il espère
que du moins l'exécution aura lieu pour lui-même. Il va et vient
plusieurs fois, attendant le coup mortel; mais il est obligé de
retourner sain et sauf, sans avoir pu s'immoler pour une calomnie.

On attendait donc impatiemment l'occasion qui ne se présentait pas,
et on s'accusait réciproquement de manquer de force, d'habileté et
d'ensemble. Les députés girondins, le maire Pétion, enfin tous les
hommes en évidence, qui, soit à la tribune, soit dans leurs fonctions,
étaient obligés de parler le langage de la loi, se mettaient toujours
plus à l'écart, et condamnaient ces agitations continuelles qui
les compromettaient sans amener un résultat. Ils reprochaient aux
agitateurs subalternes d'épuiser leurs forces dans des mouvemens
partiels et inutiles, qui exposaient le peuple sans produire un
événement décisif. Ceux-ci, au contraire, qui faisaient dans leurs
cercles ce qu'ils pouvaient, reprochaient aux députés et au maire
Pétion leurs discours publics, et les accusaient de retenir l'énergie
du peuple. Ainsi les députés blâmaient la masse de n'être pas
organisée, et celle-ci se plaignait à eux de ne pas l'être. On sentait
surtout le besoin d'avoir un chef. Il faut un homme, était le cri
général; mais lequel? On n'en voyait aucun parmi les députés. Ils
étaient tous plutôt orateurs que conspirateurs; et d'ailleurs leur
élévation et leur genre de vie les éloignaient trop de la multitude,
sur laquelle il fallait agir. Il en était de même de Roland, de
Servan, de tous ces hommes dont le courage n'était pas douteux, mais
que leur rang plaçait trop au-dessus du peuple. Pétion, par ses
fonctions, aurait pu communiquer facilement avec la multitude; mais
Pétion était froid, impassible, et plus capable de mourir que d'agir.
Il avait pour système d'arrêter les petites agitations au profit d'une
insurrection décisive; mais en le suivant à la rigueur, il contrariait
les mouvemens de chaque jour, et il perdait toute faveur auprès des
agitateurs qu'il paralysait sans les dominer. Il leur fallait un chef
qui, n'étant pas sorti encore du sein de la multitude, n'eût pas
perdu tout pouvoir sur elle, et qui eût reçu de la nature le génie de
l'entraînement.

Un vaste champ s'était ouvert dans les clubs, les sections et les
journaux révolutionnaires. Beaucoup d'hommes s'y étaient fait
remarquer, mais aucun n'avait encore acquis une supériorité marquée.
Camille Desmoulins s'était distingué par sa verve, son cynisme,
son audace, et par sa promptitude à attaquer tous les hommes qui
semblaient se ralentir dans la carrière révolutionnaire. Il était
connu des dernières classes; mais il n'avait ni les poumons d'un
orateur populaire, ni l'activité et la force entraînante d'un chef de
parti.

Un autre journaliste avait acquis une effrayante célébrité; c'était
Marat, connu sous le nom de _l'Ami du peuple_, et devenu, par ses
provocations au meurtre, un objet d'horreur pour tous les hommes qui
conservaient encore quelque modération. Né à Neuchâtel, et livré à
l'étude des sciences physiques et médicales, il avait attaqué avec
audace les systèmes les mieux établis, et avait prouvé une activité
d'esprit pour ainsi dire convulsive. Il était médecin dans les écuries
du comte d'Artois, lorsque la révolution commença. Il se précipita
sans hésiter dans cette nouvelle carrière, et se fit bientôt remarquer
dans sa section. Sa taille était médiocre, sa tête volumineuse, ses
traits prononcés, son teint livide, son oeil ardent, sa personne
négligée. Il n'eût paru que ridicule ou hideux, mais tout à coup on
entendit sortir de ce corps étrange des maximes bizarres et atroces,
proférées avec un accent dur et une insolente familiarité. Il fallait
abattre, disait-il, plusieurs mille têtes, et détruire tous les
aristocrates, qui rendaient la liberté impossible. L'horreur et le
mépris s'amoncelèrent autour de lui. On le heurtait, on lui marchait
sur les pieds, on se jouait de sa misérable personne; mais, habitué
aux luttes scientifiques et aux assertions les plus étranges, il avait
appris à mépriser ceux qui le méprisaient, et il les plaignait comme
incapables de le comprendre. Il étala dès lors dans ses feuilles
l'affreuse doctrine dont il était rempli. La vie souterraine à
laquelle il était condamné pour échapper à la justice, avait
exalté son tempérament, et les témoignages de l'horreur publique
l'enflammaient encore davantage. Nos moeurs polies n'étaient à ses
yeux que des vices qui s'opposaient à l'égalité républicaine; et,
dans sa haine ardente pour les obstacles, il ne voyait qu'un moyen
de salut, l'extermination. Ses études et ses expériences sur l'homme
physique avaient dû l'habituer à vaincre l'aspect de la douleur; et
sa pensée ardente, ne se trouvant arrêtée par aucun instinct de
sensibilité, allait directement à son but par des voies de sang. Cette
idée même d'opérer par la destruction s'était peu à peu systématisée
dans sa tête. Il voulait un dictateur, non pour lui procurer le
plaisir de la toute-puissance, mais pour lui imposer la charge
terrible d'épurer la société. Ce dictateur devait avoir un boulet aux
pieds pour être toujours sous la main du peuple; il ne fallait lui
laisser qu'une seule faculté, celle d'indiquer les victimes, et
d'ordonner pour unique châtiment la mort. Marat ne connaissait que
cette peine, parce qu'il ne punissait pas, mais supprimait l'obstacle.

Voyant partout des aristocrates conspirant contre la liberté, il
recueillait çà et là tous les faits qui satisfaisaient sa passion; il
dénonçait avec fureur, et avec une légèreté qui venait de sa fureur
même, tous les noms qu'on lui désignait, et qui souvent n'existaient
pas. Il les dénonçait sans haine personnelle, sans crainte et même
sans danger pour lui-même, parce qu'il était hors de tous les rapports
humains, et que ceux de l'outragé à l'outrageant n'existaient plus
entre lui et ses semblables.

Décrété récemment avec Royou, _l'Ami du roi_, il s'était caché chez un
avocat obscur et misérable qui lui avait donné asile. Barbaroux fut
appelé auprès de lui. Barbaroux s'était livré à l'étude des sciences
physiques, et avait connu autrefois Marat. Il ne put se dispenser de
se rendre à sa demande, et crut, en l'écoutant, que sa tête était
dérangée. Les Français, à entendre cet homme effrayant, n'étaient
que de mesquins révolutionnaires. «Donnez-moi, disait-il, deux cents
Napolitains, armés de poignards et portant à leur bras gauche un
manchon en guise de bouclier; avec eux je parcourrai la France, et je
ferai la révolution.» Il voulait, pour signaler les aristocrates, que
l'assemblée leur ordonnât de porter un ruban blanc au bras, et qu'elle
permît de les tuer, quand ils seraient trois réunis. Sous le nom
d'aristocrates, il comprenait les royalistes, les feuillans, les
girondins; et quand, par hasard, on lui parlait de la difficulté de
les reconnaître, «il n'y avait pas, disait-il, à s'y tromper; il
fallait tomber sur ceux qui avaient des voitures, des valets, des
habits de soie, et qui sortaient des spectacles: c'étaient sûrement
des aristocrates.»

Barbaroux sortit épouvanté. Marat, obsédé de son atroce système,
s'inquiétait peu des moyens d'insurrection; il était d'ailleurs
incapable de les préparer. Dans ses rêves meurtriers, il se
complaisait dans l'idée de se retirer à Marseille. L'enthousiasme
républicain de cette ville lui faisait espérer d'y être mieux compris
et mieux accueilli. Il songea donc à s'y réfugier, et voulait que
Barbaroux l'y envoyât sous sa recommandation; mais celui-ci ne voulait
pas faire un pareil présent à sa ville natale, et il laissa là cet
insensé dont il ne prévoyait pas alors l'apothéose.

Le systématique et sanguinaire Marat n'était donc pas le chef actif
qui aurait pu réunir ces masses éparses et fermentant confusément.
Robespierre en aurait été plus capable parce qu'il s'était fait aux
Jacobins une clientèle d'auditeurs, ordinairement plus active qu'une
clientèle de lecteurs; mais il n'avait pas non plus toutes les
qualités nécessaires. Robespierre, médiocre avocat d'Arras, fut député
par cette ville aux états-généraux. Là, il s'était lié avec Pétion et
Buzot, et soutenait avec âpreté les opinions que ceux-ci défendaient
avec une conviction profonde et calme. Il parut d'abord ridicule par
la pesanteur de son débit et la pauvreté de son éloquence; mais son
opiniâtreté lui attira quelque attention, surtout à l'époque de la
révision. Lorsque après la scène du Champ-de-Mars, on répandit le
bruit que le procès allait être fait aux signataires de la pétition
des jacobins, sa terreur et sa jeunesse inspirèrent de l'intérêt à
Buzot et à Roland; et on lui offrit un asile. Mais il se rassura
bientôt; et l'assemblée s'étant séparée, il se retrancha chez les
Jacobins, où il continua ses harangues dogmatiques et ampoulées. Élu
accusateur public, il refusa ces nouvelles fonctions, et ne songea
qu'à se donner la double réputation de patriote incorruptible et
d'orateur éloquent.

Ses premiers amis, Pétion, Buzot, Brissot, Roland, le recevaient chez
eux, et voyaient avec peine son orgueil souffrant qui se révélait dans
ses regards et dans tous ses mouvemens. On s'intéressait à lui, et on
regrettait que, songeant si fort à la chose publique, il songeât aussi
tant à lui-même. Cependant il était trop peu important pour qu'on
lui en voulût de son orgueil, et on lui pardonnait en faveur de sa
médiocrité et de son zèle. On remarquait surtout que, silencieux dans
toutes les réunions, et donnant rarement son avis, il était le premier
le lendemain à produire à la tribune les idées qu'il avait recueillies
chez les autres. On lui en fit l'observation, sans lui adresser de
reproches; et bientôt il détesta cette réunion d'hommes supérieurs
comme il avait détesté celle des constituans. Alors il se retira tout
à fait aux Jacobins, où, comme on l'a vu, il différa d'avis avec
Brissot et Louvet, sur la question de la guerre, et les appela,
peut-être même les crut mauvais citoyens, parce qu'ils pensaient
autrement que lui, et soutenaient leur avis avec éloquence. Était-il
de bonne foi lorsqu'il soupçonnait sur-le-champ ceux qui l'avaient
blessé, ou bien les calomniait-il sciemment? Ce sont là les mystères
des âmes. Mais avec une raison étroite et commune, avec une extrême
susceptibilité, il était très disposé à s'irriter, et difficile à
éclairer; et il n'est pas impossible qu'une haine d'orgueil ne se
changeât chez lui en une haine de principes, et qu'il crût méchans
tous ceux qui l'avaient offensé.

Quoi qu'il en soit, dans le cercle inférieur où il s'était placé,
il excita l'enthousiasme par son dogmatisme et par sa réputation
d'incorruptibilité. Il fondait ainsi sa popularité sur les passions
aveugles et les esprits médiocres. L'austérité, le dogmatisme froid,
captivent les caractères ardens, souvent même les intelligences
supérieures. Il y avait en effet des hommes disposés à prêter à
Robespierre une véritable énergie, et des talens supérieurs aux siens.
Camille Desmoulins l'appelait son Aristide, et le trouvait éloquent.

D'autres le jugeant sans talens, mais subjugués par son pédantisme,
allaient répétant que c'était l'homme qu'il fallait mettre à la tête
de la révolution, et que sans ce dictateur, elle ne pourrait marcher.
Pour lui, permettant à ses partisans tous ces propos, il ne se
montrait jamais dans les conciliabules des conjurés. Il se plaignit
même d'être compromis, parce que l'un d'eux, habitant dans la même
maison que lui, y avait réuni quelquefois le comité insurrectionnel.
Il se tenait donc en arrière, laissant agir ses preneurs, Panis,
Sergent, Osselin, et autres membres des sections et des conseils
municipaux.

Marat, qui cherchait un dictateur, voulut s'assurer si Robespierre
pouvait l'être. La personne négligée et cynique de Marat contrastait
avec celle de Robespierre, qui était plein de réserve et de soins
pour lui-même. Retiré dans un cabinet élégant, où son image était
reproduite de toutes les manières, en peinture, en gravure, en
sculpture, il s'y livrait à un travail opiniâtre, et relisait sans
cesse Rousseau, pour y composer ses discours. Marat le vit, ne trouva
en lui que de petites haines personnelles, point de grand système,
point de cette audace sanguinaire qu'il puisait dans sa monstrueuse
conviction, point de génie enfin; il sortit plein de mépris pour ce
_petit homme_, le déclara incapable de sauver l'état, et se persuada
d'autant plus qu'il possédait seul le grand système social.

Les partisans de Robespierre entourèrent Barbaroux, et voulurent le
conduire chez lui, disant qu'il fallait un homme, et que Robespierre
seul pouvait l'être. Ce langage déplut à Barbaroux, dont la fierté se
pliait peu à l'idée de la dictature, et dont l'imagination ardente
était déjà séduite par la vertu de Roland et les talens de ses amis.
Il alla cependant chez Robespierre. Il fut question dans l'entretien,
de Pétion, dont la popularité offusquait Robespierre, et qui,
disait-on, était incapable de servir la révolution. Barbaroux répondit
avec humeur aux reproches qu'on adressait à Pétion, et défendit
vivement un caractère qu'il admirait. Robespierre parla de la
révolution, et répéta, suivant son usage, qu'il en avait accéléré
la marche. Il finit, comme tout le monde, par dire qu'il fallait un
homme. Barbaroux répondit qu'il ne voulait ni dictateur ni roi. Fréron
répliqua que Brissot voulait l'être. On se rejeta ainsi le reproche,
et on ne s'entendit pas. Quand on se quitta, Panis, voulant corriger
le mauvais effet de cette entrevue, dit à Barbaroux qu'il avait mal
saisi la chose, qu'il ne s'agissait que d'une autorité momentanée, et
que Robespierre était le seul homme auquel on pût la donner. Ce sont
ces propos vagues, ces petites rivalités, qui persuadèrent faussement
aux girondins que Robespierre voulait usurper. Une ardente jalousie
fut prise en lui pour de l'ambition; mais c'était une de ces erreurs
que le regard troublé des partis commet toujours. Robespierre, capable
tout au plus de haïr le mérite, n'avait ni la force ni le génie de
l'ambition, et ses partisans avaient pour lui des prétentions qu'il
n'aurait pas osé concevoir lui-même.

Danton était plus capable qu'aucun autre d'être ce chef que toutes les
imaginations désiraient, pour mettre de l'ensemble dans les mouvemens
révolutionnaires. Il s'était jadis essayé au barreau, et n'y avait
pas réussi. Pauvre et dévoré de passions, il s'était jeté dans les
troubles politiques avec ardeur, et probablement avec des espérances.
Il était ignorant, mais doué d'une intelligence supérieure et d'une
imagination vaste. Ses formes athlétiques, ses traits écrasés et un
peu africains, sa voix tonnante, ses images bizarres, mais grandes,
captivaient l'auditoire des Cordeliers et des sections. Son visage
exprimait tour à tour les passions brutales, la jovialité, et même
la bienveillance. Danton ne haïssait et n'enviait personne, mais son
audace était extraordinaire; et dans certains momens d'entraînement,
il était capable d'exécuter tout ce que l'atroce intelligence de Marat
était capable de concevoir.

Une révolution dont l'effet imprévu, mais inévitable, avait été de
soulever les basses classes de la société contre les classes élevées,
devait réveiller l'envie, faire naître des systèmes, et déchaîner des
passions brutales. Robespierre fut l'envieux; Marat, le systématique;
et Danton fut l'homme passionné, violent, mobile, et tour à tour
cruel ou généreux. Si les deux premiers, obsédés, l'un par une envie
dévorante, l'autre par de sinistres systèmes, durent avoir peu de ces
besoins qui rendent les hommes accessibles à la corruption, Danton, au
contraire, plein de passions, avide de jouir, ne dut être rien moins
qu'incorruptible. Sous prétexte de lui rembourser une ancienne charge
d'avocat au conseil, la cour lui donna des sommes assez considérables;
mais elle réussit à le payer et non à le gagner. Il n'en continua pas
moins à haranguer et à exciter contre elle la multitude des clubs.
Quand on lui reprochait de ne pas exécuter son marché, il répondait
que pour se conserver le moyen de servir la cour, il devait en
apparence la traiter en ennemie.

Danton était donc le plus redoutable chef de ces bandes qu'on gagnait
et conduisait par la parole. Mais audacieux, entraînant au moment
décisif, il n'était pas propre à ces soins assidus qu'exige l'envie
de dominer; et quoique très influent sur les conjurés, il ne les
gouvernait pas encore. Il était capable seulement, dans un moment
d'hésitation, de les ranimer et de les porter au but par une impulsion
décisive.

Les divers membres du comité insurrectionnel n'avaient pas encore pu
s'entendre. La cour, instruite de leurs moindres mouvemens, prenait
de son côté quelques mesures pour se mettre à l'abri d'une attaque
soudaine, et se donner le temps d'attendre en sûreté l'arrivée des
puissances coalisées. Elle avait formé et établi près du château un
club, appelé le club français, qui se composait d'ouvriers et de
soldats de la garde nationale. Ils avaient tous leurs armes cachées
dans le local même de leurs séances, et pouvaient, dans un cas
pressant, courir au secours de la famille royale. Cette seule réunion
coûtait à la liste civile 10,000 francs par jour. Un Marseillais,
nommé Lieutaud, entretenait en outre une troupe qui occupait
alternativement les tribunes, les places publiques, les cafés et
les cabarets, pour y parler en faveur du roi, et pour résister aux
continuelles émeutes des patriotes[10]. Partout, en effet, on se
disputait, et presque toujours des paroles on en venait aux coups;
mais malgré tous les efforts de la cour, ses partisans étaient
clair-semés, et la partie de la garde nationale qui lui était dévouée,
se trouvait réduite au plus grand découragement.

Un grand nombre de serviteurs fidèles, éloignés jusque là du trône,
accouraient pour défendre le roi, et lui faire un rempart de leurs
corps. Leurs réunions étaient fréquentes et nombreuses au château, et
elles augmentaient la méfiance publique. On les appelait _chevaliers
du poignard_, depuis la scène de février 1791. On avait donné des
ordres pour réunir secrètement la garde constitutionnelle, qui,
quoique licenciée, avait toujours reçu ses appointemens. Pendant ce
temps, les conseils se croisaient autour du roi, et produisaient dans
son âme faible et naturellement incertaine, les perplexités les plus
douloureuses. Des amis sages, et entre autres Malesherbes[11], lui
conseillaient d'abdiquer; d'autres, et c'était le plus grand nombre,
voulaient qu'il prît la fuite; du reste, ils n'étaient d'accord ni
sur les moyens, ni sur le lieu, ni sur le résultat de l'évasion. Pour
mettre quelque ensemble dans ces divers plans, le roi voulut que
Bertrand de Molleville s'entendît avec Duport le constituant. Le roi
avait beaucoup de confiance en ce dernier, et il fut obligé de donner
un ordre positif à Bertrand, qui prétendait ne vouloir entretenir
aucune relation avec un constitutionnel tel que Duport. Dans ce comité
se trouvaient encore Lally-Tolendal, Malouet, Clermont-Tonnerre,
Gouvernet et autres, tous dévoués à Louis XVI, mais, hors ce point,
différant assez d'opinion sur la part qu'il faudrait faire à la
royauté, si on parvenait à la sauver. On y résolut la fuite du roi, et
sa retraite au château de Gaillon, en Normandie. Le duc de Liancourt,
ami de Louis XVI, et jouissant de toute sa confiance, commandait cette
province; il répondait de ses troupes et des habitans de Rouen, qui
s'étaient prononcés par une adresse énergique contre le 20 juin. Il
offrait de recevoir la famille royale, et de la conduire à Gaillon,
ou de la remettre à Lafayette, qui la transporterait au milieu de son
armée. Il donnait en outre toute sa fortune pour seconder l'exécution
de ce projet, et ne demandait à réserver à ses enfants que cent louis
de rente. Ce plan convenait aux membres constitutionnels du comité,
parce qu'au lieu de mettre le roi dans les mains de l'émigration, il
le plaçait auprès du duc de Liancourt et de Lafayette. Par le même
motif, il répugnait aux autres, et risquait de déplaire à la reine et
au roi. Le château de Gaillon avait le grand avantage de n'être qu'à
trente-six lieues de la mer, et d'offrir, par la Normandie, province
bien disposée, une fuite facile en Angleterre. Il en avait encore un
autre, c'était de n'être qu'à vingt lieues de Paris. Le roi pouvait
donc s'y rendre sans manquer à la loi constitutionnelle, et c'était
beaucoup pour lui, car il tenait singulièrement à ne pas se mettre en
état de contravention ouverte.

M. de Narbonne et la fille de Necker, madame Staël, imaginèrent aussi
un projet de fuite. L'émigration, de son côté, proposa le sien:
c'était de transporter le roi à Compiègne, et de là sur les bords du
Rhin par la forêt des Ardennes. Chacun veut conseiller un roi faible,
parce que chacun aspire à lui donner une volonté qu'il n'a pas. Tant
d'inspirations contraires ajoutaient à l'indécision naturelle de Louis
XVI, et ce prince malheureux, assiégé de conseils, frappé de la raison
des uns, entraîné parla passion des autres, tourmenté de craintes
sur le sort de sa famille, agité par les scrupules de sa conscience,
hésitait entre mille projets, et voyait arriver le flot populaire sans
oser ni le braver, ni le fuir.

Les députés girondins, qui avaient si hardiment abordé la question
de la déchéance, demeuraient cependant incertains à la veille d'une
insurrection; quoique la cour fût presque désarmée, et que la
toute-puissance se trouvât du côté du peuple, néanmoins l'approche des
Prussiens, et la crainte qu'inspire toujours un ancien pouvoir,
même après qu'il a été privé de ses forces, leur persuadèrent qu'il
vaudrait encore mieux transiger avec la cour que de s'exposer aux
chances d'une attaque. Dans le cas même où cette attaque serait
heureuse, ils craignaient que l'arrivée très prochaine des étrangers
ne détruisît tous les résultats d'une victoire sur le château, et
ne fît succéder de terribles vengeances à un succès d'un moment.
Cependant, malgré cette disposition à traiter, ils n'ouvrirent point
de négociations à ce sujet, et n'osèrent pas prendre l'initiative;
mais ils écoutèrent un nommé Boze, peintre du roi, et très lié avec
Thierry, valet de chambre de Louis XVI. Le peintre Boze, effrayé
des dangers de la chose publique, les engagea à écrire ce qu'ils
croiraient propre, dans cette extrémité, à sauver le roi et la
liberté. Ils firent donc une lettre qui fut signée par Guadet,
Gensonné, Vergniaud, et qui commençait par ces mots: _Vous nous
demandez, monsieur, quelle est notre opinion sur la situation actuelle
de la France..._ Ce début prouve assez que l'explication avait été
provoquée. Il n'était plus temps pour le roi, disaient à Boze les
trois députés, de se rien dissimuler, et il s'abuserait étrangement
s'il ne voyait pas que sa conduite était la cause de l'agitation
générale, et de cette violence des clubs dont il se plaignait sans
cesse; de nouvelles protestations de sa part seraient inutiles et
paraîtraient dérisoires; au point où se trouvaient les choses, il ne
fallait pas moins que des démarches décisives pour rassurer le peuple:
tout le monde, par exemple, croyait fermement qu'il était au pouvoir
du roi d'écarter les armées étrangères; il fallait donc qu'il
commençât par ordonner cet éloignement; il devait ensuite choisir un
ministère patriote, congédier Lafayette qui, dans l'état des choses,
ne pouvait plus servir utilement; rendre une loi pour l'éducation
constitutionnelle du jeune dauphin, soumettre la liste civile à une
comptabilité publique, et déclarer solennellement qu'il n'accepterait
pour lui-même d'augmentation de pouvoir, que du consentement libre
de la nation. A ces conditions, ajoutaient les Girondins, il était à
espérer que l'irritation se calmerait, et qu'avec du temps et de la
persévérance dans ce système, le roi recouvrerait la confiance qu'il
avait aujourd'hui tout à fait perdue.

Certes, les Girondins se trouvaient alors bien près d'atteindre leur
but, si véritablement ils avaient conspiré jusqu'à cet instant et
depuis long-temps pour la réalisation d'une république; et l'on
voudrait qu'ils se fussent arrêtés tout à coup au moment de réussir,
pour faire donner le ministère à trois de leurs amis! Voilà ce qui
ne peut être; et il devient évident que là république ne fut désirée
qu'en désespoir de la monarchie, que jamais elle ne fut un véritable
projet, et que même, à la veille de l'obtenir, ceux qu'on accuse de
l'avoir longuement préparée, ne voulaient pas sacrifier la chose
publique au triomphe de ce système, et consentaient à garder la
monarchie constitutionnelle, pourvu qu'elle fût entourée d'assez de
sécurité. Les Girondins, en demandant l'éloignement des troupes,
prouvaient assez que le danger actuel seul les occupait; l'attention
qu'ils donnaient à l'éducation du dauphin, prouve suffisamment encore
que la monarchie n'était pas pour eux un avenir insupportable.

On a prétendu que Brissot, de son côté, avait fait des propositions
pour empêcher la déchéance, et qu'il y avait mis la condition d'une
somme très forte. Cette assertion est de Bertrand de Molleville, qui
a toujours calomnié par deux raisons: méchanceté de coeur et fausseté
d'esprit. Mais il n'en donne aucune preuve; et la pauvreté connue
de Brissot, sa conviction exaltée, doivent répondre pour lui. Il ne
serait pas impossible sans doute que la cour eût donné de l'argent à
l'adresse de Brissot, mais cela ne prouverait pas que l'argent eût été
ou demandé ou reçu par lui. Le fait déjà rapporté plus haut sur la
corruption de Pétion, promise à la cour par des escrocs, ce fait et
beaucoup d'autres du même genre montrent assez quelle confiance
il faut ajouter à ces accusations de vénalité, si souvent et si
facilement hasardées. D'ailleurs, quoi qu'il en puisse être de
Brissot, les trois députés Gensonné, Guadet, Vergniaud, n'ont pas même
été accusés, et ils furent les seuls signataires de la lettre remise à
Boze.

Le coeur ulcéré du roi était moins capable que jamais d'écouter leurs
sages avis. Thierry lui présenta la lettre, mais il la repoussa
durement, et fit ses deux réponses accoutumées, que ce n'était pas
lui, mais le ministère patriote, qui avait provoqué la guerre; et que,
quant à la constitution, il l'observait fidèlement, tandis que les
autres mettaient tous leurs soins à la détruire[12]. Ces raisons
n'étaient pas très-justes; car, bien qu'il n'eût pas provoqué la
guerre, ce n'en était pas moins un devoir pour lui de la bien
soutenir; et, quant à sa fidélité scrupuleuse à la lettre de la loi,
c'était peu que l'observation du texte; il fallait encore ne pas
compromettre la chose même en appelant l'étranger.

Il faut sans doute attribuer à l'espérance qu'avaient les Girondins
de voir leurs avis écoutés, les ménagemens qu'ils gardèrent lorsqu'on
voulut soulever dans l'assemblée la question de la déchéance tous les
jours agitée dans les clubs, dans les groupes et les pétitions. Chaque
fois qu'ils venaient, au nom de la commission des douze, parler du
danger de la patrie et des moyens d'y remédier: _Remontez à la cause_
du danger, leur disait-on; _à la cause_, répétaient les tribunes.
Vergniaud, Brissot et les Girondins répondaient que la commission
avait les yeux sur la cause, et que lorsqu'il en serait temps on la
dévoilerait; mais que pour le moment il fallait ne pas jeter encore un
nouveau levain de discorde.

Mais il était décidé que tous les moyens et les projets de transaction
échoueraient; et la catastrophe, prévue et redoutée, arriva bientôt,
comme nous le verrons ci-après.

Notes:

[1] Voyez madame Campan, tome II, page 324, une lettre de M. de Lally
   au roi de Prusse, et tous les historiens.
[2] Voyez madame Campan, tome II, page 230.
[3] Décret du 2 juillet.
[4] C'est une justice que rendait à Vergniaud le _Journal de Paris_,
   alors si connu par son opposition à la majorité de l'assemblée, et
   par les grands talens qui présidaient à sa rédaction, notamment le
   malheureux et immortel André Chénier. (_Voyez la feuille du 4
   juillet 1792_.)
[5] Il n'est pas nécessaire d'avertir que j'analyse ici, et que je ne
   donne pas textuellement le discours de Vergniaud.
[6] Voyez la note 17 à la fin du volume.
[7] Voyez la note 18 à la fin du volume.
[8] Voyez la note 19 à la fin du volume.
[9] Voyez la note 20 à la fin du volume.
[10] Voyez Bertrand de Molleville, tomes VIII et IX.
[11] Voyez Bertrand de Molleville.
[12] Voyez la note à la fin du volume.



CHAPITRE V.

ARRIVÉE DES MARSEILLAIS A PARIS; DÎNER ET SCÈNES SANGLANTES AUX
CHAMPS-ÉLYSÉES.--MANIFESTE DU DUC DE BRUNSWICK.--LES SECTIONS DE PARIS
DEMANDENT LA DÉCHÉANCE DU ROI.--LE ROI REFUSE DE FUIR.--L'ASSEMBLÉE
REJETTE LA PROPOSITION D'ACCUSER LAFAYETTE.--PRÉPARATIFS DE
L'INSURRECTION; MOYENS DE DÉFENSE DU CHATEAU.--INSURRECTION DU 10
AOUT; LES FAUBOURGS S'EMPARENT DES TUILERIES APRÈS UN COMBAT SANGLANT;
LE ROI SE RETIRE A L'ASSEMBLÉE; SUSPENSION DU POUVOIR ROYAL;
CONVOCATION D'UNE CONVENTION NATIONALE.


A la suite d'une fête donnée aux fédérés, le comité insurrectionnel
décida qu'on partirait le matin, 26 juillet, sur trois colonnes, pour
se rendre au château, et qu'on marcherait avec le drapeau rouge, et
avec cette inscription: _Ceux qui tireront sur les colonnes du peuple
seront mis à mort sur-le-champ_. Le résultat devait être de constituer
le roi prisonnier, et de l'enfermer à Vincennes. On avait engagé la
garde nationale de Versailles à seconder ce mouvement; mais on l'avait
avertie si tard, et on était si peu d'accord avec elle, que ses
officiers vinrent à la mairie de Paris, le matin même, pour savoir ce
qu'il fallait faire. Le secret d'ailleurs fut si mal gardé, que la
cour était déjà avertie, toute la famille royale debout, et le château
plein de monde. Pétion, voyant que les mesures avaient été mal prises,
craignant quelque trahison, et considérant surtout que les Marseillais
n'étaient point encore arrivés, se rendit en toute hâte au faubourg,
pour arrêter un mouvement qui devait perdre le parti populaire, s'il
ne réussissait pas.

Le tumulte était affreux dans les faubourgs; on y avait sonné le
tocsin toute la nuit. Pour exciter le peuple, on avait répandu le
bruit qu'il existait au château un amas d'armes qu'il fallait aller
chercher. Pétion parvint avec beaucoup de peine à ramener l'ordre; le
garde-des-sceaux Champion de Cicé, qui s'y était rendu de son côté, y
reçut des coups de sabre; enfin le peuple consentit à se retirer, et
l'insurrection fut ajournée.

Les querelles, les contestations de détail par lesquelles on prélude
d'ordinaire à une rupture définitive, continuèrent sans interruption.
Le roi avait fait fermer le jardin des Tuileries depuis le 20 juin.
La terrasse des Feuillans, aboutissant à l'assemblée, était seule
ouverte, et des sentinelles avaient la consigne de ne laisser passer
personne de cette terrasse dans le jardin. Despréménil y fut rencontré
s'entretenant vivement avec un député. Il fut hué, poursuivi dans
le jardin, et porté jusqu'au Palais-Royal, où il reçut plusieurs
blessures. Les consignes qui empêchaient de pénétrer dans le jardin
ayant été violées, il fut question d'y suppléer par un décret.
Cependant le décret ne fut pas rendu; on proposa seulement d'y mettre
un écriteau portant ces mots: _Défense dépasser sur le territoire
étranger_. L'écriteau fut placé, il suffit pour empêcher le peuple d'y
mettre les pieds, quoique le roi eût fait lever les consignes. Ainsi
les procédés n'étaient déjà plus ménagés. Une lettre de Nancy, par
exemple, annonçait plusieurs traits civiques qui avaient eu lieu dans
cette ville; sur-le-champ l'assemblée en envoya copie au roi.

Enfin, le 30, les Marseillais arrivèrent. Ils étaient cinq cents, et
comptaient dans leurs rangs tout ce que le Midi renfermait de plus
exalté, et tout ce que le commerce amenait de plus turbulent dans le
port de Marseille. Barbaroux se rendit au-devant d'eux à Charenton.
A cette occasion, un nouveau projet fut concerté avec Santerre. Sous
prétexte d'aller au-devant des Marseillais, on voulait réunir les
faubourgs, se rendre ensuite en bon ordre au Carrousel, et y camper
sans tumulte, jusqu'à ce que l'assemblée eût suspendu le roi, ou qu'il
eût volontairement abdiqué. Ce projet plaisait aux philanthropes du
parti, qui auraient voulu terminer cette révolution sans effusion de
sang. Cependant il manqua, parce que Santerre ne réussit pas à réunir
le faubourg, et ne put amener qu'un petit nombre d'hommes au-devant
des Marseillais. Santerre leur offrit tout de suite un repas qui fut
servi aux Champs-Elysées. Le même jour, et au même moment, une réunion
de gardes nationaux du bataillon des Filles-Saint-Thomas, et d'autres
individus, écrivains ou militaires, tous dévoués à la cour, faisaient
un repas auprès du lieu où étaient fêtés les Marseillais. Certainement
ce repas n'avait pu être préparé à dessein pour troubler celui des
Marseillais, puisque l'offre faite à ces derniers avait été inopinée,
car au lieu d'un festin on avait médité une insurrection. Cependant
il était impossible que des voisins si opposés d'opinion achevassent
paisiblement leur repas. La populace insulta les royalistes, qui
voulurent se défendre; les patriotes, appelés au secours de la
populace, accoururent avec ardeur, et le combat s'engagea. Il ne fut
pas long; les Marseillais, fondant sur leurs adversaires, les mirent
en fuite, en tuèrent un et en blessèrent plusieurs. Dans un moment, le
trouble se répandit dans Paris. Les fédérés parcouraient les rues, et
arrachaient les cocardes de ruban, prétendant qu'il les fallait en
laine.

Quelques-uns des fugitifs arrivèrent tout sanglans aux Tuileries, où
ils furent accueillis avec empressement, et traités avec des soins
bien naturels, puisqu'on voyait en eux des amis victimes de leur
dévouement. Les gardes nationaux qui étaient de service au château
rapportèrent ces détails, y ajoutèrent peut-être, et ce fut l'occasion
de nouveaux bruits, de nouvelles haines contre la famille royale
et les dames de la cour, qui avaient, disait-on, essuyé avec leurs
mouchoirs la sueur et le sang des blessés. On en conclut même que la
scène avait été préparée, et ce fut le motif d'une nouvelle accusation
contre les Tuileries.

La garde nationale de Paris demanda aussitôt l'éloignement des
Marseillais; mais elle fut huée par les tribunes, et sa pétition
n'obtint aucun succès.

C'est au milieu de ces circonstances que fut répandu un écrit attribué
au prince de Brunswick, et bientôt reconnu authentique. Nous avons
déjà parlé de la mission de Mallet-du-Pan. Il avait donné au nom du
roi l'idée et le modèle d'un manifeste; mais cette idée fut bientôt
dénaturée. Un autre manifeste, inspiré par les passions de Coblentz,
et revêtu du nom de Brunswick, fut publié au-devant de l'armée
prussienne. Cette pièce était conçue en ces termes:

«Leurs majestés l'empereur et le roi de Prusse m'ayant confié le
commandement des armées combinées qu'ils ont fait rassembler sur les
frontières de France, j'ai voulu annoncer aux habitans de ce royaume
les motifs qui ont déterminé les mesures des deux souverains, et les
intentions qui les guident.

«Après avoir supprimé arbitrairement les droits et possessions des
princes allemands en Alsace et en Lorraine, troublé et renversé, dans
l'intérieur, le bon ordre et le gouvernement légitime; exercé contre
la personne sacrée du roi et contre son auguste famille des attentats
et des violences qui sont encore perpétués et renouvelés de jour en
jour, ceux qui ont usurpé les rênes de l'administration ont enfin
comblé la mesure en faisant déclarer une guerre injuste à sa majesté
l'empereur, et en attaquant ses provinces situées en Pays-Bas;
quelques-unes des possessions de l'empire germanique ont été
enveloppées dans cette oppression, et plusieurs autres n'ont échappé
au même danger qu'en cédant aux menaces impérieuses du parti dominant
et de ses émissaires.

«Sa majesté le roi de Prusse, uni avec sa majesté impériale par les
liens d'une alliance étroite et défensive, et membre prépondérant
lui-même du corps germanique, n'a donc pu se dispenser de marcher
au secours de son allié et de ses co-états; et c'est sous ce double
rapport qu'il prend la défense de ce monarque et de l'Allemagne.

«A ces grands intérêts se joint encore un but également important,
et qui tient à coeur aux deux souverains, c'est de faire cesser
l'anarchie dans l'intérieur de la France, d'arrêter les attaques
portées au trône et à l'autel, de rétablir le pouvoir légal, de rendre
au roi la sûreté et la liberté dont il est privé, et de le mettre en
état d'exercer l'autorité légitime qui lui est due.

«Convaincus que la partie saine de la nation française abhorre les
excès d'une faction qui la subjugue, et que le plus grand nombre des
habitans attend avec impatience le moment du secours pour se déclarer
ouvertement contre les entreprises odieuses de leurs oppresseurs, sa
majesté l'empereur et sa majesté le roi de Prusse les appellent et
les invitent à retourner sans délai aux voies de la raison et de
la justice, de l'ordre et de la paix. C'est dans ces vues que moi,
soussigné, général commandant en chef les deux armées, déclare:

«1. Qu'entraînées dans la guerre présente par des circonstances
irrésistibles, les deux cours alliées ne se proposent d'autre but que
le bonheur de la France sans prétendre s'enrichir par des conquêtes;

«2. Qu'elles n'entendent point s'immiscer dans le gouvernement
intérieur de la France, mais qu'elles veulent uniquement délivrer le
roi, la reine et la famille royale de leur captivité, et procurer à sa
majesté très-chrétienne la sûreté nécessaire pour qu'elle puisse faire
sans danger, sans obstacle, les convocations qu'elle jugera à propos,
et travailler à assurer le bonheur de ses sujets, suivant ses
promesses et autant qu'il dépendra d'elle;

«3. Que les armées combinées protégeront les villes, bourgs et
villages, et les personnes et les biens de tous ceux qui se
soumettront au roi, et qu'elles concourront au rétablissement
instantané de l'ordre et de la police dans toute la France;

«4. Que les gardes nationales sont sommées de veiller provisoirement à
la tranquillité des villes et des campagnes, à la sûreté des personnes
et des biens de tous les Français jusqu'à l'arrivée des troupes de
leurs majestés impériale et royale, ou jusqu'à ce qu'il en soit
autrement ordonné, sous peine d'en être personnellement responsables;
qu'au contraire, ceux des gardes nationaux qui auront combattu contre
les troupes des deux cours alliées, et qui seront pris les armes à la
main, seront traités en ennemis, et punis comme rebelles à leur roi et
comme perturbateurs du repos public.

«5. Que les généraux, officiers, bas-officiers et soldats des troupes
de ligne françaises sont également sommés de revenir à leur ancienne
fidélité, et de se soumettre sur-le-champ au roi, leur légitime
souverain;

«6. Que les membres des départemens, des districts et des
municipalités, seront également responsables, sur leurs têtes et sur
leurs biens, de tous les délits, incendies, assassinats, pillages et
voies de fait qu'ils laisseront commettre ou qu'ils ne se seront pas
notoirement efforcés d'empêcher dans leur territoire; qu'ils seront
également tenus de continuer provisoirement leurs fonctions jusqu'à ce
que sa majesté très-chrétienne, remise en pleine liberté, y ait pourvu
ultérieurement, ou qu'il en ait été autrement ordonné en son nom dans
l'intervalle;

«7. Que les habitans des villes, bourgs et villages, qui oseraient se
défendre contre les troupes de leurs majestés impériale et royale, et
tirer sur elles, soit en rase campagne, soit par les fenêtres, portes
et ouvertures de leurs maisons, seront punis sur-le-champ suivant la
rigueur du droit de la guerre, et leurs maisons démolies ou brûlées.
Tous les habitans, au contraire, desdites villes, bourgs et villages,
qui s'empresseront de se soumettre à leur roi, en ouvrant leurs portes
aux troupes de leurs majestés, seront à l'instant sous leur sauvegarde
immédiate; leurs personnes, leurs biens, leurs effets, seront sous la
protection des lois; et il sera pourvu à la sûreté générale de tous et
de chacun d'eux;

«8. La ville de Paris et tous ses habitans, sans distinction, seront
tenus de se soumettre sur-le-champ et sans délai au roi, de mettre ce
prince en pleine et entière liberté, et de lui assurer, ainsi qu'à
toutes les personnes royales, l'inviolabilité et le respect auxquels
le droit de la nature et des gens oblige les sujets envers les
souverains, leurs majestés impériale et royale rendant personnellement
responsables de tous les évènemens, sur leur tête, pour être jugés
militairement, sans espoir de pardon, tous les membres de l'assemblée
nationale, du département, du district, de la municipalité et de la
garde nationale de Paris, les juges de paix et tous autres qu'il
appartiendra; déclarant en outre, leurs dites majestés, sur leur foi
et parole d'empereur et roi, que si le château des Tuileries est forcé
ou insulté, que s'il est fait la moindre violence, le moindre outrage
à leurs majestés le roi, la reine et la famille royale, s'il n'est
pas pourvu immédiatement à leur sûreté, à leur conservation et à
leur liberté, elles en tireront une vengeance exemplaire et à jamais
mémorable, en livrant la ville de Paris à une exécution militaire et
à une subversion totale, et les révoltés coupables d'attentats, aux
supplices qu'ils auront mérités. Leurs majestés impériale et royale
promettent, au contraire, aux habitans de la ville de Paris d'employer
leurs bons offices auprès de sa majesté très-chrétienne pour obtenir
le pardon de leurs torts et de leurs erreurs, et de prendre les
mesures les plus vigoureuses pour assurer leurs personnes et leurs
biens, s'ils obéissent promptement et exactement à l'injonction
ci-dessus.

«Enfin leurs majestés, ne pouvant reconnaître pour lois en France
que celles qui émaneront du roi jouissant d'une liberté parfaite,
protestent d'avance contre l'authenticité de toutes les déclarations
qui pourraient être faites au nom de sa majesté très-chrétienne, tant
que sa personne sacrée, celle de la reine et de toute la famille
royale ne seront pas réellement en sûreté: à l'effet de quoi leurs
majestés impériale et royale invitent et sollicitent sa majesté
très-chrétienne de désigner la ville de son royaume la plus voisine de
ses frontières dans laquelle elle jugera à propos de se retirer avec
la reine et sa famille, sous une bonne et sûre escorte qui lui sera
envoyée pour cet effet, afin que sa majesté très-chrétienne puisse en
toute sûreté appeler auprès d'elle les ministres et les conseillers
qu'il lui plaira de désigner, faire telles convocations qui lui
paraîtront convenables, pourvoir au rétablissement du bon ordre, et
régler l'administration de son royaume.

«Enfin je déclare et m'engage encore, en mon propre et privé nom, et
en ma qualité susdite, de faire observer partout aux troupes confiées
à mon commandement une bonne et exacte discipline, promettant de
traiter avec douceur et modération les sujets bien intentionnés qui se
montreront paisibles et soumis, et de n'employer la force qu'envers
ceux qui se rendront coupables ou de résistance ou de mauvaise
volonté.

«C'est par ces raisons que je requiers et exhorte tous les habitans du
royaume, de la manière la plus forte et la plus instante, de ne pas
s'opposer à la marche et aux opérations des troupes que je commande,
mais de leur accorder plutôt partout une libre entrée et toute bonne
volonté, aide et assistance que les circonstances pourront exiger.

«Donné au quartier-général de Coblentz, le 25 juillet 1792.

«_Signé_ CHARLES-GUILLAUME-FERDINAND, _duc de Brunswick-Lunebourg_.»

Ce qui parut surtout étonnant dans cette déclaration, c'est que, datée
du 25 de Coblentz, elle se trouva le 28 à Paris, et fut imprimée dans
tous les journaux royalistes. Elle produisit un effet extraordinaire.
Cet effet fut celui des passions sur les passions. On se promit de
toutes parts de résister à un ennemi dont le langage était si hautain
et les menaces si terribles. Dans l'état des esprits, il était naturel
que le roi et la cour fussent accusés de cette nouvelle faute. Louis
XVI s'empressa de désavouer le manifeste par un message, et il le
pouvait sans doute de très-bonne foi, puisque cette pièce était si
différente du modèle qu'il avait proposé; mais il devait déjà voir par
cet exemple combien sa volonté serait outre-passée par son parti, si
ce parti était jamais vainqueur. Ni son désaveu, ni les expressions
dont il l'accompagna, ne purent ramener l'assemblée. En parlant de ce
peuple dont le bonheur lui avait toujours été cher, il ajoutait: «Que
de chagrins pourraient être effacés par la plus légère marque de son
retour!»

Ces paroles touchantes n'excitèrent plus l'enthousiasme qu'elles
avaient le don de produire autrefois; on n'y vit qu'une perfidie de
langage, et beaucoup de députés appuyèrent l'impression pour rendre
public, dirent-ils, le contraste qui existait entre les paroles et la
conduite du roi. Dès ce moment, l'agitation ne cessa pas de croître,
et les circonstances de s'aggraver. On eut connaissance d'un arrêté
par lequel le département des Bouches-du-Rhône retenait les impôts
pour payer les troupes qu'il avait envoyées contre les Savoisiens, et
accusait d'insuffisance les mesures prises par l'assemblée. C'était
un acte dû aux inspirations de Barbaroux. L'arrêté fut cassé par
l'assemblée, sans que l'exécution en pût être empêchée. On répandit
en même temps que les Sardes, qui s'avançaient, étaient au nombre de
cinquante mille. Il fallut que le ministre des relations extérieures
vînt assurer lui-même à l'assemblée que les rassemblemens n'étaient
tout au plus que de onze à douze mille hommes. A ce bruit en succéda
un autre: on prétendit que le petit nombre des fédérés actuellement
rendus à Soissons, avaient été empoisonnés avec du verre mêlé dans
leur pain. On assurait même qu'il y avait déjà cent soixante morts et
huit cents malades. On alla aux informations, et on apprit que les
farines se trouvant dans une église, des vitres avaient été cassées,
et que quelques morceaux de verre s'étaient trouvés dans le pain. Il
n'y avait cependant ni morts, ni malades.

Le 25 juillet, un décret avait rendu toutes les sections de Paris
permanentes. Elles s'étaient réunies, et avaient chargé Pétion de
proposer en leur nom la déchéance de Louis XVI. Le 3 août au matin, le
maire de Paris, enhardi par ce voeu, se présenta à l'assemblée pour
faire une pétition au nom des quarante-huit sections de Paris. Il
exposa la conduite de Louis XVI depuis l'ouverture de la révolution;
il retraça, dans le langage du temps, les bienfaits de la nation
envers le roi, et l'ingratitude du monarque. Il dépeignit les
dangers dont toutes les imaginations étaient frappées, l'arrivée de
l'étranger, la nullité des moyens de défense, la révolte d'un général
contre l'assemblée, l'opposition d'une foule de directoires de
département, et les menaces terribles et absurdes faites au nom de
Brunswick; en conséquence il conclut à la déchéance du roi, et demanda
à l'assemblée de mettre cette importante question à l'ordre du jour.

Cette grande proposition, qui n'avait encore été faite que par des
clubs, des fédérés, des communes, venait d'acquérir un autre caractère
en étant présentée au nom de Paris et par son maire. Elle fut
accueillie plutôt avec étonnement qu'avec faveur dans la séance du
matin. Mais le soir la discussion s'ouvrit, et l'ardeur d'une partie
de l'assemblée se déploya sans retenue. Les uns voulaient qu'on
discutât la question sur-le-champ, les autres qu'on l'ajournât. On
finit par la remettre au jeudi 9 août, et on continua à recevoir et à
lire des pétitions exprimant, avec plus d'énergie encore que celle du
maire, le même voeu et les mêmes sentimens.

La section de Mauconseil, allant plus loin que les autres, ne se borna
pas à demander la déchéance, mais la prononça de sa pleine autorité.
Elle déclara qu'elle ne reconnaissait plus Louis XVI pour roi des
Français, et qu'elle irait bientôt demander au corps législatif s'il
voulait enfin sauver la France; de plus, elle invita toutes les
sections de l'empire (qu'elle n'appelait déjà plus le royaume) à
imiter son exemple.

Comme on l'a déjà vu, l'assemblée ne suivait pas le mouvement
insurrectionnel aussi vite que les autorités inférieures, parce que,
chargée de veiller sur les lois, elle était obligée de les respecter
davantage. Elle se trouvait ainsi fréquemment devancée par les corps
populaires, et voyait le pouvoir s'échapper de ses mains. Elle cassa
donc l'arrêté de la section de Mauconseil; Vergniaud et Cambon
employèrent les expressions les plus sévères contre cet acte, qu'ils
appelèrent une usurpation de la souveraineté du peuple. Il paraît
cependant que, dans cet acte, ils condamnaient moins la violation
des principes que la précipitation des pétitionnaires, et surtout
l'inconvenance de leur langage à l'égard de l'assemblée nationale.

Le terme de toutes les incertitudes approchait; le même jour on se
réunissait en même temps dans le comité insurrectionnel des fédérés,
et chez les amis du roi, qui préparaient sa fuite. Le comité remit
l'insurrection au jour où l'on discuterait la déchéance, c'est-à-dire
au 9 août au soir, pour le 10 au matin. De leur côté, les amis du roi
délibéraient sur sa fuite, dans le jardin de M. de Montmorin. MM. de
Liancourt et de Lafayette y renouvelaient leurs offres. Tout était
disposé pour le départ. Cependant on manquait d'argent; Bertrand de
Molleville avait inutilement épuisé la liste civile pour payer des
clubs royalistes, des orateurs de tribunes, des orateurs de groupes,
de prétendus séducteurs qui ne séduisaient personne, et gardaient pour
eux les fonds de la cour. On suppléa au défaut d'argent par des prêts
que des sujets généreux s'empressèrent de faire au roi. Les offres
de M. de Liancourt ont déjà été rapportées; il donna tout l'or qu'il
avait pu se procurer. D'autres personnes fournirent celui qu'elles
possédaient. Des amis dévoués se préparèrent à suivre la voiture qui
transporterait la famille royale, et, s'il le fallait, à périr à ses
côtés. Tout étant disposé, les conseillers réunis chez Montmorin
résolurent le départ, après un conciliabule qui dura toute une soirée.
Le roi, qui le vit immédiatement après, donna son consentement à cette
résolution, et ordonna qu'on s'entendît avec MM. de Montciel et
de Sainte-Croix. Quelles que fussent les opinions des hommes qui
s'étaient réunis pour cette entreprise, c'était une grande joie pour
eux de croire un moment à la prochaine délivrance du monarque[1].

Mais le lendemain tout était changé; le roi fit répondre qu'il ne
partirait point, parce qu'il ne voulait pas commencer la guerre
civile. Tous ceux qui, avec des sentimens très-différens,
s'intéressaient également à lui, furent consternés. Ils apprirent que
le motif réel n'était pas celui qu'avait donné le roi. Le véritable
était d'abord l'arrivée de Brunswick, annoncée comme très-prochaine;
ensuite l'ajournement de l'insurrection, et surtout le refus de la
reine de se confier aux constitutionnels» Elle avait énergiquement
exprimé sa répugnance, en disant qu'il valait mieux périr que de se
mettre dans les mains de gens qui leur avaient fait tant de mal[2].

Ainsi, tous les efforts des constitutionnels et tous les dangers
furent inutiles. Lafayette s'était gravement compromis. On savait
qu'il avait décidé Luckner à marcher au besoin sur la capitale.
Celui-ci, appelé auprès de l'assemblée, avait tout avoué au comité
extraordinaire des douze. Le vieux Luckner était faible et mobile.
Quand des mains d'un parti il passait dans celles d'un autre, il se
laissait arracher l'aveu de tout ce qu'il avait entendu ou dit la
veille, s'excusait ensuite de ses aveux en disant qu'il ne savait pas
la langue française, pleurait et se plaignait de n'être entouré que de
factieux. Guadet eut l'adresse de lui faire confesser les
propositions de Lafayette; et Bureau de Puzy, accusé d'en avoir été
l'intermédiaire, fut mandé à la barre. C'était un des amis et des
officiers de Lafayette; il nia tout avec assurance, et avec un ton qui
persuada que les négociations de son général lui étaient inconnues. La
question de savoir si on mettrait Lafayette en accusation fut encore
ajournée.

On approchait du jour fixé pour la discussion de la déchéance; le plan
de l'insurrection était arrêté et connu. Les Marseillais, quittant
leur caserne trop éloignée, s'étaient transportés à la section des
Cordeliers, où se tenait le club du même nom. Ils se trouvaient ainsi
au centre de Paris, et très près du lieu de l'action. Deux officiers
municipaux avaient été assez hardis pour faire distribuer des
cartouches aux conjurés; tout enfin était préparé pour le 10.

Le 8 on délibéra sur le sort de Lafayette. Une forte majorité le
mit hors d'accusation. Quelques députés, irrités de l'acquittement,
demandent l'appel nominal; et, à cette seconde épreuve, quatre cent
quarante-six voix ont le courage de se prononcer pour le général,
contre deux cent vingt-quatre. Le peuple, soulevé à cette nouvelle,
se réunit à la porte de la salle, insulte les députés qui sortent, et
maltraite particulièrement ceux qui étaient connus pour appartenir au
côté droit de l'assemblée, tels que Vaublanc, Girardin, Dumas, etc.
De tous côtés on s'indigne contre la représentation nationale, et on
répète à haute voix qu'il n'y a plus de salut avec une assemblée qui
vient d'absoudre _le traître Lafayette_.

Le lendemain, 9 août, une agitation extraordinaire règne parmi les
députés. Ceux qui avaient été insultés la veille se plaignent en
personne ou par lettres. Lorsqu'on rapporte que M. Beaucaron allait
être livré à la corde, un rire barbare éclate dans les tribunes. Quand
on ajoute que M. de Girardin a été frappé, ceux même qui le savaient
le mieux lui demandent avec ironie où et comment. «Eh! ne sait-on pas,
reprend noblement M. de Girardin, que les lâches ne frappent jamais
que par derrière!» Enfin, un membre réclame l'ordre du jour. Cependant
l'assemblée décide que le procureur-syndic de la commune, Roederer,
sera mandé à la barre pour être chargé de garantir, sous sa
responsabilité personnelle, la sûreté et l'inviolabilité des membres
de l'assemblée.

On propose d'interpeller le maire de Paris et de l'obliger à déclarer,
par oui ou par non, s'il peut assurer la tranquillité publique. Guadet
réplique à cette proposition par celle d'interpeller aussi le roi,
et de l'obliger à son tour à déclarer, par oui ou par non, s'il peut
répondre de la sûreté et de l'inviolabilité du territoire.

Cependant, au milieu de ces propositions contraires, il était facile
d'apercevoir que l'assemblée redoutait le moment décisif, et que les
girondins eux-mêmes auraient mieux aimé obtenir la déchéance par une
délibération, que de recourir à une attaque douteuse et meurtrière.
Roederer arrive sur ces entrefaites, et annonce qu'une section a
décidé de sonner le tocsin, et de marcher sur l'assemblée et sur les
Tuileries, si la déchéance n'est pas prononcée. Pétion entre à son
tour; il ne s'explique pas d'une manière positive, mais il avoue des
projets sinistres; il énumère les précautions prises pour prévenir
les mouvemens dont on est menacé, et promet de se concerter avec
le département pour adopter ses mesures, si elles lui paraissaient
meilleures que celles de la municipalité.

Pétion, ainsi que tous ses amis girondins, préférait la déchéance
prononcée par l'assemblée à un combat incertain contre le château.
La majorité pour la déchéance étant presque assurée, il aurait voulu
arrêter les projets du comité insurrectionnel. Il se présenta donc au
comité de surveillance des Jacobins, et engagea Chabot à suspendre
l'insurrection, en lui disant que les girondins avaient résolu la
déchéance, et la convocation immédiate d'une convention nationale;
qu'ils étaient sûrs de la majorité, et qu'il ne fallait pas s'exposer
à une attaque dont le résultat serait douteux. Chabot répondit qu'il
n'y avait rien à espérer d'une assemblée qui avait absous _le scélérat
Lafayette_; que lui, Pétion, se laissait abuser par ses amis; que le
peuple avait enfin pris la résolution de se sauver lui-même, et que le
tocsin sonnerait le soir même dans les faubourgs.

«Vous aurez donc toujours _mauvaise tête_? reprit Pétion. Malheur à
nous, si on s'insurge! Je connais votre influence, mais j'ai aussi la
mienne, et je l'emploierai contre vous.--Vous serez arrêté, répliqua
Chabot, et on vous empêchera d'agir.»

Les esprits étaient en effet trop excités pour que les craintes de
Pétion pussent être comprises, et que son influence pût s'exercer. Une
agitation générale régnait dans Paris; le tambour battait le rappel
dans tous les quartiers; les bataillons de la garde nationale se
réunissaient et se rendaient à leurs postes, avec des dispositions
très diverses. Les sections se remplissaient, non pas du plus grand
nombre de citoyens, mais des plus ardens. Le comité insurrectionnel
s'était formé sur trois points. Fournier et quelques autres étaient au
faubourg Saint-Mareau; Sainterre et Westermann occupaient le faubourg
Saint-Antoine; Danton, enfin, Camille Desmoulins, Carra, étaient aux
Cordeliers avec le bataillon de Marseille. Barbaroux, après avoir
placé des éclaireurs à l'assemblée et au château, avait disposé des
courriers prêts à prendre la route du midi. Il s'était pourvu en
outre d'une dose de poison, tant on était incertain du succès, et il
attendait aux Cordeliers le résultat de l'insurrection. On ne sait
où était Robespierre; Danton avait caché Marat dans une cave de la
section, et s'était ensuite emparé de la tribune des Cordeliers.
Chacun hésitait, comme à la veille d'une grande résolution; mais
Danton, proportionnant l'audace à la gravité de l'événement, faisait
retentir sa voix tonnante; il énumérait ce qu'il appelait les crimes
de la cour; il rappelait la haine de celle-ci pour la constitution,
ses paroles trompeuses, ses promesses hypocrites, toujours démenties
par sa conduite, et enfin ses machinations évidentes pour amener
l'étranger. «Le peuple, disait-il, ne peut plus recourir qu'à
lui-même, car la constitution est insuffisante, et l'assemblée a
absous Lafayette; il ne reste donc plus que vous pour vous sauver
vous-mêmes. Hâtez-vous donc, car cette nuit même, des satellites
cachés dans le château doivent faire une sortie sur le peuple, et
l'égorger avant de quitter Paris pour rejoindre Coblentz. Sauvez-vous
donc; aux armes! aux armes!»

Dans ce moment, un coup de fusil est tiré dans la cour du Commerce;
le cri _aux armes_ devient bientôt général, et l'insurrection est
proclamée. Il était alors onze heures et demie. Les Marseillais se
forment à la porte des Cordeliers, s'emparent des canons, et se
grossissent d'une foule nombreuse qui se range à leurs côtés. Camille
Desmoulins et d'autres se précipitent pour aller faire sonner le
tocsin; mais ils ne trouvent pas la même ardeur dans les différentes
sections. Ils s'efforcent de réveiller leur zèle; bientôt elles
se réunissent et nomment des commissaires, qui doivent aller à
l'Hôtel-de-Ville déplacer l'ancienne municipalité, et s'emparer de
tous les pouvoirs. Enfin on court aux cloches, on s'en empare de vive
force, et le tocsin commence à sonner. Ce bruit lugubre retentit dans
l'immense étendue de la capitale; il se propage de rues en rues et
d'édifices en édifices; il appelle les députés, les magistrats, les
citoyens, à leurs postes; il arrive enfin au château, et vient y
annoncer que la nuit fatale approche; nuit terrible, nuit d'agitation
et de sang, qui devait être pour le monarque la dernière passée dans
le palais de ses pères!

Des émissaires de la cour venaient de lui apprendre qu'on touchait au
moment de la catastrophe; ils avaient rapporté le mot du président des
Cordeliers, qui avait dit à ses gens qu'il ne s'agissait plus, comme
au 20 juin, d'une simple promenade civique; c'est-à-dire que si le 20
juin avait été la menace, le 10 août devait être le coup décisif. On
n'en doutait plus en effet. Le roi, la reine, leurs deux enfans, leur
soeur madame Élisabeth, ne s'étaient pas couchés, et après le souper
avaient passé dans la salle du conseil, où se trouvaient tous les
ministres et un grand nombre d'officiers supérieurs. On y délibérait,
dans le trouble, sur les moyens de sauver la famille royale. Les
moyens de résistance étaient faibles, ayant été presque anéantis, soit
par les décrets de l'assemblée, soit par les fausses mesures de la
cour elle-même.

La garde constitutionnelle, dissoute par un décret de l'assemblée,
n'avait pas été remplacée par le roi, qui avait mieux aimé lui
continuer ses appointemens que d'en former une nouvelle: c'étaient
dix-huit cents hommes de moins au château.

Les régimens dont les dispositions avaient paru favorables au roi,
pendant la dernière fédération, avaient été éloignés de Paris, par le
moyen accoutumé des décrets.

Les Suisses n'avaient pu être éloignés, grâce à leurs capitulations;
mais on les avait privés de leur artillerie; et la cour, lorsqu'elle
fut un moment décidée à fuir dans la Normandie, y avait envoyé l'un de
ces fidèles bataillons, sous le prétexte de veiller à l'arrivage des
grains. Ce bataillon n'avait pas encore été rappelé. Quelques Suisses
seulement, casernés à Courbevoie, étaient rentrés par l'autorisation
de Pétion, et tous ensemble ne s'élevaient pas à plus de huit ou neuf
cents hommes.

La gendarmerie venait d'être composée des anciens soldats des
gardes-françaises, auteurs du 14 juillet.

Enfin la garde nationale n'avait ni les mêmes chefs, ni la
même organisation, ni le même dévouement qu'au 6 octobre 1789.
L'état-major, ainsi qu'on l'a vu, en avait été reconstitué. Une foule
de citoyens s'étaient dégoûtés du service, et ceux qui n'avaient pas
déserté leur poste étaient intimidés par la fureur de la populace.
La garde nationale se trouvait donc, comme tous les corps de
l'état, composée d'une nouvelle génération révolutionnaire. Elle
se partageait, comme la France entière, en constitutionnels et
républicains. Tout le bataillon des Filles-Saint-Thomas, et une partie
de celui des Petits-Pères, étaient dévoués au roi; les autres étaient
indifférens ou ennemis. Les canonniers surtout, qui composaient
la principale force, étaient républicains décidés. Les fatigues
qu'imposait l'arme de ces derniers en avaient éloigné la riche
bourgeoisie; des serruriers, des forgerons se trouvaient ainsi maîtres
des canons, et ils partageaient les sentimens du peuple, puisqu'ils en
faisaient partie.

Ainsi il restait au roi huit ou neuf cents Suisses, et un peu plus
d'un bataillon de la garde nationale.

On se souvient que, depuis la retraite de Lafayette, le commandement
de la garde nationale passait alternativement, aux six chefs de
légion. Il était échu ce jour-là au commandant Mandat, ancien
militaire, mal vu à la cour à cause de ses opinions constitutionnelles,
mais lui inspirant une entière confiance, par sa fermeté, ses lumières
et son attachement à ses devoirs. Mandat, général en chef pendant cette
nuit fatale, avait fait à la hâte les seules dispositions possibles.

Déjà le plancher de la grande galerie qui joint le Louvre au Tuileries
avait été coupé dans une certaine étendue, pour interdire le passage
aux assaillans. Mandat ne songea donc pas à protéger cette aile du
palais, et porta tous ses soins du côté des cours et du jardin. Malgré
le rappel, peu de gardes nationaux s'étaient réunis. Les bataillons
ne s'étaient pas complétés, et les plus zélés se rendaient
individuellement au château, où Mandat les avait enrégimentés et
distribués conjointement avec les Suisses, dans les cours, le jardin
et les appartemens. Il avait placé une pièce de canon dans la cour des
Suisses, trois dans celle du milieu, et trois dans celle des Princes.

Ces pièces étaient malheureusement confiées aux canonniers de la garde
nationale, et l'ennemi se trouvait ainsi dans la place. Mais les
Suisses, pleins d'ardeur et de fidélité, les observaient de l'oeil,
prêts, au premier mouvement, à s'emparer des canons, et à jeter les
canonniers eux-mêmes hors de l'enceinte du château.

Mandat avait placé en outre quelques postes avancés de gendarmerie à
la colonnade du Louvre et à l'Hôtel-de-Ville. Mais cette gendarmerie,
comme nous venons de le dire, était composée des anciens
gardes-françaises.

A ces défenseurs du château il faut joindre une foule de vieux
serviteurs, que leur âge ou leur modération avait empêchés d'émigrer,
et qui, au moment du danger, étaient accourus, les uns pour s'absoudre
de n'être point allés à Coblentz, les autres pour mourir généreusement
à côté de leur prince. Ils s'étaient pourvus à la hâte de toutes les
armes qu'ils avaient pu se procurer au château; ils portaient de vieux
sabres, des pistolets attachés à leur ceinture avec des mouchoirs,
quelques-uns même avaient pris les pelles et les pincettes des
cheminées: ainsi les plaisanteries ne furent pas oubliées dans ce
sinistre moment, où la cour aurait dû être sérieuse au moins une
fois. Cette affluence de personnes inutiles, loin de pouvoir servir,
offusquait la garde nationale, qui s'en défiait, et ne faisait
qu'ajouter à la confusion, déjà trop grande.

Tous les membres du directoire du département s'étaient rendus au
château. Le vertueux duc de Larochefoucauld s'y trouvait; Roederer,
le procureur-syndic, y était aussi; on avait mandé Pétion, qui arriva
avec deux officiers municipaux. On obligea Pétion de signer l'ordre de
repousser la force par la force, et il le signa pour ne pas paraître
le complice des insurgés. On s'était réjoui de le posséder au château,
et de tenir en sa personne un otage cher au peuple. L'assemblée,
avertie de ce dessein, l'appela à la barre par un décret; le roi,
auquel on conseillait de le retenir, ne le voulut pas, et il sortit
ainsi des Tuileries sans aucun obstacle.

L'ordre de repousser la force par la force une fois obtenu, divers
avis furent ouverts sur la manière d'en user. Dans cet état
d'exaltation, plus d'un projet insensé dut s'offrir aux esprits. Il en
était un assez hardi, et qui probablement aurait pu réussir; c'était
de prévenir l'attaque en dissipant les insurgés qui n'étaient pas
encore très-nombreux et qui, avec les Marseillais, formaient tout au
plus une masse de quelques mille hommes. Dans ce moment, en effet, le
faubourg Saint-Marceau n'était pas encore réuni; Santerre hésitait au
faubourg Saint-Antoine; Danton seul et les Marseillais avaient osé se
rassembler aux Cordeliers, et ils attendaient avec impatience, au pont
Saint-Michel, l'arrivée des autres assaillans.

Une sortie vigoureuse aurait pu les dissiper; et, dans ce moment
d'hésitation, un mouvement de terreur aurait infailliblement empêché
l'insurrection. Mandat donna un autre plan plus sûr et plus légal,
c'était d'attendre la marche des faubourgs, mais de les attaquer sur
deux points décisifs dès qu'ils seraient en mouvement. Il voulait
d'abord que, lorsque les uns déboucheraient sur la place de
l'Hôtel-de-Ville, par l'arcade Saint-Jean, on les chargeât à
l'improviste, et qu'on fît de même au Louvre contre ceux qui
viendraient par le Pont-Neuf, le long du quai des Tuileries. Il avait
à cet effet ordonné à la gendarmerie placée à la colonnade de laisser
défiler les insurgés, et de les charger ensuite en queue, quand la
gendarmerie placée au Carrousel fondrait sur eux par les guichets du
Louvre et les attaquerait en tête. Le succès de pareils moyens était
presque certain. Déjà les commandans de divers postes, et notamment
celui de l'Hôtel-de-Ville, avaient reçu de Mandat les ordres
nécessaires.

On a déjà vu qu'une nouvelle municipalité venait d'être formée à
l'Hôtel-de-Ville. Danton et Manuel avaient été les seuls membres
conservés. L'ordre de Mandat est montré à cette municipalité
insurrectionnelle. Sur-le-champ elle somme le commandant de
comparaître à l'Hôtel-de-Ville. La sommation est portée au château, où
l'on ignorait la composition de la nouvelle commune. Mandat hésite;
mais ceux qui l'entourent, et les membres eux-mêmes du département,
ne sachant pas ce qui s'était passé, et pensant qu'il ne fallait pas
encore enfreindre la loi par un refus de comparaître, l'engagent à
obéir. Mandat se décide; il remet à son fils, qui était avec lui au
château, l'ordre de repousser la force par la force, signé de Pétion,
et il se rend à la sommation de la municipalité. Il était environ
quatre heures du matin. A peine est-il arrivé à l'Hôtel-de-Ville,
qu'il est surpris d'y trouver une autorité nouvelle. Aussitôt on
l'entoure, on l'interroge sur l'ordre qu'il avait donné, on le renvoie
ensuite, et en le renvoyant le président fait un geste sinistre qui
devient un arrêt de mort. En effet, le malheureux commandant est à
peine sorti, qu'on s'empare de lui, et qu'il est renversé d'un coup
de pistolet. On le dépouille de ses vêtemens, sans y trouver l'ordre
remis à son fils, et son corps est jeté à la rivière, où tant d'autres
cadavres allaient bientôt le suivre.

Cet acte sanglant paralysa tous les moyens de défense du château,
détruisit toute unité, et empêcha l'exécution du plan de défense.
Cependant tout n'était pas perdu encore, et l'insurrection n'était pas
entièrement formée. Les Marseillais, après avoir attendu impatiemment
le faubourg Saint-Antoine, qui n'arrivait pas, avaient cru un instant
la journée manquée. Mais Westermann, portant l'épée sur la poitrine
de Santerre, l'avait obligé à marcher. Les faubourgs étaient alors
successivement arrivés, les uns par la rue Saint-Honoré, les autres
par le Pont-Neuf, le Pont-Royal et les guichets du Louvre. Les
Marseillais marchaient en tête des colonnes, avec les fédérés bretons,
et ils avaient pointé leurs pièces sur le château. Au grand nombre
des insurgés, qui grossissait à chaque instant, s'était jointe une
multitude de curieux; et l'ennemi paraissait encore plus considérable
qu'il ne l'était réellement. Tandis qu'on se portait au château,
Santerre était accouru à l'Hôtel-de-Ville pour se faire nommer
commandant en chef de la garde nationale; et Westermann était resté
sur le champ de bataille pour diriger les assaillans. Il y avait donc
partout une confusion extraordinaire, à tel point que Pétion qui,
d'après le plan arrêté, aurait dû être gardé chez lui par une force
insurrectionnelle, attendait encore la garde qui devait mettre sa
responsabilité à couvert par une contrainte apparente. Il envoya
lui-même à l'Hôtel-de-Ville, et on plaça enfin quelque cent hommes à
sa porte, pour qu'il parût en état d'arrestation.

Le château était en ce moment tout-à-fait assiégé. Les assaillans
étaient sur la place; et à la faveur du jour naissant, on les voyait à
travers les vieilles portes des cours, on les apercevait des fenêtres,
on découvrait leur artillerie pointée sur le château, on entendait
leurs cris confus et leurs chants menaçans. On avait voulu revenir au
projet de les prévenir; mais quand on eut appris la mort de Mandat,
les ministres et le département furent d'avis d'attendre l'attaque
pour se laisser forcer dans les limites de la loi.

Roederer venait de parcourir les rangs de cette garnison, et de faire
aux Suisses et aux gardes nationaux la proclamation légale, qui leur
défendait d'attaquer, mais qui leur enjoignait de repousser la
force par la force. On engagea le roi à faire lui-même la revue des
serviteurs qui se préparaient à le défendre. Ce malheureux prince
avait passé la nuit à écouter les avis divers qui se croisaient autour
de lui, et dans les rares momens de relâche, il avait prié le ciel
pour sa royale épouse, pour ses enfans et sa soeur, objets de toutes
ses craintes. «Sire, lui dit la reine avec énergie, c'est le moment de
vous montrer.» On assure même, qu'arrachant un pistolet à la ceinture
du vieux d'Affry, elle le présenta vivement au roi. Les yeux de la
princesse étaient rouges de larmes, mais son front semblait relevé, sa
narine était gonflée par la colère et la fierté. Quant au roi, il ne
craignait rien pour sa personne, il montrait même un grand sang-froid
dans ce péril extrême; mais il était alarmé pour sa famille, et la
douleur de la voir si exposée avait altéré ses traits. Il se présenta
néanmoins avec fermeté. Il avait un habit violet, il portait une épée,
et sa coiffure, qui n'avait pas été réparée depuis la veille, était
à moitié en désordre. En paraissant au balcon, il aperçut, sans être
ému, une artillerie formidable pointée sur le château. Sa présence
excita encore quelques restes d'enthousiasme; les bonnets des
grenadiers furent tout à coup élevés sur la pointe des sabres et des
baïonnettes; l'antique cri de _Vive le roi_! retentit une dernière
fois sous les voûtes du château paternel. Un dernier reste de courage
se ranima, les coeurs abattus se réchauffèrent; on eut encore un
moment de confiance et d'espoir. C'est dans cet instant qu'arrivèrent
quelques nouveaux bataillons de la garde nationale, formés plus tard
que les autres, et qui se rendaient à l'ordre précédemment donné
par Mandat. Ils entrèrent à l'instant où les cris de _Vive le roi_!
retentissaient dans la cour. Les uns se joignirent à ceux qui
saluaient ainsi la présence du monarque; les autres, qui n'étaient pas
du même sentiment, se crurent en danger, et se rappelant toutes les
fables populaires qu'on avait débitées, s'imaginèrent qu'ils allaient
être livrés aux _chevaliers du poignard_. Ils s'écrièrent aussitôt que
le scélérat de Mandat les avait trahis, et ils excitèrent une espèce
de tumulte. Les canonniers, imitant cet exemple, tournèrent leurs
pièces contre la façade du château. Une dispute s'engagea aussitôt
avec les bataillons dévoués; les canonniers furent désarmés et remis à
un détachement; on dirigea vers les jardins les nouveaux arrivans.

Le roi, dans cet instant, après s'être montré au balcon, descendait
l'escalier pour faire la revue dans les cours. On annonce son arrivée:
chacun reprend ses rangs; il les traverse avec une contenance
tranquille, et en promenant sur tout le monde des regards expressifs
qui pénétraient les coeurs. S'adressant aux soldats, il leur dit, avec
une voix assurée, qu'il était touché de leur dévouement, qu'il serait
à leurs côtés, et qu'en le défendant lui-même, ils défendaient leurs
femmes et leurs enfans. Il passe ensuite sous le vestibule pour se
rendre dans le jardin; mais au même instant, il entend le cri _à bas
le veto_, poussé par un des bataillons qui venaient d'entrer. Deux
officiers, placés à côté de lui, veulent alors l'empêcher de faire la
revue dans le jardin; d'autres l'engagent à aller visiter le poste du
Pont-Tournant; il y consent avec courage. Mais il est obligé de passer
le long de la terrasse des Feuillans, chargée de peuple. Pendant
ce trajet, il n'est séparé de la foule furieuse que par un ruban
tricolore; il s'avance cependant, et reçoit toutes sortes d'insultes
et d'outrages; il voit même les bataillons défiler devant lui,
parcourir le jardin, et en sortir sous ses yeux, pour aller se réunir
aux assaillans sur la place du Carrousel.

Cette désertion, celle des canonniers, les cris _à bas le veto_,
avaient ôté toute espérance au roi. Dans ce même moment, les gendarmes
réunis à la colonnade du Louvre et ailleurs s'étaient ou dispersés ou
réunis au peuple. De son côté, la garde nationale qui occupait les
appartemens, et sur laquelle on croyait pouvoir compter, était
mécontente de se trouver avec les gentilshommes, et paraissait se
défier d'eux. La reine la rassura. «Grenadiers, s'écria-t-elle en
montrant ces gentilshommes, ce sont vos compagnons; ils viennent
mourir à vos côtés.» Cependant, malgré ce courage apparent, le
désespoir était dans son ame. Cette revue avait tout perdu, et elle se
plaignait que le roi n'eût montré aucune énergie. Il faut le répéter,
ce malheureux prince ne craignait rien pour lui-même; il avait en
effet refusé de se revêtir d'un plastron, comme au 14 juillet, disant
qu'en un jour de combat, il devait être découvert comme le dernier de
ses serviteurs. Le courage ne lui manquait donc pas, et depuis il en
montra un assez noble, assez élevé; mais il lui manquait l'audace de
l'offensive; il lui manquait d'être plus conséquent, et par exemple,
de ne pas craindre l'effusion du sang, lorsqu'il consentait à
l'arrivée de l'étranger en France. Il est certain, comme on l'a
souvent dit, que s'il fût monté à cheval, et qu'il eût chargé à la
tête des siens, l'insurrection aurait été dissipée.

Dans ce moment, les membres du département voyant le désordre général
du château, et désespérant du succès de la résistance, se présentèrent
au roi, et lui conseillèrent de se retirer au sein de l'assemblée. Ce
conseil, tant de fois calomnié, comme tous ceux qu'on donne aux rois
et qui ne réussissent pas, était le seul convenable dans le moment.
Par cette retraite toute effusion de sang était prévenue, et la
famille royale échappait à une mort presque certaine, si le palais
était pris d'assaut. Dans l'état où se trouvaient les choses, le
succès de cet assaut n'était pas douteux, et l'eût-il été, le doute
suffisait pour qu'on évitât de s'y exposer.

La reine s'opposa vivement à ce projet. «Madame, lui dit Roederer,
vous exposez la vie de votre époux et celle de vos enfans: songez à la
responsabilité dont vous vous chargez.» L'altercation fut assez vive;
enfin le roi se décida à se retirer dans l'assemblée; et d'un
air résigné: «Partons, dit-il à sa famille et à ceux qui
l'entouraient.--Monsieur, dit la reine à Roederer, vous répondez de la
vie du roi et de mes enfans.--Madame, répliqua le procureur-syndic, je
réponds de mourir à leurs côtés, mais je ne promets rien de plus.»

On se mit alors en marche pour se rendre à l'assemblée, par le jardin,
la terrasse des Feuillans et la cour du Manége. Tous les gentilshommes
et les serviteurs du château se précipitaient pour suivre le roi, et
ils pouvaient le compromettre en irritant le peuple et en indisposant
l'assemblée par leur présence. Roederer faisait de vains efforts pour
les arrêter, et leur répétait de toutes ses forces qu'ils allaient
faire égorger la famille royale. Il parvint enfin à en écarter un
grand nombre, et on partit. Un détachement de Suisses et de gardes
nationaux accompagnèrent la famille royale. Une députation de
l'assemblée vint la recevoir pour la conduire dans son sein. Dans ce
moment, l'affluence fut si grande, que la foule était impénétrable. Un
grenadier d'une haute taille se saisit du dauphin, et, l'élevant dans
ses bras, traverse la multitude en le portant au-dessus de sa tête. La
reine, à cette vue, croit qu'on lui enlève son fils, et pousse un cri;
mais on la rassure; le grenadier entre, et vient déposer le royal
enfant sur le bureau de l'assemblée.

Le roi et sa famille pénètrent alors, suivis de deux ministres.
«Je viens, dit Louis XVI, pour éviter un grand crime, et je pense,
messieurs, que je ne saurais être plus en sûreté qu'au milieu de
vous.»

Vergniaud présidait; il répond au monarque qu'il peut compter sur
la fermeté de l'assemblée nationale, et que ses membres ont juré de
mourir en défendant les autorités constituées.

Le roi s'assied à côté du président; mais sur l'observation de Chabot,
que sa présence peut nuire à la liberté des délibérations, on le place
dans la loge du journaliste chargé de recueillir les séances. On en
détruit la grille de fer, pour que, si la loge était envahie, il pût,
avec sa famille, se précipiter sans obstacle dans l'assemblée. Le
prince aide de ses mains à ce travail; la grille est renversée, et les
outrages, les menaces peuvent arriver plus librement dans le dernier
asile du monarque détrôné.

Roederer fait alors le récit de ce qui s'est passé; il dépeint la
fureur de la multitude, et les dangers auxquels est exposé le château,
dont les cours ont déjà été envahies. L'assemblée ordonne que vingt
de ses commissaires iront calmer le peuple. Les commissaires partent.
Tout à coup on entend une décharge de canons. La consternation se
répand dans la salle. «Je vous avertis, dit le roi, que je viens de
défendre aux Suisses de tirer.» Mais les coups de canon sont entendus
de nouveau; le bruit de la mousqueterie s'y joint; le trouble est
à son comble. Bientôt on annonce que les commissaires députés par
l'assemblée ont été dispersés. Au même instant la porte de la salle
est attaquée, et retentit de coups effrayans; des citoyens armés
se montrent à l'une des entrées. «Nous sommes forcés», s'écrie un
officier municipal. Le président se couvre; une foule de députés
se précipitent de leur siège pour écarter les assaillans; enfin le
tumulte s'apaise, et au bruit non interrompu de la mousqueterie et du
canon, les députés crient vive la nation, la liberté, l'égalité!

Le combat le plus meurtrier s'était engagé au château. Le roi l'ayant
quitté, on avait cru naturellement que le peuple ne s'acharnerait plus
contre une demeure abandonnée: d'ailleurs, le trouble où l'on était
empêchait de s'en occuper, et on n'avait donné aucun ordre pour le
faire évacuer. Seulement on fit rentrer dans l'intérieur du palais
toutes les troupes qui occupaient les cours, et elles se trouvèrent
confusément répandues dans les appartemens, avec les domestiques, les
gentilshommes et les officiers. La foule était immense au château, et
on pouvait à peine s'y mouvoir, malgré sa vaste étendue.

[Illustration: 10 Août 1792.]

Le peuple, qui peut-être ignorait le départ du roi, après avoir
attendu assez long-temps devant le guichet principal, attaque enfin
la porte, l'enfonce à coups de hache, et se précipite dans la cour
Royale. Il se forme alors en colonne, et tourne contre le château les
pièces de canon imprudemment laissées dans la cour après la retraite
des troupes. Cependant les assaillans n'attaquent pas encore. Ils font
des démonstrations amicales aux soldats qui étaient aux fenêtres:
«Livrez-nous le château, s'écrient-ils, et nous sommes amis.»
Les Suisses témoignent des intentions pacifiques, et jettent des
cartouches par les fenêtres. Quelques assiégeans, plus hardis, se
détachent des colonnes et s'avancent jusque sous le vestibule du
château. Au pied du grand escalier on avait placé une pièce de bois en
forme de barricade, derrière laquelle étaient retranchés, pêle-mêle,
des Suisses et des gardes nationaux. Ceux qui, du dehors, étaient
parvenus jusque-là, voulaient pénétrer plus loin et enlever la
barrière. Après une contestation assez longue, qui cependant n'amène
pas encore de combat, la barrière est enlevée. Alors les assaillans
s'introduisent dans l'escalier, en répétant qu'il faut que le château
leur soit livré. On assure que dans ce moment des hommes à piques,
restés dans la cour, s'emparent avec des crochets des sentinelles
suisses placées en dehors, et les égorgent; on ajoute qu'un coup de
fusil est tiré contre les fenêtres, et que les Suisses, indignés,
répondent en faisant feu. Aussitôt en effet, une décharge terrible
retentit dans le château, et ceux qui y avaient pénétré, fuient en
criant qu'ils sont trahis. Il est difficile, de bien savoir, au milieu
de cette confusion, de quel côté sont partis les premiers coups.
Les assaillans ont prétendu s'être avancés amicalement, et une fois
engagés dans le château avoir été surpris et fusillés par trahison;
c'est peu vraisemblable, car les Suisses n'étaient pas dans une
situation à provoquer le combat. N'ayant plus, aucun devoir de se
battre, depuis le départ du roi, ils ne devaient songer qu'à se
sauver, et une trahison n'en était pas le moyen. D'ailleurs, quand
même l'agression pourrait changer quelque chose au caractère moral
de ces évènemens, il faudrait convenir que la première et réelle
agression, c'est-à-dire l'attaque du château, venait des insurgés. Le
reste n'était plus qu'un accident inévitable, et imputable au hasard
seul. Quoi qu'il en soit, ceux qui s'étaient introduits dans le
vestibule et dans le grand escalier, entendent tout à coup la
décharge, et tandis qu'ils fuient, ils reçoivent dans l'escalier même
une grêle de balles. Les Suisses descendent alors en bon ordre; et,
arrivés aux dernières marches, ils débouchent par le vestibule de la
cour Royale. Là, ils s'emparent d'une des pièces de canon qui étaient
dans la cour; et, malgré un feu terrible, ils la tournent et la
déchargent sur les Marseillais, dont ils renversent un grand nombre.
Les Marseillais se replient alors, et, le feu continuant, ils
abandonnent la cour. La terreur se répand aussitôt parmi le peuple,
qui fuit de tout côté, et regagne les faubourgs. Si, dans ce moment,
les Suisses avaient poursuivi leurs avantages, si les gendarmes
placés au Louvre, au lieu de déserter leur poste, avaient chargé les
assiégeans repoussés, c'en était fait, et la victoire restait au
château.

Mais dans ce moment arriva l'ordre du roi, confié à M. d'Hervilly, et
portant défense de faire feu. M. d'Hervilly parvient sous le vestibule
au moment où les Suisses venaient de repousser les assiégeans. Il
les arrête, et leur enjoint, de la part du roi, de le suivre à
l'assemblée. Les Suisses alors, en assez grand nombre, suivent
M. d'Hervilly aux Feuillans, au milieu des décharges les plus
meurtrières. Le château se trouve ainsi privé de la majeure partie de
ses défenseurs. Il reste cependant encore, soit dans l'escalier, soit
dans les appartemens, un assez grand nombre de malheureux Suisses,
auxquels l'ordre n'est point parvenu, et qui bientôt vont être
exposés, sans moyens de résistance, aux plus terribles dangers.

Pendant ce temps, les assiégeans s'étaient ralliés. Les Marseillais,
unis aux Bretons, s'indignaient d'avoir cédé; ils se raniment et
reviennent à la charge, pleins de fureur Westermann, qui depuis montra
des talens véritables, dirige leurs efforts avec intelligence, ils se
précipitent avec ardeur, tombent en grand nombre, mais arrivent enfin
sous le vestibule, franchissent l'escalier, et se rendent maîtres du
château. La populace à piques s'y précipite à leur suite, et le reste
de cette scène n'est bientôt plus qu'un massacre. Les malheureux
Suisses implorent en vain leur grâce en jetant leurs armes; ils sont
impitoyablement égorgés. Le feu est mis au château; les serviteurs
qui le remplissent sont poursuivis; les uns fuient, les autres sont
immolés. Dans le nombre, il y a des vainqueurs généreux: «Grâce aux
femmes! s'écrie l'un d'entre eux; ne déshonorez pas la nation!» Et il
sauve des dames de la reine, qui étaient à genoux, en présence des
sabres levés sur leur tête. Il y eut des victimes courageuses; il y en
eut d'ingénieuses à se sauver, quand il n'y avait plus de courage à se
défendre; il y eut même, chez ces vainqueurs furieux, des mouvemens
de probité; et l'or trouvé au château, soit vanité populaire, soit le
désintéressement qui naît de l'exaltation, fut rapporté à l'assemblée.

L'assemblée était demeurée dans l'anxiété, attendant l'issue du
combat. Enfin à onze heures, on entend les cris de victoire mille fois
répétés. Les portes cèdent sous l'effort d'une multitude ivre de joie
et de fureur. La salle est remplie des débris qu'on y apporte, des
Suisses qu'on a faits prisonniers, et auxquels on accorde la vie, pour
faire hommage à l'assemblée de cette clémence populaire. Pendant
ce temps, le roi et sa famille, retirés dans l'étroite loge d'un
journaliste, assistaient à la ruine de leur trône et à la joie de
leurs vainqueurs. Vergniaud avait quitté un instant la présidence pour
rédiger le décret de la déchéance; il rentre, et l'assemblée rend ce
décret célèbre, d'après lequel:

Louis XVI est provisoirement suspendu de la royauté;

Un plan d'éducation est ordonné pour le prince royal;

Une convention nationale est convoquée.

Était-ce donc un projet longuement arrêté que celui de ruiner la
monarchie, puisqu'on ne faisait que suspendre le roi, et qu'on
préparait l'éducation du prince? Avec quelle crainte, au contraire, ne
touchait-on pas à cet antique pouvoir? Avec quelle espèce d'hésitation
n'approchait-on pas de ce vieux tronc, sous lequel les générations
françaises avaient été tour à tour heureuses ou malheureuses, mais
sous lequel enfin elles avaient vécu?

Cependant l'imagination publique est prompte; peu de temps lui devait
suffire pour dépouiller les restes d'un antique respect; et la
monarchie suspendue allait être bientôt la monarchie détruite. Elle
allait périr, non dans la personne d'un Louis XI, d'un Charles IX,
d'un Louis XIV, mais dans celle de Louis XVI, l'un des rois les plus
honnêtes qui se soient assis sur le trône.

Note:

[1] Voyez la note 22 à la fin du volume. 2: Voyez les Mémoires de
madame Campan, tome: II, page 125.



CHAPITRE VI.


SUITE ET FIN DE LA JOURNÉE DU 10 AOUT.--RAPPEL DU MINISTÈRE GIRONDIN;
DANTON EST NOMMÉ MINISTRE DE LA JUSTICE.--ÉTAT DE LA FAMILLE
ROYALE.--SITUATION DES PARTIS DANS L'ASSEMBLÉE ET AU DEHORS APRÈS LE
10 AOUT.--ORGANISATION ET INFLUENCE DE LA COMMUNE; POUVOIRS NOMBREUX
QU'ELLE S'ARROGE; SON OPPOSITION AVEC L'ASSEMBLÉE.--ÉRECTION D'UN
TRIBUNAL CRIMINEL EXTRAORDINAIRE.--ÉTAT DES ARMÉES APRÈS LE 10
AOUT.--RÉSISTANCE DE LAFAYETTE AU NOUVEAU GOUVERNEMENT.--DÉCRÉTÉ
D'ACCUSATION, IL QUITTE SON ARMÉE ET LA FRANCE; EST MIS AUX FERS PAR
LES AUTRICHIENS.--POSITION DE DUMOURIEZ.--DISPOSITION DES PUISSANCES,
ET SITUATION RÉCIPROQUE DES ARMÉES COALISÉES ET DES ARMÉES
FRANÇAISES.--PRISE DE LONGWY PAR LES PRUSSIENS; AGITATION DE PARIS
A CETTE NOUVELLE.--MESURES RÉVOLUTIONNAIRES PRISES PAR LA COMMUNE;
ARRESTATION DES SUSPECTS.--MASSACRES DANS LES PRISONS LES 2, 3, 4, 5
ET 6 SEPTEMBRE.--PRINCIPALES SCÈNES ET CIRCONSTANCES DE CES JOURNÉES
SANGLANTES.


Les Suisses avaient courageusement défendu les Tuileries, mais leur
résistance fut inutile: le grand escalier avait été forcé, et le
palais envahi. Le peuple, désormais vainqueur, pénétrait de toutes
parts dans cette demeure de la royauté, où il avait toujours supposé
des trésors extraordinaires, une félicité sans bornes, une puissance
formidable, et des complots sinistres! Que de vengeances à exercer à
la fois contre la richesse, la grandeur et le pouvoir!

Quatre-vingts grenadiers suisses, qui n'ont pas eu le temps de se
retirer, défendent vigoureusement leur vie, et sont impitoyablement
égorgés. La multitude se précipite ensuite dans les appartemens, et
s'acharne sur ces inutiles amis, accourus pour défendre le roi, et
poursuivis, sous le nom de _chevaliers du poignard_, de toute la
haine populaire. Leurs armes impuissantes ne servent qu'à irriter les
vainqueurs, et rendre plus vraisemblables les projets imputés à la
cour. Toute porte qui se ferme est abattue. Deux huissiers voulant
interdire l'entrée du grand conseil, et s'immoler à l'étiquette, sont
massacrés en un instant. Les nombreux serviteurs de la famille royale
fuient tumultueusement à travers les vastes galeries, se précipitent
des fenêtres, ou cherchent dans l'immensité du palais un réduit obscur
qui protége leur vie. Les femmes de la reine se réfugient dans l'un de
ses appartemens, et s'attendent à chaque instant à être attaquées dans
leur asile. La princesse de Tarente en fait ouvrir les portes pour
ne pas augmenter l'irritation par la résistance. Les assaillans se
présentent, et se saisissent de l'une d'elles. Déjà le fer est levé
sur sa tête. «_Grâce aux femmes_! s'écrie une voix; _ne déshonorez pas
la nation_!» A ce mot, le fer s'abaisse, les femmes de la reine sont
épargnées, protégées, conduites hors du château par ces mêmes homme
qui allaient les immoler, et qui, avec toute la mobilité populaire,
les escortent maintenant, et emploient pour les sauver le plus
ingénieux dévouement. Après avoir massacré, on dévaste; on brise ces
magnifiques ameublemens, et on en disperse au loin les débris. Le
peuple se répand dans les secrets appartemens de la reine, et s'y
livre à la gaieté la plus obscène; il pénètre dans les lieux les
plus reculés, recherche tous les dépôts de papiers, brise toutes les
fermetures, et satisfait le double plaisir de la curiosité et de la
destruction. A l'horreur du meurtre et du sac se réunit celle de
l'incendie. Déjà les flammes ayant dévoré les échoppes adossées aux
cours extérieures commencent à s'étendre à l'édifice, et menacent
d'une ruine complète cet imposant séjour de la royauté. La désolation
n'est pas bornée à cette triste enceinte; elle s'étend au loin. Les
rues sont jonchées de débris et de cadavres. Quiconque fuit ou est
supposé fuir est traité en ennemi, et poursuivi à coups de fusil. Un
bruit presque continuel de mousqueterie a succédé à celui du canon et
révèle à chaque instant de nouveaux meurtres. Que d'horreurs dans les
suites d'une victoire, quels que soient les vaincus, les vainqueurs,
et la cause pour laquelle on a combattu!

Le pouvoir exécutif étant dissous par la suspension de Louis XVI, il
ne restait plus dans Paris que deux autorités, celle de la commune et
celle de l'assemblée. Comme on l'a vu dans le récit du 10 août, des
députés des sections, réunis à l'Hôtel-de-Ville, s'étaient emparés
du pouvoir municipal en expulsant les anciens magistrats, et avaient
dirigé l'insurrection pendant toute la nuit et la journée du 10. Ils
possédaient la véritable force de fait; ils avaient tout l'emportement
de la victoire, et représentaient cette classe révolutionnaire, neuve
et ardente, qui venait de lutter pendant toute la session contre
l'inertie de cette autre classe d'hommes, plus éclairés, mais moins
actifs, dont se composait l'assemblée législative. Le premier soin des
députés des sections fut de destituer toutes les hautes autorités,
qui, plus rapprochées du pouvoir suprême, lui étaient plus attachées.
Ils avaient suspendu l'état-major de la garde nationale, et
désorganisé la défense des Tuileries en arrachant Mandat au château,
et donné à Santerre le commandement de la garde nationale. Ils
n'avaient pas mis moins d'empressement à suspendre l'administration du
département, qui, de la haute région où elle était placée, contraria
toujours les passions populaires, qu'elle ne partageait pas. Quant à
la municipalité, ils en avaient supprimé le conseil général, s'étaient
substitués à son autorité, ne conservant que le maire Pétion, le
procureur-syndic Manuel et les seize administrateurs municipaux.
Tout cela s'était fait pendant l'attaque du château. Danton avait
audacieusement dirigé cette orageuse séance; et, lorsque la mitraille
des Suisses refoula la multitude le long des quais, et jusqu'à
l'Hôtel-de-Ville, il était sorti en disant: «_Nos frères demandent
du secours, allons leur en porter_.» Sa présence avait contribué à
ramener le peuple sur le champ de bataille, et à décider la victoire.
Le combat terminé, il fut question de délivrer Pétion de sa garde et
de le remplacer dans ses fonctions de maire. Cependant, soit véritable
intérêt pour sa personne, soit crainte de se donner un chef trop
scrupuleux pour les premiers momens de l'insurrection, on avait décidé
qu'il serait gardé encore un jour ou deux, sous le prétexte de mettre
sa vie à couvert. En même temps on avait enlevé de la salle du conseil
général, les bustes de Louis XVI, de Bailly et Lafayette. La classe
nouvelle qui s'élevait écartait ainsi les premières illustrations
révolutionnaires, pour y substituer les siennes.

Les insurgés de la commune devaient chercher à se mettre en rapport
avec l'assemblée. Ils lui reprochaient des hésitations, et même du
royalisme; mais ils voyaient toujours en elle la seule autorité
souveraine actuellement existante, et n'étaient point du tout disposés
à la méconnaître. Dans la matinée même du 10, une députation vint à sa
barre lui annoncer la formation de la commune insurrectionnelle, et
lui exposer ce qui avait été fait. Danton était au nombre des députés.
«Le peuple qui nous envoie vers vous, dit-il, nous a chargés de vous
déclarer qu'il vous croyait toujours dignes de sa confiance, mais
qu'il ne reconnaissait d'autre juge des mesures extraordinaires
auxquelles la nécessité l'a contraint de recourir, que le peuple
français, notre souverain et le vôtre, réuni dans les assemblées
primaires.»

L'assemblée répondit à ces députés, par l'organe de son président,
qu'elle approuvait tout ce qui avait été fait, et qu'elle leur
recommandait l'ordre et la paix. Elle leur fit donner en outre
communication des décrets rendus dans la journée, avec invitation de
les répandre. Après cela, elle rédigea une proclamation pour rappeler
le respect dû aux personnes et aux propriétés, et chargea quelques-uns
de ses membres d'aller la porter au peuple.

Son premier soin dans ce moment devait être de suppléer à la royauté
détruite. Les ministres, réunis sous le nom de _conseil exécutif_,
furent provisoirement chargés par elle des soins de l'administration,
et de l'exécution des lois. Le ministre de la justice, dépositaire du
sceau de l'État, devait l'apposer sur les décrets, et les promulguer
au nom de la puissance législative. Il fallait ensuite choisir les
personnes qui composeraient le ministère. On songea tout d'abord à
replacer Roland, Clavière et Servan, destitués pour leur attachement à
la cause populaire, car la révolution nouvelle devait vouloir tout
ce que n'avait pas voulu la royauté. Ces trois ministres furent donc
unanimement réintégrés, Roland à l'intérieur, Servan à la guerre, et
Clavière aux finances. Il y avait encore à nommer un ministre de la
justice, des affaires étrangères et de la marine. Ici le choix était
libre; et les voeux formés autrefois pour le mérite obscur, ou pour le
patriotisme ardent et désagréable à la cour, pouvaient être réalisés
sans obstacle. Danton, si puissant sur la multitude, et si entraînant
pendant les quarante-huit heures écoulées, fut jugé nécessaire; et
bien qu'il déplût aux girondins comme un élu de la populace, il fut
nommé ministre de la justice à la majorité de 222 voix sur 284. Après
avoir donné cette satisfaction au peuple, et accordé cette place
à l'énergie, on songea à mettre un savant à la marine. Ce fut le
mathématicien Monge, connu et apprécié par Condorcet, et adopté sur
sa proposition. On porta enfin Lebrun aux affaires étrangères, et
on récompensa dans sa personne l'un de ces hommes laborieux, qui
faisaient auparavant tout le travail dont les ministres avaient
l'honneur.

Après avoir remplacé le pouvoir exécutif, l'assemblée déclara que tous
les décrets sur lesquels Louis XVI avait apposé son _veto_ recevraient
force de loi. La formation d'un camp sous Paris, objet de l'un de ces
décrets, et cause de si vives discussions, fut ordonnée sur-le-champ,
et les canonniers reçurent l'autorisation, le jour même, de commencer
des esplanades sur les hauteurs de Montmartre. Après avoir fait
la révolution de Paris, il fallait en assurer le succès dans les
départemens, et surtout aux armées, où commandaient des généraux
suspects. Des commissaires pris dans l'assemblée furent chargés de se
rendre dans les provinces et les armées, pour les éclairer sur les
événemens du 10 août, et on leur donna des pouvoirs pour renouveler au
besoin tous les chefs civils et militaires.

Quelques heures avaient suffi à tous ces décrets; et pendant que
l'assemblée était occupée à les rendre, d'autres soins venaient sans
cesse l'interrompre. Les effets précieux enlevés aux Tuileries étaient
transportés dans son enceinte; les Suisses, les serviteurs du château,
toutes les personnes arrêtées dans leur fuite, ou arrachées à la
fureur du peuple, étaient conduites à sa barre comme dans un lieu
d'asile. Une foule de pétitionnaires venaient les uns après les autres
rapporter ce qu'ils avaient fait ou vu, et raconter leurs découvertes
sur les complots supposés de la cour. Des accusations et des
invectives de tout genre étaient proférées contre la famille royale,
qui entendait tout cela du lieu étroit où on l'avait reléguée. Ce lieu
était la loge du logographe. Louis XVI écoutait avec calme tous les
discours, et s'entretenait par intervalles avec Vergniaud et d'autres
députés, placés tout près de lui. Enfermé là depuis quinze heures, il
avait demandé quelques alimens, qu'il partagea avec sa femme et ses
enfans, et qui provoquaient d'ignobles observations sur le goût qu'on
lui imputait pour la table! On sait si les partis victorieux épargnent
le malheur! Le jeune dauphin, couché sur le sein de sa mère, y dormait
profondément, accablé par une chaleur étouffante. La jeune princesse
et madame Elisabeth, les yeux rouges de larmes, étaient à côté de la
reine. Au fond de la loge se trouvaient quelques seigneurs dévoués qui
n'avaient pas abandonné le malheur. Cinquante hommes, pris dans la
troupe qui avait escorté la famille royale du château à l'assemblée,
servaient de garde à cette enceinte. C'est de là que le monarque déchu
contemplait les dépouilles de ses palais, assistait au démembrement de
son antique pouvoir, et en voyait distribuer les restes aux diverses
autorités populaires.

Le tumulte continuait avec une extrême violence, et, au gré du peuple,
ce n'était pas assez d'avoir suspendu la royauté, il fallait là
détruire. Les pétitions se succédaient sur ce sujet, et, dans
l'attente d'une réponse, la multitude s'agitait au dehors de la salle,
en inondait les avenues, en assiégeait les portes, et deux ou trois
fois elle les attaqua si violemment qu'on les crut enfoncées, et qu'on
craignit pour la famille infortunée dont l'assemblée avait reçu le
dépôt. Henri Larivière, envoyé avec d'autres commissaires pour calmer
le peuple, rentra dans cet instant et s'écria avec force: «Oui,
Messieurs, je le sais, je l'ai vu, je l'assure, la masse du peuple est
décidée à périr mille fois, plutôt que de déshonorer la liberté par
aucun acte d'inhumanité; et à coup sûr il n'est pas une tête ici
présente (et l'on doit m'entendre, ajouta-t-il) qui ne puisse
compter sur la loyauté française.» Ces paroles rassurantes et
courageuses furent applaudies. Vergniaud prit la parole à son tour,
et répondit aux pétitionnaires qui demandaient qu'on changeât la
suspension en déchéance. «Je suis charmé, dit-il, qu'on me fournisse
l'occasion d'expliquer l'intention de l'assemblée en présence des
citoyens. Elle a décrété la suspension du pouvoir exécutif, et a nommé
une convention qui déciderait irrévocablement la grande question de la
déchéance. En cela, elle s'est renfermée dans ses pouvoirs, qui ne
lui permettaient pas de se faire juge elle-même de la royauté, elle
a pourvu au salut de l'État en mettant le pouvoir exécutif dans
l'impossibilité de nuire. Elle a satisfait ainsi à tous les besoins
en demeurant dans la limite de ses attributions.» Ces paroles
produisirent une impression favorable, et les pétitionnaires
eux-mêmes, calmés par elles, se chargèrent d'éclairer et d'apaiser le
peuple.

Il fallait mettre fin à cette séance si longue. Il fut donc ordonné
que les effets enlevés au château seraient déposés à la commune; que
les Suisses et toutes les personnes arrêtées seraient au gardées aux
Feuillans, ou transportées dans diverses maisons de détention; enfin
que la famille royale serait gardée au Luxembourg jusqu'à la réunion
de la convention nationale, mais qu'en attendant les préparatifs
nécessaires pour l'y recevoir, elle logerait dans le local même de
l'assemblée. A une heure du matin, le samedi 11, la famille royale fut
transportée dans le logement qu'on lui destinait, et qui consistait en
quatre cellules des anciens feuillans. Les seigneurs qui n'avaient pas
quitté le roi s'établirent dans la première, le roi dans la seconde,
la reine, sa soeur et ses enfans dans les deux autres. La femme du
concierge servit les princesses, et remplaça le cortége nombreux des
dames qui, la veille encore, se disputaient le soin de leur service.

La séance fut suspendue à trois heures du matin. Le bruit régnait
encore dans Paris. Pour éviter les désordres, on avait illuminé les
environs du château, et la plus grande partie des citoyens étaient
sous les armes.

Tels avaient été cette journée célèbre, et ses résultats immédiats.
Le roi et sa famille étaient prisonniers aux Feuillans, et les trois
ministres disgraciés replacés en fonctions. Danton, caché la veille
dans un club obscur, se trouvait ministre de la justice. Pétion était
consigné chez lui, mais à son nom proclamé avec enthousiasme on
ajoutait celui de _Père du peuple_. Marat, sorti de l'obscure retraite
où Danton l'avait caché pendant l'attaque, et maintenant armé d'un
sabre, se promenait dans Paris à la tête du bataillon Marseillais.
Robespierre, qu'on n'a pas vu figurer pendant ces terribles scènes,
Robespierre haranguait aux Jacobins, et entretenait quelques membres
restés avec lui, de l'usage à faire de la victoire, de la nécessité de
remplacer l'assemblée actuelle, et de mettre Lafayette en accusation.

Dès le lendemain, il fallut songer encore à calmer le peuple soulevé,
et ne cessant de massacrer ceux qu'il prenait pour des aristocrates
fugitifs. L'assemblée reprit sa séance le 11 à sept heures du matin.
La famille royale fut replacée dans la loge du logographe, pour
assister aux décisions qui allaient être prises, et aux scènes qui
allaient se passer dans le corps législatif. Pétion, délivré et
escorté par un peuple nombreux, vint rendre compte de l'état de Paris,
qu'il avait visité, et où il avait tâché de répandre le calme et
l'esprit de paix. Des citoyens s'étaient faits ses gardiens pour
veiller sur ses jours. Pétion fut parfaitement accueilli par
l'assemblée, et repartit aussitôt pour continuer ses exhortations
pacifiques. Les Suisses déposés la veille aux Feuillans étaient
menacés. La multitude demandait leur mort à grands cris, en les
appelant complices du château et assassins du peuple. On parvint à
l'apaiser en annonçant que les Suisses seraient jugés, et qu'une cour
martiale allait être formée pour punir ce qu'on appela depuis _les
conspirateurs du, 10 août_. «Je demande, s'écria le violent Chabot,
qu'ils soient conduits à l'Abbaye pour être jugés... Dans la terre de
l'égalité, la loi doit raser toutes les têtes, même celles qui sont
assises sur le trône.» Déjà les officiers avaient été transportés à
l'Abbaye; les soldats le furent à leur tour. Il en coûta des peines
infinies, et il fallut promettre au peuple de les juger promptement.

Comme on le voit l'idée de se venger de tous les défenseurs de la
royauté, et de punir en eux les dangers qu'on avait courus, s'emparait
déjà des esprits, et bientôt allait faire naître de cruelles
divisions. En suivant les progrès de l'insurrection, on a déjà
remarqué les germes de dissentimens qui commençaient à s'élever dans
le parti populaire. On a déjà vu l'assemblée, composée d'hommes
cultivés et calmes, se trouver en opposition avec les clubs et les
municipalités, où se réunissaient des hommes inférieurs en éducation,
en talens, mais qui, par leur position même, leurs moeurs moins
élevées, leur ambition ascendante, étaient portés à agir et à
précipiter les événemens; on a vu que, la veille du 10 août, Chabot
différa d'avis avec Pétion, qui, d'accord avec la majorité de
l'assemblée, voulait qu'on préférât un décret de déchéance à une
attaque de vive force. Ces hommes, qui avaient conseillé la plus
grande énergie possible, se trouvaient donc le lendemain en présence
de l'assemblée, fiers d'une victoire remportée presque malgré elle, et
lui rappelant, avec les expressions d'un respect équivoque, qu'elle
avait absous Lafayette, et qu'il ne fallait pas qu'elle compromît
encore par sa faiblesse le salut du peuple. Ils remplissaient la
commune, où ils étaient mêlés à des bourgeois ambitieux, à des
agitateurs subalternes, à des clubistes; ils occupaient les Jacobins
et les Cordeliers, et quelques-uns d'entre eux siégeaient sur les
bancs extrêmes du corps législatif. Le capucin Chabot, le plus ardent
de tous, passait tour à tour de la tribune de l'assemblée à celle des
Jacobins, et menaçait toujours des piques et du tocsin.

L'assemblée avait prononcé la suspension, et ces hommes plus exigeans
réclamaient la déchéance; en nommant un gouverneur pour le dauphin,
elle avait supposé la royauté, et eux voulaient la république; elle
pensait en majorité qu'on devait se défendre activement contre
l'étranger, mais faire grâce aux vaincus; eux soutenaient au contraire
qu'il fallait non-seulement résister à l'étranger, mais encore sévir
contre ceux qui, retranchés dans le château, avaient voulu massacrer
le peuple et amener les Prussiens à Paris. S'élevant dans leur ardeur
aux idées les plus extrêmes, ils soutenaient que les corps électoraux
n'étaient pas nécessaires pour former la nouvelle assemblée, mais que
tous les citoyens devaient être jugés aptes à voter. Déjà même un
jacobin proposait de donner des droits politiques aux femmes. Ils
disaient hautement enfin qu'il fallait que le peuple se présentât en
armes pour manifester ses volontés au corps législatif. Marat excitait
ce débordement des esprits, et provoquait à la vengeance, parce qu'il
pensait, dans son affreux système, qu'il convenait de purger la
France. Robespierre, moins par système d'épuration, moins par
disposition sanguinaire, que par envie contre l'assemblée, élevait
contre elle les reproches de faiblesse et de royalisme. Prôné par les
Jacobins, proposé avant le 10 août comme le dictateur nécessaire, il
était proclamé aujourd'hui comme le défenseur le plus éloquent et le
plus incorruptible des droits du peuple. Danton, ne songeant ni à se
faire louer, ni à se faire écouter, et n'ayant jamais aspiré à
la dictature, avait néanmoins décidé le 10 août par son audace.
Maintenant encore, négligeant l'étalage, il ne songeait qu'à s'emparer
du conseil exécutif, dont il était membre, en dominant ou entraînant
ses collègues. Incapable de haine ou d'envie, il ne nourrissait
aucun mauvais sentiment contre ces députés dont l'éclat offusquait
Robespierre; mais il les négligeait comme inactifs, et leur préférait
ces hommes énergiques des classes inférieures, sur lesquels il
comptait davantage, pour maintenir et achever la révolution.

Ces divisions n'étaient pas soupçonnées au dehors de Paris; tout ce
que le public de la France avait pu voir, c'était la résistance de
l'assemblée à des voeux trop ardens, et l'absolution de Lafayette
prononcée malgré la commune et les Jacobins. Mais on imputait tout
à la majorité, royaliste et feuillantine, on admirait toujours les
girondins, on estimait également Brissot et Robespierre, on adorait
surtout Pétion comme le maire si maltraité par la cour; et on ne
s'informait pas si Pétion paraissait si modéré à Chabot, s'il blessait
l'orgueil de Robespierre, s'il était traité comme un honnête homme
inutile par Danton, et comme un conspirateur sujet à l'épuration par
Marat. Pétion était donc encore entouré des respects de la multitude;
mais, comme Bailly après le 14 juillet, il allait bientôt devenir
importun et odieux, en désapprouvant des débordemens qu'il ne pouvait
plus empêcher.

La principale coalition des nouveaux révolutionnaires s'était formée
aux Jacobins et à la commune. Tous les projets se proposaient, se
discutaient aux Jacobins; et les mêmes hommes venaient ensuite
exécuter à l'Hôtel-de-Ville, au moyen de leurs pouvoirs municipaux, ce
qu'ils n'avaient pu que projeter dans leur club. Le conseil général
de la commune composait à lui seul une espèce d'assemblée, aussi
nombreuse que le corps législatif, ayant ses tribunes, son bureau,
ses applaudissemens bien plus bruyans, et une force de fait bien plus
considérable. Le maire en était le président, le procureur-syndic
l'orateur officiel, chargé de faire toutes les réquisitions
nécessaires. Pétion ne s'y présentait déjà plus, et se bornait au soin
des subsistances. Le procureur Manuel, se laissant porter plus loin
par le flot révolutionnaire, y faisait tous les jours entendre sa
voix. Mais l'homme qui dominait le plus cette assemblée, c'était
Robespierre. Resté à l'écart pendant les trois premiers jours qui
suivirent le 10 août, il s'y était rendu après que l'insurrection eut
été consommée, et se présentant au bureau pour y faire vérifier ses
pouvoirs, il avait semblé en prendre possession plutôt que venir y
soumettre ses titres. Son orgueil, loin de déplaire, n'avait fait
qu'augmenter les respects dont on l'entourait. Sa réputation de
talens, d'incorruptibilité et de constance, en faisait un personnage
grave et respectable, que ces bourgeois rassemblés étaient fiers de
posséder au milieu d'eux. En attendant la réunion de la Convention
dont il ne doutait pas de faire partie, il venait exercer là un
pouvoir plus réel que le pouvoir d'opinion dont il jouissait aux
Jacobins.

Le premier soin de la commune fut de s'emparer de la police; car, en
temps de guerre civile, arrêter, poursuivre ses ennemis, est le plus
important et le plus envié des pouvoirs. Les juges de paix, chargés de
l'exercer en partie, avaient indisposé l'opinion par leurs
poursuites contre les agitateurs populaires, et se trouvaient ainsi,
volontairement ou non, en hostilité avec les patriotes. On se
souvenait surtout de celui qui, dans l'affaire de Bertrand de
Molleville et du journaliste Carra, avait osé faire citer deux
députés. Les juges de paix furent donc destitués, et on transporta aux
autorités municipales toutes leurs attributions relatives à la police.
D'accord ici avec la commune de Paris, l'assemblée décréta que la
police, dite de _sûreté générale_, serait attribuée aux départemens,
districts et municipalités. Elle consistait à rechercher tous les
délits menaçant la _sûreté intérieure et extérieure de l'Etat_, à
faire le recensement des citoyens suspects par leur opinion ou leur
conduite, à les arrêter provisoirement, à les disperser même et à
les désarmer, s'il était nécessaire. C'étaient les conseils des
municipalités qui remplissaient eux-mêmes ce ministère, et la masse
entière des citoyens se trouvait ainsi appelée à observer, à dénoncer
et à poursuivre le parti ennemi. On conçoit combien devait être
active, mais rigoureuse et arbitraire, cette police démocratiquement
exercée. Le conseil entier recevait la dénonciation, et un comité de
_surveillance_ l'examinait, et faisait exécuter l'arrestation.
Les gardes nationales étaient en réquisition permanente, et les
municipalités de toutes les villes au-dessus de vingt mille ames
pouvaient ajouter des réglemens particuliers à cette loi de _sûreté
générale_. Certes, l'assemblée législative ne croyait pas préparer
ainsi les sanglantes exécutions qui eurent lieu plus tard; mais,
entourée d'ennemis au dedans et au dehors, elle appelait tous les
citoyens à les surveiller, comme elle les avait tous appelés à
administrer et à combattre.

La commune de Paris s'empressa d'user de ces pouvoirs nouveaux, et fit
de nombreuses arrestations. C'étaient les vainqueurs, irrités encore
des dangers de la veille, et des dangers plus grands du lendemain, qui
s'emparaient de leurs ennemis abattus maintenant, mais pouvant bientôt
se relever avec le secours des étrangers. Le comité de surveillance de
la commune de Paris fut composé des hommes les plus violens. Marat,
qui, dans la révolution, s'était si audacieusement attaqué aux
personnes, fut le chef de ce comité; et de tous les hommes, c'était le
plus redoutable dans de pareilles fonctions.

Outre ce comité principal, la commune de Paris en institua un
particulier dans chaque section. Elle décida que les passe-ports ne
seraient délivrés que sur la délibération des assemblées des sections;
que les voyageurs seraient accompagnés, soit à la municipalité, soit
aux portes de Paris, par deux témoins qui attesteraient l'identité
de la personne qui avait demandé le passe-port, avec celle qui
s'en servait pour partir. Elle tâchait ainsi, par tous les moyens,
d'empêcher l'évasion des suspects sous des noms supposés. Elle ordonna
ensuite qu'il fût fait un tableau des ennemis de la révolution, et
invita les citoyens, par une proclamation, à dénoncer les coupables du
10 août. Elle fit arrêter les écrivains qui avaient soutenu la cause
royaliste, et donna leurs presses aux écrivains patriotes. Marat
se fit restituer triomphalement quatre presses qui, disait-il, lui
avaient été enlevées par les ordres du _traître Lafayette_. Des
commissaires allèrent dans les prisons délivrer les détenus enfermés
pour cris et propos contre la cour. Toujours prompte enfin à s'ingérer
partout, la commune, à l'exemple de l'assemblée, envoya des députés
pour éclairer et ramener l'armée de Lafayette, qui donnait des
inquiétudes.

La commune fut chargée en outre d'une dernière mission non moins
importante, celle de garder la famille royale. L'assemblée avait
d'abord ordonné sa translation au Luxembourg, et sur l'observation
que ce palais était difficile à garder, on se décida pour l'hôtel du
ministère de la justice. Mais la commune, qui avait déjà la police de
la capitale, et qui se croyait particulièrement chargée de la garde du
roi, proposa le Temple, et déclara ne pouvoir répondre de ce dépôt que
dans la tour de cette ancienne abbaye. L'assemblée y consentit, et
confia les augustes prisonniers au maire et au commandant général
Santerre, sous leur responsabilité personnelle[1]. Douze commissaires
du conseil général devaient, sans interruption, veiller au Temple. Des
travaux extérieurs en avaient fait une espèce de place d'armes. Des
détachemens nombreux de la garde nationale en formaient tour à tour
la garnison, et on ne pouvait y pénétrer que sur une permission de la
municipalité. L'assemblée décréta aussi que cinq cent mille francs
seraient pris au trésor pour fournir à l'entretien de la famille
royale, jusqu'à la prochaine réunion de la Convention nationale.

Les fonctions de la commune étaient, comme on le voit, très étendues.
Placée au centre de l'État, là où s'exercent les grands pouvoirs, et
portée par son énergie à exécuter elle-même tout ce qui lui semblait
fait trop mollement par les hautes autorités, elle était conduite à
empiéter sans cesse. L'assemblée, reconnaissant la nécessité de la
contenir dans certaines limites, décréta la réélection d'un nouveau
conseil de département, pour remplacer celui qui fut dissous le
jour de l'insurrection. La commune, se voyant menacée du joug d'une
autorité supérieure, qui probablement gênerait son essor, comme avait
fait l'ancien département, s'irrita de ce décret, et ordonna aux
sections de surseoir à l'élection déjà commencée. Le procureur-syndic
Manuel fut aussitôt dépêché de l'Hôtel-de-Ville aux Feuillans pour
présenter les réclamations de la municipalité. «Les délégués des
citoyens de Paris, dit-il, ont besoin de pouvoirs sans limites; une
nouvelle autorité placée entre eux et vous ne fera que jeter des
germes de divisions. Il faudra que le peuple, pour se délivrer de
cette puissance destructive de sa souveraineté, s'arme encore une fois
de sa vengeance.»

Tel était le langage menaçant que déjà on osait faire entendre à
l'assemblée. Celle-ci accorda ce qu'on lui demandait; et, soit qu'elle
crût impossible ou imprudent de résister, soit qu'elle regardât comme
dangereux d'entraver dans le moment l'énergie de la commune, elle
décida que le nouveau conseil n'aurait aucune autorité sur la
municipalité, et ne serait qu'une simple commission de finances,
chargée du soin des contributions publiques dans le département de
la Seine. Une autre question plus grave préoccupait les esprits, et
devait faire ressortir bien plus fortement la différence de sentiment
qui existait entre la commune et l'assemblée. On réclamait à grands
cris la punition de ceux qui avaient tiré sur le peuple, et qui
étaient prêts à se montrer dès que l'ennemi approcherait. On les
appelait alternativement _les conspirateurs du 10 août_, ou les
_traîtres_. La commission martiale, instituée dès le 11 pour juger les
Suisses, ne semblait pas suffisante, parce que ses pouvoirs étaient
bornés à la poursuite de ces militaires. Le tribunal criminel de la
Seine paraissait soumis à des formalités trop lentes, et d'ailleurs
on suspectait toutes les autorités antérieures à la journée du 10. La
commune demanda donc, le 13, l'érection d'un tribunal spécial pour
juger _les crimes du 10 août_, et qui eût assez de latitude pour
atteindre tout ce qu'on appelait les _traîtres_. L'assemblée renvoya
la pétition à sa commission extraordinaire, chargée depuis le mois de
juillet de proposer les moyens de salut.

Le 14, une nouvelle députation de la commune arrive au corps
législatif, pour demander le décret relatif au tribunal
extraordinaire, déclarant que, s'il n'est pas encore rendu, elle est
chargée de l'attendre. Le député Gaston adresse à cette députation
quelques observations sévères, et elle se retire. L'assemblée persiste
à refuser la création d'un tribunal extraordinaire, et se borne à
attribuer aux tribunaux établis _la connaissance des crimes du 10
août_.

A cette nouvelle, une rumeur violente se répand dans Paris. La section
des Quinze-Vingts se présente au conseil général de la commune, et
annonce que le tocsin sera sonné au faubourg Saint-Antoine, si le
décret demandé n'est pas rendu sur-le-champ. Le conseil général envoie
alors une nouvelle députation, à la tête de laquelle est Robespierre.
Celui-ci prend la parole au nom de la municipalité, et fait aux
députés les remontrances les plus insolentes. «La tranquillité du
peuple, leur dit-il, tient à la punition des coupables; et cependant
vous n'avez rien fait pour les atteindre. Votre décret est
insuffisant. Il n'explique point la nature et l'étendue des crimes à
punir, car il ne parle que des _crimes du 10 août_, et les crimes des
ennemis de la révolution s'étendent bien au-delà du 10 août et de
Paris. Avec une expression pareille, le traître Lafayette échapperait
aux coups de la loi! Quant à la forme du tribunal, le peuple ne peut
pas tolérer davantage celle que vous lui avez conservée. Le double
degré de juridiction cause des délais interminables; et d'ailleurs
toutes les anciennes autorités sont suspectes; il en faut de
nouvelles; il faut que le tribunal demandé soit composé par des
députés pris dans les sections, et qu'il ait la faculté de juger les
coupables souverainement et en dernier ressort.»

Cette pétition impérieuse parut plus dure encore par le ton de
Robespierre. L'assemblée répondit au peuple de Paris par une adresse
dans laquelle elle repoussa tout projet de commission extraordinaire
et de chambre ardente, comme indigne de la liberté, et comme propre
seulement au despotisme.

Ces raisonnables observations ne produisirent aucun effet;
l'irritation n'en devint que plus grande. On ne parla dans tout Paris
que du tocsin, et dès le lendemain un représentant de la commune,
se présentant à la barre, dit à l'assemblée: «Comme citoyen, comme
magistrat du peuple, je viens vous annoncer que ce soir à minuit le
tocsin sonnera, et la générale battra. Le peuple est las de n'être
point vengé. Craignez qu'il ne se fasse justice lui-même. Je demande,
ajouta l'audacieux pétitionnaire, que sans désemparer vous décrétiez
qu'il sera nommé un citoyen par chaque section pour former un tribunal
criminel.»

Cette menaçante apostrophe souleva l'assemblée, et particulièrement
les députés Choudieu et Thuriot, qui réprimandèrent vivement l'envoyé
de la commune. Cependant la discussion s'engagea, et la proposition de
la commune, fortement appuyée par les membres ardens de l'assemblée,
fut enfin convertie en décret. Un corps électoral dut se réunir pour
élire les membres d'un tribunal extraordinaire, destiné à juger
les crimes commis dans la journée du 10 août, _et autres crimes y
relatifs, circonstances et dépendances_. Ce tribunal, divisé en deux
sections, devait juger en dernier ressort et sans appel. Tel fut le
premier essai du tribunal révolutionnaire, et la première accélération
donnée par la vengeance aux formes de la justice. Ce tribunal fut
appelé tribunal du 17 août.

On ignorait encore l'effet produit aux armées par la dernière
révolution, et la manière dont avaient été accueillis les décrets du
10. C'était là le point le plus important, et duquel dépendait le sort
de la révolution nouvelle. La frontière était toujours partagée en
trois corps d'armée, celui du nord, du centre et du midi. Luckner
commandait au nord, Lafayette au centre, et Montesquiou au midi.
Depuis les malheureuses affaires de Mons et de Tournay, Luckner,
pressé par Dumouriez, avait encore essayé l'offensive sur les
Pays-Bas; mais il s'était retiré, et, en évacuant Courtray, il avait
brûlé les faubourgs, ce qui était devenu un grave motif d'accusation
contre le ministère à la veille de la déchéance. Depuis, les armées
étaient demeurées dans la plus complète inaction; vivant dans des
camps retranchés, et se bornant à de légères escarmouches. Dumouriez,
en quittant le ministère, s'était rendu comme lieutenant-général
auprès de Luckner, et avait été mal accueilli à l'armée, où dominait
l'esprit du parti Lafayette; Luckner, tout à fait soumis dans le
moment à cette influence, relégua Dumouriez dans l'un de ces camps,
celui de Maulde, et l'y laissa, avec un petit nombre de troupes,
s'occuper à des retranchemens et à des escarmouches.

Lafayette, voulant, à cause des dangers du roi, se rapprocher de
Paris, désirait prendre le commandement du nord. Cependant il ne
voulait point quitter ses troupes, dont il était très aimé, et il
convint avec Luckner de changer de position, chacun avec sa division,
et de décamper tous les deux, l'un pour se porter au nord, l'autre au
centre. Ce déplacement des armées, en présence de l'ennemi, aurait
pu avoir des dangers, si très heureusement la guerre n'eût été
complètement inactive. Luckner s'était donc rendu à Metz, et Lafayette
à Sedan. Pendant ce mouvement croisé, Dumouriez, chargé de suivre
avec son petit corps l'armée de Luckner, à laquelle il appartenait,
s'arrêta tout à coup en présence de l'ennemi, qui avait fait menace
de l'attaquer; et il fut obligé de demeurer dans son camp, sous peine
d'ouvrir l'entrée de la Flandre au duc de Saxe-Teschen. Il réunit les
autres généraux qui occupaient auprès de lui des camps séparés; il
s'entendit avec Dillon, qui arrivait avec une portion de l'armée de
Lafayette, et provoqua un conseil de guerre à Valenciennes, pour
justifier, parla nécessité, sa désobéissance à Luckner. Pendant ce
temps, Luckner était arrivé à Metz, Lafayette à Sedan; et sans les
événemens du 10 août, Dumouriez allait peut-être subir une arrestation
et un jugement militaire, pour son refus de marcher en avant.

Telle était la situation des armées, lorsque la nouvelle du
renversement du trône y fut connue. Le premier soin de l'assemblée
législative fut d'y envoyer, comme on l'a vu, trois commissaires, pour
porter ses décrets et faire prêter le nouveau serment aux troupes.
Les trois, commissaires, arrivés à Sedan, furent reçus par la
municipalité, qui tenait de Lafayette l'ordre de les faire arrêter. Le
maire les interrogea sur la scène du 10 août, exigea le récit de
tous les événemens, et déclara, d'après les secrètes instructions de
Lafayette, qu'évidemment l'assemblée législative n'était plus libre
lorsqu'elle avait prononcé la suspension du roi; que ses commissaires
n'étaient que les envoyés d'une troupe factieuse, et qu'ils allaient
être enfermés au nom de la constitution. Ils furent en effet
emprisonnés; et Lafayette, pour mettre à couvert les exécuteurs de cet
ordre, le prit sous sa propre responsabilité. Immédiatement après, il
fit renouveler dans son armée le serment de fidélité à la loi et au
roi, et ordonna qu'il fût répété dans tous les corps soumis à son
commandement. II comptait sur soixante-quinze départemens, qui avaient
adhéré à sa lettre du 16 juin, et il se proposait de tenter un
mouvement contraire à celui du 10 août. Dillon, qui était à
Valenciennes sous les ordres de Lafayette, et qui avait un
commandement supérieur à Dumouriez obéit à son général en chef, fit
prêter le serment de fidélité à la loi et au roi, et enjoignit à
Dumouriez d'en faire de même dans son camp de Maulde. Dumouriez,
jugeant mieux l'avenir, et d'ailleurs irrité contre les feuillans,
sous l'empire desquels ils se trouvait, saisit cette occasion de leur
résister et de gagner la faveur du gouvernement nouveau, en refusant
le serment pour lui et pour ses troupes.

Le 17, le jour même où le nouveau tribunal criminel fut si
tumultueusement établi, on apprit par une lettre que les commissaires
envoyés à l'armée de Lafayette avaient été arrêtés par ses ordres, et
que l'autorité législative était méconnue. Cette nouvelle répandit
encore plus d'irritation que d'alarme; les cris contre Lafayette
retentirent avec plus de force que jamais. On demanda son accusation,
et on reprocha à l'assemblée de ne pas l'avoir prononcée plus tôt.
Sur-le-champ un décret fut rendu contre le département des Ardennes;
de nouveaux commissaires furent dépêchés avec les mêmes pouvoirs
que les précédens, et avec la commission de faire élargir les trois
prisonniers. On envoya aussi d'autres commissaires à l'armée de
Dillon. Le 19 au matin, l'assemblée déclara Lafayette traître à la
patrie, et lança contre lui un décret d'accusation.

La circonstance était grave, et si cette résistance n'était pas
vaincue, la nouvelle révolution se trouvait avortée. La France,
partagée entre les républicains de l'intérieur et les constitutionnels
de l'armée, demeurait divisée en présence de l'ennemi, également
exposée à l'invasion et à une réaction terrible. Lafayette devait
détester, dans la révolution du 10 août, l'abolition de la
constitution de 91, l'accomplissement de toutes les prophéties
aristocratiques, et la justification de tous les reproches que la cour
adressait à la liberté. Il ne devait voir, dans cette victoire de la
démocratie, qu'une anarchie sanglante et une confusion interminable.
Pour nous, cette confusion a eu un terme, et le sol au moins a été
défendu contre l'étranger; pour Lafayette, l'avenir était effrayant
et inconnu; la défense du sol était peu praticable au milieu des
convulsions politiques, et il devait éprouver le désir de résister à
ce chaos, en s'armant contre les deux ennemis extérieur et intérieur.
Mais sa position était difficile, et il n'eût été donné à aucun homme
de la surmonter. Son armée lui était dévouée, mais les armées n'ont
point de volonté personnelle, et ne peuvent avoir que celle qui leur
est communiquée par l'autorité supérieure. Quand une révolution éclate
avec la violence de 89, alors, entraînées aveuglément, elles manquent
à l'ancienne autorité, parce que la nouvelle impulsion est la plus
forte; mais il n'en était pas de même ici. Proscrit, frappé d'un
décret, Lafayette ne pouvait, avec sa seule popularité militaire,
soulever ses troupes contre l'autorité de l'intérieur, ni, avec son
impulsion personnelle, combattre l'impulsion révolutionnaire de Paris.
Placé entre deux ennemis, et incertain sur ses devoirs, il ne pouvait
qu'hésiter. L'assemblée, au contraire, n'hésitant pas, envoya décrets
sur décrets, et les appuyant par des commissaires énergiques, dut
l'emporter sur l'hésitation du général et décider l'armée. En effet,
les troupes de Lafayette s'ébranlèrent successivement, et parurent
l'abandonner. Les autorités civiles, intimidées, cédèrent aux
nouveaux commissaires. L'exemple de Dumouriez, qui se déclara pour
la révolution du 10 août, acheva de tout entraîner, et le général
opposant demeura seul avec son état-major, composé d'officiers
feuillans ou constitutionnels.

Bouillé, dont l'énergie n'était pas douteuse, Dumouriez, dont les
grands talens ne sauraient être contestés, ne purent pas non plus agir
autrement à des époques différentes, et se virent obligés de prendre
la fuite. Lafayette ne devait pas être plus heureux. Écrivant aux
diverses autorités civiles qui l'avaient secondé dans sa résistance,
il prit sur lui la responsabilité des ordres donnés contre les
commissaires de l'assemblée, et quitta son camp le 20 août, avec
quelques officiers, ses amis et ses compagnons d'armes et d'opinion.
Bureau de Puzy, Latour-Maubourg, Lameth, l'accompagnaient. Ils
abandonnèrent le camp, n'emportant avec eux qu'un mois de leur Solde,
et suivis de quelques domestiques. Lafayette laissa tout en ordre
dans son armée et eut soin de faire les dispositions nécessaires pour
résister à l'ennemi, en cas d'attaque. Il renvoya quelques cavaliers
qui l'escortaient, pour ne pas enlever à la France un seul de ses
défenseurs, et le 21, il prit avec ses amis le chemin des Pays-Bas.
Arrivés aux avant-postes autrichiens, après une route qui avait épuisé
leurs chevaux, ces premiers émigrés de la liberté furent arrêtés,
contre le droit des gens, et traités comme prisonniers de guerre. La
joie fut grande quand le nom de Lafayette retentit dans le camp des
coalisés, et qu'on le sut captif de la ligue aristocratique. Torturer
l'un des premiers amis de la révolution, et pouvoir imputer à la
révolution elle-même la persécution de ses premiers auteurs, voir se
vérifier tous les excès qu'on avait prédits, c'était plus qu'il ne
fallait pour répandre une satisfaction universelle dans l'aristocratie
européenne.

Lafayette réclama, pour lui et pour ses amis, la liberté qui leur
était due; mais ce fut en vain. On la lui offrît au prix d'une
rétractation, non pas de toutes ses opinions, mais d'une seule, celle
qui était relative à l'abolition de la noblesse. Il refusa, menaçant
même, si on interprétait faussement ses paroles, de donner un démenti
devant un officier public. Il accepta donc les fers pour prix de sa
constance, et alors qu'il croyait la liberté perdue en Europe et en
France, il n'éprouva aucun désordre d'esprit; et ne cessa pas de la
regarder comme le plus précieux des biens. Il la professa encore, et
devant les oppresseurs qui le tenaient dans les cachots, et devant ses
anciens amis qui étaient demeurés en France. «Aimez, écrivait-il à
ces derniers, aimez toujours la liberté, malgré ses orages, et servez
votre pays.» Que l'on compare cette défection à celle de Bouillé,
sortant de son pays pour y rentrer avec les souverains ennemis; à
celle de Dumouriez, se brouillant, non par conviction, mais par
humeur, avec la Convention qu'il avait servie, et on rendra justice à
l'homme qui n'abandonne la France que lorsque la vérité à laquelle
il croit en est proscrite, et qui ne va point ni la maudire, ni
la désavouer dans les armées ennemies, mais qui la professe et la
soutient encore dans les cachots!

Cependant ne blâmons pas trop Dumouriez, dont ou va bientôt apprécier
les mémorables services. Cet homme flexible et habile avait
parfaitement deviné la puissance naissante. Après s'être rendu presque
indépendant par son refus d'obéir à Luckner et de quitter le camp
de Maulde, après avoir refusé le serment ordonné par Dillon, il fut
aussitôt récompensé de son dévouement par le commandement en chef des
armées du nord et du centre. Dillon, brave, impétueux, mais aveugle,
fut d'abord destitué pour avoir obéi à Lafayette; mais il fut
réintégré dans son commandement par le crédit de Damouriez, qui,
voulant arriver à son but, et blesser, en y marchant, le moins
d'hommes possible, s'empressa de l'appuyer auprès des commissaires de
l'assemblée. Dumouriez se trouvait donc général en chef de toute la
frontière, depuis Metz jusqu'à Dunkerque. Luckner était à Metz avec
son armée autrefois du nord. Inspiré d'abord par Lafayette, il avait
paru résister au 10 août; mais, cédant bientôt à son armée et aux
commissaires de l'assemblée, il adhéra aux décrets, et, après
avoir pleuré encore, obéit à la nouvelle impulsion qui lui était
communiquée.

Le 10 août et l'avancement de la saison étaient des motifs pour
décider la coalition à pousser enfin la guerre avec activité. Les
dispositions des puissances n'étaient point changées à l'égard de
la France. L'Angleterre, la Hollande, le Danemarck et la Suisse,
promettaient toujours une stricte neutralité. La Suède, depuis la
mort de Gustave, y revenait sincèrement; les principautés
italiennes étaient fort malveillantes pour nous, mais heureusement
très-impuissantes. L'Espagne ne se prononçait pas encore, et demeurait
livrée à des intrigues contraires. Restaient pour ennemis prononcés la
Russie et les deux principales cours d'Allemagne. Mais la Russie s'en
tenait encore à de mauvais procédés, et se bornait à renvoyer notre
ambassadeur. La Prusse et l'Autriche portaient seules leurs armes sur
nos frontières. Parmi les états allemands, il n'y avait que les trois
électeurs ecclésiastiques, et les landgraves des deux Hesse, qui
eussent pris une part active à la coalition: les autres attendaient
d'y être contraints. Dans cet état de choses, cent trente-huit mille
hommes parfaitement organisés et disciplinés menaçaient la France, qui
ne pouvait en opposer tout au plus que cent vingt mille, disséminés
sur une frontière immense, ne formant sur aucun point une masse
suffisante, privés de leurs officiers, n'ayant aucune confiance en
eux-mêmes ni dans leurs chefs, et jusque-là toujours battus dans la
guerre de postes qu'ils avaient soutenue. Le projet de la coalition
était d'envahir hardiment la France en pénétrant par les Ardennes, et
en se portant par Châlons sur Paris. Les deux souverains de Prusse
et d'Autriche s'étaient rendus en personne à Mayence. Soixante
mille Prussiens, héritiers des traditions de la gloire de Frédéric,
s'avançaient en une seule colonne sur notre centre; ils marchaient
par Luxembourg sur Longwy. Vingt mille Autrichiens, commandés par le
général Clerfayt, les soutenaient à droite en occupant Stenay. Seize
mille Autrichiens, sous les ordres du prince de Hohenlohe-Kirchberg,
et dix mille Hessois, flanquaient la gauche des Prussiens. Le duc de
Saxe-Teschen occupait les Pays-Bas, et en menaçait les places fortes.
Le prince de Condé, avec six mille émigrés français, s'était porté
vers Philipsbourg. Plusieurs autres corps d'émigrés étaient répandus
dans les diverses armées prussiennes et autrichiennes. Les cours
étrangères, qui ne voulaient pas en réunissant les émigrés leur
laisser acquérir trop d'influence, avaient d'abord eu le projet de
les fondre dans les régimens allemands, et consentirent ensuite à les
laisser exister en corps distincts, mais répartis entre les armées
coalisées. Ces corps étaient pleins d'officiers qui s'étaient résignés
à devenir soldats; ils formaient une cavalerie brillante, mais plus
propre à déployer une grande valeur en un jour périlleux, qu'à
soutenir une longue campagne.

Les armées françaises étaient disposées de la manière la plus
malheureuse pour résister à une telle masse de forces. Trois généraux,
Beurnonville, Moreton et Duval, réunissaient trente mille hommes en
trois camps séparés, à Maulde, Maubeuge et Lille. C'étaient là toutes
les ressources françaises sur la frontière du nord et des Pays-Bas.
L'armée de Lafayette, désorganisée par le départ de sont général, et
livrée à la plus grande incertitude de sentimens, campait à Sedan,
forte de vingt-trois mille hommes. Dumouriez allait en prendre le
commandement. L'armée de Luckner, composée de vingt mille soldats,
occupait Metz, et venait, comme toutes les autres, de recevoir un
nouveau général, c'était Kellermann. L'assemblée, mécontente de
Luckner, n'avait cependant pas voulu le destituer; et, en donnant
son commandement à Kellermann, elle lui avait, sous le titre de
généralissisme, conservé; le soin d'organiser la nouvelle armée
de réserve, et la mission purement honorifique de conseiller les
généraux. Restaient Custine, qui, avec quinze mille hommes occupait
Landau; et enfin Biron, qui, placé dans l'Alsace avec trente mille
hommes, était trop éloigné du principal théâtre de la guerre pour
influer sur le sort de la campagne.

Les deux seuls rassemblemens placés sur la rencontre de la grande
armée des coalisés, étaient les vingt-trois mille hommes délaissés par
Lafayette, et les vingt mille de Kellermann, rangés autour de Metz.
Si la grande armée d'invasion, mesurant ses mouvemens à son but, eût
marché rapidement sur Sedan, tandis que les troupes de Lafayette,
privées de général, livrées au désordre, et n'ayant pas encore été
saisies par Dumouriez, étaient sans ensemble et sans direction, le
principal corps défensif eût été enlevé, les Ardennes auraient été
ouvertes, et les autres généraux se seraient vus obligés de e replier
rapidement pour se réunir derrière la Marne. Peut-être n'auraient-ils
pas eu le temps de venir de Lille et de Metz à Châlons et à Reims;
alors, Paris se trouvant découvert, il ne serait resté au nouveau
gouvernement que l'absurde projet d'un camp sous Paris, ou la fuite
au-delà de la Loire.

Mais si la France se défendait avec tout le désordre d'une révolution,
les puissances étrangères attaquaient avec toute l'incertitude et la
divergence de vues d'une coalition. Le roi de Prusse, enivré de
l'idée d'une conquête facile, flatté, trompé par les émigrés, qui
lui présentaient l'invasion comme une simple _promenade militaire_,
voulait l'expédition la plus hardie. Mais il y avait encore trop
de prudence à ses côtés, dans le duc de Brunswick, pour que sa
présomption eût au moins l'effet heureux de l'audace et de la
promptitude. Le duc de Brunswick, qui voyait la saison très avancée,
le pays tout autrement disposé que ne le disaient les émigrés, qui
d'ailleurs jugeait de l'énergie révolutionnaire par l'insurrection
du 10 août, pensait qu'il valait mieux s'assurer une solide base
d'opérations sur la Moselle, en faisant les sièges de Metz et de
Thionville, et remettre à la saison prochaine le renouvellement des
hostilités, avec l'avantage des conquêtes précédentes. Cette lutte
entre la précipitation du souverain et la prudence du général, la
lenteur des Autrichiens, qui n'envoyaient sous les ordres du prince de
Hohenlohe que dix-huit mille hommes au lieu de cinquante, empêchèrent
tout mouvement décisif. Cependant l'armée prussienne continua de
marcher vers le centre, et se trouva le 20 devant Longwy, l'une des
places fortes les plus avancées de cette frontière.

Dumouriez, qui avait toujours cru qu'une invasion dans les Pays-Bas
y ferait éclater une révolution, et que cette invasion sauverait la
France des attaques de l'Allemagne, avait tout préparé pour se porter
en avant, le jour même où il reçut sa commission de général en chef
des deux armées. Déjà il allait prendre l'offensive contre le prince
de Saxe-Teschen, lorsque Westermann, si actif au 10 août, et envoyé
comme commissaire à l'armée de Lafayette, vint lui apprendre ce qui
se passait sur le théâtre de la grande invasion. Le 22 Longwy avait
ouvert ses portes aux Prussiens, après un bombardement de quelques
heures. Le désordre de la garnison et la faiblesse du commandant en
étaient la cause. Fiers de cette conquête et de la prise de Lafayette,
les Prussiens penchaient plus que jamais pour le projet d'une prompte
offensive. L'armée de Lafayette était perdue si le nouveau général ne
venait la rassurer par sa présence, et en diriger les mouvemens d'une
manière utile.

Dumouriez abandonna donc son projet favori, et, le 25 ou le 26, se
rendit à Sedan où sa présence n'inspira d'abord parmi les, troupes
que la haine et les reproches. Il était l'ennemi de Lafayette
qu'on chérissait encore. On lui attribuait d'ailleurs cette guerre
malheureuse, parce que c'est sous son ministère qu'elle avait été
déclarée; enfin il était considéré; comme un homme de plume, et point
du tout comme un homme de guerre. Ces propos circulaient partout dans
le camp, et arrivaient souvent jusqu'à l'oreille du général. Dumouriez
ne se déconcerta pas. Il commença par rassurer les troupes, en
affectant une contenance ferme et tranquille, et bientôt il leur fit
sentir l'influence d'un commandement plus vigoureux. Cependant la
situation de vingt-trois mille hommes désorganisés, en présence
de quatre-vingt mille parfaitement disciplinés, était tout à fait
désespérante. Les Prussiens, après avoir pris Longwy, avaient bloqué
Thionville, et s'avançaient sur Verdun, qui était beaucoup moins
capable de résister que la place de Longwy.

Les généraux, rassemblés par Dumouriez, pensaient tous qu'il ne
fallait pas attendre les Prussiens à Sedan; mais se retirer rapidement
derrière la Marne, s'y retrancher le mieux possible, pour y attendre
la jonction des autres armées, et pour couvrir ainsi la capitale, qui
n'était séparée de l'ennemi que par quarante lieues. Ils pensaient
tous que, si on s'exposait à être battu en voulant résister à
l'invasion, la déroute serait complète, que l'armée démoralisée ne
s'arrêterait plus depuis Sedan, jusqu'à Paris, et que les Prussiens
y marcheraient directement et à pas de vainqueurs. Telle était notre
situation militaire, et l'opinion qu'en avaient nos généraux.

L'opinion qu'on s'en formait à Paris n'était pas meilleure, et
l'irritation croissait avec le danger. Cependant cette immense
capitale, qui n'avait jamais vu l'ennemi dans son sein, et qui se
faisait de sa propre puissance une idée proportionnée à son étendue et
à sa population, se figurait difficilement qu'on pût pénétrer dans
ses murs; elle redoutait beaucoup moins le péril militaire qu'elle
n'apercevait pas, et qui était encore loin d'elle, que le péril d'une
réaction de la part des royalistes momentanément abattus. Tandis qu'à
la frontière les généraux ne voyaient que les Prussiens, à l'intérieur
on ne voyait que les aristocrates, conspirant sourdement pour détruire
la liberté.

On se disait que le roi était prisonnier, mais que son parti n'en
existait pas moins, et qu'il conspirait, comme avant le 10 août, pour
ouvrir Paris à l'étranger. On se figurait toutes les grandes maisons
de la capitale remplies de rassemblemens armés, prêts à en sortir au
premier signal, à délivrer Louis XVI, à s'emparer de l'autorité, et
à livrer la France sans défense au fer des émigrés et des coalisés.
Cette correspondance entre l'ennemi _intérieur_ et l'ennemi
_extérieur_ occupait tous les esprits. _Il faut_, se disait-on,
_se délivrer des traîtres_, et déjà se formait l'épouvantable idée
d'immoler les vaincus, idée qui chez le grand nombre n'était qu'un
mouvement d'imagination, et qui chez quelques hommes, ou plus
sanguinaires, ou plus ardens, ou plus à portée d'agir, pouvait se
changer en un projet réel et médité.

On a déjà vu qu'il avait été question de venger le peuple des coups
reçus dans la journée du 10, et qu'il s'était élevé entre
l'assemblée et la commune une violente querelle au sujet du tribunal
extraordinaire. Ce tribunal, qui avait déjà fait tomber la tête de
Dangremont et du malheureux Laporte, intendant de la liste civile,
n'agissait point assez vite au gré d'un peuple furieux et exalté, qui
voyait des ennemis partout. Il lui fallait des formes plus promptes
pour punir les _traîtres_, et il demandait surtout le jugement des
prévenus déférés à la haute cour d'Orléans. C'étaient, pour la
plupart, des ministres et de hauts fonctionnaires, accusés, comme
on sait, de prévarication. Delessart, le ministre des affaires
étrangères, était du nombre. On se récriait de tous côtés contre la
lenteur des procédures, on voulait la translation des prisonniers à
Paris, et leur prompt jugement par le tribunal du 17 août. L'assemblée
consultée à cet égard, ou plutôt sommée de céder au voeu général,
et de rendre un décret de translation, avait fait une courageuse
résistance. La haute cour nationale était, disait-elle, un
établissement constitutionnel, qu'elle ne pouvait changer, parce
qu'elle n'avait pas les pouvoirs constituans, et parce que le droit
de tout accusé était de n'être jugé que d'après des lois antérieures.
Cette question avait de nouveau soulevé des nuées de pétitionnaires,
et l'assemblée eut à résister à la fois à une minorité ardente, à la
commune, et aux sections déchaînées. Elle se contenta de rendre plus
expéditives quelques formes de la procédure, mais elle décréta que
les accusés auprès de la haute cour demeureraient à Orléans, et ne
seraient pas distraits de la juridiction que la constitution leur
avait assurée.

Il se formait ainsi deux opinions: l'une qui voulait qu'on respectât
les vaincus, sans déployer pourtant moins d'énergie contre l'étranger;
et l'autre qui voulait qu'on immolât d'abord les ennemis cachés, avant
de se porter contre les ennemis armés qui s'avançaient sur Paris.
Cette dernière pensée était moins une opinion qu'un sentiment aveugle
et féroce, composé de peur et de colère, et qui devait s'accroître
avec le danger.

Les Parisiens étaient d'autant plus irrités que le péril était plus
grand pour leur ville, foyer de toutes les insurrections, et
but principal de la marche des armées ennemies. Ils accusaient
l'assemblée, composée des députés des départemens, de vouloir se
retirer dans les provinces. Les girondins surtout, qui appartenaient
pour la plupart aux provinces du midi, et qui formaient cette majorité
modérée, odieuse à la commune, les girondins étaient accusés de
vouloir sacrifier Paris, par haine pour la capitale. On leur supposait
ainsi des sentimens assez naturels, et que les Parisiens pouvaient
croire avoir provoqués; mais ces députés aimaient trop sincèrement
leur patrie et leur cause pour songer à abandonner Paris. Il est vrai
qu'ils avaient toujours pensé que, le Nord perdu, on pourrait
se replier sur le Midi; il est vrai que, dans le moment même,
quelques-uns d'entre eux regardaient comme prudent de transporter le
siège du gouvernement au-delà de la Loire; mais le désir de sacrifier
une cité odieuse, et de transporter le gouvernement dans des lieux où
ils en seraient maîtres, n'était point dans leur coeur]. Ils avaient
trop d'élévation dans l'âme, ils étaient d'ailleurs encore trop
puissans, et comptaient trop sur la réunion de la prochaine
convention, pour songer déjà à se détacher de Paris.

On accusait donc à la fois leur indulgence pour les traîtres, et leur
indifférence pour les intérêts de la capitale. Forcés de lutter contre
les hommes les plus violens; il devaient, même en ayant le nombre
et la raison pour eux, céder à l'activité et à l'énergie de leurs
adversaires. Dans le conseil exécutif, ils étaient cinq contre un;
car, outre les trois ministres Servan, Clavière et Roland, pris dans
leur sein, les deux autres, Monge et Lebrun, étaient aussi de leur
choix. Mais le seul Danton, qui, sans être leur ennemi personnel,
n'avait ni leur modération ni leurs opinions, le seul Danton dominait
le conseil, et leur enlevait toute influence. Tandis que Clavière
tâchait de réunir quelques ressources financières, que Servan se
hâtait de procurer des renforts aux généraux, que Roland répandait les
circulaires les plus sages pour éclairer les provinces, diriger les
autorités locales, empêcher leurs empiètemens de pouvoir, et arrêter
les violences de toute espèce, Danton s'occupait de placer dans
l'administration toutes ses créatures. Il envoyait partout ses fidèles
cordeliers, se procurait ainsi de nombreux appuis, et faisait partager
à ses amis les profits de la révolutions. Entraînant ou effrayant ses
collègues, il ne trouvait d'obstacle que dans la ridigité inflexible
de Roland, qui rejetait souvent ou les mesures ou les sujets qu'il
proposait. Danton en était contrarié, sans rompre néanmoins avec
Roland, et il tâchait d'emporter le plus de nominations ou de
décisions possible.

Danton, dont la véritable domination était dans Paris, voulait la
conserver, et il était bien décidé à empêcher toute translation
au-delà de la Loire. Doué d'une audace extraordinaire, ayant proclamé
l'insurrection la veille du 10 août, lorsque tout le monde hésitait
encore, il n'était pas homme à reculer, et il pensait qu'il fallait
s'ensevelir dans la capitale. Maître du conseil, lié avec Marat et
le comité de surveillance de la commune, écouté dans tous les clubs,
vivant enfin au milieu de la multitude, comme dans un élément qu'il
soulevait à volonté, Danton était l'homme le plus, puissant de Paris;
et cette puissance, fondée sur un naturel violent, qui le mettait
en rapport avec les passions du peuple, devait être redoutable aux
vaincus. Dans son ardeur révolutionnaire, Danton penchait pour toutes
les idées de vengeance que repoussaient les girondins. Il était le
chef de ce parti parisien qui se disait: «Nous ne reculerons pas,
nous périrons dans la capitale et sous ses ruines; mais nos
ennemis périront avant nous.» Ainsi se préparaient dans les âmes
d'épouvantables sentimens, et des scènes horribles allaient en être
l'affreuse conséquence.

[Illustration: PRISON DE L'ABBAYE.]

Le 26, la nouvelle de la prise de Longwy se répandit avec rapidité, et
causa dans Paris une agitation générale. On disputa pendant toute la
journée sur sa vraisemblance; enfin elle ne put être contestée, et
on sut que la place avait ouvert ses portes après un bombardement
de quelques heures. La fermentation fut si grande, que l'assemblée
décréta la peine de mort contre tout citoyen qui, dans une place
assiégée, parlerait de se rendre. Sur la demande de la commune, on
ordonna que Paris et les départemens voisins fourniraient, sous
quelques jours, trente mille hommes armés et équipés. L'enthousiasme
qui régnait rendait cet enrôlement facile, et le nombre rassurait sur
le danger. On ne se figurait pas que cent mille Prussiens pussent
l'emporter sur quelques millions d'hommes qui voulaient se défendre;
on travailla avec une nouvelle activité au camp sous Paris, et toutes
les femmes se réunirent dans les églises pour contribuer à préparer
les effets de campement.

Danton se rendit à la commune, et, sur sa proposition, on eut recours
aux moyens les plus extrêmes. On résolut de faire dans les sections
le recensement de tous les indigens, de leur donner une paye et
des armes; on ordonna en outre le désarmement et l'arrestation des
suspects, et on réputa tels tous les signataires de la pétition contre
le 20 juin et contre le décret du camp sous Paris. Pour opérer
ce désarmement et cette arrestation, on imagina les visites
domiciliaires, qu'on organisa de la manière la plus effrayante. Les
barrières devaient être fermées pendant quarante-huit heures, à partir
du 25 août au soir, et aucune permission de sortir ne pouvait être
délivrée pour aucun motif. Des pataches étaient placées sur la
rivière, pour empêcher toute évasion par cette issue. Les communes
environnantes étaient chargées d'arrêter quiconque serait surpris dans
la campagne ou sur les routes. Le tambour devait annoncer les visites,
et à ce signal, chaque citoyen était tenu de se rendre chez lui, sous
peine d'être traité comme suspect de rassemblement, si on le trouvait
chez autrui. Pour cette raison, toutes les assemblées de section, et
le grand tribunal lui-même, devaient vaquer pendant ces deux jours.
Des commissaires de la commune, assistés de la force armée, avaient la
mission de faire les visites, de s'emparer des armes, et d'arrêter les
suspects, c'est-à-dire les signataires de toutes les pétitions déjà
désignées, les prêtres non assermentés, les citoyens qui mentiraient
dans leurs déclarations, ceux contre lesquels il existait des
dénonciations, etc., etc... A dix heures du soir, les voitures
devaient cesser de circuler, et la ville être illuminée pendant toute
la nuit.

Telles furent les mesures prises pour arrêter, disait-on, _les mauvais
citoyens qui se cachaient depuis le 10 août_. Dès le 27 au soir, on
commença ces visites, et un parti, livré à la dénonciation d'un autre,
fut exposé à être jeté tout entier dans les prisons. Tout ce qui avait
appartenu à l'ancienne cour, ou par les emplois, ou par le rang, ou
par les assiduités au château; tout ce qui s'était prononcé pour elle
lors des divers mouvemens royalistes, tous ceux qui avaient de lâches
ennemis, capables de se venger par une dénonciation, furent jetés dans
les prisons au nombre de douze ou quinze mille individus. C'était le
comité de surveillance de la commune qui présidait à ces arrestations,
et les faisait exécuter sous ses yeux. Ceux qu'on arrêtait étaient
conduits d'abord de leur demeure au comité de leur section, et de ce
comité à celui de la commune. Là, ils étaient brièvement questionnés
sur leurs sentimens et sur les actes qui en prouvaient le plus ou
moins d'énergie. Souvent un seul membre du comité les interrogeait,
tandis que les autres membres, accablés de plusieurs jours de veille,
dormaient sur les chaises ou sur les tables. Les individus arrêtés
étaient d'abord déposés à l'Hôtel-de-Ville, et ensuite distribués dans
les prisons ou il restait encore quelque place. Là, se trouvaient
enfermées toutes les opinions qui s'étaient succédé jusqu'au 10 août,
tous les rangs qui avaient été renversés, et de simples bourgeois déjà
estimés aussi aristocrates que des ducs et des princes.

La terreur régnait dans Paris. Elle était chez les républicains
menacés par les armées prussiennes, et chez les royaliste menacés
par les républicains. Le comité _de défense générale_, établi dans
l'assemblée pour aviser aux moyens de résister à l'ennemi, se réunit
le 30, et appela dans son sein le conseil exécutif pour délibérer sur
les moyens de salut public. La réunion était nombreuse, parce qu'aux
membres du comité se joignirent une foule de députés qui voulaient
assister à cette séance. Divers avis furent ouverts. Le ministre
Servan n'avait aucune confiance dans les armées, et ne pensait pas que
Dumouriez pût, avec les vingt-trois mille hommes que lui avait laissés
Lafayette, arrêter les Prussiens. Il ne voyait entre eux et Paris
aucune position assez forte pour leur tenir tête, et arrêter leur
marche. Chacun pensait comme lui à cet égard, et après avoir proposé
de porter toute la population en armes sous les murs de Paris, pour y
combattre avec désespoir, on parla de se retirer au besoin à Saumur,
pour mettre, entre l'ennemi et les autorités dépositaires de la
souveraineté nationale, de nouveaux espaces et de nouveaux obstacles.
Vergniaud, Guadet, combattirent l'idée de quitter Paris. Après eux,
Danton prit la parole.

«On vous propose, dit-il, de quitter Paris. Vous n'ignorez pas que,
dans l'opinion des ennemis, Paris représente la France, et que leur
céder ce point, c'est leur abandonner la révolution. Reculer c'est
nous perdre. Il faut donc nous maintenir ici par tous les moyens, et
nous sauver par l'audace.

«Parmi les moyens proposés, aucun ne m'a semblé décisif. Il faut ne
pas se dissimuler la situation dans laquelle nous a placés le 10 août.
Il nous a divisés en républicains et en royalistes, les premiers peu
nombreux, et les seconds beaucoup. Dans cet état de faiblesse, nous,
républicains, nous sommes exposés à deux feux, celui de l'ennemi,
placé au dehors, et celui des royalistes, placés au dedans. Il est un
directoire royal qui siége secrètement, à Paris, et correspond avec
l'armée prussienne. Vous dire où il se réunit, qui le compose, serait
impossible aux ministres. Mais pour le déconcerter, et empêcher sa
funeste correspondance avec l'étranger, _il faut... il faut faire peur
aux royalistes_...»

A ces mots, accompagnés d'un geste exterminateur, l'effroi se peignit
sur les visages. «Il faut, vous dis-je, reprit Danton, faire peur aux
royalistes!... C'est dans Paris surtout qu'il vous importe de
vous maintenir, et ce n'est pas en vous épuisant dans des combats
incertains que vous y réussirez....» La stupeur se répandit aussitôt
dans le conseil. Aucun mot ne fut ajouté à ces paroles, et chacun
se retira sans prévoir précisément, sans oser même pénétrer ce que
préparait le ministre.

Il se rendit immédiatement après au comité de surveillance de la
commune, qui disposait souverainement de la personne de tous les
citoyens, et où régnait Marat. Les collègues ignorans et aveugles de
Marat étaient Panis et Sergent, déjà signalés au 20 juin et au 10
août, et les nommés Jourdeuil, Duplain, Lefort et Lenfant. Là, dans
la nuit du jeudi 30 août au vendredi 31, furent médités d'horribles
projets contre les malheureux détenus dans les prisons de Paris.
Déplorable et terrible exemple des emportemens politiques! Danton,
que toujours on trouva sans haine contre ses ennemis personnels, et
souvent accessible à la pitié, prêta son audace aux horribles rêveries
de Marat: ils formèrent tous deux un complot dont plusieurs siècles
ont donné l'exemple, mais qui, à la fin du dix-huitième, ne peut pas
s'expliquer par l'ignorance des temps et la férocité des moeurs. On a
vu, trois années auparavant, le nommé Maillard figurer à la tête des
femmes soulevées dans les fameuses journées du 5 et du 6 octobre. Ce
Maillard, ancien huissier, homme intelligent et sanguinaire, s'était
composé une bande d'hommes grossiers et propres à tout oser, tels
enfin qu'on les trouve dans les classes où l'éducation n'a pas épuré
les penchans en éclairant l'intelligence. Il était connu comme maître
de cette bande, et, s'il faut en croire une révélation récente, on
l'avertit de se tenir prêt à agir au premier signal, de se placer
d'une manière utile et sûre, de préparer des assommoirs, de prendre
des précautions pour empêcher les cris des victimes, de se procurer
du vinaigre, des balais de houx, de la chaux vive, des voitures
couvertes, etc.

Dès cet instant, le bruit d'une terrible exécution se répandit
sourdement. Les parens des détenus étaient dans les angoisses, et
le complot, comme celui du 10 août, du 20 juin, et tous les autres,
éclatait d'avance par des signes sinistres. De toutes parts, on
répétait qu'il fallait, par un exemple terrible, effrayer les
conspirateurs qui du fond des prisons s'entendaient avec l'étranger.
On se plaignait de la lenteur du tribunal chargé de punir les
coupables du 10 août, et on demandait à grands cris une prompte
justice. Le 31, l'ancien ministre Montmorin est acquitté par le
tribunal du 17 août, et on répand que la trahison est partout, et que
l'impunité des coupables est assurée. Dans la même journée, on assure
qu'un condamné a fait des révélations. Ces révélations portent que
dans la nuit les prisonniers doivent s'échapper des cachots, s'armer,
se répandre dans la ville, y commettre d'horribles vengeances, enlever
ensuite le roi, et ouvrir Paris aux Prussiens. Cependant les détenus
qu'on accusait tremblaient pour leur vie; leurs parens étaient
consternés, et la famille royale n'attendait que la mort au fond de la
tour du Temple.

Aux Jacobins, dans les sections, au conseil de la commune, dans la
minorité de l'assemblée, il était une foule d'hommes qui croyaient
à ces complots supposés, et qui osaient déclarer légitime
l'extermination des détenus. Certes la nature ne fait pas tant de
monstres pour un seul jour, et l'esprit de parti seul peut égarer tant
d'hommes à la fois! Triste leçon pour les peuples! on croit à des
dangers, on se persuade qu'il faut les repousser; on le répète, on
s'enivre, et tandis que certains hommes proclament avec légèreté qu'il
faut frapper, d'autres frappent avec une audace sanguinaire.

Le samedi 1er septembre, les quarante-huit heures fixées pour la
fermeture des barrières et l'exécution des visites domiciliaires
étaient écoulées, et les communications furent rétablies. Mais tout à
coup se répand, dans la journée, la nouvelle de la prise de Verdun.
Verdun n'est qu'investi, mais on croit que la place est emportée, et
qu'une trahison nouvelle l'a livrée comme celle de Longwy. Danton fait
aussitôt décréter par la commune, que le lendemain, 2 septembre, on
battra la générale, on sonnera le tocsin, on tirera le canon d'alarme,
et que tous les citoyens disponibles se rendront en armes au
Champ-de-Mars, y camperont pendant le reste de la journée, et
partiront le lendemain pour se rendre sous les murs de Verdun. A ces
terribles apprêts, il devient évident qu'il s'agit d'autre chose que
d'une levée en masse. Des parens accourent et font des efforts pour
obtenir l'élargissement des détenus. Manuel, le procureur-syndic,
supplié par une femme généreuse, élargit, dit-on, deux prisonniers
de la famille La Trémouille. Une autre femme, madame Fausse-Lendry,
s'obstine à vouloir suivre dans sa captivité son oncle l'abbé de
Rastignac, et Sergent lui répond: «Vous faites une imprudence; «_les
prisons «ne sont pas sûres_.»

Le lendemain, 2 septembre, était un dimanche, l'oisiveté augmentait le
tumulte populaire. Des attroupemens nombreux se montraient partout, et
on répandait que l'ennemi pouvait être à Paris sous trois jours. La
commune informe l'assemblée des mesures qu'elle a prises pour la levée
en masse des citoyens. Vergniaud, saisi d'un enthousiasme patriotique,
prend aussitôt la parole, félicite les Parisiens de leur courage, les
loue de ce qu'ils ont converti le zèle des motions en un zèle plus
actif et plus utile, celui des combats. «Il paraît, ajoute-t-il, que
le plan de l'ennemi est de marcher droit sur la capitale, en laissant
les places fortes derrière lui. Eh bien! ce projet fera notre salut
et sa perte. Nos armées, trop faibles pour lui résister, seront assez
fortes pour le harceler sur ses derrières; et tandis qu'il arrivera,
poursuivi par nos bataillons, il trouvera en sa présence l'armée
parisienne, rangée en bataille sous les murs de la capitale; et,
enveloppé là de toutes parts, il sera dévoré par cette terre qu'il
avait profanée. Mais au milieu de ces espérances flatteuses, il est
un danger qu'il ne faut pas dissimuler, c'est celui des terreurs
paniques. Nos ennemis y comptent, et sèment l'or pour les produire;
et, vous le savez, il est des hommes pétris d'un limon si fangeux,
qu'ils se décomposent à l'idée du moindre danger. Je voudrais qu'on
pût signaler cette espèce sans ame et à figure humaine, en réunir
tous les individus dans une même ville, à Longwy par exemple, qu'on
appellerait la ville des lâches, et là, devenus l'objet de l'opprobre,
ils ne sèmeraient plus l'épouvante chez leurs concitoyens, ils ne leur
feraient plus prendre des nains pour des géans, et la poussière qui
vole devant une compagnie de houlans pour des bataillons armés!

«Parisiens, c'est aujourd'hui qu'il faut déployer une grande énergie!
Pourquoi les retranchemens du camp ne sont-ils pas plus avancés? Où
sont les bêches, les pioches, qui ont élevé l'autel de la fédération
et nivelé le Champ-de-Mars? Vous avez manifesté une grande ardeur pour
les fêtes; sans doute vous n'en montrerez pas moins pour les combats:
vous avez chanté, célébré la liberté; il faut la défendre! Nous
n'avons plus à renverser des rois de bronze, mais des rois vivans et
armés de leur puissance. Je demande donc que rassemblée nationale
donne le premier exemple, et envoie douze commissaires, non pour faire
des exhortations, mais pour travailler eux-mêmes et piocher de leurs
mains, à la face de tous les citoyens.»

Cette proposition est adoptée avec le plus grand enthousiasme. Danton
succède à Vergniaud, il fait part des mesures prises, et en propose de
nouvelles. «Une partie du peuple, dit-il, va se porter aux frontières,
une autre va creuser des retranchemens, et la troisième avec des
piques défendra l'intérieur de nos villes. Mais ce n'est pas assez: il
faut envoyer partout des commissaires et des courriers pour engager
la France entière à imiter Paris; il faut rendre un décret par
lequel tout citoyen soit obligé, sous peine de mort, de servir de sa
personne, ou de remettre ses armes.» Danton ajoute: «Le canon que vous
allez entendre n'est point le canon d'alarme, c'est le pas de charge
sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, pour les atterrer, que
faut-il? De l'audace, encore de l'audace, et toujours de l'audace!»

Les paroles et l'action du ministre agitent profondément les
assistans. Sa motion est adoptée, il sort, et se rend au comité de
surveillance. Toutes les autorités, tous les corps, l'assemblée, la
commune, les sections, les jacobins, étaient en séance. Les ministres,
réunis à l'hôtel de la marine, attendaient Danton pour tenir conseil.
La ville entière était debout. Une terreur profonde régnait dans les
prisons. Au Temple, la famille royale, que chaque mouvement devait
menacer plus que tous les autres prisonniers, demandait avec anxiété
la cause de tant d'agitations. Dans les diverses prisons, les geôliers
semblaient consternés. Celui de l'Abbaye avait dès le matin fait
sortir sa femme et ses enfans. Le dîner avait été servi aux
prisonniers deux heures avant l'instant accoutumé; tous les couteaux
avaient été retirés de leurs serviettes. Frappés de ces circonstances,
ils interrogeaient avec instance leurs gardiens, qui ne voulaient pas
répondre. A deux heures enfin la générale commence à battre, le tocsin
sonne et le canon d'alarme retentit dans l'enceinte de la capitale.
Des troupes de citoyens se rendent vers le Champ-de-Mars; d'autres
entourent la commune, l'assemblée, et remplissent les places
publiques.

Il y avait à l'Hôtel-de-Ville vingt-quatre prêtres, qui, arrêtés à
cause de leur refus de prêter serment, devaient être transférés de la
salle du dépôt aux prisons de l'Abbaye. Soit intention, soit effet du
hasard, on choisit ce moment pour leur translation. Ils sont placés
dans six fiacres, escortés par des fédérés bretons et marseillais, et
sont conduits au petit pas vers le faubourg Saint-Germain, en suivant
les quais, le Pont-Neuf et la rue Dauphine. On les entoure, et on les
accable d'outrages. «Voilà, disent les fédérés, les conspirateurs qui
devaient égorger nos femmes et nos enfans; tandis que nous serions à
la frontière.» Ces paroles augmentent encore le tumulte. Les portières
des voitures étaient ouvertes; les malheureux prêtres veulent les
fermer pour se mettre à l'abri des mauvais traitemens, mais on les en
empêche, et ils sont obligés de souffrir patiemment les coups et les
injures. Enfin ils arrivent dans la cour de l'Abbaye, où se trouvait
déjà réunie une foule immense. Cette cour conduisait aux prisons,
et communiquait avec la salle où le comité de la section des
Quatre-Nations tenait ses séances. Le premier fiacre arrive devant la
porte du comité, et se trouve entouré d'une foule d'hommes furieux.
Maillard était présent. La portière s'ouvre; le premier des
prisonniers s'avance pour descendre et entrer au comité, mais il est
aussitôt percé de mille coups. Le second se rejette dans la voiture,
mais il en est arraché de vive force, et immolé comme le précédent.
Les deux autres le sont à leur tour, et les égorgeurs abandonnent la
première voiture pour se porter sur les suivantes. Elles arrivent
l'une après l'autre dans la cour fatale, et le dernier des
vingt-quatre prêtres est égorgé, au milieu des hurlemens d'une
population furieuse[2].

Dans ce moment accourt Billaud-Varennes, membre du conseil de la
commune, et le seul, entre les organisateurs de ces massacres, qui les
ait constamment approuvés, et qui ait osé en soutenir la vue avec une
cruauté intrépide. Il arrive revêtu de son écharpe, marche dans le
sang et sur les cadavres, parle à la foule des égorgeurs, et lui dît:
_Peuple, tu immoles tes ennemis, tu fais ton devoir_. Une voix s'élève
après celle de Billaud, c'est celle de Maillard: _Il n'y a plus rien à
faire ici_, s'écrie-t-il; _allons aux Carmes_! Sa bande le suit alors,
et ils se précipitent tous ensemble vers l'église des Carmes, où deux
cents prêtres avaient été enfermés. Ils pénètrent dans l'église,
et égorgent les malheureux prêtres qui priaient le ciel, et
s'embrassaient les uns les autres à l'approche de la mort. Ils
demandent à grands cris l'archevêque d'Arles, le cherchent, le
reconnaissent, et le tuent d'un coup de sabre sur le crâne. Après
s'être servis de leurs sabres, ils emploient les armes à feu, et font
des décharges générales dans le fond des salles, dans le jardin, sur
les murs et sur les arbres, où quelques-unes des victimes cherchaient
à se sauver.

Tandis que le massacre s'achève aux Carmes, Maillard revient à
l'Abbaye avec une partie des siens. Il était couvert de sang et de
sueur; il entre au comité de la section des Quatre-Nations, et demande
_du vin pour les braves travailleurs qui délivrent la nation de ses
ennemis_. Le comité tremblant leur en accorde vingt-quatre pintes.

Le vin est servi dans la cour, et sur des tables entourées de cadavres
égorgés dans l'après-midi. On boit, et tout-à coup, montrant la
prison, Maillard s'écrie: _A l'Abbaye_! A ces mots, on le suit, et on
attaque la porte. Les prisonniers épouvantés entendent les hurlemens,
signal de leur mort. Les portes sont ouvertes; les premiers détenus
qui s'offrent sont saisis, traînés par les pieds et jetés tout
sanglans dans la cour. Tandis qu'on immole sans distinction les
premiers venus, Maillard et ses affidés demandent les écrous et les
clés des diverses prisons. L'un d'eux, s'avançant vers la porte du
guichet, monte sur un tabouret, et prend la parole. «Mes amis, dit-il,
vous voulez détruire les aristocrates, qui sont les ennemis du peuple,
et qui devaient égorger vos femmes et vos enfans tandis que vous
seriez à la frontière. Vous avez raison, sans doute; mais vous êtes
de bons citoyens, vous aimez la justice, et vous seriez désespérés
de tremper vos mains dans le sang innocent.--Oui! oui! s'écrient les
exécuteurs.--Eh bien! je vous le demande, quand vous voulez, sans rien
entendre, vous jeter comme des tigres en fureur sur des hommes qui
vous sont inconnus, ne vous exposez-vous pas à confondre les innocens
avec les coupables?» Ces paroles sont interrompues par un des
assistans, qui, armé d'un sabre, s'écrie à son tour: «Voulez-vous,
vous aussi, nous endormir? Si les Prussiens et les Autrichiens étaient
à Paris, chercheraient-ils à distinguer les coupables. J'ai une femme
et des enfans que je ne veux pas laisser en danger. Si vous voulez,
donnez des armes à ces _coquins_, nous les combattrons à nombre
égal, et avant de partir, Paris en sera purgé.--Il a raison, il faut
entrer», se disent les autres; ils poussent et s'avancent. Cependant
on les arrête, et on les oblige à consentir à une espèce de jugement.
Il est convenu qu'on prendra le registre des écrous, que l'un d'eux
fera les fonctions de président, lira les noms, les motifs de la
détention, et prononcera à l'instant même sur le sort du prisonnier.
«Maillard! Maillard président!» s'écrient plusieurs voix; et il entre
aussitôt en fonction. Ce terrible président s'assied aussitôt devant
une table, place sous ses yeux le registre des écrous, s'entoure de
quelques hommes pris au hasard pour donner leur avis, en dispose
quelques-uns dans la prison pour amener les prisonniers, et laisse les
autres à la porte pour consommer le massacre. Afin de s'épargner
des scènes de désespoir, il est convenu qu'il prononcera ces mots:
_Monsieur, à la Force_, et qu'alors jeté hors du guichet, le
prisonnier sera livré, sans s'en douter, aux sabres qui l'attendent.

On amène d'abord les Suisses détenus à l'Abbaye, et dont les officiers
avaient été conduits à la Conciergerie. «C'est vous, leur dit
Maillard, qui avez assassiné le peuple au 10 août.--Nous étions
attaqués, répondent ces malheureux, et nous obéissions à nos
chefs.--Au reste, reprend froidement Maillard, il ne s'agit que de
vous conduire à la Force.» Mais les malheureux, qui avaient entrevu
les sabres menaçans de l'autre côté du guichet, ne peuvent s'abuser.
Il faut sortir, ils reculent, se rejettent en arrière. L'un d'eux,
d'une contenance plus ferme, demande où il faut passer. On lui ouvre
la porte, et il se précipite tête baissée au milieu des sabres et des
piques. Les autres s'élancent après lui, et subissent le même sort.

Les exécuteurs retournent à la prison, entassent les femmes dans une
même salle, et amènent de nouveaux prisonniers. Quelques prisonniers
accusés de fabrication de faux assignats, sont immolés les premiers.
Vient après eux le célèbre Montmorin, dont l'acquittement avait causé
tant de tumulte et ne lui avait pas valu la liberté. Amené devant le
sanglant président, il déclare que, soumis à un tribunal régulier, il
n'en peut reconnaître d'autre. «Soit, répond Maillard; vous irez donc
à la Force attendre un nouveau jugement.» L'ex-ministre trompé demande
une voiture. On lui répond qu'il en trouvera une à la porte. Il
demande encore quelques effets, s'avance vers la porte, et reçoit la
mort.

On amène ensuite Thierry, valet-de-chambre du roi. _Tel maître tel
valet_, dit Maillard, et le malheureux est assassiné. Viennent après
les juges de paix Buob et Bocquillon, accusés d'avoir fait partie du
comité secret des Tuileries. Ils sont égorgés pour cette cause. La
nuit s'avance ainsi, et chaque prisonnier, entendant les hurlemens des
assassins, croit toucher à sa dernière heure.

Que faisaient en ce moment les autorités constituées, tous les corps
assemblés, tous les citoyens de Paris! Dans cette immense capitale, le
calme, le tumulte, la sécurité, la terreur, peuvent régner ensemble,
tant une partie est distante de l'autre. L'assemblée n'avait appris
que très tard les malheurs des prisons, et, frappée de stupeur,
elle avait envoyé des députés pour apaiser le peuple, et sauver les
victimes. Las commune avait délégué des commissaires pour délivrer
les prisonniers pour dettes, et distinguer ce qu'elle appelait les
_innocens_ et les _coupables_. Enfin les jacobins, quoique en séance,
et instruits de ce qui se passait, semblaient observer un silence
convenu. Les ministres, réunis à l'hôtel de la marine pour former le
conseil, n'étaient pas encore avertis, et attendaient Danton qui se
trouvait au comité de surveillance. Le commandant-général Santerre
avait, disait-il à la commune, donné des ordres, mais on ne lui
obéissait pas, et presque tout son monde était occupé à la garde des
barrières. Il est certain qu'il y avait des commandemens inconnus et
contradictoires, et que tous les signes d'une autorité secrète et
opposée à l'autorité publique s'étaient manifestés. A la cour de
l'Abbaye, se trouvait un poste de garde nationale, qui avait la
consigne de laisser entrer et de ne pas laisser sortir. Ailleurs,
des postes attendaient des ordres et ne les recevaient pas. Santerre
avait-il perdu la raison comme au 10 août, ou bien était-il dans le
complot? Tandis que des commissaires, publiquement envoyés par la
commune, venaient conseiller le calme et arrêter le peuple,
d'autres membres de la même commune se présentaient au comité des
Quatre-Nations, qui siégeait à côté des massacres, et disaient: _Tout
va-t-il bien ici comme aux Carmes? La commune nous envoie pour vous
offrir des secours si vous en avez besoin_.

Les commissaires envoyés par l'assemblée et par la commune, pour
arrêter les meurtres, furent impuissans. Ils avaient trouvé une foule
immense qui assiégeait les environs de la prison et assistait à cet
affreux spectacle aux cris de _vive la nation_! Le vieux Dusaulx,
monté sur une chaise, essaya de prononcer les mots de clémence, sans
pouvoir se faire entendre. Bazire, plus adroit, avait feint d'entrer
dans le ressentiment de cette multitude, mais ne fut plus écouté
dès qu'il voulut réveiller des sentimens de miséricorde. Manuel, le
procureur de la commune, saisi de pitié, avait couru les plus grands
dangers sans pouvoir sauver une seule victime. A ces nouvelles, la
commune, un peu plus émue, dépêcha une seconde députation _pour calmer
les esprits et éclairer le peuple sur ses véritables intérêts_. Cette
députation, aussi impuissante que la première, ne put que délivrer
quelques femmes et quelques débiteurs.

Le massacre continue pendant cette horrible nuit. Les égorgeurs se
succèdent du tribunal dans les guichets, et sont tour à tour juges et
bourreaux. En même temps ils boivent, et déposent sur une table leurs
verres empreints de sang. Au milieu de ce carnage, ils épargnent
cependant quelques victimes, et éprouvent en les rendant à la vie une
joie inconcevable. Un jeune homme, réclamé par une section, et déclaré
pur d'aristocratie, est acquitté aux cris de _vive la nation_, et
porté en triomphe sur les bras sanglans des exécuteurs. Le vénérable
Sombreuil, gouverneur des Invalides, est amené à son tour, et condamné
à être transféré à la Force. Sa fille l'a aperçu du milieu de la
prison; elle s'élance au travers des piques et des sabres, serre son
père dans ses bras, s'attache à lui avec tant de force, supplie les
meurtriers avec tant de larmes et un accent si déchirant, que leur
fureur étonnée est suspendue. Alors, comme pour mettre à une nouvelle
épreuve cette sensibilité qui les touche: _Bois_, disent-ils à
cette fille généreuse, _bois du sang des aristocrates_, et ils lui
présentent un vase plein de sang: elle boit, et son père est sauvé.
La fille de Cazotte est parvenue aussi à envelopper son père dans ses
bras; elle a prié comme la généreuse Sombreuil, a été irrésistible
comme elle, et, plus heureuse, a obtenu le salut de son père, sans
qu'un prix horrible ait été imposé à son amour. Des larmes coulent
des yeux de ces hommes féroces; et ils reviennent encore demander des
victimes! L'un d'entre eux retourne dans la prison pour conduire des
prisonniers à la mort; il apprend que les malheureux qu'il venait
égorger ont manqué d'eau pendant vingt-deux heures, et il veut aller
tuer le geôlier. Un autre s'intéresse à un prisonnier qu'il traduit
au guichet, parce qu'il lui a entendu parler la langue de son pays.
«Pourquoi es-tu ici? dit-il à M. Journiac de Saint-Méard. Si tu n'es
pas un traître, le président, _qui ri est pas un sot,_ saura te rendre
justice. Ne tremble pas, et réponds bien.» M. Journiac est présenté à
Maillard, qui regarde l'écrou. «Ah! dit Maillard, c'est vous,
monsieur Journiac, qui écriviez dans le journal de la cour et de la
ville?--Non, répond le prisonnier, c'est une calomnie; je n'y ai
jamais écrit.--Prenez garde de nous tromper, reprend Maillard, car
tout mensonge est ici puni de mort. Ne vous êtes-vous pas récemment
absenté pour aller à l'armée des émigrés?--C'est encore une calomnie;
j'ai un certificat attestant que, depuis vingt-trois mois, je n'ai
pas quitté Paris.--De qui est le certificat? la signature en est-elle
authentique?» Heureusement pour M. de Journiac, il y avait dans le
sanguinaire auditoire un homme auquel le signataire du certificat
était personnellement connu. La signature est en effet vérifiée et
déclarée véritable. «Vous le voyez donc, reprend M. de Journiac, on
m'a calomnié.--Si le calomniateur était ici, reprend Maillard, une
justice terrible en serait faite. Mais répondez, n'avait-on aucun
motif de vous enfermer?--Oui, reprend M. de Journiac, j'étais connu
pour aristocrate.--Aristocrate!--Oui, aristocrate; mais vous n'êtes
pas ici pour juger les opinions; vous ne devez juger que la conduite.
La mienne est sans reproche; je n'ai jamais conspiré; mes soldats,
dans le régiment que je commandais, m'adoraient, et ils me chargèrent
à Nancy d'aller m'emparer de Malseigne.» Frappés de tant de fermeté,
les juges se regardent, et Maillard donne le signal de grâce. Aussitôt
des cris de _vive la nation_! retentissent de toutes parts. Le
prisonnier est embrassé. Deux individus s'emparent de lui, et, le
couvrant de leurs bras, le font passer sain et sauf à travers la haie
menaçante des piques et des sabres. M. de Journiac veut leur donner
de l'argent, mais ils refusent, et ne demandent qu'à l'embrasser. Un
autre prisonnier, sauvé de même, est reconduit chez lui avec le même
empressement. Les exécuteurs, tout sanglans, demandent à être témoins
de la joie de sa famille, et immédiatement après ils retournent au
carnage. Dans cet état convulsif, toutes les émotions se succèdent
dans le coeur de l'homme. Tour à tour animal doux et féroce, il pleure
ou égorge. Plongé dans le sang, il est tout à coup touché par un beau
dévouement, par une noble fermeté, il est sensible à l'honneur de
paraître juste, à la vanité de paraître probe ou désintéressé. Si dans
ces déplorables journées de septembre, on vit quelques-uns de ces
sauvages devenus meurtriers et voleurs à la fois, on en vit aussi
qui venaient déposer sur le bureau du comité de l'Abbaye les bijoux
sanglans trouvés sur les prisonniers.

Pendant cette affreuse nuit, la troupe s'était divisée, et avait porté
le ravage dans les autres prisons de Paris. Au Châtelet, à la Force, à
la Conciergerie, aux Bernardins, à Saint-Firmin, à la Salpétrière, à
Bicêtre, les mêmes massacres avaient été commis, et des flots de sang
avaient coulé comme à l'Abbaye. Le lendemain, lundi 3 septembre, le
jour éclaira l'affreux carnage de la nuit, et la stupeur régna dans
Paris. Billaud-Varennes reparut à l'Abbaye, où la veille il avait
encouragé ce qu'on appelait _les travailleurs_. Il leur adressa de
nouveau la parole: «Mes amis, leur dit-il, en égorgeant des scélérats,
vous avez sauvé la patrie. La France vous doit une reconnaissance
éternelle, et la municipalité ne sait comment s'acquitter envers
vous. Elle vous offre 24 livres à chacun, et vous allez être payés
sur-le-champ.» Ces paroles furent couvertes d'applaudissemens, et ceux
auxquels elles s'adressaient suivirent alors Billaud-Varennes dans le
comité, pour se faire délivrer le paiement qui leur était promis. «Où
voulez-vous, dit le président à Billaud, que nous trouvions des fonds
pour payer?» Billaud, faisant alors un nouvel éloge des massacres
répondit au président que le ministre de l'intérieur devait en avoir
pour cet usage. On courut chez Roland, qui venait d'apprendre avec
le jour les crimes de la nuit, et qui repoussa la demande avec
indignation. Revenus au comité, les assassins demandèrent, sous peine
de mort, le salaire de leurs affreux travaux, et chaque membre fut
obligé de dépouiller ses poches pour les satisfaire. Enfin la commune
acheva d'acquitter la dette, et on peut lire au registre de ses
dépenses la mention de plusieurs sommes payées aux exécuteurs de
septembre. On y verra en outre, à la date du 4 septembre, la somme de
1,463 livres affectée à cet emploi.

Le récit de tant d'horreurs s'était répandu dans Paris, et y avait
produit la plus grande terreur. Les jacobins continuaient à se taire.
A la commune on commençait à être touché; mais on ne manquait pas
d'ajouter que le peuple avait été juste, qu'il n'avait frappé que
des criminels, et que dans sa vengeance il n'avait eu que le tort
de devancer le glaive des lois. Le conseil général avait envoyé de
nouveaux commissaires _pour calmer l'effervescence, et ramener aux
principes ceux qui étaient égarés_. Telles étaient les expressions
des autorités publiques. Partout on rencontrait des gens qui, en
s'apitoyant sur les souffrances des malheureux immolés, ajoutaient:
Si on les eût laissés vivre, ils nous auraient égorgés dans quelques
jours.» D'autres disaient: «Si nous sommes vaincus et massacrés par
les Prussiens, ils auront du moins succombé avant nous.» Telles sont
les épouvantables conséquences de la peur que les partis s'inspirent
et de la haine engendrée par la peur.

L'assemblée, au milieu de ces affreux désordres, était douloureusement
affectée. Elle rendait décrets sur décrets pour demander compte à la
commune de l'état de Paris, et la commune répondait qu'elle faisait
tous ses efforts pour rétablir l'ordre et les lois. Cependant
l'assemblée, composée de ces girondins qui poursuivirent si
courageusement les assassins de septembre, et moururent si noblement
pour les avoir attaqués, l'assemblée n'eut pas l'idée de se
transporter tout entière dans les prisons, et de se mettre entre
les meurtriers et les victimes. Si cette idée généreuse ne vint pas
l'arracher à ses bancs et la porter sur le théâtre du carnage, il faut
l'attribuer à la surprise, au sentiment de son impuissance, peut-être
aussi à ce dévouement insuffisant qu'inspire le danger d'un ennemi,
enfin à cette désastreuse opinion, partagée par quelques députés, que
les victimes étaient autant de conjurés, desquels on aurait reçu la
mort, si on ne la leur avait donnée.

Un homme déploya en ce jour un généreux caractère, et s'éleva avec une
noble énergie contre les assassins. Sous leur règne de trois jours,
il réclama le second. Le lundi matin, à l'instant où il venait
d'apprendre les crimes de la nuit, il écrivit au maire Pétion qui ne
les connaissait point encore, il écrivit à Santerre qui n'agissait
pas, et leur fit à tous deux les plus pressantes réquisitions. Il
adressa dans le moment même à l'assemblée une lettre qui fut couverte
d'applaudissemens. Cet homme de bien, si indignement calomnié par les
partis, était Roland. Dans sa lettre il réclama contre tous les genres
de désordres, contre les usurpations de la commune, contre les fureurs
de la populace, et dit noblement qu'il saurait mourir au poste que la
loi lui avait assigné. Cependant, si l'on veut se faire une idée de la
disposition des esprits, de la fureur qui régnait contre ceux qu'on
appelait les _traîtres_, et des ménagemens qu'il fallait employer
en parlant aux passions délirantes, on peut en juger par le passage
suivant. Certes on ne peut pas douter du courage de l'homme qui,
seul et publiquement, rendait toutes les autorités responsables des
massacres, et cependant voici la manière dont il était obligé de
s'exprimer à cet égard.

«Hier fut un jour sur les événemens duquel il faut peut-être jeter
un voile. Je sais que le peuple, terrible dans sa vengeance, y porte
encore une sorte de justice; il ne prend pas pour victime tout ce qui
se présente à sa fureur; il la dirige sur ceux qu'il croit avoir été
trop longtemps épargnés par le glaive de la loi, et que le péril des
circonstances lui persuade devoir être immolés sans délai. Mais je
sais qu'il est facile à des scélérats, à des traîtres, d'abuser de
cette effervescence, et qu'il faut l'arrêter; je sais que nous devons
à la France entière la déclaration, que le pouvoir exécutif n'a
pu prévoir ni empêcher ces excès; je sais qu'il est du devoir des
autorités constituées d'y mettre un terme, ou de se regarder comme
anéanties. Je sais encore que cette déclaration m'expose à la rage de
quelques agitateurs. Eh bien! qu'ils prennent ma vie, je ne veux la
conserver que pour la liberté, l'égalité. Si elles étaient violées,
détruites, soit par le règne des despotes étrangers, ou l'égarement
d'un peuple abusé, j'aurais assez vécu; mais jusqu'à mon dernier
soupir j'aurai fait mon devoir. C'est le seul bien que j'ambitionne,
et que nulle puissance sur la terre ne saurait m'enlever.»

L'assemblée couvrit cette lettre d'applaudissemens, et, sur la motion
de Lamourette, ordonna que la commune rendrait compte de l'état de
Paris. La commune répondit encore que le calme était rétabli. En
voyant le courage du ministre de l'intérieur, Marat et son comité
s'irritèrent, et osèrent lancer contre lui un mandat d'arrêt. Telle
était leur fureur aveugle, qu'ils osaient attaquer un ministre, et
un homme qui dans le moment jouissait encore de toute sa popularité.
Danton, à cette nouvelle, se récria fortement contre ces membres du
comité, qu'il appela des _enragés._ Quoique contrarié tous les jours
par l'inflexibilité de Roland, il était loin de le haïr; d'ailleurs il
redoutait, dans sa terrible politique, tout ce qu'il croyait inutile,
et il regardait comme une extravagance de saisir au milieu de ses
fonctions le premier ministre de l'État. Il se rend à la mairie, court
au comité, et s'emporte vivement contre Marat. Cependant on l'apaise,
on le réconcilie avec Marat, et on lui remet le mandat d'arrêt, qu'il
vient aussitôt montrer à Pétion, en lui racontant ce qu'il avait fait.
«Voyez, dit-il au maire, de quoi sont capables ces _enragés_; mais je
saurai les mettre à la raison.--Vous avez eu tort, réplique froidement
Pétion; cet acte n'aurait perdu que ses auteurs.»

De son côté, Pétion, quoique plus froid que Roland, n'avait pas montré
moins de courage. Il avait écrit à Santerre, qui, soit impuissance
ou complicité, répondait qu'il avait le coeur déchiré, mais qu'il ne
pouvait faire exécuter ses ordres. Il s'était ensuite rendu de sa
personne sur les divers théâtres du carnage. A la Force, il avait
arraché de leur siège sanglant deux officiers municipaux qui
remplissaient, en écharpe, les fonctions que Maillard exerçait à
l'Abbaye. Mais à peine était-il sorti pour se rendre en d'autres
lieux, que ces officiers municipaux étaient rentrés, et avaient
continué leurs exécutions. Pétion, partout impuissant, était retourné
auprès de Roland, que la douleur avait rendu malade. On n'était
parvenu à garantir que le Temple, dont le dépôt excitait la fureur
populaire. Cependant la force armée avait été ici plus heureuse, et un
ruban tricolore, tendu entre les murs et la populace, avait suffi pour
l'écarter, et pour sauver la famille royale.

Les êtres monstrueux qui versaient le sang depuis le dimanche,
s'étaient acharnés à cette horrible tâche, et en avaient contracté une
habitude qu'ils ne pouvaient plus interrompre. Ils avaient même établi
une espèce de régularité dans leurs exécutions; ils les suspendaient
pour transporter les cadavres, et pour faire leurs repas. Des femmes
même, portant des alimens, se rendaient aux prisons, pour donner
le dînera leurs maris, _qui_, disaient-elles, _étaient occupés à
l'Abbaye_.

[Illustration: MORT DE MADAME DE LAMBALLE.]

A la Force, à Bicêtre, à l'Abbaye, les massacres se prolongèrent plus
qu'ailleurs. C'était à la Force que se trouvait l'infortunée princesse
Lamballe, qui avait été célèbre à la cour par sa beauté et par ses
liaisons avec la reine. On la conduit mourante au terrible guichet,
«Qui êtes-vous? lui demandent les bourreaux en échappe.--Louise de
Savoie, princesse de Lamballe.--Quel était votre rôle à la cour?
Connaissez-vous les complots dut château?--Je n'ai connu aucun
complot.--Faites serment d'aimer la liberté et l'égalité: faites
serment de haïr le roi, la reine et la royauté.--Je ferai le premier
serment; je ne puis faire, le second, il n'est pas dans mon coeur.»

«Jurez donc, lui dit un des assistans qui voulait la sauver.» Mais
l'infortunée ne voyait et n'entendait plus rien. «Qu'on _élargisse_
madame, dit le chef du guichet.» Ici, comme à l'Abbaye, on avait
imaginé un mot pour servir de signal de mort. On emmène cette femme
infortunée, qu'on n'avait pas, disent quelques narrateurs, l'intention
de livrer à la mort, et qu'on voulait en effet élargir. Cependant elle
est reçue à la porte par des furieux avides de carnage. Un premier
coup de sabre porté sur le derrière de sa tête fait jaillir son sang.
Elle s'avance encore soutenue par deux hommes, qui peut-être voulaient
la sauver; mais elle tombe à, quelques pas plus loin sous un dernier
coup. Son beau corps est déchiré. Les assassins l'outragent, le
mutilent, et s'en partagent les lambeaux. Sa tête, son coeur, d'autres
parties du cadavre, portées au bout d'une pique, sont promenées dans
Paris. Il faut, disent ces: hommes dans leur langage atroce, _les
porter au pied du trône_. On court au Temple, et on éveille avec des
cris affreux les infortunés prisonniers, qui demandent avec effroi
ce que c'est. Les officiers municipaux s'opposent à ce qu'ils voient
l'horrible cortége passer sous leur fenêtre, et la tête sanglante
qu'on y élevait au bout d'une pique. Un garde national dit enfin à la
reine: «_C'est la tête Lamballe qu'on veut vous empêcher de voir_.»
A ces mots, la reine s'évanouit. Madame Élisabeth, le roi, le
valet-de-chambre Cléry, emportent cette princesse infortunée, et les
cris de la troupe féroce retentissent long-temps encore autour des
murs du Temple.

[Illustration: MME DE LAMBALLE.]

La journée du 3 et la nuit du 3 au 4 continuèrent d'être souillées
par ces massacres. A Bicétre surtout le carnage fut plus long et
plus terrible qu'ailleurs. Il y avait là quelques mille prisonniers,
enfermés, comme on sait, pour toute espèce de vices. Ils furent
attaqués, voulurent se défendre, et on employa le canon pour les
réduire. Un membre du conseil général de la commune osa même venir
demander des forces pour réduire les prisonniers qui se défendaient.
Il ne fut pas écouté. Pétion se rendit encore à Bicêtre, mais il
n'obtint rien. Le besoin du sang animait cette multitude; la fureur
de combattre et de massacrer avait succédé chez elle au fanatisme
politique, et elle tuait pour tuer. Le massacre dura là jusqu'au
mercredi 5 septembre.

Enfin presque toutes les victimes désignées avaient péri; les prisons
étaient vides; les furieux demandaient encore du sang, mais les
sombres ordonnateurs de tant de meurtres semblaient se montrer
accessibles à quelque pitié. Les expressions de la commune
commençaient à s'adoucir. Profondément touchée, disait-elle, des
rigueurs exercées contre les prisonniers, elle donnait de nouveaux
ordres pour les arrêter; et cette fois elle était mieux obéie.
Cependant à peine restait-il quelques malheureux auxquels sa pitié pût
être utile. L'évaluation du nombre des victimes diffère dans tous les
rapports du temps; cette évaluation varie de six à douze mille dans
les prisons de Paris[3].

Mais si les exécutions répandirent la stupeur, l'audace qu'on mit à
les avouer et à en recommander l'imitation ne surprit pas moins que
les exécutions mêmes. Le comité de surveillance osa répandre une
circulaire à toutes les communes de France, que l'histoire doit
conserver avec les sept signatures qui y furent apposées. Voici cette
pièce monumentale.


«Paris, 2 septembre 1792.

«Frères et amis, un affreux complot tramé par la cour pour égorger
tous les patriotes de l'empire français, complot dans lequel un grand
nombre de membres de l'assemblée nationale sont compromis, ayant
réduit, le 9 du mois dernier, la commune de Paris à la plus cruelle
nécessité d'user de la puissance du peuple pour sauver la nation, elle
n'a rien négligé pour bien mériter de la patrie. Après les témoignages
que l'assemblée nationale venait de lui donner elle-même, eût-on pensé
que dès lors de nouveaux complots se tramaient dans le silence, et
qu'ils éclataient dans le moment même où l'assemblée nationale,
oubliant qu'elle venait de déclarer que la commune de Paris avait
sauvé la patrie, s'empressait de la destituer pour prix de son brûlant
civisme? A cette nouvelle, les clameurs publiques élevées de toutes
parts ont fait sentir à l'assemblée nationale la nécessité urgente de
s'unir au peuple, et de rendre à la commune, par le rapport du décret
de destitution, le pouvoir dont elle l'avait investie.

«Fière de jouir de toute la plénitude de la confiance nationale,
qu'elle s'efforcera de mériter de plus en plus, placée au foyer de
toutes les conspirations, et déterminée à périr pour le salut public,
elle ne se glorifiera d'avoir fait son devoir que lorsqu'elle aura
obtenu votre approbation, qui est l'objet de tous ses voeux, et
dont elle ne sera certaine qu'après que tous les départemens auront
sanctionné ses mesures pour le salut public. Professant les principes
de la plus parfaite égalité, n'ambitionnant d'autre privilège que
celui de se présenter la première à la brèche, elle s'empressera de se
soumettre au niveau de la commune la moins nombreuse de l'empire, dès
qu'il n'y aura plus rien à redouter.

«Prévenue que des hordes barbares s'avançaient contre elle, la commune
de Paris se hâte d'informer ses frères de tous les départemens qu'une
partie des conspirateurs féroces détenus dans les prisons a été mise à
mort par le peuple, actes de justice qui lui ont paru indispensables
pour retenir par la terreur les légions de traîtres renfermés dans
ses murs, au moment où il allait marcher à l'ennemi; et sans doute la
nation, après la longue suite de trahisons qui l'a conduite sur les
bords de l'abîme, s'empressera d'adopter ce moyen si utile et si
nécessaire; et tous les Français se diront comme les Parisiens:
Nous marchons à l'ennemi, et nous ne laissons pas derrière nous des
brigands pour égorger nos femmes et nos enfans.

«_Signé_ DUPLAIN, PANIS, SERGENT, LENFANT, MARAT, LEFORT, JOURDEUIL,
_administrateurs du comité de surveillance constitué à la mairie_.»

La lecture de ce document peut faire juger à quel degré de fanatisme
l'approche du danger avait poussé les esprits. Mais il est temps de
reporter nos regards sur le théâtre de la guerre, où nous ne trouvons
que de glorieux souvenirs.

Notes:

[1] Le roi et sa famille furent conduits au Temple dans la soirée du
   10 août.
[2] Excepté un seul, l'abbé Sicard, qui fut sauvé par miracle.
[3] Voyez la note 23 à la fin du volume.



CHAPITRE VII.


CAMPAGNE DE L'ARGONNE.--PLANS MILITAIRES DE DUMOURIEZ.--PRISE DU CAMP
DE GRAND-PRÉ PAR LES PRUSSIENS.--VICTOIRE DE VALMY.--RETRAITE DES
COALISÉS; BRUITS SUR LES CAUSES DE CETTE RETRAITE.


Déjà, comme on l'a vu, Dumouriez avait tenu un conseil de guerre à
Sedan, Dillon y avait émis l'opinion de se retirer à Châlons pour
mettre la Marne devant nous, et en défendre le passage. Le désordre
des vingt-trois mille hommes laissés à Dumouriez, l'impuissance où
ils étaient de résister à quatre-vingt mille Prussiens parfaitement
aguerris et organisés, le projet attribué à l'ennemi de faire une
invasion rapide sans s'arrêter aux places fortes, tels étaient les
motifs qui portaient Dillon à croire qu'on ne pourrait pas arrêter les
Prussiens, et qu'il fallait se hâter de se retirer devant eux, pour
chercher des positions plus fortes, et suppléer ainsi à la faiblesse
et au mauvais état de notre armée. Le conseil fut tellement frappé
de ces raisons, qu'il adhéra unanimement à l'avis de Dillon, et
Dumouriez, à qui appartenait la décision, comme général en chef,
répondit qu'il y réfléchirait.

C'était le 28 août au soir. Ici fut prise une résolution qui sauva
la France. Plusieurs s'en disputent l'honneur: tout prouve qu'elle
appartient à Dumouriez. L'exécution au reste la lui rend tout à fait
propre, et doit lui en mériter toute la gloire. La France, comme on
sait, est défendue à l'est par le Rhin et les Vosges, au nord par une
suite de places fortes dues au génie de Vauban, et par la Meuse, la
Moselle et divers cours d'eau qui, combinés avec les places fortes,
composent un ensemble d'obstacles suffisans pour protéger cette
frontière. L'ennemi avait pénétré en France par le nord, et il avait
tracé sa marche entre Sedan et Metz, laissant l'attaque des places
fortes des Pays-Bas au duc de Saxe-Teschen, et masquant par un corps
de troupes Metz et la Lorraine. D'après ce projet, il eût fallu
marcher rapidement, profiter de la désorganisation des Français,
les frapper de terreur par des coups décisifs, enlever même les
vingt-trois mille hommes de Lafayette, avant qu'un nouveau général
leur eût rendu l'ensemble et la confiance. Mais le combat entre la
présomption du roi de Prusse et la prudence de Brunswick arrêtait
toute résolution, et empêchait les coalisés d'être sérieusement ou
audacieux ou prudens. La prise de Verdun excita davantage la vanité
de Frédéric-Guillaume et l'ardeur des émigrés, mais ne donna pas plus
d'activité à Brunswick, qui n'approuvait nullement l'invasion, avec
les moyens qu'il avait et avec les dispositions du pays envahi. Après
la prise de Verdun, le 2 septembre, l'armée coalisée s'étendit pendant
plusieurs jours dans les plaines qui bordent la Meuse, se borna à
occuper Stenay, et ne fit pas un seul pas en avant. Dumouriez était à
Sedan, et son armée campait dans les environs.

De Sedan à Passavant s'étend une forêt dont le nom doit être à jamais
fameux dans nos annales; c'est celle de l'Argonne, qui couvre un
espace de treize à quinze lieues, et qui, par les inégalités du
terrain, le mélange des bois et des eaux, est tout à fait impénétrable
à une armée, excepté dans quelques passages principaux. C'est par
cette forêt que l'ennemi devait pénétrer pour se rendre à Châlons,
et prendre ensuite la route de Paris. Avec un projet pareil, il est
étonnant qu'il n'eût pas songé encore à en occuper les principaux
passages, et à y devancer Dumouriez, qui, à sa position de Sedan, en
était éloigné de toute la longueur de la forêt. Le soir, après la
séance du conseil de guerre, le général français considérait la carte
avec un officier dans les talens duquel il avait la plus grande
confiance; c'était Thouvenot. Lui montrant alors du doigt l'Argonne et
les clairières dont elle est traversée: «Ce sont là, lui dit-il, les
Thermopyles de la France: si je puis y être avant les Prussiens, tout
est sauvé.»

Ce mot enflamma le génie de Thouvenot, et tous deux se mirent à
détailler ce beau plan. Les avantages en étaient immenses: outre qu'on
ne reculait pas, et qu'on ne se réduisait pas à la Marne pour dernière
ligne de défense, on faisait perdre à l'ennemi un temps précieux; on
l'obligeait à rester dans la Champagne pouilleuse, dont le sol désolé,
fangeux, stérile, ne pouvait suffire à l'entretien d'une armée; on ne
lui cédait pas, comme en se retirant à Châlons, les Trois-Évêchés,
pays riche et fertile, où il aurait pu hiverner très heureusement,
dans le cas même où il n'aurait pas forcé la Marne. Si l'ennemi, après
avoir perdu quelque temps devant la forêt, voulait la tourner, et
se portait vers Sedan, il trouvait devant lui les places fortes des
Pays-Bas, et il n'était pas supposable qu'il pût les faire tomber.
S'il remontait vers l'autre extrémité de la forêt, il rencontrait Metz
et l'armée du centre; on se mettait alors à sa poursuite, et en se
réunissant à l'armée de Kellermann, on pouvait former une masse de
cinquante mille hommes, appuyée sur Metz et diverses places fortes.
Dans tous les cas, on lui avait fait manquer sa marche et perdre cette
campagne; car on était déjà en septembre, et à cette époque on faisait
encore hiverner les armées. Ce projet était excellent; mais il fallait
l'exécuter, et les Prussiens, rangés le long de l'Argonne, tandis que
Dumouriez était à l'une de ses extrémités, pouvaient en avoir occupé
les passages. Ainsi donc le sort de ce grand projet et de la France
dépendait d'un hasard et d'une faute de l'ennemi.

Cinq défilés dits du Chêne-Populeux, de la Croix-aux-Bois, de
Grand-Pré, de la Chalade, et des Islettes, traversent l'Argonne.
Les plus importans étaient ceux de Grand-Pré et des Islettes, et
malheureusement c'étaient les plus éloignés de Sedan et les plus
rapprochés de l'ennemi. Dumouriez résolut de s'y porter lui-même avec
tout son monde. En même temps il ordonna au général Dubouquet de
quitter le département du Nord pour venir occuper le passage du
Chêne-Populeux, qui était fort important, mais très rapproché
de Sedan, et dont l'occupation était moins urgente. Deux routes
s'offraient à Dumouriez pour se rendre à Grand-Pré et aux Islettes:
l'une derrière la forêt, et l'autre devant, en face de l'ennemi.
La première, passant derrière la forêt, était plus sûre, mais plus
longue; elle révélait à l'ennemi nos projets, et lui donnait le temps
de les prévenir. La seconde était plus courte, mais elle trahissait
aussi notre but, et exposait notre marche aux coups d'une armée
formidable. Il fallait en effet s'avancer le long des bois, et passer
devant Stenay, où se trouvait Clerfayt avec ses Autrichiens. Dumouriez
préféra cependant celle-ci, et conçut le plan le plus hardi. Il
pensait qu'avec la prudence autrichienne, le général ne manquerait
pas, à la vue des Français, de se retrancher dans l'excellent camp de
Brouenne, et que pendant ce temps on lui échapperait pour se porter à
Grand-Pré et aux Islettes.

Le 30, en effet, Dillon est mis en mouvement, et part avec huit mille
hommes pour Stenay, marchant entre la Meuse et l'Argonne. Il trouve
Clerfayt, qui occupait les deux bords de la rivière avec vingt-cinq
mille Autrichiens. Le général Miaczinski attaque avec quinze cents
hommes les avant-postes de Clerfayt, tandis que Dillon, placé en
arrière, marche à l'appui avec toute sa division. Le feu s'engage avec
vivacité, et Clerfayt repassant aussitôt la Meuse, va se placer à
Brouenne, comme l'avait très heureusement prévu Dumouriez. Pendant ce
temps, Dillon poursuit hardiment sa route entre la Meuse et l'Argonne.
Dumouriez le suit immédiatement avec les quinze mille hommes qui
composaient son corps de bataille, et ils s'avancent tous deux vers
les postes qui leur étaient assignés. Le 2 septembre, Dumouriez
était à Beffu, et n'avait plus qu'une marche à faire pour arriver à
Grand-Pré. Dillon était le même jour à Pierremont, et s'approchait
toujours des Islettes avec une extrême hardiesse. Heureusement pour
celui-ci, le général Galbaud, envoyé pour renforcer la garnison de
Verdun, était arrivé trop tard, et s'était replié sur les Islettes,
qu'il tenait ainsi d'avance. Dillon y arrive le 4 avec ses huit mille
hommes, s'y établit, et fait garder de plus la Chalade, autre passage
secondaire qui lui était confié. En même temps Dumouriez parvient à
Grand-Pré, trouve le poste vacant, et s'en empare le 3. Ainsi, le 3 et
le 4, les passages étaient occupés par nos soldats, et le salut de la
France était fort avancé.

Ce fut par cette marche audacieuse, et au moins aussi méritoire que
l'idée d'occuper l'Argonne, que Dumouriez se mit en état de résister à
l'invasion. Mais ce n'était pas tout: il fallait rendre ces passages
inexpugnables, et pour cela faire encore une foule de dispositions
dont le succès dépendait de beaucoup de hasards.

Dillon se retrancha aux Islettes, il fit des abatis, éleva d'excellens
retranchemens, et, disposant habilement de l'artillerie française, qui
était nombreuse et excellente, plaça des batteries de manière à rendre
le passage inabordable. Il occupa en même temps la Chalade, et se
rendit ainsi maître des deux routes qui conduisent à Sainte-Menehould,
et de Sainte-Menehould à Châlons. Dumouriez s'établit à Grand-Pré,
dans un camp que la nature et l'art avaient rendu formidable. Des
hauteurs, rangées en amphithéâtre, formaient le terrain sur lequel
se trouvait l'armée. Au pied de ces hauteurs s'étendaient de vastes
prairies, devant lesquelles l'Aire coulait en formant la tête du camp.
Deux ponts étaient jetés sur l'Aire; deux avant-gardes très fortes
y étaient placées, et devaient en cas d'attaque, se retirer en les
brûlant. L'ennemi, après avoir déposté ces troupes avancées, avait à
effectuer le passage de l'Aire, sans le secours des ponts, et sous le
feu de toute notre artillerie. Après avoir franchi la rivière, il lui
fallait traverser un bassin de prairies où se croisaient mille feux,
et enlever enfin des retranchemens escarpés et presque inaccessibles.
Dans le cas où tant d'obstacles eussent été vaincus, Dumouriez, se
retirant par les hauteurs qu'il occupait, descendait sur leur revers,
trouvait à leur pied l'Aisne, autre cours d'eau qui les longeait par
derrière, passait deux autres ponts qu'il détruisait, et pouvait
mettre encore une rivière entre lui et les Prussiens. Ce camp pouvait
être regardé comme inexpugnable, et là le général français était assez
en sûreté pour s'occuper tranquillement de tout le théâtre de la
guerre.

Le 7, le général Dubouquet occupa avec six mille hommes le passage du
Chêne-Populeux. Il ne restait plus de libre que le passage beaucoup
moins important de la Croix-aux-Bois, situé entre le Chêne-Populeux et
Grand-Pré. Dumouriez, après avoir fait rompre la route et abattre les
arbres, y posta un colonel avec deux bataillons et deux escadrons.
Placé ainsi au centre de la forêt et dans un camp inexpugnable, il en
défendait le principal passage au moyen de quinze mille hommes; il
avait à sa droite, et à quatre lieues de distance, Dillon, qui gardait
les Islettes et la Chalade avec huit mille; à sa gauche Dubouquet,
défendant le Chêne-Populeux avec six mille, et, dans l'intervalle du
Chêne-Populeux à Grand-Pré, un colonel qui surveillait avec quelques
compagnies la route de la Croix-aux-Bois, qu'on avait jugée d'une
importance très secondaire.

Toute sa défense se trouvant ainsi établie, il avait le temps
d'attendre les renforts, et il se hâta de donner des ordres en
conséquence. Il enjoignit à Beurnonville de quitter la frontière des
Pays-Bas, où le duc de Saxe-Teschen ne tentait rien d'important,
et d'être à Rethel le 13 septembre, avec dix mille hommes. Il fixa
Châlons pour le dépôt des vivres et des munitions, pour le rendez-vous
des recrues et des renforts qu'on lui envoyait. Il réunissait ainsi
derrière lui tous les moyens de composer une résistance suffisante. En
même temps il manda au pouvoir exécutif qu'il avait occupé l'Argonne.
«Grand-Pré et les Islettes, écrivait-il, sont nos Thermopyles; mais je
serai plus heureux que Léonidas.» Il demandait qu'on détachât quelques
régimens de l'armée da Rhin, qui n'était pas menacée, et qu'on les
joignît à l'armée du centre, confiée désormais à Kellermann. Le projet
des Prussiens étant évidemment de marcher sur Paris, puisqu'ils
masquaient Montmédy et Thionville sans s'y arrêter, il voulait qu'on
ordonnât à Kellermann de côtoyer leur gauche par Ligny et Bar-le-Duc,
et de les prendre ainsi en flanc et en queue pendant leur marche
offensive. D'après toutes ces dispositions, si les Prussiens,
renonçant à forcer l'Argonne, remontaient plus haut, Dumouriez les
précédait à Revigny, et là trouvait Kellermann arrivant de Metz avec
l'armée du centre. S'ils descendaient vers Sedan, Dumouriez les
suivait encore, rencontrait là les dix mille hommes de Beurnonville,
et attendait Kellermann sur les bords de l'Aisne; et dans les deux
cas, la jonction produisait une masse de soixante mille hommes,
capable de se montrer en rase campagne.

Le pouvoir exécutif n'oublia rien pour seconder Dumouriez dans ses
excellentes dispositions. Servan, le ministre de la guerre, quoique
maladif, veillait sans relâche à l'approvisionnement des armées, au
transport des effets et munitions, et à la réunion des nouvelles
levées. Il partait tous les jours de Paris de quinze cents à deux
mille volontaires. L'entraînement vers l'armée était général, et on
y courait en foule. Les sociétés patriotiques, les conseils des
communes, l'assemblée, étaient continuellement traversés par des
compagnies levées spontanément, et marchant vers Châlons, rendez-vous
général des volontaires. Il ne manquait à ces jeunes soldats que la
discipline et l'habitude du champ de bataille, qu'ils n'avaient point
encore, mais qu'ils pouvaient bientôt acquérir sous un général habile.

Les girondins étaient ennemis personnels de Dumouriez, et lui
accordaient peu de confiance, depuis qu'il les avait chassés du
ministère; ils avaient même voulu lui substituer dans le commandement
général un officier nommé Grimoard. Mais ils s'étaient réunis à lui
depuis qu'il semblait chargé des destinées de la patrie. Roland, le
meilleur, le plus désintéressé d'entre eux, lui écrivit une lettre
touchante pour l'assurer que tout était oublié, et que ses amis ne
demandaient tous que d'avoir à célébrer ses victoires.

Dumouriez s'était donc vigoureusement emparé de cette frontière, et
s'était fait le centre de vastes mouvemens, jusque-là trop lents et
trop désunis. Il avait heureusement occupé les défilés de l'Argonne,
pris une position qui donnait aux armées le temps de se grouper et de
s'organiser derrière lui; il faisait arriver successivement tous les
corps pour composer une masse imposante; il mettait Kellermann dans la
nécessité de venir recevoir ses ordres; il commandait avec vigueur,
agissait avec célérité, et soutenait les soldats en se montrant
au milieu d'eux, en leur témoignant beaucoup de confiance, et en
s'efforçant de leur faire désirer une prochaine rencontre avec
l'ennemi.

On était ainsi arrivé au 10 septembre. Les Prussiens parcoururent tous
nos postes, escarmouchèrent sur le front de tous nos retranchemens,
et furent partout repoussés. Dumouriez avait pratiqué de secrètes
communications dans l'intérieur de la forêt, et portait sur les points
menacés des forces inattendues, qui, dans l'opinion de l'ennemi,
doublaient les forces réelles de notre armée. Le 11, il y eut une
tentative générale contre Grand-Pré; mais le général Miranda, placé à
Mortaume, et le général Stengel à Saint-Jouvin, repoussèrent toutes
les attaques avec un plein succès. Sur plusieurs points, les soldats,
rassurés par leur position et par l'attitude de leurs chefs, sautèrent
au-dessus de leurs retranchemens, et devancèrent à la baïonnette
l'approche des assaillans. Ces combats occupaient l'armée, qui
quelquefois manquait de vivres, à cause du désordre inévitable d'un
service improvisé. Mais la gaieté du général, qui ne se soignait pas
mieux que ses soldats, engageait tout le monde à se résigner; et,
malgré un commencement de dysenterie, on se trouvait assez bien
dans le camp de Grand-Pré. Les officiers supérieurs seulement, qui
doutaient de la possibilité d'une longue résistance, le ministère qui
n'y croyait pas davantage, parlaient d'une retraite derrière la Marne,
et assiégeaient Dumouriez de leurs conseils; et lui, écrivait des
lettres énergiques aux ministres, et imposait silence à ses officiers,
en leur disant que, lorsqu'il voudrait des avis, il convoquerait un
conseil de guerre.

Il faut toujours qu'un homme ait les inconvéniens de ses qualités.
L'extrême promptitude du génie de Dumouriez devait souvent l'emporter
jusqu'à l'irréflexion. Dans son ardeur à concevoir, il lui était déjà
arrivé de ne pas bien calculer les obstacles matériels de ses projets,
notamment lorsqu'il ordonna à Lafayette de se porter de Metz à Givet.
Il commit encore ici une faute capitale, qui, s'il avait eu moins de
force d'esprit et de sang-froid, eût entraîné la perte de la campagne.
Entre le Chêne-Populeux et Grand-Pré se trouvait, avons-nous dit, un
passage secondaire, dont l'importance avait été jugée très médiocre,
et qui n'était défendu que par deux bataillons et deux escadrons.
Accablé de soins immenses, Dumouriez n'était pas allé juger par ses
propres yeux de ce passage. N'ayant d'ailleurs que peu de monde à
y placer, il avait cru trop facilement que quelques cents hommes
suffiraient à sa garde. Pour comble de malheur, le colonel qui y
commandait lui persuada qu'on pouvait même retirer une partie des
troupes qui s'y trouvaient, et qu'en brisant les routes, quelques
volontaires suffiraient à y maintenir la défensive. Dumouriez se
laissa tromper par ce colonel, vieux militaire et jugé digne de
confiance.

Pendant ce temps, Brunswick avait fait examiner nos divers postes, et
il avait eu un moment le projet de longer la forêt jusqu'à Sedan pour
la tourner vers cette extrémité. Il paraît que, pendant ce mouvement,
des espions révélèrent la négligence du général français. La
Croix-aux-Bois fut attaquée par des Autrichiens et des émigrés
commandés par le prince de Ligne. Les abatis avaient à peine été
commencés, les routes n'étaient point brisées, et le passage fut
occupé sans résistance dès le 13 au matin. A peine Dumouriez eut-il
appris cette funeste nouvelle, qu'il envoya le général Chasot, homme
d'une grande bravoure, avec deux brigades, six escadrons et quatre
pièces de 8 pour occuper de nouveau le passage, et en chasser les
Autrichiens. Il ordonna de les attaquer à la baïonnette avec la
plus grande vivacité, et avant qu'ils eussent trouvé le temps de se
retrancher. La journée du 13 s'écoula, et celle du 14 se passa encore
sans que le général Chasot pût exécuter cet ordre. Le 15 enfin, il
attaqua avec vigueur, repoussa l'ennemi, et lui fit perdre le poste
et son chef, le prince de Ligne. Mais, deux heures après, attaqué
lui-même par des forces très supérieures, et avant d'avoir pu se
retrancher, il fut repoussé de nouveau, et entièrement dépossédé de
la Croix-aux-Bois. Chasot était en outre coupé de Grand-Pré, et ne
pouvait se retirer vers l'armée principale, qui se trouvait ainsi
affaiblie. Il se replia aussitôt sur Vouziers. Le général Dubouquet,
commandant au Chêne-Populeux, et heureux jusque-là dans sa résistance,
se voyant séparé de Grand-Pré, pensa qu'il ne fallait pas s'exposer
à être enveloppé par l'ennemi, qui, ayant coupé la ligne à la
Croix-aux-Bois, allait déboucher en masse. Il résolut de décamper, et
de se retirer par Attigny et Somme-Puis, sur Châlons. Ainsi, le fruit
de tant de combinaisons hardies et de hasards heureux était perdu;
le seul obstacle qu'on pût opposer à l'invasion, l'Argonne, était
franchi, et la route de Paris était ouverte.

Dumouriez, séparé de Chasot et de Dubouquet, n'avait plus que
quinze mille hommes; et si l'ennemi, débouchant rapidement par la
Croix-aux-Bois, tournait la position de Grand-Pré, et venait occuper
les passages de l'Aisne, qui, avons-nous dit, servaient d'issue aux
derrières du camp, le général français était perdu. Ayant quarante
mille Prussiens en tête, vingt-cinq mille Autrichiens sur ses
derrières, enfermé ainsi avec quinze mille hommes par soixante-cinq
mille, par deux cours d'eau et la forêt, il n'avait plus qu'à mettre
bas les armes, ou à faire tuer inutilement jusqu'au dernier de ses
soldats. La seule armée sur laquelle comptait la France était alors
anéantie, et les coalisés pouvaient prendre la route de la capitale.

[Illustration: LA MARSEILLAISE.]

Dans cette situation désespérée, le général ne perdit pas courage, et
conserva un sang-froid admirable. Son premier soin fut de songer le
jour même à la retraite, car le plus pressant était de se soustraire
aux fourches Caudines. Il considéra que par sa droite il touchait à
Dillon, maître encore des Islettes et de la route de Sainte-Menehould;
qu'en se repliant sur les derrières de celui-ci, et appuyant son dos
contre le sien, ils feraient tous deux face à l'ennemi, l'un aux
Islettes, l'autre à Sainte-Menehould, et présenteraient ainsi un
double front retranché. Là ils pourraient attendre la jonction des
deux généraux Chasot et Dubouquet, détachés du corps de bataille,
celle de Beurnonville, mandé de Flandre pour être le 13 à Rethel,
celle enfin de Kellermann, qui, étant depuis plus de dix jours en
marche, ne pouvait tarder d'arriver. Ce plan était le meilleur et le
plus conséquent au système de Dumouriez, qui consistait à ne pas
reculer à l'intérieur, vers un pays ouvert, mais à se tenir dans un
pays difficile, à y temporiser, et à se mettre en position de faire sa
jonction avec l'armée du centre. Si, au contraire, il s'était replié
sur Châlons, il était poursuivi comme fugitif; il exécutait avec
désavantage une retraite qu'il aurait pu faire plus utilement dès
l'origine, et surtout il se mettait dans l'impossibilité d'être
rejoint par Kellermann. C'était une grande hardiesse, après un
accident tel que celui de la Croix-aux-Bois, de persister dans son
système, et il fallait, dans le moment, autant de génie que de vigueur
pour ne pas s'abandonner au conseil, si répété, de se retirer derrière
la Marne. Mais que de hasards heureux ne fallait-il pas encore pour
réussir dans une retraite si difficile, si surveillée, et faite avec
si peu de monde, en présence d'un ennemi si puissant.

Aussitôt il ordonna à Beurnonville, déjà dirigé sur Rethel, à Chasot,
dont il venait de recevoir des nouvelles rassurantes, à Dubouquet,
retiré sur Attigny, de se rendre tous à Sainte-Menehould. En même
temps il manda de nouveau à Kellermann de continuer sa marche; car il
pouvait craindre que Kellermann, apprenant la perte des défilés, ne
voulût revenir sur Metz. Après avoir fait toutes ces dispositions,
après avoir reçu un officier prussien qui demandait à parlementer, et
lui avoir montré le camp dans le plus grand ordre, il fit détendre
à minuit, et marcher en silence vers les deux ponts qui servaient
d'issue au camp de Grand-Pré. Par bonheur pour lui, l'ennemi n'avait
pas encore songé à pénétrer par la Croix-aux-Bois, et à déborder les
positions françaises. Le ciel était orageux, et couvrait de ses ombres
la retraite des Français. On marcha toute la nuit par les chemins les
plus mauvais, et l'armée, qui heureusement n'avait pas eu le temps
de s'alarmer, se retira sans connaître le motif de ce changement de
position. Le lendemain 16, à huit heures du matin, toutes les troupes
avaient traversé l'Aisne; Dumouriez s'était échappé, et il s'arrêtait
en bataille sur les hauteurs d'Autry, à quatre lieues de Grand-Pré.
Il n'était pas suivi, se croyait sauvé, et s'avançait à
Dammartin-sur-Hans, afin d'y choisir un campement pour la journée,
lorsque tout à coup il entend les fuyards accourir et crier que tout
est perdu, que l'ennemi, se jetant sur nos derrières, a mis l'armée en
déroute. Dumouriez accourt, retourne à son arrière-garde, et trouve
le Péruvien Miranda et le vieux général Duval, arrêtant les fuyards,
rétablissant avec beaucoup de fermeté les rangs de l'armée, que
les hussards prussiens avaient un instant surprise et troublée.
L'inexpérience de ces jeunes troupes, et la crainte de la trahison,
qui alors remplissait tous les esprits, rendaient les terreurs
paniques très faciles et très fréquentes. Cependant tout fut réparé,
grâce aux trois généraux Miranda, Duval et Stengel, placés à
l'arrière-garde. On bivouaqua à Dammartin avec l'espérance de
s'adosser bientôt aux Islettes, et de terminer heureusement cette
périlleuse retraite.

Dumouriez était depuis vingt heures à cheval. Il mettait pied à terre
à six heures du soir, lorsque tout à coup il entend encore des cris
de _sauve qui peut_, des imprécations contre les généraux qui
trahissaient, et surtout contre le général en chef, qui venait,
dit-on, de passer à l'ennemi. L'artillerie avait attelé et voulait se
réfugier sur une hauteur; toutes les troupes étaient confondues. Il
fit allumer de grands feux, et ordonna qu'on restât sur la place toute
la nuit. On passa ainsi dix heures dans les boues et l'obscurité. Plus
de quinze cents fuyards, s'échappant à travers les campagnes, allèrent
répandre à Paris et dans toute la France, que l'armée du Nord, le
dernier espoir de la patrie, était perdue, et livrée à l'ennemi.

Dès le lendemain tout était réparé. Dumouriez écrivait à l'assemblée
nationale avec son assurance ordinaire: « J'ai été obligé d'abandonner
le camp de Grand-Pré. La retraite était faite, lorsqu'une terreur
panique s'est mise dans l'armée; dix mille hommes ont fui devant
quinze cents hussards prussiens. La perte ne monte pas à plus de
cinquante hommes et quelques bagages. TOUT EST RÉPARÉ, ET JE RÉPONDS
DE TOUT. » Il ne fallait pas moins que de telles assurances pour
calmer les terreurs de Paris et du conseil exécutif, qui allait de
nouveau presser le général de passer la Marne.

Sainte-Menehould, où marchait Dumouriez, est placé sur l'Aisne, l'une
des deux rivières qui entouraient le camp de Grand-Pré. Dumouriez
devait donc en remonter le cours, et, avant d'y parvenir, il avait à
franchir trois ruisseaux assez profonds qui viennent s'y confondre,
la Tourbe, la Bionne et l'Auve. Au-delà de ces trois ruisseaux se
trouvait le camp qu'il allait occuper. Au-devant de Sainte-Menehould
s'élèvent circulairement des hauteurs de trois quarts de lieue. A leur
pied s'étend un fond dans lequel l'Auve forme des marécages avant de
se jeter dans l'Aisne. Ce fond est bordé à droite par les hauteurs
de l'Hyron, en face par celles de la Lune, et à gauche par celles de
Gisaucourt. Au centre du bassin se trouvent différentes élévations,
inférieures cependant à celles de Sainte-Menehould. Le moulin de Valmy
en est une, et il fait immédiatement face aux coteaux de la Lune. La
grande route de Châlons à Sainte-Menehould passe à travers ce bassin,
presque parallèlement au cours de l'Auve. C'est à Sainte-Menehould et
au-dessus de ce bassin que se plaça Dumouriez. Il fit occuper autour
de lui les positions les plus importantes, et appuya le dos contre
Dillon, en lui recommandant de tenir ferme contre l'ennemi. Il
occupait ainsi la grande route de Paris sur trois points: les
Islettes, Sainte-Menehould et Châlons.

Cependant les Prussiens pouvaient, en pénétrant par Grand-Pré, le
laisser à Sainte-Menehould, et courir à Châlons. Dumouriez ordonna
donc à Dubouquet, dont il avait appris l'heureuse arrivée à Châlons,
de se placer, avec sa division, au camp de l'Épine, d'y réunir tous
les volontaires nouvellement arrivés, afin de couvrir Châlons contre
un coup de main. Il fut rejoint ensuite par Chasot, et enfin
par Beurnonville. Celui-ci s'était porté le 15 à la vue de
Sainte-Menehould. Voyant une armée en bon ordre, il avait supposé que
c'était l'ennemi, car il ne pouvait croire que Dumouriez, qu'on disait
battu, se fût si tôt et si bien tiré d'embarras. Dans cette idée, il
s'était replié sur Châlons, et là, informé de la vérité, il était
revenu, et avait pris position le 19 à Maffrecourt, sur la droite du
camp. Il amenait ces dix mille braves, que Dumouriez avait pendant
un mois exercés, dans le camp de Maulde, à une continuelle guerre
de postes. Renforcé de Beurnonville et de Chasot, Dumouriez pouvait
compter trente-cinq mille hommes. Ainsi, grâce à sa fermeté et à sa
présence d'esprit, il se retrouvait placé dans une position très
forte, et en état de temporiser encore assez long-temps. Mais si
l'ennemi plus prompt le laissait en arrière, et courait en avant sur
Châlons, que devenait son camp de Sainte-Menehould? C'était toujours
la même crainte; et ses précautions, au camp de l'Épine, étaient loin
de pouvoir prévenir un danger pareil.

Deux mouvemens s'opéraient très lentement autour de lui: celui de
Brunswick, qui hésitait dans sa marche, et celui de Kellermann, qui,
parti le 4 de Metz, n'était pas encore arrivé au point convenu,
après quinze jours de route. Mais si la lenteur de Brunswick servait
Dumouriez, celle de Kellermann le compromettait singulièrement.
Kellermann, prudent et irrésolu, quoique très brave, avait tour à tour
avancé ou reculé, suivant les marches de l'armée prussienne; et le 17
encore, en apprenant la perte des défilés, il avait fait un mouvement
en arrière. Cependant, le 19 au soir, il fit avertir Dumouriez qu'il
n'était plus qu'à deux lieues de Sainte-Menehould. Dumouriez lui avait
réservé les hauteurs de Gisaucourt, placées à sa gauche, et dominant
la route de Châlons et le ruisseau de l'Auve. Il lui avait mandé que,
dans le cas d'une bataille, il pourrait se déployer sur les hauteurs
secondaires, et se porter sur Valmy, au-delà de l'Auve. Dumouriez
n'eut pas le temps d'aller placer lui-même son collègue. Kellermann,
passant l'Auve le 19 dans la nuit, se porta à Valmy au centre du
bassin, et négligea les hauteurs de Gisaucourt, qui formaient la
gauche du camp de Sainte-Menehould, et dominaient celles de la Lune,
sur lesquelles arrivaient les Prussiens.

Dans ce moment, en effet, les Prussiens, débouchant par Grand-Pré,
étaient arrivés en vue de l'armée française, et, gravissant les
hauteurs de la Lune, découvraient déjà le terrain dont Dumouriez
occupait le sommet. Renonçant à une course rapide sur Châlons, ils
étaient joyeux, dit-on, de trouver réunis les deux généraux français,
afin de pouvoir les enlever d'un seul coup. Leur but était de se
rendre maîtres de la route de Châlons, de se porter à Vitry, de forcer
Dillon aux Islettes, d'entourer ainsi Sainte-Menehould de toutes
parts, et d'obliger les deux armées à mettre bas les armes.

Le 20 au matin, Kellermann, qui, au lieu d'occuper les hauteurs de
Gisaucourt, s'était porté au centre du bassin, sur le moulin de Valmy,
se vit dominé en face par les hauteurs de la Lune, occupées par
l'ennemi. D'un côté, il avait l'Hyron, que les Français tenaient en
leur pouvoir, mais pouvaient perdre; de l'autre Gisaucourt, qu'il
n'avait pas occupé, et où les Prussiens allaient s'établir. Dans le
cas d'une défaite, il était rejeté dans les marécages de l'Auve,
placés derrière le moulin de Valmy, et il pouvait être écrasé avant
d'avoir rejoint Dumouriez, dans le fond de cet amphithéâtre. Aussitôt
il appela son collègue auprès de lui. Mais le roi de Prusse, voyant un
grand mouvement dans l'armée française, et croyant que le projet des
généraux était de se porter sur Châlons, voulut aussitôt en fermer le
chemin, et ordonna l'attaque. L'avant-garde prussienne rencontra sur
la route de Châlons l'avant-garde de Kellermann, qui se trouvait avec
son corps de bataille sur la hauteur de Valmy. On aborda vivement, et
les Français, repoussés d'abord, furent ramenés et soutenus ensuite
par les carabiniers du général Valence. Des hauteurs de la Lune, la
canonnade s'engagea avec le moulin de Valmy, et notre artillerie
riposta vivement à celle des Prussiens.

Cependant la position de Kellermann était très hasardée; ses troupes
étaient toutes entassées confusément sur la hauteur de Valmy, et
trop mal à l'aise pour y combattre. Des hauteurs de la Lune, on le
canonnait; de celles de Gisaucourt, un feu établi par les Prussiens
maltraitait sa gauche; l'Hyron, qui flanquait sa droite, était, à la
vérité, occupé par les Français; mais Clerfayt, attaquant ce poste
avec vingt-cinq mille Autrichiens, pouvait s'en emparer: alors,
foudroyé de toutes parts, Kellermann pouvait être rejeté de Valmy dans
l'Auve, sans que Dumouriez pût le secourir. Celui-ci envoya aussitôt
le général Stengel avec une forte division pour maintenir les Français
sur l'Hyron, et y garantir la droite de Valmy; il enjoignit à
Beurnonville d'appuyer Stengel avec seize bataillons; il dépêcha
Chasot avec neuf bataillons et huit escadrons sur la route de Châlons,
pour occuper Gisaucourt et flanquer la gauche de Kellermann. Mais
Chasot, arrivé près de Valmy, demanda les ordres de Kellermann au
lieu de se porter sur Gisaucourt, et laissa aux Prussiens le temps
de l'occuper, et d'y établir un feu meurtrier pour nous. Cependant,
appuyé de droite et de gauche, Kellermann, pouvait se soutenir sur le
moulin de Valmy. Malheureusement un obus tombé sur un caisson le fit
sauter, et mit le désordre dans l'infanterie; le canon de la Lune
l'augmenta encore, et déjà la première ligne commençait à plier.
Kellermann, apercevant ce mouvement, accourut dans les rangs, les
rallia, et rétablit l'ordre. Dans cet instant, Brunswick pensa qu'il
fallait gravir la hauteur, et culbuter avec la baïonnette les troupes
françaises.

Il était midi. Un brouillard épais, qui, jusqu'à ce moment, avait
enveloppé les deux armées, était dissipé; elles s'apercevaient
distinctement, et nos jeunes soldats voyaient les Prussiens s'avancer
sur trois colonnes, avec l'assurance de troupes vieilles et aguerries.
C'était pour la première fois qu'ils se trouvaient au nombre de cent
mille hommes, sur le champ de bataille, et qu'ils allaient croiser la
baïonnette. Ils ne connaissaient encore ni eux ni l'ennemi, et ils se
regardaient avec inquiétude. Kellermann entre dans les retranchemens,
dispose ses troupes par colonnes d'un bataillon de front, et leur
ordonne, lorsque les Prussiens seront à une certaine distance, de ne
pas les attendre, et de courir au-devant d'eux à la baïonnette. Puis
il élève la voix et crie: _Vive la nation_!--On pouvait dans cet
instant être brave ou lâche. Le cri de _vive la nation_ ne fait que
des braves, et nos jeunes soldats, entraînés, marchent en répétant
le cri de _vive la nation_! A cette vue, Brunswick, qui ne tentait
l'attaque qu'avec répugnance, et avec une grande crainte du résultat,
hésite, arrête ses colonnes, et finit par ordonner la rentrée au camp.

Cette épreuve fut décisive. Dès ce moment, on crut à là valeur de ces
_savetiers_, de ces _tailleurs_, qui composaient l'armée française,
d'après les émigrés. On avait vu des hommes équipés, vêtus et braves;
on avait vu des officiers décorés et pleins d'expérience, un général
Duval, dont la belle taille, les cheveux blanchis inspiraient le
respect; Kellermann, Dumouriez enfin, opposant tant de constance et
d'habileté en présence d'un ennemi si supérieur. Dans ce moment, la
révolution française fut jugée, et ce chaos, jusque-là ridicule,
n'apparut plus que comme un terrible élan d'énergie.

A quatre heures, Brunswick essaya une nouvelle attaque. L'assurance de
nos troupes le déconcerta encore, et il replia une seconde fois ses
colonnes. Marchant de surprise en surprise, trouvant faux tout ce
qu'on lui avait annoncé, le général prussien n'avançait qu'avec la
plus grande circonspection, et, quoiqu'on lui ait reproché de n'avoir
pas poussé plus vivement l'attaque et culbuté Kellermann, les bons
juges pensent qu'il a eu raison. Kellermann, soutenu de droite et de
gauche par toute l'armée française, pouvait résister; et si Brunswick,
enfoncé dans une gorge et dans un pays détestable, eût été battu une
fois, il risquait d'être entièrement détruit, D'ailleurs il avait, par
le résultat de la journée, occupé la route de Châlons: les Français se
trouvaient coupés de leur dépôt, et il espérait les obliger à quitter
leur position dans quelques jours. Il ne considérait pas que, maîtres
de Vitey, ils en étaient quittes pour un détour plus long, et pour
quelques délais dans l'arrivée de leurs convois.

Telle fut la célèbre journée du 20 septembre 1792, où furent tirés
plus de vingt mille coups de canons, et appelée depuis Canonnade de
Valmy. La perte fut égale des deux côtés, et s'éleva pour chaque armée
à huit ou neuf cents hommes. Mais la gaieté et l'assurance régnaient
dans le camp français, et les reproches, le regret, dans celui des
Prussiens. On assure que dans la soirée même les émigrés reçurent
les plus vives remontrances du roi de Prusse, et qu'on vit diminuer
l'influence de Calonne, le plus présomptueux des ministres émigrés, et
le plus fécond en promesses exagérées et en renseignemens démentis.

Dans la nuit même, Kellermann repassa l'Auve à petit bruit, et vint
camper sur les hauteurs de Gisaucourt, qu'il aurait dû occuper dès
l'origine, et dont les Prussiens avaient profité dans la journée. Les
Prussiens demeurèrent sur les hauteurs de la Lune. Dans le fond opposé
se trouvait Dumouriez, et à la gauche de celui-ci Kellermann, sur les
hauteurs qu'il venait de reprendre. Dans cette position singulière,
les Français, faisant face à la France, semblaient l'envahir, et les
Prussiens, qui étaient appuyés contre elle, semblaient la défendre.
C'est ici que commença, de la part de Dumouriez, une nouvelle suite
d'actes pleins d'énergie et de fermeté, soit contre l'ennemi, soit
contre ses propres officiers et contre l'autorité française. Avec près
de soixante-dix mille hommes de troupes, dans un bon camp, ne manquant
pas de vivres, ou du moins rarement, il pouvait attendre. Les
Prussiens, au contraire, manquaient de subsistances; les maladies
commençaient à ravager leur armée, et dans cette situation ils
perdaient beaucoup à temporiser. Une saison affreuse, au milieu d'un
terrain argileux et humide, ne leur permettait pas de séjourner
long-temps. Si, reprenant trop tard l'énergie et la célérité de
l'invasion, ils voulaient marcher sur Paris, Dumouriez était en force
pour les suivre, et les envelopper lorsqu'ils seraient engagés plus
avant.

Ces vues étaient pleines de justesse et de prudence. Mais dans le
camp, où les officiers s'ennuyaient de privations, et où Kellermann
était peu satisfait de trouver une autorité supérieure; à Paris, où
l'on se sentait séparé de là principale armée, et où l'on n'apercevait
rien entre soi et les Prussiens, où l'on voyait même les hulans
arriver à quinze lieues, depuis que la forêt de l'Argonne était
ouverte, on ne pouvait approuver le plan de Dumouriez. L'assemblée, le
conseil, se plaignaient de son entêtement, lui écrivaient les lettres
les plus impératives pour lui faire abandonner sa position, et
repasser la Marne. Le camp à Montmartre, et une armée entre Châlons
et Paris, étaient le double rempart qu'il fallait aux imaginations
épouvantées. _Les hulans vous harcèlent_, écrivait Dumouriez, _eh
bien! tuez-les; cela ne me regarde pas. Je ne changerai pas mon plan
pour des housardailles_. Cependant les instances et les ordres n'en
continuaient pas moins. Dans le camp, les officiers ne cessaient pas
de faire des observations. Les soldats seuls, soutenus par la
gaieté du général, qui avait soin de parcourir leurs rangs, de les
encourager, et de leur expliquer la position critique des Prussiens,
les soldats supportaient patiemment les pluies et les privations.
Une fois Kellermann voulut partir, et il fallut que Dumouriez, comme
Colomb demandant encore quelques jours à son équipage, promît de
décamper si, dans un nombre de jours donnés, les Prussiens ne
battaient pas en retraite.

La belle armée des coalisés se trouvait en effet dans un état
déplorable; elle périssait par la disette, et surtout par le cruel
effet de la dysenterie. Les dispositions de Dumouriez y avaient
contribué puissamment. Les tirailleries sur le front du camp étant
jugées inutiles, parce qu'elles n'aboutissaient à aucun résultat, il
fut convenu entre les deux armées de les suspendre; mais Dumouriez
stipula que ce serait sur le front seulement. Aussitôt il détacha
toute sa cavalerie, surtout celle de nouvelle levée, dans les pays
environnans, afin d'intercepter les convois de l'ennemi, qui, étant
arrivé par la trouée de Grand-Pré, et ayant remonté l'Aisne pour
suivre notre retraite, était obligé de faire suivre les mêmes détours
à ses approvisionnemens. Nos cavaliers avaient pris goût à cette
guerre lucrative, et la poursuivaient avec un grand succès. On était
arrivé aux derniers jours de septembre; le mal devenait intolérable
dans l'armée prussienne, et des officiers avaient été envoyés au camp
français pour parlementer. D'abord il ne fut question que d'échanger
des prisonniers; les Prussiens demandèrent aussi le bénéfice de
l'échange pour les émigrés, mais on le leur refusa. Une grande
politesse avait régné de part et d'autre. De l'échange des
prisonniers, la conversation s'était reportée sur les motifs de la
guerre, et, du côté des Prussiens, on avait presque avoué que la
guerre était impolitique. Le caractère de Dumouriez reparut ici tout
entier. N'ayant plus à combattre, il faisait des mémoires pour le roi
de Prusse, et lui démontrait combien il lui était peu avantageux de
s'unir à la maison d'Autriche contre la France. En même temps, il lui
envoyait douze livres de café, les seules qui restassent dans les deux
camps. Ses mémoires, qui ne pouvaient manquer d'être appréciés, furent
néanmoins très mal accueillis, et devaient l'être. Brunswick répondit
au nom du roi de Prusse par une déclaration aussi arrogante que le
premier manifeste, et toute négociation fut rompue. L'assemblée,
consultée par Dumouriez, répondit, comme le sénat romain, qu'on ne
traiterait avec l'ennemi que lorsqu'il serait sorti de France.

Ces négociations n'eurent d'autre effet que de faire calomnier le
général, qu'on soupçonna dès lors d'avoir des relations secrètes avec
l'étranger, et de lui attirer quelques dédains affectés de la part
d'un monarque orgueilleux et humilié du résultat de la guerre. Mais
tel était Dumouriez: avec tous les genres de courage, avec tous les
genres d'esprit, il manquait de cette retenue, de cette dignité
qui impose aux hommes, tandis que le génie ne fait que les saisir.
Cependant, ainsi que l'avait prévu le général français, dès le 1er
octobre les Prussiens, ne pouvant plus résister à la disette et aux
maladies, commencèrent à décamper. Ce fut en Europe un grand sujet
d'étonnement, de conjectures, de fables, que de voir une armée si
puissante, si vantée, se retirer humblement devant ces ouvriers et ces
bourgeois soulevés, qui devaient être ramenés tambour battant dans
leurs villes, et châtiés pour en être sortis. La faiblesse avec
laquelle furent poursuivis les Prussiens, l'espèce d'impunité dont ils
jouirent en repassant les défilés de l'Argonne, firent supposer des
stipulations secrètes, et même un marché avec le roi de Prusse. Les
faits militaires vont expliquer, mieux que toutes ces suppositions, la
retraite des coalisés.

Rester dans une position aussi malheureuse n'était plus possible.
Envahir était devenu intempestif, par une saison aussi avancée et
aussi mauvaise. La seule ressource était donc de se retirer vers
le Luxembourg et la Lorraine, et de s'y faire une forte base
d'opérations, pour recommencer la campagne l'année suivante.
D'ailleurs on a lieu de croire qu'en ce moment Frédéric-Guillaume
songeait à prendre sa part de la Pologne; car c'est alors que
ce prince, après avoir excité les Polonais contre la Russie et
l'Autriche, s'apprêtait à partager leurs dépouilles. Ainsi l'état de
la saison et des lieux, le dégoût d'une entreprise manquée, le regret
de s'être allié contre la France avec la maison d'Autriche, et enfin
de nouveaux intérêts dans le Nord, étaient chez le roi de Prusse des
motifs suffisans pour déterminer sa retraite. Elle se fit avec le plus
grand ordre, car cet ennemi qui consentait à partir, n'en était pas
moins très puissant. Vouloir lui fermer tout à fait la retraite,
et l'obliger à s'ouvrir un passage par une victoire, eût été une
imprudence que Dumouriez n'aurait pas commise. Il fallait se contenter
de la harceler, et c'est ce qu'il fit avec trop peu d'activité, par sa
faute et celle de Kellermann.

Le danger était passé, la campagne finie, et chacun était rendu à soi
et à ses projets. Dumouriez songeait à son entreprise des Pays-Bas,
Kellermann à son commandement de Metz, et la poursuite des Prussiens
n'obtint plus des deux généraux l'attention qu'elle méritait.
Dumouriez envoya le général d'Harville au Chêne-Populeux pour châtier
les émigrés; ordonna au général Miaczinski de les attendre à Stenay,
au sortir du passage, pour achever de les détruire; dépêcha Chasot
du même côté pour occuper la route de Longwy; plaça les généraux
Beurnonville, Stengel et Valence avec plus de vingt-cinq mille hommes
sur les derrières de la grande armée, pour la poursuivre avec vigueur,
et en même temps enjoignit à Dillon, qui s'était toujours maintenu
aux Islettes avec le plus grand bonheur, de s'avancer par Clermont et
Varennes, afin de couper la route de Verdun. Ces dispositions étaient
bonnes sans doute, mais elles auraient dû être exécutées par le
général lui-même; il aurait dû, suivant le jugement très-juste et
très-élevé de M. Jomini, fondre directement sur le Rhin, et le
descendre ensuite avec toute son armée. Dans ce moment de succès,
renversant tout devant lui, il aurait conquis la Belgique en une
marche. Mais il songeait à venir à Paris pour préparer une invasion
par Lille. De leur côté, les trois généraux Stengel, Beurnonville
et Valence ne s'entendirent pas assez bien, et ne poursuivirent que
faiblement les Prussiens. Valence, qui dépendait de Kellermann, reçut
tout à coup l'ordre de revenir joindre son général à Châlons, afin de
reprendre la route de Metz. Il faut convenir que ce mouvement
était singulièrement imaginé, puisqu'il ramenait Kellermann dans
l'intérieur, pour reprendre ensuite la route de la frontière lorraine.
La route naturelle était en avant par Vitry ou Clermont, et elle se
conciliait avec la poursuite des Prussiens, telle que l'avait ordonnée
Dumouriez. A peine celui-ci connut-il l'ordre donné à Valence, qu'il
lui enjoignit de poursuivre sa marche, disant que, tant que durerait
la jonction des armées du nord et du centre, le commandement supérieur
lui appartiendrait à lui seul. Il s'en expliqua très-vivement avec
Kellermann, qui revint sur sa première détermination, et consentit
à prendre sa route par Sainte-Menehould et Clermont. Cependant la
poursuite ne s'en fit pas moins avec beaucoup de mollesse. Dillon seul
harcela les Prussiens avec une bouillante ardeur, et faillit même se
faire battre en s'élançant trop vivement sur leurs traces.

Le désaccord des généraux, et leurs distractions personnelles après le
danger, furent évidemment la seule cause qui procura une retraite si
facile aux Prussiens. On a prétendu que leur départ avait été acheté,
qu'il avait été payé par le produit d'un grand vol dont nous allons
parler, qu'il était convenu avec Dumouriez, et que l'une des
stipulations du marché était la libre sortie des Prussiens; enfin que
Louis XVI l'avait demandé du fond de sa prison. On vient de voir
que cette retraite peut être suffisamment expliquée par des motifs
naturels; mais bien d'autres raisons encore démontrent l'absurdité de
ces suppositions. Ainsi il n'est pas croyable qu'un monarque, dont les
vices n'étaient pas ceux d'une vile cupidité, se soit laissé acheter:
on ne voit pas pourquoi, dans le cas d'une convention, Dumouriez ne se
serait pas justifié, aux yeux des militaires, de n'avoir pas poursuivi
l'ennemi, en avouant un traité qui n'avait rien de honteux pour lui:
enfin le valet de chambre du roi, Cléry, assure que rien de semblable
à la prétendue lettre adressée par Louis XVI à Frédéric-Guillaume,
et transmise par le procureur de la commune Manuel, n'a été écrit et
donné à ce dernier. Tout cela n'est donc que mensonge, et la retraite
des coalisés ne fut que l'effet naturel de la guerre. Dumouriez,
malgré ses fautes, malgré ses distractions à Grand-Pré, malgré sa
négligence au moment de la retraite, n'en fut pas moins le sauveur
de la France, et d'une révolution qui a peut-être avancé l'Europe de
plusieurs siècles. C'est lui qui, s'emparant d'une armée désorganisée,
défiante, irritée, lui rendant l'ensemble et la confiance, établissant
sur toute cette frontière l'unité et la vigueur, ne désespérant jamais
au milieu des circonstances les plus désastreuses, donnant après la
perte des défilés un exemple de sang-froid inouï, persistant dans ses
premières idées de temporisation malgré le péril, malgré son armée et
son gouvernement, d'une manière qui prouve la vigueur de son jugement
et de son caractère; c'est lui, disons-nous, qui sauva notre patrie de
l'étranger et du courroux contre-révolutionnaire, et donna l'exemple
si imposant d'un homme sauvant ses concitoyens malgré eux-mêmes. La
conquête, si vaste qu'elle soit, n'est ni plus belle ni plus morale.



FIN DU TOME DEUXIÈME.



NOTES ET PIÈCES JUSTIFICATIVES DU TOME DEUXIÈME.



NOTE 1.


Le ministre Bertrand de Molleville a fait connaître les dispositions
du roi et de la reine, au commencement de la première législature,
d'une manière qui laisse peu de doutes sur leur sincérité. Voici
comment il raconte sa première entrevue avec ces augustes personnages:

«Après avoir répondu à quelques observations générales que j'avais
faites sur la difficulté des circonstances; et sur les fautes sans
nombre que je pourrais commettre dans un département que je ne
connaissais point, le roi me dit: «Eh bien! vous reste-t-il encore
quelque objection?--Non, sire; le désir d'obéir et de plaire à votre
majesté est le seul sentiment que j'éprouve; mais pour savoir si je
peux me flatter de la servir utilement, il serait nécessaire qu'elle
eût la bonté de me faire connaître quel est son plan relativement à la
constitution, quelle est la conduite qu'elle désire que tiennent ses
ministres.--C'est juste, répondit le roi: je ne regarde pas cette
constitution comme un chef-d'oeuvre, à beaucoup près; je crois qu'il y
a de très grands défauts, et que si j'avais eu la liberté d'adresser
des observations à l'assemblée, il en serait résulté des réformes
très avantageuses; mais aujourd'hui il n'est plus temps; et je l'ai
acceptée telle qu'elle est; j'ai juré de la faire exécuter; je dois
être strictement fidèle à mon serment, d'autant plus que je crois que
l'exécution la plus exacte de la constitution est le moyen le plus
sûr de la faire connaître à la nation, et de lui faire apercevoir les
changemens qu'il convient d'y faire. Je n'ai ni ne puis avoir d'autre
plan que celui-là: je ne m'en écarterai certainement pas, et je désire
que les ministres s'y conforment.--Ce plan me paraît infiniment sage,
sire; je me sens en état de le suivre, et j'en prends l'engagement. Je
n'ai pas assez étudié la nouvelle constitution dans son ensemble,
ni dans ses détails, pour en avoir une opinion arrêtée, et je
m'abstiendrai d'en adopter une, quelle qu'elle soit, avant que son
exécution ait mis la nation à portée de l'apprécier par ses effets.
Mais me serait-il permis de demander à votre majesté si l'opinion de
la reine, sur ce point, est conforme à celle du roi?--Oui, absolument,
elle vous le dira elle-même.»

«Je descendis chez la reine, qui, après m'avoir témoigné avec une
extrême bonté combien elle partageait l'obligation que le roi m'avait
d'accepter le ministère dans des circonstances aussi critiques, ajouta
ces mots: «Le roi vous a fait connaître ses intentions relativement
à la constitution; ne pensez-vous pas que le seul plan qu'il y ait
à suivre est d'être fidèle à son serment?--Oui, certainement,
madame.--Eh bien! soyez sûr qu'on ne nous fera pas changer. Allons, M.
Bertrand, du courage; j'espère qu'avec de la patience, de la fermeté
et de la suite, tout n'est pas encore perdu.»

(_Bertrand de Molleville_, tome VI, page 22.)


Au témoignage de Bertrand de Molleville se joint celui de madame
Campan, qui, quoique suspect quelquefois, a dans cette occasion un
grand air de vérité.

«La constitution avait été, comme j'ai dit, présentée au roi le 3
septembre; je reviens sur cette présentation, parce qu'elle offrait un
sujet de délibération bien important. Tous les ministres, excepté
M. de Montmorin, insistèrent sur la nécessité d'accepter l'acte
constitutionnel dans son entier. Ce fut aussi l'avis du prince de
Kaunitz. Malouet désirait que le roi s'expliquât avec sincérité sur
les vices et les dangers qu'il remarquait dans la constitution. Mais
Duport et Barnave, alarmés de l'esprit qui régnait dans la société
des Jacobins, et même dans l'assemblée où Robespierre les avait déjà
dénoncés comme traîtres à la patrie, et craignant de grands malheurs,
unirent leurs avis à ceux de la majorité des ministres et de M. de
Kaunitz. Ceux qui voulaient franchement maintenir la constitution,
conseillaient de ne point l'accepter purement et simplement; de ce
nombre étaient, comme je l'ai dit, MM. Montmorin et Malouet. Le roi
paraissait goûter leurs avis; et c'est une des plus grandes preuves de
la sincérité de l'infortuné monarque.»

(_Mémoires de madame Campan_, tome II, page 161.)



NOTE 2.


C'est madame Campan qui s'est chargée de nous apprendre que le roi
avait une correspondance secrète avec Coblentz.

«Pendant que des courriers portaient les lettres confidentielles du
roi aux princes ses frères et aux princes étrangers, l'assemblée fit
inviter le roi à écrire aux princes, pour les engager à rentrer en
France. Le roi chargea l'abbé de Montesquiou de lui faire la lettre
qu'il voulait envoyer. Cette lettre, parfaitement écrite, d'un style
touchant et simple, analogue au caractère de Louis XVI, et remplie
d'argumens très forts sur l'avantage de se rallier aux principes de
la constitution, me fut confiée par le roi, qui me chargea de lui en
faire une copie.

«A cette époque, M. Mor----, un des intendans de la maison de
Monsieur, obtint de l'assemblée un passeport pour se rendre près du
prince, à raison d'un travail indispensable sur sa maison. La reine
le choisit pour porter cette lettre, elle voulut la lui remettre
elle-même, et lui en fit connaître le motif. Le choix de ce courrier
m'étonnait: la reine m'assura qu'il était parfait; qu'elle comptait
même sur son indiscrétion, et qu'il était seulement essentiel que
l'on eût connaissance de la lettre du roi à ses frères. _Les princes
étaient sans doute prévenus par la correspondance particulière_.
Monsieur montra cependant quelque surprise; et le messager revint plus
affligé que satisfait d'une semblable marque de confiance qui pensa
lui coûter la vie pendant les années de terreur.»

(_Mémoires de madame Campan_, tome II, page 172. )



NOTE 3.


_Lettre du roi à Louis-Stanislas-Xavier, prince français, frère du
roi_.


Paris, le 11 novembre 1791.

«Je vous ai écrit, mon frère, le 16 octobre dernier, et vous avez
dû ne pas douter de mes véritables sentimens. Je suis étonné que ma
lettre n'ait pas produit l'effet que je devais en attendre. Pour vous
rappeler à vos devoirs, j'ai employé tous les motifs qui doivent
le plus vous toucher. Votre absence est un prétexte pour tous les
malveillans, une sorte d'excuse pour tous les Français trompés, qui
croient me servir en tenant la France entière dans une inquiétude et
une agitation qui font le tourment de ma vie. La révolution est finie,
la constitution est achevée. La France la veut, je la maintiendrai;
c'est de son affermissement que dépend aujourd'hui le salut de la
monarchie. La constitution vous a donné des droits, elle y a mis une
condition que vous devez vous hâter de remplir. Croyez-moi, mon frère,
repoussez les doutes qu'on voudrait vous donner sur ma liberté. Je
vais prouver, par un acte bien solennel, et dans une circonstance qui
vous intéresse, que je puis agir librement. Prouvez-moi que vous êtes
mon frère et Français, en cédant à mes instances. Votre véritable
place est auprès de moi; votre intérêt, vos sentimens vous conseillent
également de venir la reprendre; je vous y invite, et s'il le faut, je
vous l'ordonne.

«_Signé_ LOUIS.»



_Réponse de Monsieur au roi_.


Coblentz, le 3 décembre 1791.

«Sire, mon frère et seigneur,

«Le comte de Vergennes m'a remis de la part de votre majesté une
lettre dont l'adresse, malgré mes noms de baptême qui s'y trouvent,
est si peu la mienne, que j'ai pensé la lui rendre sans l'ouvrir.
Cependant, sur son assertion positive qu'elle était pour moi, je l'ai
ouverte, et le nom de frère que j'y ai trouvé ne m'ayant plus laissé
de doute, je l'ai lue avec le respect que je dois à l'écriture et au
seing de votre majesté. L'ordre qu'elle contient de me rendre auprès
de la personne de votre majesté n'est pas l'expression libre de sa
volonté; et mon honneur, mon devoir, ma tendresse même, me défendent
également d'y obéir. Si votre majesté veut connaître tous ces motifs
plus en détail, je la supplie de se rappeler ma lettre du 10 septembre
dernier. Je la supplie aussi de recevoir avec bonté l'hommage des
sentimens, aussi tendres que respectueux, avec lesquels je suis, sire,
etc., etc., etc.»



_Lettre du roi à Charles-Philippe, prince français, frère du roi_.


Paris, le 11 novembre 1591.

«Vous avez sûrement connaissance du décret que l'assemblée nationale a
rendu relativement aux Français éloignés de leur patrie; je ne crois
pas devoir y donner mon consentement, aimant à me persuader que
les moyens de douceur rempliront plus efficacement le but qu'on se
propose, et que réclame l'intérêt de l'état. Les diverses démarches
que j'ai faites auprès de vous ne peuvent vous laisser aucun doute sur
mes intentions ni sur mes voeux. La tranquillité publique et mon repos
personnel sont intéressés à votre retour. Vous ne pourriez prolonger
une conduite qui inquiète la France et qui m'afflige, sans manquer à
vos devoirs les plus essentiels. Epargnez-moi le regret de recourir à
des mesures sévères contre vous; consultez votre véritable intérêt;
laissez-vous guider par l'attachement que vous devez à votre pays,
et cédez enfin au voeu des Français et à celui de votre roi. Cette
démarche, de votre part, sera une preuve de vos sèntimens pour moi, et
vous assurera la continuation de ceux que j'ai toujours eus pour vous.

«_Signé_ LOUIS.»



_Réponse de M. le comte d'Artois au roi_.


Coblentz, 3 décembre 1791.

«Sire, mon frère et seigneur,

« Le comte de Vergennes m'a remis hier une lettre qu'il m'a assuré
m'avoir été adressée par votre majesté. La suscription, qui me donne
un titre que je ne puis admettre, m'a fait croire que cette lettre
ne m'était pas destinée; cependant ayant reconnu le cachet de votre
majesté, je l'ai ouverte, j'ai respecté l'écriture et la signature de
mon roi; mais l'omission totale du nom de frère, et, plus que tout,
les décisions rappelées dans cette lettre, m'ont donné une nouvelle
preuve de la captivité morale et physique où nos ennemis osent retenir
votre majesté. D'après cet exposé, votre majesté trouvera simple que,
fidèle à mon devoir et aux lois de l'honneur, je n'obéisse pas à des
ordres évidemment arrachés par la violence.

«Au surplus, la lettre que j'ai eu l'honneur d'écrire à votre majesté,
conjointement avec Monsieur, le 10 septembre dernier, contient les
sentimens, les principes et les résolutions dont je ne m'écarterai
jamais; je m'y réfère donc absolument: elle sera la base; de ma
conduite, et j'en renouvelle ici le serment. Je supplie votre majesté
de recevoir l'hommage des sentimens aussi tendres que respectueux,
avec lesquels je suis, sire, etc., etc., etc.»



NOTE 4.


Le rapport de MM. Gallois et Gensonné est sans contredit le meilleur
historique du commencement des troubles dans la Vendée. L'origine de
ces troubles en est la partie la plus intéressante, parce qu'elle
en fait connaître les causes. J'ai donc cru nécessaire de citer ce
rapport. Il me semble qu'il éclaircit l'une des parties les plus
curieuses de cette funeste histoire.

_Rapport de MM. Gallois et Gensonné, commissaires civils envoyés dans
les départemens de la Vendée et des Deux-Sèvres, en vertu des décrets
de l'assemblée constituante, fait à l'assemblée législative le 6
octobre 1791_.

«Messieurs, l'assemblée nationale a décrété le 16 juillet dernier, sur
le rapport de son comité des recherches, que des commissaires civils
seraient envoyés dans le département de la Vendée pour y prendre tous
les éclaircissemens qu'ils pourraient se procurer sur les causes
des derniers troubles de ce pays, et concourir avec les corps
administratifs au rétablissement de la tranquillité publique.

«Le 28 juillet nous avons été chargés de cette mission, et nous
sommes partis deux jours après pour nous rendre à Fontenay-le-Comte,
chef-lieu de ce département.

«Après avoir conféré pendant quelques jours avec les administrateurs
du directoire sur la situation des choses et la disposition des
esprits; après avoir arrêté avec les trois corps administratifs
quelques mesures préliminaires pour le maintien de l'ordre public,
nous nous sommes déterminés à nous transporter dans les différens
districts qui composent ce département, afin d'examiner ce qu'il y
avait de vrai ou de faux, de réel ou d'exagéré dans les plaintes qui
nous étaient déjà parvenues, afin de constater en un mot avec le plus
d'exactitude possible la situation de ce département.

«Nous l'avons parcouru presque dans toute son étendue, tantôt pour y
prendre des renseignemens qui nous étaient nécessaires, tantôt pour y
maintenir la paix, prévenir les troubles publics, ou pour empêcher les
violences dont quelques citoyens se croyaient menacés.

«Nous avons entendu dans plusieurs directoires de districts toutes les
municipalités dont chacun d'eux est composé; nous avons écouté avec la
plus grande attention tous les citoyens, qui avaient soit des faits à
nous communiquer, soit des vues à nous proposer; nous avons recueilli
avec soin, en les comparant, tous les détails qui sont parvenus
à notre connaissance; mais comme nos informations ont été plus
nombreuses que variées, comme partout les faits, les plaintes, les
observations ont été semblables, nous allons vous présenter sous un
point de vue général et d'une manière abrégée mais exacte, le résultat
de cette foule de faits particuliers.

«Nous croyons inutile de mettre sous vos yeux les détails que nous
nous étions procurés concernant les troubles antérieurs: ils ne
nous ont pas paru avoir une influence bien directe sur la situation
actuelle de ce département; d'ailleurs la loi de l'amnistie ayant
arrêté les progrès de différentes procédures auxquelles ces troubles
avaient donné lieu, nous ne pourrions vous présenter sur ces objets
que des conjectures vagues et des résultats incertains.

«L'époque de la prestation du serment ecclésiastique a été pour
le département de la Vendée la première époque de ses troubles:
jusqu'alors le peuple y avait joui de la plus grande tranquillité.
Éloigné du centre commun de toutes les actions et de toutes les
résistances, disposé par son caractère naturel à l'amour de la paix,
au sentiment de l'ordre, au respect de la loi, il recueillait les
bienfaits de la révolution sans en éprouver les orages.

«Dans les campagnes, la difficulté des communications, la simplicité
d'une vie purement agricole, les leçons de l'enfance et des emblèmes
religieux destinés à fixer sans cesse nos regards, ont ouvert son âme
à une foule d'impressions superstitieuses que dans l'état actuel des
choses nulle espèce de lumière ne peut ni détruire ni modérer.

«Sa religion, c'est-à-dire la religion telle qu'il la conçoit, est
devenue pour lui la plus forte et pour ainsi dire l'unique habitude
morale de sa vie; l'objet le plus essentiel qu'elle lui présente
est le culte des images; et le ministre de ce culte, celui que les
habitans des campagnes regardent comme le dispensateur des grâces
célestes, qui peut, par la ferveur de ses prières, adoucir
l'intempérie des saisons, et qui dispose du bonheur d'une vie future,
a bientôt réuni en sa faveur les plus douces comme les plus vives
affections de leurs âmes.

«La constance du peuple de ce département dans l'exercice de ses
actions religieuses, et la confiance illimitée dont y jouissent les
prêtres auxquels il est habitué, sont un des principaux élémens des
troubles qui l'ont agité et qui peuvent l'agiter encore.

«Il est aisé de concevoir avec quelle activité des prêtres, ou égarés
ou factieux ont pu mettre à profit ces dispositions du peuple à
leur égard: on n'a rien négligé pour échauffer le zèle, alarmer les
consciences, fortifier les caractères faibles, soutenir les caractères
décidés; on a donné aux uns des inquiétudes et des remords; on a donné
aux autres des espérances de bonheur et de salut; on a essayé sur
presque tous, avec succès, l'influence de la séduction et de la
crainte.

«Plusieurs d'entre ces ecclésiastiques sont de bonne foi: ils
paraissent fortement pénétrés et des idées qu'ils répandent et des
sentimens qu'ils inspirent; d'autres sont accusés de couvrir du zèle
de la religion des intérêts plus chers à leurs coeurs: ceux-ci ont une
activité politique qui s'accroît ou se modère selon les circonstances.

«Une coalition puissante s'est formée entre l'ancien évêque de Luçon
et une partie de l'ancien clergé de son diocèse: on a arrêté un plan
d'opposition à l'exécution des décrets qui devaient se réaliser dans
toutes les paroisses. Des mandemens, des écrits incendiaires envoyés
de Paris ont été adressés à tous les curés pour les fortifier dans
leur résolution ou les engager dans une confédération qu'on supposait
générale. Une lettre circulaire de M. Beauregard, grand-vicaire de M.
de Merci, ci-devant évêque de Luçon, déposée au greffe du tribunal
de Fontenay, et que cet ecclésiastique a reconnue lors de son
interrogatoire, fixera votre opinion, Messieurs, d'une manière exacte,
et sur le secret de cette coalition, et sur la marche très habilement
combinée de ceux qui l'ont formée. La voici:


_Lettre datée de Luçon, du 31 mai 1791, sous enveloppe, à l'adresse du
curé de la Réorthe_.

«Un décret de l'assemblée nationale, Monsieur, en date du 7 mai,
accorde aux ecclésiastiques qu'elle a prétendu destituer pour refus
du serment, l'usage des églises paroissiales pour y dire la messe
seulement; le même décret autorise les catholiques romains, ainsi que
tous les non-conformistes, à s'assembler pour l'exercice de leur culte
religieux dans le lieu qu'ils auront choisi à cet effet, à la charge
que dans les instructions publiques il ne sera rien dit contre la
constitution civile du clergé.

«La liberté accordée aux pasteurs légitimes par le premier article de
ce décret doit être regardée comme un piége d'autant plus dangereux
que les fidèles ne trouveraient dans les églises dont les intrus se
sont emparés, d'autres instructions que celles de leurs faux pasteurs;
qu'ils ne pourraient y recevoir des sacremens que de leurs mains,
et qu'ainsi ils auraient avec ces pasteurs schismatiques une
communication que les lois de l'Église interdisent. Pour éviter
un aussi grand mal, messieurs les curés sentiront la nécessité de
s'assurer au plus tôt d'un lieu où ils puissent, en vertu du second
article de ce décret, exercer leurs fonctions et réunir leurs fidèles
paroissiens, dès que leur prétendu successeur se sera emparé de leur
église; sans cette précaution, les catholiques, dans la crainte d'être
privés de la messe et des offices divins, appelés par la voix des faux
pasteurs, seraient bientôt engagés à communiquer avec eux, et exposés
aux risques d'une séduction presque inévitable.

«Dans les paroisses où il y a peu de propriétaires aisés, il sera sans
doute difficile de trouver un local convenable, de se procurer des
vases sacrés et des ornemens; alors une simple grange, un autel
portatif, une chasuble d'indienne ou de quelque autre étoffe commune,
des vases d'étain, suffiront, dans ce cas de nécessité, pour célébrer
les saints mystères et l'office divin.

«Cette simplicité, cette pauvreté, en nous rappelant les premiers
siècles de l'Église et le berceau de notre sainte religion, peut être
un puissant moyen pour exciter le zèle des ministres et la ferveur des
fidèles. Les premiers chrétiens n'avaient d'autres temples que leurs
maisons; c'est là que se réunissaient les pasteurs et le troupeau pour
y célébrer les saints mystères, entendre la parole de Dieu et chanter
les louanges du Seigneur. Dans les persécutions dont l'Église fut
affligée, forcés d'abandonner leurs basiliques, on en vit se retirer
dans les cavernes et jusque dans les tombeaux; et ces temps d'épreuves
furent pour les vrais fidèles l'époque de la plus grande ferveur.
Il est bien peu de paroisses où messieurs les curés ne puissent se
procurer un local et des ornemens tels que je viens de les dépeindre;
et, en attendant qu'ils se soient pourvus des choses nécessaires; ceux
de leurs voisins qui ne seront pas déplacés pourront les aider de
ce qui sera dans leur église à leur disposition. Nous pourrons
incessamment fournir des pierres sacrées à ceux qui en auront besoin,
et dès à présent nous pouvons faire consacrer les calices ou les vases
qui en tiendront lieu.

«M. l'évêque de Luçon, dans des avis particuliers qu'il nous a
transmis pour servir de supplément à l'instruction de M. l'évêque
de Langres, et qui seront également communiqués dans les différens
diocèses, propose à messieurs les curés:

«1. De tenir un double registre où seront inscrits les actes de
baptême, mariage et sépulture des catholiques de la paroisse: un de
ces registres restera entre leurs mains; l'autre sera par eux déposé
tous les ans entré les mains d'une personne de confiance.

«2. Indépendamment de ce registre, messieurs les curés en tiendront,
un autre, double aussi, où seront inscrits les actes de dispenses,
concernant les mariages, qu'ils auront accordées en vertu des pouvoirs
qui leur seront donnés par l'article 18 de l'instruction: ces actes
seront signés de deux témoins sûrs et fidèles, et, pour leur donner
plus d'authenticité, les registres destinés à les inscrire seront
approuvés, cotés et paraphés par M. l'évêque, ou, en son absence, par
un de ses vicaires généraux; un double de ce registre sera remis,
comme il est dit ci-dessus, à une personne de confiance.

«3. Messieurs les curés attendront, s'il est possible, pour se retirer
de leur église et de leur presbytère, que leur prétendu successeur
leur ait notifié l'acte de sa nomination et institution, et ils
protesteront contre tout ce qui serait fait en conséquence.

«4. Ils dresseront en secret un procès-verbal de l'installation du
prétendu curé, et de l'invasion par lui faite de l'église paroissiale
et du presbytère: dans ce procès-verbal, dont je joins ici le modèle,
ils protesteront formellement contre tous les actes de juridiction
qu'il voudrait exercer comme curé de la paroisse; et pour donner à cet
acte toute l'authenticité possible, il sera signé par le curé, son
vicaire, s'il y en a un, et un prêtre voisin, et même par deux ou
trois laïcs pieux et discrets, en prenant néanmoins toutes les
précautions pour ne pas compromettre le secret.

«5. Ceux de messieurs les curés dont les paroisses seraient déclarées
supprimées sans l'intervention de l'évêque légitime, useront des mêmes
moyens; ils se regarderont toujours comme seuls légitimes pasteurs
de leurs paroisses; et s'il leur était absolument impossible d'y
demeurer, ils tâcheront de se procurer un logement dans le voisinage
et à la portée de pourvoir aux besoins spirituels de leurs
paroissiens, et ils auront grand soin de les prévenir et de les
instruire de leurs devoirs à cet égard.

«6. Si la puissance civile s'oppose à ce que les fidèles catholiques
aient un cimetière commun, ou si les parens des défunts montrent
une trop grande répugnance à ce qu'ils soient enterrés dans un lieu
particulier, quoique béni spécialement, comme il est dit article 19
de l'instruction, après que le pasteur légitime ou l'un de ses
représentans aura fait à la maison les prières prescrites par le
rituel et aura dressé l'acte mortuaire, qui sera signé par les parens,
on pourra porter le corps du défunt à la porte de l'église, et les
parens pourront l'accompagner; mais ils seront avertis de se retirer
au moment où le curé et les vicaires intrus viendraient faire la levée
du corps, pour ne pas participer aux cérémonies et aux prières de ces
prêtres schismatiques.

«7. Dans les actes, lorsque l'on contestera aux curés remplacés leur
titre de curé, il signeront ces actes de leur nom de baptême et de
famille, sans prendre aucune qualité.

«Je vous prie, Monsieur, et ceux de messieurs vos confrères à qui vous
croirez devoir communiquer ma lettre, de vouloir bien nous informer
du moment de votre remplacement, s'il y a lieu, de l'installation
de votre prétendu successeur et de ses circonstances les plus
remarquables, des dispositions de vos paroissiens à cet égard, des
moyens que vous croirez devoir prendre pour le service de votre
paroisse et de votre demeure, si vous êtes absolument forcé d'en
sortir. Vous ne doutez sûrement pas que tous ces détails ne nous
intéressent bien vivement; vos peines sont les nôtres, et notre voeu
le plus ardent serait de pouvoir, en les partageant, en adoucir
l'amertume.

«J'ai l'honneur d'être, avec un respectueux et inviolable attachement,
votre très humble et très obéissant serviteur.»

«Ces manoeuvres ont été puissamment secondées par des missionnaires
établis dans le bourg de Saint-Laurent, district de Montaigu; c'est
même à l'activité de leur zèle, à leurs sourdes menées, à leurs
infatigables et secrètes prédications, que nous croyons devoir
principalement attribuer la disposition d'une très grande partie du
peuple dans la presque totalité du département de la Vendée et dans
le district de Châtillon, département des Deux-Sèvres: il importe
essentiellement de fixer l'attention de l'assemblée nationale sur la
conduite de ces missionnaires et l'esprit de leur institution.

«Cet établissement fut fondé, il y a environ soixante ans, pour une
société de prêtres séculiers vivant d'aumônes, et destinés, en qualité
de missionnaires, à la prédication. Ces missionnaires, qui ont acquis
la confiance du peuple en distribuant avec art des chapelets, des
médailles et des indulgences, et en plaçant sur les chemins de toute
cette partie de la France des calvaires de toutes les formes; ces
missionnaires sont devenus depuis assez nombreux pour former de
nouveaux établissemens dans d'autres parties du royaume. On les trouve
dans les ci-devant provinces de Poitou, d'Anjou, de Bretagne et
d'Aunis, voués avec la même activité au succès, et en quelque sorte à
l'éternelle durée de cette espèce de pratiques religieuses, devenues,
par leurs soins assidus, l'unique religion du peuple. Le bourg de
Saint-Laurent est leur chef-lieu; ils y ont bâti récemment une vaste
et belle maison conventuelle, et y ont acquis, dit-on, d'autres
propriétés territoriales.

«Cette congrégation est liée par la nature et l'esprit de son
institution, à un établissement de soeurs grises, fondé dans le même
lieu, et connu sous le nom de _filles de la sagesse_. Consacrées dans
ce département et dans plusieurs autres au service des pauvres, et
particulièrement des hôpitaux, elles sont pour ces missionnaires un
moyen très actif de correspondance générale dans le royaume: la maison
de Saint-Laurent est devenue le lieu de leur retraite, lorsque la
ferveur intolérante de leur zèle ou d'autres circonstances ont forcé
les administrateurs des hôpitaux qu'elles desservaient à se passer de
leurs secours.

«Pour déterminer votre opinion sur la conduite de ces ardens
missionnaires et sur la morale religieuse qu'ils professent, il
suffira, Messieurs, de vous présenter un abrégé sommaire des maximes
contenues dans différens manuscrits saisis chez eux par les, gardes
nationales d'Angers et de Cholet.

«Ces manuscrits, rédigés en forme d'instruction pour le peuple des
campagnes, établissent en thèse qu'on ne peut s'adresser aux prêtres
constitutionnels, qualifiés d'intrus, pour l'administration des
sacremens; que tous ceux qui y participent, même par leur seule
présence, sont coupables de péché mortel, et qu'il n'y a que
l'ignorance ou le défaut d'esprit qui puisse les excuser; que ceux
qui auront l'audace de se faire marier par les intrus ne seront pas
mariés, et qu'ils attireront la malédiction divine sur eux et sur
leurs enfans; que les choses s'arrangeront de manière que la validité
des mariages faits par les anciens curés ne sera pas contestée, mais
qu'en attendant il faut se résoudre à tout; que si les enfans ne
passent point pour légitimes, ils le seront néanmoins; qu'au contraire
les enfans de ceux qui auront été mariés devant les intrus seront
vraiment _bâtards_, parce que Dieu n'aura point ratifié leur union,
et qu'il vaut mieux qu'un mariage soit nul devant les hommes que s'il
l'était devait Dieu; qu'il ne faut point s'adresser aux nouveaux curés
pour les enterremens, et que si l'ancien curé ne peut pas les faire
sans exposer sa vie et sa liberté, il faut que les parens ou amis du
défunt les fassent eux-mêmes secrètement.

«On y observe que l'ancien curé aura soin de tenir un registre exact
pour y enregistrer ces différens actes; qu'à la vérité il est possible
que les tribunaux civils n'y aient aucun égard, mais que c'est un
malheur auquel il faut se résoudre; que l'enregistrement civil est un
avantage précieux dont il faudra cependant se passer, parce qu'il vaut
mieux en être privé que d'apostasier en s'adressant à un intrus.

«Enfin on y exhorte tous les fidèles à n'avoir aucune communication
avec l'intrus, aucune part à son intrusion; on y déclare que les
officiers municipaux qui l'installeront seront apostats comme lui, et
qu'à l'instant même les sacristains, chantres et sonneurs de cloches
doivent abdiquer leurs emplois.

«Telle est, Messieurs, la doctrine absurde et séditieuse que
renferment ces manuscrits, et dont la voix publique accuse les
missionnaires de Saint-Laurent de s'être rendus les plus ardens
propagateurs.

«Ils furent dénoncés dans le temps au comité des recherches de
l'assemblée nationale, et le silence qu'on a gardé à leur égard n'a
fait qu'ajouter à l'activité de leurs efforts et augmenter leur
funeste influence.

«Nous avons cru indispensable de mettre sous vos yeux l'analyse
abrégée des principes contenus dans ces écrits, telle qu'elle est
exposée dans un arrêté du département de Maine-et-Loire, du 5 juin
1791, parce qu'il suffit de les comparer avec la lettre circulaire du
grand-vicaire du ci-devant évêque de Luçon, pour se convaincre qu'ils
tiennent à un système d'opposition général contre les décrets sur
l'organisation civile du clergé; et l'état actuel de la majorité des
paroisses de ce département ne présente que le développement de ce
système et les principes de cette doctrine mis presque partout en
action.

«Le remplacement trop tardif des curés a beaucoup contribué au succès
de cette coalition: ce retard a été nécessité d'abord par le refus de
M. Servant, qui, après avoir été nommé à l'évêché du département et
avoir accepté cette place, a déclaré, le 10 avril, qu'il retirait
son acceptation. M. Rodrigue, évêque actuel du département, que sa
modération et sa fermeté soutiennent presque seules sur un siège
environné d'orages et d'inquiétudes, M. Rodrigue n'a pu être nommé que
dans les premiers jours du mois de mai. A cette époque, les actes de
résistance avaient été calculés et déterminés sur un plan uniforme;
l'opposition était ouverte et en pleine activité; les grands-vicaires
et les curés s'étaient rapprochés et se tenaient fortement unis par le
même lien; les jalousies, les rivalités, les querelles de l'ancienne
hiérarchie ecclésiastique avaient eu le temps de disparaître, et tous
les intérêts étaient venus se réunir dans un intérêt commun.

«Le remplacement n'a pu s'effectuer qu'en partie; la très grande
majorité des anciens fonctionnaires publics ecclésiastiques existe
encore dans les paroisses, revêtue de ses anciennes fonctions; les
dernières nominations n'ont eu presque aucun succès; et les sujets
nouvellement élus, effrayés par la perspective des contradictions et
des désagrémens sans nombre que leur nomination leur prépare, n'y
répondent que par des refus.

«Cette division des prêtres assermentés et non assermentés a établi
une véritable scission dans le peuple de leurs paroisses; les familles
y sont divisées; on a vu et l'on voit chaque jour des femmes se
séparer de leurs maris, des enfans abandonner leurs pères; l'état des
citoyens n'est le plus souvent constaté que sur des feuilles volantes
et le particulier qui les reçoit, n'étant revêtu d'aucun caractère
public, ne peut donner à ce genre de preuve une authenticité légale.

«Les municipalités se sont désorganisées, et le plus grand nombre
d'entre elles pour ne pas concourir au déplacement des curés non
assermentés.

«Une grande partie des citoyens a renoncé au service de la garde
nationale, et celle qui reste ne pourrait être employée sans dangers
dans tous les mouvemens qui auraient pour principe ou pour objet des
actes concernant la religion, parce que le peuple verrait alors dans
les gardes nationales non les instrumens impassibles de la loi, mais
les agens d'un parti contraire au sien.

«Dans plusieurs parties du département, un administrateur, un juge, un
membre du corps électoral, sont vus avec aversion par le peuple, parce
qu'ils concourent à l'exécution de la loi relative aux fonctionnaires
ecclésiastiques.

«Cette disposition des esprits est d'autant plus déplorable, que les
moyens d'instruction deviennent chaque jour plus ou moins difficiles.
Le peuple, qui confond les lois générales de l'état et les règlemens
particuliers pour l'organisation civile du clergé, en fait la lecture
et en rend la publication inutile.

«Les mécontens, les hommes qui n'aiment pas le nouveau régime, et ceux
qui dans le nouveau régime n'aiment pas les lois relatives au clergé,
entretiennent avec soin cette aversion du peuple, fortifient par
tous les moyens qui sont en leur pouvoir le crédit des prêtres non
assermentés, et affaiblissent le crédit des autres; l'indigent
n'obtient de secours, l'artisan ne peut espérer l'emploi de ses talens
et de son industrie, qu'autant qu'il s'engage à ne pas aller à la
messe du prêtre assermenté; et c'est par ce concours de confiance
dans les anciens prêtres d'une part, et de menaces et de séduction
de l'autre, qu'en ce moment les églises desservies par les prêtres
assermentés sont désertes, et que l'on court en foule dans celles où,
par défaut de sujets, les remplacemens n'ont pu s'effectuer encore.

«Rien n'est plus commun que de voir dans les paroisses de cinq à six
cents personnes, dix ou douze seulement aller à la messe du prêtre
assermenté; la proportion est la même dans tous les lieux du
département; les jours de dimanche et de fête, on voit des villages
et des bourgs entiers dont les habitans désertent leurs foyers pour
aller, à une et quelquefois deux lieues, entendre la messe d'un prêtre
non assermenté. Ces déplacemens habituels nous ont paru la cause la
plus puissante de la fermentation, tantôt sourde, tantôt ouverte,
qui existe dans la presque totalité des paroisses desservies par les
prêtres assermentés: on conçoit aisément qu'une multitude d'individus
qui se croient obligés par leur conscience d'aller au loin chercher
les secours spirituels qui leur conviennent, doivent voir avec
aversion, lorsqu'ils rentrent chez eux excédés de fatigue, les cinq ou
six personnes qui trouvent à leur portée le prêtre de leur choix: ils
considèrent avec envie et traitent avec dureté, souvent même avec
violence, des hommes qui leur paraissent avoir un privilège exclusif
en matière de religion. La comparaison qu'ils font entre la facilité
qu'ils avaient autrefois de trouver à côté d'eux des prêtres qui
avaient leur confiance, et l'embarras, la fatigue et la perte de
temps qu'occasionnent ces courses répétées, diminue beaucoup leur
attachement pour la constitution, à qui ils attribuent tous ces
désagrémens de leur situation nouvelle.

«C'est à cette cause générale, plus active peut-être en ce moment que
la provocation secrète des prêtres non assermentés, que nous croyons
devoir attribuer surtout l'état de discorde intérieure où nous avons
trouvé la plus grande partie des paroisses: de département desservies
par les prêtres assermentés.

«Plusieurs d'entre elles nous ont présenté, ainsi qu'aux corps
administratifs, des pétitions tendant à être autorisées à louer des
édifices particuliers pour l'usage de leur culte religieux, mais
comme ces pétitions, que nous savions être provoquées avec le
plus d'activité par des personnes qui ne les signaient pas, nous
paraissaient tenir à un système plus général et plus secret, nous
n'avons pas cru devoir statuer sur une séparation religieuse que
nous croyions à cette époque, et vu la situation de ce département,
renfermer tous les caractères d'une scission civile entre les
citoyens. Nous avons pensé et dit publiquement que c'était à vous,
messieurs, à déterminer d'une manière précise comment et par quel
concours d'influences morales, de lois et de moyens d'exécution,
l'exercice de la liberté d'opinions religieuses doit, sur cet
objet, dans les circonstances actuelles, s'allier au maintien de la
tranquillité publique.

«On sera surpris sans doute que les prêtres non assermentés qui
demeurent dans les anciennes paroisses, ne profitent pas de la liberté
que leur donne la loi d'aller dire la messe dans l'église desservie
par le nouveau curé, et ne s'empressent pas, en usant de cette
faculté, d'épargner à leurs anciens paroissiens, à des hommes qui leur
sont restés attachés, la perte de temps et les embarras de ces courses
nombreuses et forcées. Pour expliquer cette conduite en apparence si
extraordinaire, il importe de se rappeler qu'une des choses qui ont
été le plus fortement recommandées aux prêtres non assermentés par les
hommes habiles qui ont dirigé cette grande entreprise de religion, est
de s'abstenir de toute communication avec les prêtres qu'ils appellent
intrus et usurpateurs, de peur que le peuple, qui n'est frappé que
des signes sensibles, ne s'habituât enfin à ne voir aucune différence
entre des prêtres qui feraient dans la même église l'exercice du même
culte.

«Malheureusement cette division religieuse a produit une séparation
politique entre les citoyens, et cette séparation se fortifie encore
par la dénomination attribuée à chacun des deux partis; le très petit
nombre de personnes qui vont dans l'église des prêtres assermentés,
s'appellent et sont appelées _patriotes_; ceux qui vont dans
l'église des prêtres non assermentés sont appelés et s'appellent
_aristocrates_. Ainsi, pour ces pauvres habitans des campagnes,
l'amour ou la haine de leur patrie consiste aujourd'hui, non point à
obéir aux lois, à respecter les autorités légitimes, mais à aller à la
messe du prêtre assermenté; la séduction, l'ignorance et le préjugé
ont jeté à cet égard de si profondes racines, que nous avons eu
beaucoup de peine à leur faire entendre que la constitution de
l'état n'était point la constitution civile du clergé; que la loi ne
tyrannisait point les consciences; que chacun était le maître d'aller
à la messe qui lui convenait davantage, et vers le prêtre qui avait le
plus sa confiance; qu'ils étaient tous égaux aux yeux de la loi, et
qu'elle ne leur imposait à cet égard d'autre obligation que de vivre
en paix et de supporter mutuellement la différence de leurs opinions
religieuses. Nous n'avons rien négligé pour effacer de leur esprit et
faire disparaître des discours du peuple des campagnes cette absurde
dénomination, et nous nous en sommes occupés avec d'autant plus
d'activité, qu'il nous était aisé de calculer à cette époque toutes
les conséquences d'une telle démarcation, dans un département où ces
prétendus _aristocrates_ forment plus des deux tiers de la population.

«Tel est, messieurs, le résultat des faits qui sont parvenus à notre
connaissance dans le département de la Vendée, et des réflexions
auxquelles ces faits ont donné lieu.

«Nous avons pris sur cet objet toutes les mesures qui étaient en notre
pouvoir, soit pour maintenir la tranquillité générale, soit pour
prévenir ou pour réprimer les attentats contre l'ordre public; organes
de la loi, nous avons fait partout entendre son langage. En même temps
que nous établissions des moyens d'ordre et de sûreté, nous nous
occupions à expliquer ou éclaircir devant les corps administratifs,
les tribunaux ou les particuliers, les difficultés qui naissent soit
dans l'intelligence des décrets, soit dans leur mode d'exécution; nous
avons invité les corps administratifs et les tribunaux à redoubler de
vigilance et de zèle dans l'exécution des lois qui protègent la sûreté
des personnes et la propriété des biens, à user en un mot, avec la
fermeté qui est un de leurs premiers devoirs, de l'autorité que la loi
leur a conférée; nous avons distribué une partie de la force publique
qui était à notre réquisition dans les lieux où l'on nous annonçait
des périls plus graves ou plus imminens; nous nous sommes transportés
dans tous les lieux aux premières annonces de trouble; nous avons
constaté l'état des choses avec plus de calme et de réflexion, et
après avoir, soit par des paroles de paix et de consolation soit par
la ferme et juste expression de la loi, calmé ce désordre momentané
des volontés particulières, nous avons cru que la seule présence de
la force publique suffirait. C'est à vous, messieurs, et à vous
seulement, qu'il appartient de prendre des mesures véritablement
efficaces sur un objet qui, par les rapports où on l'a mis avec la
constitution de l'état, exerce en ce moment sur cette constitution une
influence beaucoup plus grande que ne pourraient le faire croire
les premières et plus simples notions de la raison, séparée de
l'expérience des faits.

«Dans toutes nos opérations relatives à la distribution de la force
publique, nous avons été secondés de la manière la plus active par un
officier-général bien connu par son patriotisme et ses lumières. A
peine instruit de notre arrivée dans le département, M. Dumouriez est
venu s'associer à nos travaux et concourir avec nous au maintien de la
paix publique; nous allions être totalement dépourvus de troupes de
ligne dans un moment où nous avions lieu de croire qu'elles nous
étaient plus que jamais nécessaires; c'est au zèle, c'est à l'activité
de M. Dumouriez que nous avons dû sur-le-champ un secours qui, vu le
retard de l'organisation de la gendarmerie nationale, était en quelque
sorte l'unique garant de la tranquillité du pays.

«Nous venions, Messieurs, de terminer notre mission dans ce
département de la Vendée, lorsque le décret de l'assemblée nationale
du 8 août, qui, sur la demande des administrateurs du département des
Deux-Sèvres, nous autorisait à nous transporter dans le district de
Châtillon, nous est parvenu, ainsi qu'au directoire de ce département.

«On nous avait annoncé, à notre arrivée à Fontenay-le-Comte, que
ce district était dans le même état de trouble religieux que le
département de la Vendée. Quelques jours avant la réception de notre
décret de commission, plusieurs citoyens, électeurs et fonctionnaires
publics de ce district, vinrent faire au directoire du département
des Deux-Sèvres une dénonciation par écrit sur les troubles qu'ils
disaient exister en différentes paroisses; ils annoncèrent qu'une
insurrection était près d'éclater: le moyen qui leur paraissait le
plus sûr et le plus prompt, et qu'ils proposèrent avec beaucoup de
force, était de faire sortir du district, dans trois jours, tous
les curés non assermentés et remplacés, et tous les vicaires non
assermentés. Le directoire, après avoir long-temps répugné à adopter
une mesure qui lui paraissait contraire aux principes de l'exacte
justice, crut enfin que le caractère public des dénonciateurs
suffisait pour constater et la réalité du mal et la pressante
nécessité du remède. Un arrêté fut pris en conséquence le 5 septembre;
et le directoire, en ordonnant à tous les ecclésiastiques de sortir du
district dans trois jours, les invita à se rendre dans le même délai à
Niort, chef-lieu du département, leur _assurant qu'ils y trouveraient
toute protection et sûreté pour leurs personnes_.

«L'arrêté était déjà imprimé et allait être mis à exécution, lorsque
le directoire reçut une expédition du décret de commission qu'il
avait sollicité; à l'instant il prit un nouvel arrêté par lequel il
suspendait l'exécution du premier, et abandonnait à notre prudence le
soin de le confirmer, modifier ou supprimer.

«Deux administrateurs du directoire furent, par le même arrêté, nommés
commissaires pour nous faire part de tout ce qui s'était passé, se
transporter à Châtillon, et y prendre, de concert avec nous, toutes
les mesures que nous croirions nécessaires.

«Arrivés à Châtillon, nous fîmes rassembler les cinquante-six
municipalités dont ce district est composé; elles furent
successivement appelées dans la salle du directoire. Nous consultâmes
chacune d'elles sur l'état de sa paroisse: toutes les municipalités
énonçaient le même voeu; celles dont les curés avaient été remplacés
nous demandaient le retour de ces prêtres; celles dont les curés non
assermentés étaient encore en fonctions, nous demandaient de les
conserver. Il est encore un autre point sur le quel tous ces habitans
des campagnes se réunissaient: c'est la liberté des opinions
religieuses, qu'on leur avait, disaient-ils, accordée, et dont ils
désiraient jouir. Le même jour et le jour suivant, les campagnes
voisines nous envoyèrent de nombreuses députations de leurs habitans
pour réitérer la même prière. «Nous ne sollicitons d'autre grâce, nous
disaient-ils unanimement, que d'avoir des prêtres en qui nous ayons
confiance.» Plusieurs d'entre eux attachaient même un si grand prix
à cette faveur, qu'ils nous assuraient qu'ils paieraient volontiers,
pour l'obtenir, le double de leur imposition.

«La très grande majorité des fonctionnaires publics ecclésiastiques
de ce district n'a pas prêté serment; et tandis que leurs églises
suffisent à peine à l'affluence des citoyens, les églises des prêtres
assermentés sont presque désertes. A cet égard, l'état de ce district
nous a paru le même que celui du département de la Vendée: là,
comme ailleurs, nous avons trouvé la dénomination de _patriotes_ et
_d'aristocrates_ complètement établie parmi le peuple, dans le même
sens, et peut-être d'une manière plus générale. La disposition des
esprits en faveur des prêtres non assermentés nous a paru encore plus
prononcée que dans le département de la Vendée; l'attachement qu'on a
pour eux, la confiance qu'on leur a vouée, ont tous les caractères du
sentiment le plus vif et le plus profond; dans quelques-unes de ces
paroisses, des prêtres assermentés ou des citoyens attachés à ces
prêtres avaient été exposés à des menaces et à des insultes, et
quoique là comme ailleurs ces violences nous aient paru quelquefois
exagérées, nous nous sommes assurés (et le simple exposé de la
disposition des esprits suffit pour en convaincre) que la plupart des
plaintes étaient fondées sur des droits bien constans.

«En même temps que nous recommandions aux juges et aux administrateurs
la plus grande vigilance sur cet objet, nous ne négligions rien de
ce qui pouvait inspirer au peuple des idées et des sentimens plus
conformes au respect de la loi et au droit de la liberté individuelle.

Nous devons vous dire, messieurs, que ces mêmes hommes, qu'on nous
avait peints comme des furieux, sourds à toute espèce de raison, nous
ont quittés l'âme remplie de paix et de bonheur, lorsque nous leur
avons fait entendre qu'il était dans les principes de la constitution
nouvelle de respecter la liberté des consciences; ils étaient pénétrés
de repentir et d'affliction pour les fautes que quelques-uns d'entre
eux avaient pu commettre; ils nous ont promis, avec attendrissement,
de suivre les conseils que nous leurs donnions, de vivre en paix,
malgré la différence de leurs opinions religieuses, et de respecter
le fonctionnaire public établi par la loi. On les entendait, en s'en
allant, se féliciter de nous avoir vus, se répéter les uns aux autres
tout ce que nous leur avions dit, et se fortifier mutuellement dans
leurs résolutions de paix et de bonne intelligence.

«Le même jour on vint nous annoncer que plusieurs de ces habitans
de campagne, de retour chez eux, avaient affiché des placards, par
lesquels ils déclaraient que chacun d'eux s'engageait à dénoncer et à
faire arrêter la première personne qui nuirait à une autre, et surtout
aux prêtres assermentés.

«Nous devons vous faire remarquer que dans ce même district, troublé
depuis long-temps par la différence des opinions religieuses, les
impositions arriérées de 1789 et de 1790, montant à 700,000 livres,
ont été presque entièrement payées: nous en avons acquis la preuve au
directoire du district.

«Après avoir observé avec soin l'état des esprits et la situation des
choses, nous pensâmes que l'arrêté du directoire ne devait pas être
mis à exécution, et les commissaires du département, ainsi que les
administrateurs du directoire de Châtillon, furent du même avis.

«Mettant à l'écart tous les motifs de détermination que nous pouvions
tirer et des choses et des personnes, nous avions examiné si la mesure
adoptée par le directoire était d'abord juste dans sa nature, ensuite
si elle serait efficace dans l'exécution.

«Nous crûmes que des prêtres qui ont été remplacés ne peuvent pas
être considérés comme en état de révolte contre la loi, parce qu'ils
continuent à demeurer dans un lieu de leurs anciennes fonctions,
surtout lorsque parmi ces prêtres il en est qui, de notoriété
publique, se bornent à vivre en hommes charitables et paisibles, loin
de toute discussion publique et privée; nous crûmes qu'aux yeux de la
loi on ne peut être en état de révolte qu'en s'y mettant soi-même par
des faits précis, certains et constatés; nous crûmes enfin que les
actes de provocation contre les lois relatives au clergé et contre
toutes les lois du royaume, doivent, ainsi que tous les autres délits,
être punis par les formes légales.

«Examinant ensuite l'efficacité de cette mesure, nous vîmes que si les
fidèles n'ont pas de confiance dans les prêtres assermentés, ce n'est
pas un moyen de leur en inspirer davantage que d'éloigner de cette
manière les prêtres de leur choix; nous vîmes que dans les districts
où la très grande majorité des prêtres non assermentés continuent
l'exercice de leurs fonctions, d'après la permission de la loi,
jusqu'à l'époque du remplacement, ce ne serait pas certainement, dans
un tel système de répression, diminuer le mal que d'éloigner un si
petit nombre d'individus, lorsqu'on est obligé d'en laisser dans les
mêmes lieux un très grand nombre dont les opinions sont les mêmes.

«Voilà, messieurs, quelques-unes des idées qui ont dirigé notre
conduite dans cette circonstance, indépendamment de toutes les raisons
de localité qui seules auraient pu nous obliger à suivre cette marche:
telle était en effet la disposition des esprits, que l'exécution de
cet arrêté fût infailliblement devenue dans ces lieux le signal d'une
guerre civile.

«Le directoire du département des Deux-Sèvres, instruit d'abord par
ses commissaires, ensuite par nous, de tout ce que nous avions fait à
cet égard, a bien voulu nous offrir l'expression de sa reconnaissance,
par un arrêté du 19 du mois dernier.

«Nous ajouterons, quant à cette mesure d'éloignement des prêtres non
assermentés qui ont été remplacés, qu'elle nous a été constamment
proposée par la presque unanimité des citoyens du département de
la Vendée, qui sont attachés aux prêtres assermentés, citoyens qui
forment eux-mêmes, comme vous l'avez déjà vu, la plus petite portion
des habitans: en vous transmettant ce voeu, nous ne faisons que nous
acquitter d'un dépôt qui nous a été confié.

«Nous ne vous laisserons pas ignorer non plus que quelques-uns des
prêtres assermentés que nous avons vus, ont été d'un avis contraire;
l'un d'eux, dans une lettre qu'il nous a adressée le 12 septembre,
en nous indiquant les mêmes causes des troubles, en nous parlant des
désagrémens auxquels il est chaque jour exposé, nous fait observer
que le seul moyen de remédier à tous ces maux est (ce sont ses
expressions) «de ménager l'opinion du peuple, dont il faut guérir
les préjugés avec le remède de la lenteur et de la prudence; car,
ajoute-t-il, il faut prévenir toute guerre à l'occasion de la
religion, dont les plaies saignent encore... Il est à craindre que les
mesures rigoureuses, nécessaires dans les circonstances contre les
perturbateurs du repos public, ne paraissent plutôt une persécution
qu'un châtiment infligé par la loi... Quelle prudence ne faut-il pas
employer! La douceur, l'instruction, sont les armes de la vérité!»

«Tel est, messieurs, le résultat général des détails que nous avons
recueillis, et des observations que nous avons faites dans le cours
de la mission qui nous a été confiée. La plus douce récompense de nos
travaux serait de vous avoir facilité les moyens d'établir sur des
bases solides la tranquillité de ces départemens, et d'avoir répondu
par l'activité de notre zèle à la confiance dont nous avons été
honorés.»



NOTE 5.


J'ai déjà eu l'occasion de revenir plusieurs fois sur les dispositions
de Léopold, de Louis XVI et des émigrés; je vais citer plusieurs
extraits qui les feront connaître de la manière la plus certaine.
Bouillé, qui était à l'étranger, et que sa réputation et ses talens
avaient fait rechercher par les souverains, a pu mieux que personne
connaître les sentimens des diverses cours; et il ne peut être suspect
dans son témoignage. Voici la manière dont il s'exprime en divers
endroits de ses Mémoires:

«On pourra juger, par cette lettre, que le roi de Suède était
très-incertain sur les véritables projets de l'empereur et de ses
co-alliés, qui devaient être alors de ne plus se mêler des affaires de
France. Sans doute, l'impératrice en était instruite, mais elle ne les
lui avait pas communiqués. Je savais que dans ce moment elle employait
toute son influence sur l'empereur et le roi de Prusse, pour les
engager à déclarer la guerre à la France. Elle avait même écrit
une lettre très-forte au premier de ces souverains, où elle lui
représentait que le roi de Prusse, pour une simple impolitesse qu'on
avait faite à sa soeur, avait fait entrer une armée en Hollande,
tandis que lui-même souffrait les insultes et les affronts qu'on
prodiguait à la reine de France, la dégradation de son rang et de sa
dignité, et l'anéantissement du trône d'un roi son beau-frère et
son allié. L'impératrice agissait avec la même force vis-à-vis de
l'Espagne, qui avait adopté des principes pacifiques. Cependant
l'empereur, après l'acceptation de la constitution par le roi, avait
reçu de nouveau l'ambassadeur de France, auquel il avait défendu
précédemment de paraître à sa cour. Il fut même le premier à admettre
dans ses ports le pavillon national. Les cours de Madrid, de
Pétersbourg et de Stockholm, furent les seules, à cette époque, qui
retirèrent leurs ambassadeurs de Paris. Toutes ces circonstances
servent donc à prouver que les vues de Léopold étaient dirigées vers
la paix, et qu'elles étaient le fruit de l'influence de Louis XVI et
de la reine.»

(_Mémoires de Bouillé_, page 314.)


Ailleurs Bouillé dit encore:

«Cependant il s'écoula plusieurs mois sans que j'aperçusse aucune
suite aux projets que l'empereur avait eus d'assembler des armées sur
la frontière, de former un congrès, et d'entamer une négociation avec
le gouvernement français. Je présumai que le roi avait espéré que
son acceptation de la nouvelle constitution lui rendrait sa liberté
personnelle, et rétablirait le calme dans la nation, qu'une
négociation armée aurait pu troubler, et qu'il avait conséquemment
engagé l'empereur et les autres souverains ses alliés à ne faire
aucune démarche qui pût produire des hostilités qu'il avait
constamment cherché à éviter. Je fus confirmé dans cette opinion par
la réticence de la cour d'Espagne, sur la proposition de fournir au
roi de Suède les quinze millions de livres tournois qu'elle s'était
engagée à lui donner pour aider aux frais de son expédition. Ce prince
m'avait engagé à en écrire de sa part au ministre espagnol, dont je
ne reçus que des réponses vagues. Je conseillai alors au roi de Suède
d'ouvrir un emprunt en Hollande, ou dans les villes libres maritimes
du Nord, sous la garantie de l'Espagne, dont cependant les
dispositions me parurent changées à l'égard de la France.

«J'appris que l'anarchie augmentait chaque jour en France, ce qui
n'était que trop prouvé par la foule d'émigrans de tous les états qui
se réfugiaient sur les frontières étrangères. On les armait, on les
enrégimentait sur les bords du Rhin, et l'on en formait une petite
armée qui menaçait les provinces d'Alsace et de Lorraine. Ces
mesures réveillaient la fureur du peuple, et servaient les projets
destructeurs des jacobins et des anarchistes. Les émigrés avaient même
voulu faire une tentative sur Strasbourg, où ils croyaient avoir des
intelligences assurées et des partisans qui leur en auraient livré les
portes. Le roi, qui en fut instruit, employa les ordres et même les
prières pour les arrêter et pour les empêcher d'exercer aucun acte
d'hostilité. Il envoya, à cet effet, aux princes ses frères, M. le
baron de Vioménil et le chevalier de Cogny, qui leur témoignèrent, de
sa part, la désapprobation sur l'armement de la noblesse française,
auquel l'empereur mit tous les obstacles possibles, mais qui continua
d'avoir lieu.»

(_Ibid._, page 309.)


Enfin Bouillé raconte, d'après Léopold lui-même, son projet de
congrès:

«Enfin, le 12 septembre, l'empereur Léopold me fit prévenir de passer
chez lui, et de lui porter le plan des dispositions qu'il m'avait
demandé précédemment. Il me fit entrer dans son cabinet, et me dit
qu'il n'avait pas pu me parler plus tôt de l'objet pour lequel il
m'avait fait venir, parce qu'il attendait des réponses de Russie,
d'Espagne, d'Angleterre et des principaux souverains de l'Italie;
qu'il les avait reçues, qu'elles étaient conformes à ses intentions et
à ses projets, qu'il était assuré de leur assistance dans l'exécution,
et de leur réunion, à l'exception cependant du cabinet de Saint-James,
qui avait déclaré vouloir garder la neutralité la plus scrupuleuse. Il
avait pris la résolution d'assembler un congrès pour traiter avec le
gouvernement français, non-seulement sur le redressement des griefs du
corps germanique dont les droits en Alsace et dans d'autres parties
des provinces frontières avaient été violés, mais en même temps
sur les moyens de rétablir l'ordre dans le royaume de France, dont
l'anarchie troublait la tranquillité de l'Europe entière. Il m'ajouta
que cette négociation serait appuyée par des armées formidables, dont
la France serait environnée; qu'il espérait que ce moyen réussirait et
préviendrait une guerre sanglante, dernière ressource qu'il voulait
employer. Je pris la liberté de demander à l'empereur s'il était
instruit des véritables intentions du roi. Il les connaissait; il
savait que le prince répugnait à l'emploi des moyens violens. Il
me dit qu'il était d'ailleurs informé que la charte de la nouvelle
constitution devait lui être présentée sous peu de jours, et qu'il
jugeait que le roi ne pouvait se dispenser de l'accepter sans aucune
restriction, par les risques qu'il courait pour ses jours et ceux de
sa famille, s'il faisait la moindre difficulté, et s'il se permettait
la plus légère observation; mais que sa sanction, forcée dans la
circonstance, n'était d'aucune importance, étant possible de revenir
sur tout ce qu'on aurait fait, et de donner à la France un bon
gouvernement qui satisfît les peuples, et qui laissât à l'autorité
royale une latitude de pouvoirs suffisans pour maintenir la
tranquillité au dedans, et pour assurer la paix au dehors. Il me
demanda le plan de disposition des armées, en m'assurant qu'il
l'examinerait à loisir. Il m'ajouta que je pouvais m'en retourner à
Mayence, où le comte de Brown, qui devait commander ses troupes, et
qui était alors dans les Pays-Bas, me ferait avertir, ainsi que le
prince de Hobenlohe, qui allait en Franconie, pour conférer ensemble,
quand il en serait temps.

«Je jugeai que l'empereur ne s'était arrêté à ce plan pacifique et
extrêmement raisonnable, depuis la conférence de Pilnitz, qu'après
avoir consulté Louis XVI, dont le voeu avait été constamment pour un
arrangement et pour employer la voie des négociations plutôt que le
moyen violent des armes.»

(_Ibid._, page 299.)



NOTE 6.


Voici comment ce fait est rapporté par Bertrand de Molleville:

«Je rendis compte le même jour au conseil de la visite que le duc
d'Orléans m'avait faite, et de notre conversation. Le roi se détermina
à le recevoir, et eut avec lui le lendemain un entretien de plus d'une
demi-heure, dont Sa Majesté nous parut avoir été très-contente. «Je
crois, comme vous, me dit le roi, qu'il revient de très bonne foi, et
qu'il fera tout ce qui dépendra de lui pour réparer le mal qu'il a
fait, et auquel il est possible qu'il n'ait pas eu autant de part que
nous l'avons cru.

«Le dimanche suivant il vint au lever du roi, où il reçut l'accueil le
plus humiliant des courtisans, qui ignoraient ce qui s'était passé,
et des royalistes, qui avaient l'habitude de se rendre en foule au
château ce jour-là pour faire leur cour à la famille royale. On se
pressa autour de lui, on affecta de lui marcher sur les pieds et de
le pousser vers la porte, de manière à l'empêcher de rentrer. Il
descendit chez la reine, où le couvert était déjà mis; aussitôt qu'il
y parut, on s'écria de toutes parts: _Messieurs, prenez garde aux
plats_! comme ai on eût été assuré qu'il avait les poches pleines de
poison.

«Les murmures insultans qu'excitait partout sa présence le forcèrent à
se retirer sans avoir vu la famille royale. On le pourchassa jusqu'à
l'escalier de la reine; et en descendant il reçut un crachat sur la
tête et quelques autres sur son habit. On voyait la rage et le
dépit peints sur sa figure; il sortit du château, convaincu que les
instigateurs des outrages qu'il avait reçus étaient le roi et la
reine, qui ne s'en doutaient pas, et qui en furent très fâchés. Il
leur jura une haine implacable, et il ne s'est montré que trop fidèle
à cet horrible serment. J'étais au château ce jour-là, et je fus
témoin de tous les faits que je viens de rapporter.»

(_Bertrand de Molleville_, tome VI, page 209.)



NOTE 7.


Madame Campan rapporte autrement l'entretien de Dumouriez:

«Tous les partis s'agitaient, dit-elle, soit pour perdre le roi, soit
pour le sauver. Un jour je trouvai la reine extrêmement troublée; elle
me dit qu'elle ne savait plus où elle en était, que les chefs des
jacobins se faisaient offrir à elle par l'organe de Dumouriez, et que
Dumouriez, abandonnant le parti des jacobins, était venu s'offrir à
elle; qu'elle lui avait donné une audience; que, seul avec elle, il
s'était jeté à ses pieds, et lui avait dit qu'il avait enfoncé le
bonnet rouge jusque sur ses oreilles, mais qu'il n'était ni ne pouvait
être jacobin; qu'on avait laisser rouler la révolution jusqu'à cette
canaille de désorganisateurs qui, n'aspirant qu'après le pillage,
étaient capables de tout, et pourraient donner à l'assemblée une armée
formidable, prête à saper les restes d'un trône déjà trop ébranlé. En
parlant avec une chaleur extrême, il s'était jeté sur la main de
la reine, et la baisait avec transport, lui criant: _Laissez-vous
sauver_. La reine me dit que l'on ne pouvait croire aux protestations
d'un traître; que toute sa conduite était si bien connue, que le plus
sage était, sans contredit, de ne point s'y fier; que d'ailleurs les
princes recommandaient essentiellement de n'avoir confiance à aucune
proposition de l'intérieur... etc.»

(Tome II, page 202.)


Le récit de cet entretien est ici, comme on le voit, différent à
quelques égards, cependant le fond est le même. Seulement, en passant
à travers la bouche de la reine et celle de madame Campan, il a dû
prendre une couleur peu favorable à Dumouriez. Celui de Dumouriez
peint d'une manière plus vraisemblable les agitations de l'infortunée
Marie-Antoinette; et comme il n'a rien d'offensant pour cette
princesse, ni rien qui ne s'accorde avec son caractère, je l'ai
préféré. Il est possible néanmoins que la présomption de Dumouriez
l'ait porté à recueillir de préférence les détails les plus flatteurs
pour lui.



NOTE 8.


Bouillé, dont j'ai cité les mémoires, et qui était placé de manière à
bien juger les intentions réelles des puissances, ne croyait pas du
tout au zèle et à la sincérité de Catherine. Voici la manière dont il
s'exprime à cet égard:

«On voit que ce prince (Gustave) comptait beaucoup sur les
dispositions de l'impératrice de Russie, et sur la part active
qu'elle prendrait dans la confédération, et qui s'est bornée à des
démonstrations. Le roi de Suède était dans l'erreur, et je doute que
Catherine lui eût jamais confié les dix-huit mille Russes qu'elle lui
avait promis. Je suis persuadé, d'ailleurs, que l'empereur et le roi
de Prusse ne lui avaient communiqué ni leurs vues, ni leurs projets.
Ils avaient l'un et l'autre personnellement plus que de l'éloignement
pour lui, et ils désiraient qu'il ne prît aucune part active dans les
affaires de France.»

(_Bouillé_, page 319.)



NOTE 9.


Madame Campan nous apprend, dans un même passage, la construction de
l'armoire de fer, et l'existence d'une protestation secrète faite par
le roi contre la déclaration de guerre. Cette appréhension du roi pour
la guerre était extraordinaire, et il cherchait de toutes les manières
à la rejeter sur le parti populaire.

«Le roi avait une quantité prodigieuse de papiers, et avait eu,
malheureusement l'idée de faire construire très secrètement, par un
serrurier qui travaillait près de lui depuis plus de dix ans, une
cachette dans un corridor intérieur de son appartement. Cette
cachette, sans la dénonciation de cet homme, eût été long-temps
ignorée. Le mur, dans l'endroit où elle était placée, était peint en
larges pierres, et l'ouverture se trouvait parfaitement dissimulée
dans les rainures brunes qui formaient la partie ombrée de ces pierres
peintes. Mais avant que ce serrurier eût dénoncé à l'assemblée ce que
l'on a depuis appelé _l'armoire de fer_, la reine avait su qu'il en
avait parlé à quelques gens de ses amis; et que cet homme, auquel
le roi, par habitude, accordait une trop grande confiance, était un
jacobin. Elle en avertit le roi, et le décida à remplir un très grand
portefeuille de tous les papiers qu'il avait le plus d'intérêt à
conserver, et à me le confier. Elle l'invita en ma présence à ne rien
laisser dans cette armoire; et le roi, pour la tranquilliser,
lui répondit qu'il n'y avait rien laissé. Je voulus prendre le
portefeuille et l'emporter dans mon appartement; il était trop lourd
pour que je pusse le soulever. Le roi me dit qu'il allait le porter
lui-même; je le précédai pour lui ouvrir les portes. Quand il
eut déposé ce portefeuille dans mon cabinet intérieur, il me dit
seulement: «La reine vous dira ce que cela contient.» Rentrée chez la
reine, je le lui demandai, jugeant par les paroles du roi qu'il était
nécessaire que j'en fusse instruite; «Ce sont, me répondit la reine,
des pièces qui seraient des plus funestes pour le roi, si on allait
jusqu'à lui faire son procès. Mais ce qu'il veut sûrement que je vous
dise, c'est qu'il y a dans ce portefeuille le procès-verbal d'un
conseil-d'état dans lequel le roi a donné son avis contre la guerre.
Il l'a fait signer par tous les ministres, et, dans le cas même de ce
procès, il compte que cette «pièce serait très utile.» Je demandai à
qui la reine croyait que je devais confier ce portefeuille. «A qui
vous voudrez, me répondit-elle; vous en êtes _seule responsable_: ne
vous éloignez pas du palais, même dans vos mois de repos; il y a des
circonstances où il nous serait très utile de le trouver à l'instant
même.»

(_Madame Campan_, tom. II, page 222.)



NOTE 10.


_Exposition des motifs qui ont déterminé l'assemblée nationale à
déclarer, sur la proposition formelle du roi, qu'il y a lieu de
déclarer la guerre au roi de Bohême et de Hongrie, par M. Condorcet.
(Séance du 22 avril 1792.)_

«Forcé de consentir à la guerre par la plus impérieuse nécessité,
l'assemblée nationale n'ignore pas qu'on l'accusera de l'avoir
volontairement accélérée ou provoquée.

«Elle sait que la marche insidieuse de la cour de Vienne n'a eu
d'autre objet que de donner une ombre de vraisemblance à cette
imputation, dont les puissances étrangères ont besoin pour cacher à
leurs peuples les motifs réels de l'attaque injuste préparée contre
la France; elle sait que ce reproche sera répété par les ennemis
intérieurs de notre constitution et de nos lois, dans l'espérance
criminelle de ravir la bienveillance publique aux représentans de la
nation.

«Une exposition simple de leur conduite est leur unique réponse,
et ils l'adressent avec une confiance égale aux étrangers et aux
Français, puisque la nature a mis au fond du coeur de tous les hommes
les sentimens de la même justice.

«Chaque nation a seule le pouvoir de se donner des lois, et le droit
inaliénable de les changer. Ce droit n'appartient à aucune, ou leur
appartient à toutes avec une entière égalité: l'attaquer dans une
seule, c'est déclarer qu'on ne le reconnaît dans aucune autre; vouloir
le ravir par la force à un peuple étranger, c'est annoncer qu'on ne
le respecte pas dans celui dont on est le citoyen ou le chef; c'est
trahir sa patrie; c'est se proclamer l'ennemi du genre humain! La
nation française devait croire que des vérités si simples seraient
senties par tous les princes, et que, dans le dix-huitième siècle,
personne n'oserait leur opposer les vieilles maximes de la tyrannie:
son espérance a été trompée; une ligue a été formée contre son
indépendance, et elle n'a eu que le choix d'éclairer ses ennemis sur
la justice de sa cause, ou de leur opposer la force des armes.

«Instruite de cette ligue menaçante, mais jalouse de conserver la
paix, l'assemblée nationale a d'abord demandé quel était l'objet de
ce concert entre des puissances si long-temps rivales, et on lui
a répondu qu'il avait pour motif le maintien de la tranquillité
générale, la sûreté et l'honneur des couronnes, la crainte de voir
se renouveler les événemens qu'ont présentés quelques époques de la
révolution française.

«Mais comment la France menacerait-elle la tranquillité générale,
puisqu'elle a pris la résolution solennelle de n'entreprendre aucune
conquête, de n'attaquer la liberté d'aucun peuple; puisqu'au milieu de
cette lutte longue et sanglante qui s'est élevée dans les Pays-Bas et
dans les états de Liège, entre les gouvernemens et les citoyens, elle
a gardé la neutralité la plus rigoureuse?

«Sans doute la nation française a prononcé hautement que la
souveraineté n'appartient qu'au peuple, qui, borné dans l'exercice de
sa volonté suprême par les droits de la postérité, ne peut déléguer
de pouvoir irrévocable; sans doute elle a hautement reconnu qu'aucun
usage, aucune loi expresse, aucun consentement, aucune convention,
ne peuvent soumettre une société d'hommes à une autorité qu'ils
n'auraient pas le droit de reprendre: mais quelle idée les princes se
feraient-ils donc de la légitimité de leur pouvoir, ou de la justice
avec laquelle ils l'exercent, s'ils regardaient l'énonciation de ces
maximes comme une entreprise contre la tranquillité de leurs états?

Diront-ils que cette tranquillité pourrait être troublée par les
ouvrages, par les discours de quelques Français? ce serait encore
exiger à main armée une loi contre la liberté de la presse, ce serait
déclarer la guerre aux progrès de la raison, et quand on sait que
partout la nation française a été impunément outragée; que les presses
des pays voisins n'ont cessé d'inonder nos départemens d'ouvrages
destinés à solliciter la trahison, à conseiller la révolte; quand on
se rappelle les marques de protection ou d'intérêt prodiguées à leurs
auteurs, croira-t-on qu'un amour sincère de la paix, et non la haine
de la liberté, ait dicté ces hypocrites reproches?

«On a parlé de tentatives faites par les Français pour exciter les
peuples voisins à briser leurs fers, à réclamer leurs droits... Mais
les ministres qui ont répété ces imputations, sans oser citer un seul
fait qui les appuyât, savaient combien elles étaient chimériques;
et, ces tentatives eussent-elles été réelles, les puissances qui ont
souffert les rassemblemens de nos émigrés, qui leur ont donné des
secours, qui ont reçu leurs ambassadeurs, qui les ont publiquement
admis dans leurs conférences, qui ne rougissent point d'appeler les
Français à la guerre civile, n'auraient pas conservé le droit de se
plaindre; ou bien il faudrait dire qu'il est permis d'étendre la
servitude, et criminel de propager la liberté, que tout est légitime
contre les peuples, que les rois seuls ont de véritables droits.
Jamais l'orgueil du trône n'aurait insulté avec plus d'audace à la
majesté des nations!

«Le peuple français, libre de fixer la forme de sa constitution, n'a
pu blesser, en usant de ce pouvoir, ni la sûreté ni l'honneur des
couronnes étrangères. Les chefs des autres pays mettraient-ils donc au
nombre de leurs prérogatives le droit d'obliger la nation française
à donner au chef de son gouvernement un pouvoir égal à celui
qu'eux-mêmes exercent dans leurs états? Voudraient-ils, parce qu'ils
ont des sujets, empêcher qu'il existât ailleurs des hommes libres? Et
comment n'apercevraient-ils pas qu'en permettant tout pour ce qu'ils
appellent la sûreté des couronnes, ils déclarent légitime tout ce
qu'une nation pourrait entreprendre en faveur de la liberté des
peuples?

«Si des violences, si des crimes ont accompagné quelques époques de
la révolution française, c'était aux seuls dépositaires de la volonté
nationale qu'appartenait le pouvoir de les punir ou de les ensevelir
dans l'oubli: tout citoyen, tout magistrat, quel que soit son titre,
ne doit demander justice qu'aux lois de son pays, ne peut l'attendre
que d'elles. Les puissances étrangères, tant que leurs sujets n'ont
pas souffert de ces événemens, ne peuvent avoir un juste motif ni de
s'en plaindre, ni de prendre des mesures hostiles pour en empêcher le
retour. La parenté, l'alliance personnelle entre les rois, ne sont
rien pour les nations; esclaves ou libres, des intérêts communs les
unissent: la nature a placé leur bonheur dans la paix, dans les
secours mutuels d'une douce fraternité; elle s'indignerait qu'on osât
mettre dans une même balance le sort de vingt millions d'hommes, et
les affections ou l'orgueil de quelques individus. Sommes-nous donc
condamnés à voir encore la servitude volontaire des peuples entourer
de victimes humaines les autels des faux dieux de la terre?

«Ainsi ces prétendus motifs d'une ligue contre la France n'étaient
tous qu'un nouvel outrage à son indépendance. Elle avait droit
d'exiger une renonciation à des préparatifs injurieux, et d'en
regarder le refus comme une hostilité: tels ont été les principes qui
ont dirigé les démarches de l'assemblée nationale. Elle a continué de
vouloir la paix, mais elle devait préférer la guerre à une patience
dangereuse pour la liberté; elle ne pouvait se dissimuler que des
changemens dans la constitution, que des violations de l'égalité, qui
en est la base, étaient l'unique but des ennemis de la France; qu'ils
voulaient la punir d'avoir reconnu dans toute leur étendue les droits
communs à tous les hommes; et c'est alors qu'elle a fait ce serment,
répété par tous les Français, de périr plutôt que de souffrir la
moindre atteinte ni à la liberté des citoyens, ni à la souveraineté du
peuple, ni surtout à cette égalité sans laquelle il n'existe pour les
sociétés ni justice ni bonheur.

«Reprocherait-on aux Français de n'avoir pas assez respecté les droits
des autres peuples, en n'offrant que des indemnités pécuniaires, soit
aux princes allemands possessionnés en Alsace, soit au pape?

«Les traités avaient reconnu la souveraineté de la France sur
l'Alsace, et elle y était paisiblement exercée depuis plus d'un
siècle. Les droits que ces traités avaient réservés n'étaient que des
privilèges; le sens de cette réserve était donc que les possesseurs
des fiefs d'Alsace les conserveraient avec les anciennes prérogatives,
tant que les lois générales de la France souffriraient les différentes
formes de la féodalité; cette réserve signifiait encore que si les
prérogatives féodales étaient enveloppées dans une ruine commune, la
nation devrait un dédommagement aux possesseurs, pour les avantages
réels qui en étaient la suite; car c'est là tout ce que peut exiger le
droit de propriété, quand il se trouve en opposition avec la loi, en
contradiction avec l'intérêt public. Les citoyens de l'Alsace sont
Français, et la nation ne peut sans honte et sans injustice souffrir
qu'ils soient privés de la moindre partie des droits communs à tous
ceux que ce nom doit également protéger. Dira-t-on qu'on peut, pour
dédommager ces princes, leur abandonner une portion du territoire?
Non; une nation généreuse et libre ne vend point des hommes; elle ne
condamne point à l'esclavage, elle ne livre point à des maîtres ceux
qu'elle a une fois admis au partage de sa liberté.

«Les citoyens du Comtat étaient les maîtres de se donner une
constitution; ils pouvaient se déclarer indépendans: ils ont préféré
être Français, et la France ne les abandonnera point après les avoir
adoptés. Eût-elle refusé d'accéder à leur désir, leur pays est enclavé
dans son territoire, et elle n'aurait pu permettre à leurs oppresseurs
de traverser la terre de la liberté pour aller punir des hommes
d'avoir osé se rendre indépendans et reprendre leurs droits. Ce que
le pape possédait dans ce pays était le salaire des fonctions du
gouvernement: le peuple, en lui étant ses fonctions, a fait usage d'un
pouvoir qu'une longue servitude avait suspendu, mais n'avait pu lui
ravir; et l'indemnité proposée par la France n'était pas même exigée
par la justice.

«Ainsi, ce sont encore des violations du droit naturel qu'on ose
demander au nom du pape et des possessionnés d'Alsace! C'est encore
pour les prétentions de quelques hommes qu'on veut faire couler le
sang des nations! Et si les ministres de la maison d'Autriche avaient
voulu déclarer la guerre à la raison au nom des préjugés, aux peuples
au nom des rois, ils n'auraient pu tenir un autre langage!

«On a fait entendre que le voeu du peuple français, pour le maintien
de son égalité et de son indépendance, était celui d'une faction...
Mais la nation française a une constitution; cette constitution a été
reconnue, adoptée par la généralité des citoyens; elle ne peut être
changée que par le voeu du peuple, et suivant des formes qu'elle-même
a prescrites: tant qu'elle subsiste, les pouvoirs établis par elle ont
seuls le droit de manifester la volonté nationale, et c'est par eux
que cette volonté a été déclarée aux puissances étrangères. C'est le
roi qui, sur l'invitation de l'assemblée nationale, et en remplissant
les fonctions que la constitution lui attribue, s'est plaint de la
protection accordée aux émigrés, a demandé inutilement qu'elle leur
fût retirée; c'est lui qui a sollicité des explications sur la ligue
formée contre la France; c'est lui qui a exigé que cette ligue fût
dissoute; et l'on doit s'étonner sans doute d'entendre annoncer comme
le cri de quelques factieux le voeu solennel du peuple, publiquement
exprimé par ses représentans légitimes. Quel titre aussi respectable
pourraient donc invoquer ces rois qui forcent des nations égarées à
combattre contré les intérêts de leur propre liberté, et à s'armer
contre des droits qui sont aussi les leurs, à étouffer sous les débris
de la constitution française les germes de leur propre félicité, et
les communes espérances du genre humain!

«Et d'ailleurs qu'est-ce qu'une faction qu'on accuserait d'avoir
conspiré la liberté universelle du genre humain? C'est donc l'humanité
tout entière que des ministres esclaves osent flétrir de ce nom
odieux!

«Mais, disent-ils, le roi des Français n'est pas libre... Eh! n'est-ce
donc pas être libre que de dépendre des lois de son pays? La liberté
de les contrarier, de s'y soustraire, d'y opposer une force étrangère,
ne serait pas un droit, mais un crime!

«Ainsi, en rejetant toutes ces propositions insidieuses, en méprisant
ces indécentes déclamations, l'assemblée nationale s'était montrée,
dans toutes les relations extérieures, aussi amie de la paix que
jalouse de la liberté du peuple; ainsi, la continuation d'une
tolérance hostile pour les émigrés, la violation ouverte des promesses
d'en disperser les rassemblemens, le refus de renoncer à une ligue
évidemment offensive, les motifs injurieux de ces refus, qui
annonçaient le désir de détruire la constitution française,
suffisaient pour autoriser des hostilités qui n'auraient jamais été
que des actes d'une défense légitime; car ce n'est pas attaquer que
de ne pas donner à notre ennemi le temps d'épuiser nos ressources en
longs préparatifs, de tendre tous ses pièges, de rassembler toutes
ses forces, de resserrer ses premières alliances, d'en chercher de
nouvelles, de pratiquer encore des intelligences au milieu de nous,
de multiplier dans nos provinces les conjurations et les complots.
Mérite-t-on le nom d'agresseur lorsque, menacé, provoqué par un ennemi
injuste et perfide, on lui enlève l'avantage de porter les premiers
coups?--Ainsi, loin d'appeler la guerre, l'assemblée nationale a tout
fait pour la prévenir. En demandant des explications nouvelles sur
des intentions qui ne pouvaient être douteuses, elle a montré qu'elle
renonçait avec douleur à l'espoir d'un retour vers la justice, et que
si l'orgueil des rois est prodigue du sang de leurs sujets, l'humanité
des représentans d'une nation libre est avare même du sang de ses
ennemis. Insensible à toutes les provocations, à toutes les injures,
au mépris des anciens engagemens, aux violations des nouvelles
promesses, à la dissimulation honteuse des trames ourdies contre la
France, à cette condescendance perfide sous laquelle on cachait les
secours, les encouragemens prodigués aux Français qui ont trahi leur
patrie, elle aurait encore accepté la paix, si celle qu'on lui offrait
avait été compatible avec le maintien de la constitution, avec
l'indépendance de la souveraineté nationale, avec la sûreté de l'état.

«Mais le voile qui cachait les intentions de notre ennemi est enfin
déchiré! Citoyens! qui de vous en effet pourrait souscrire à ces
honteuses propositions? La servitude féodale et une humiliante
inégalité, la banqueroute et des impôts que vous paieriez seuls, les
dîmes et l'inquisition, vos propriétés achetées sur la foi publique
rendues à leurs anciens usurpateurs, les bêtes fauves rétablies dans
le droit de ravager vos campagnes, votre sang prodigué pour les
projets ambitieux d'une maison ennemie, telles sont les conditions du
traité entre le roi de Hongrie et des Français perfides!

«Telle est la paix qui vous est offerte! Non, vous ne l'accepterez
jamais! Les lâches sont à Coblentz, et la France ne renferme plus dans
son sein que des hommes dignes de la liberté!

«Il annonce en son nom, au nom de ses alliés, le projet d'exiger de la
nation française un abandon de ses droits; il fait entendre qu'il
lui commandera des sacrifices que la crainte seule de sa destruction
pourrait lui arracher... Eh bien! elle ne s'y soumettra jamais!
Cet insultant orgueil, loin de l'intimider, ne peut qu'exciter son
courage. Il faut du temps pour discipliner les esclaves du despotisme;
mais tout homme est soldat quand il combat la tyrannie; l'or sortira
de ses obscures retraites au nom de la patrie en danger; ces hommes
ambitieux et vils, ces esclaves de la corruption et de l'intrigue, ces
lâches calomniateurs du peuple, dont nos ennemis osaient se promettre
de honteux secours, perdront l'appui des citoyens aveuglés ou
pusillanimes qu'ils avaient trompés par leurs hypocrites déclamations;
et l'empire français, dans sa vaste étendue, n'offrira plus à nos
ennemis qu'une volonté unique, celle de vaincre ou de périr tout
entier avec la constitution et les lois!»



NOTE 11.


Madame Campan explique comme il suit le secret des papiers brûlés à
Sèvres:

«Au commencement de 1792, un prêtre fort estimable me fit demander un
entretien particulier. Il avait connaissance du manuscrit d'un nouveau
libelle de madame Lamotte. Il me dit qu'il n'avait remarqué, dans les
gens qui venaient de Londres pour le faire imprimer à Paris, que le
seul appât du gain, et qu'ils étaient prêts à lui livrer ce manuscrit
pour mille louis, s'il pouvait trouver quelque amie de la reine
disposée à faire ce sacrifice à sa tranquillité; qu'il avait pensé à
moi, et que si Sa Majesté voulait lui donner les vingt-quatre mille
francs, il me remettrait le manuscrit en les touchant.

«Je communiquai cette proposition à la reine, qui la refusa, et
m'ordonna de répondre que, dans les temps où il eût été possible de
punir les colporteurs de ces libelles, elle les avait jugés si atroces
et si invraisemblables, qu'elle avait dédaigné les moyens d'en arrêter
le cours; que, si elle avait l'imprudence et la faiblesse d'en acheter
un seul, l'actif espionnage des jacobins pourrait le découvrir; que ce
libelle acheté n'en serait pas moins imprimé, et deviendrait bien plus
dangereux quand ils apprendraient au public le moyen qu'elle avait
employé pour lui en ôter la connaissance.

«Le baron d'Aubier, gentilhomme ordinaire du roi et mon ami
particulier, avait une mémoire facile et une manière précise et nette
de me transmettre le sens des délibérations, des débats, des décrets
de l'assemblée nationale. J'entrais chaque jour chez la reine, pour en
rendre compte au roi, qui disait en me voyant: «Ah! voilà le postillon
par Calais.»

«Un jour M. d'Aubier vint me dire: «L'assemblée a été très occupée
d'une dénonciation faite par les ouvriers de la manufacture de Sèvres.
Ils ont apporté sur le bureau du président une liasse de brochures
qu'ils ont dit être la vie de Marie-Antoinette. Le directeur de la
manufacture a été mandé à la barre, et il a déclaré avoir reçu l'ordre
de brûler ces imprimés dans les fours qui servent à la cuisson des
pâtes de ses porcelaines.»

«Pendant que je rendais ce compte à la reine, le roi rougit et baissa
la tête sur son assiette. La reine lui dit: «Monsieur, avez-vous
connaissance de cela?» Le roi ne répondit rien. Madame Elisabeth lui
demanda de lui expliquer ce que cela signifiait; même silence. Je me
retirai promptement. Peu d'instans après, la reine vint chez moi et
m'apprit que c'était le roi qui, par intérêt pour elle, avait fait
acheter la totalité de l'édition imprimée d'après le manuscrit que je
lui avais proposé, et que M. de Laporte n'avait pas trouvé de manière
plus mystérieuse d'anéantir la totalité de l'ouvrage, qu'en le faisant
brûler à Sèvres parmi deux cents ouvriers, dont cent quatre-vingts
devaient être jacobins. Elle me dit qu'elle avait caché sa douleur au
roi, qu'il était consterné, et qu'elle n'avait rien à dire quand
sa tendresse et sa bonne volonté pour elle étaient cause de cet
accident.»

(_Madame Campan_, tome II, page 196.)



NOTE 12.


La mission donnée par le roi à Mallet-du-Pan est un des faits les plus
importans à constater, et il ne peut être révoqué en doute, d'après
les mémoires de Bertrand de Molleville. Ministre à cette époque,
Bertrand de Molleville devait être parfaitement instruit; et, ministre
contre-révolutionnaire, il aurait plutôt caché qu'avoué un fait
pareil. Cette mission prouve la modération de Louis XVI, mais aussi
ses communications avec l'étranger.

«Loin de partager cette sécurité patriotique, le roi voyait avec la
plus profonde douleur la France engagée dans une guerre injuste et
sanglante, que la désorganisation de ses armées semblait mettre dans
l'impossibilité de soutenir, et qui exposait plus que jamais nos
provinces frontières à être envahies. Sa Majesté redoutait pardessus
tout la guerre civile; et ne doutait pas qu'elle n'éclatât à la
nouvelle du premier avantage remporté sur les troupes françaises par
les corps d'émigrés qui faisaient partie de l'armée autrichienne. Il
n'était que trop à craindre, en effet, que les jacobins et le peuple
en fureur n'exerçassent les plus sanglantes représailles contre les
prêtres et les nobles restés en France. Ces inquiétudes, que le roi
me témoigna dans la correspondance journalière que j'avais avec Sa
Majesté, me déterminèrent à lui proposer de charger une personne de
confiance de se rendre auprès de l'empereur et du roi de Prusse, pour
tâcher d'en obtenir que leurs majestés n'agissent offensivement qu'à
la dernière extrémité, et qu'elles fissent précéder l'entrée de leurs
armées dans le royaume d'un manifeste bien rédigé, dans lequel il
serait déclaré, «que l'empereur et le roi de Prusse, forcés de
prendre les armes par l'agression injuste qui leur avait été faite,
n'attribuaient ni au roi ni à la nation, mais à la faction criminelle
qui les opprimait l'un et l'autre, la déclaration de guerre qui
leur avait été notifiée; qu'en conséquence, loin de se départir des
sentimens d'amitié qui les unissaient au roi et à la France, leurs
majestés ne combattraient que pour les délivrer du joug de la tyrannie
la plus atroce qui eût jamais existé, et pour les aider à rétablir
l'autorité légitime violemment usurpée, l'ordre et la tranquillité,
le tout sans entendre s'immiscer en aucune manière dans la forme du
gouvernement, mais pour assurer à la nation la liberté de choisir
celui qui lui conviendrait le mieux; que toute idée de conquête
était bien loin de la pensée de leurs majestés; que les propriétés
particulières ne seraient pas moins respectées que les propriétés
nationales; que leurs majestés prenaient sous leur sauvegarde spéciale
tous les citoyens paisibles et fidèles; que leurs seuls ennemis, comme
ceux de la France, étaient les factieux et leurs adhérens, et que
leurs majestés ne voulaient connaître et combattre qu'eux, etc., etc.»
Mallet-du-Pan, dont le roi estimait les talens et l'honnêteté, fut
charge de cette mission. Il y était d'autant plus propre qu'on ne
l'avait jamais vu au château, qu'il n'avait aucune liaison avec des
personnes attachées à la cour, et qu'en prenant la roule de Genève, où
on était accoutumé à lui voir faire de fréquens voyages, son départ ne
pouvait faire naître aucun soupçon.» Le roi donna à Mallet-du-Pan
des instructions rédigées de sa main, et rapportées par Bertrand de
Molleville.

«1. Le roi joint ses prières et ses exhortations, pour engager les
princes et les Français émigrés à ne point faire perdre à la guerre
actuelle, par un concours hostile et offensif de leur part, le
caractère de guerre étrangère faite de puissance à puissance;

«2. Il leur recommande expressément de s'en remettre à lui et aux
cours intervenantes de la discussion et de la sûreté de leurs
intérêts, lorsque le moment d'en traiter sera venu;

«3. Il faut qu'ils paraissent seulement parties et non arbitres dans
le différend, cet arbitrage devant être réservé à sa majesté, lorsque
la liberté lui sera rendue, et aux puissances qui l'exigeront;

«4. Toute autre conduite produirait une guerre civile dans
l'intérieur, mettrait en danger les jours du roi et de sa famille,
renverserait le trône, ferait égorger les royalistes, rallierait aux
jacobins tous les révolutionnaires qui s'en sont détachés et qui
s'en détachent chaque jour, ranimerait une exaltation qui tend à
s'éteindre, et rendrait plus opiniâtre une résistance qui fléchira
devant les premiers succès, lorsque le sort de la révolution ne
paraîtra pas exclusivement remis à ceux contre qui elle a été dirigée,
et qui en ont été les victimes;

«5. Représenter aux cours de Vienne et de Berlin l'utilité d'un
manifeste qui leur serait commun avec les autres états qui ont formé
le concert; l'importance de rédiger ce manifeste de manière à séparer
les jacobins du reste de la nation, à rassurer tous ceux qui sont
susceptibles de revenir de leur égarement, ou qui, sans vouloir la
constitution actuelle, désirent la suppression des abus et le règne de
la liberté modérée, sous un monarque à l'autorité duquel la loi
mette des limites; «6. Faire entrer dans cette rédaction la vérité
fondamentale, qu'on fait la guerre à une faction anti-sociale, et non
pas à la nation française; que l'on prend la défense des gouvernemens
légitimes et des peuples contre une anarchie furieuse qui brise parmi
les hommes tous les liens de la sociabilité, toutes les conventions à
l'abri desquelles reposent la liberté, la paix, la sûreté publique au
dedans et au dehors; rassurer contre toute crainte de démembrement, ne
point imposer des lois, mais déclarer énergiquement à l'assemblée,
aux corps administratifs, aux municipalités, aux ministres, qu'on les
rendra personnellement et individuellement responsables, dans leurs
corps et biens, de tous attentats commis contre la personne sacrée du
roi, contre celle de la reine et de la famille, contre les personnes
ou les propriétés de tous citoyens quelconques;

«7. Exprimer le voeu du roi, qu'en entrant dans le royaume, les
puissances déclarent qu'elles sont prêtes à donner la paix, mais
qu'elles ne traiteront ni ne peuvent traiter qu'avec le roi; qu'en
conséquence elles requièrent que la plus entière liberté lui soit
rendue, et qu'ensuite on assemble un congrès où les divers intérêts
seront discutés sur les bases déjà arrêtées, où les émigrés seront
admis comme parties plaignantes, et où le plan général de réclamation
sera négocié sous les auspices et sous la garantie des puissances.»

(_Bertrand de Molleville_, tome VIII, page 39.)



NOTE 13.


Bertrand de Molleville, auquel j'ai emprunté les faits relatifs à
Mallet-du-Pan, s'exprime ainsi sur l'accueil qui lui fut fait, et sur
les dispositions qu'il rencontra:

«Mallet-du-Pan avait eu, les 15 et 16 juillet, de longues conférences
avec le comte de Cobentzel, le comte de Haugwitz et M. Heyman,
ministres de l'empereur et du roi de Prusse. Après avoir examiné le
titre de sa mission et écouté avec une attention extrême la lecture de
ses instructions et de son mémoire, ces ministres avaient reconnu que
les vues qu'il proposait s'accordaient parfaitement avec celles que le
roi avait antérieurement manifestées aux cours de Vienne et de Berlin,
qui les avaient respectivement adoptées. Ils lui avaient témoigné en
conséquence une confiance entière, et avaient approuvé en tout point
le projet de manifeste qu'il leur avait proposé. Ils lui avaient
déclaré, dans les termes les plus positifs, qu'aucune vue d'ambition,
d'intérêt personnel ou de démembrement, n'entrait dans le plan de la
guerre, et que les puissances n'avaient d'autre vue, d'autre intérêt
que celui du rétablissement de l'ordre en France, parce qu'aucune paix
ne pouvait exister entre elle et ses voisins, tant qu'elle serait
livrée à l'anarchie qui y régnait, et qui les obligeait à entretenir
des cordons de troupes sur toutes les frontières, et à des précautions
extraordinaires de sûreté très dispendieuses; mais que, loin
de prétendre imposer aux Français aucune forme quelconque de
gouvernement, on laisserait le roi absolument le maître de se
concerter à cet égard avec la nation. On lui avait demandé les
éclaircissemens les plus détaillés sur les dispositions de
l'intérieur, sur l'opinion publique relativement à l'ancien régime,
aux parlemens, à la noblesse, etc., etc. On lui avait confié qu'on
destinait les émigrés à former une armée à donner au roi lorsqu'il
serait mis en liberté. On lui avait parlé avec humeur et prévention
des princes français, auxquels on supposait des intentions entièrement
opposées à celles du roi, et notamment celle d'agir indépendans et
de créer un régent. (_Mallet-du-Pan combattit fortement cette
supposition, et observa qu'on ne devait pas juger des intentions
des princes par les propos légers ou exaltés de quelques-unes des
personnes qui les entouraient_.) Enfin, après avoir discuté à fond
les différentes demandes et propositions sur lesquelles Mallet-du-Pan
était chargé d'insister, les trois ministres en avaient unanimement
reconnu la sagesse et la justice, en avaient demandé chacun une note
ou résumé, et avaient donné les assurances les plus formelles que
les vues du roi, étant parfaitement concordantes avec celles des
puissances, seraient exactement suivies.»

(_Bertrand de Molleville_, tome VIII, page 320.)



NOTE 14.


«Le parti des princes, dit madame Campan, ayant été instruit du
rapprochement des débris du parti constitutionnel avec la reine, en
fut très alarmé. De son côté, la reine redoutait toujours le parti
des princes, et les prétentions des Français qui le formaient. Elle
rendait justice au comte d'Artois, et disait souvent que son parti
agirait dans un sens opposé à ses propres sentimens pour le roi son
frère et pour elle, mais qu'il serait entraîné par des gens sur
lesquels Calonne avait le plus funeste ascendant. Elle reprochait au
comte d'Esterharzy, qu'elle avait fait combler de grâces, de s'être
rangé du parti de Calonne, au point qu'elle pouvait même le regarder
comme un ennemi.»

(_Mémoires de madame Campan_, tome II, page 193.)



NOTE 15.


Cependant les émigrés faisaient entrevoir une grande crainte sur tout
ce qui pouvait se faire dans l'intérieur, par le rapprochement avec
les constitutionnels qu'ils peignaient comme n'existant plus qu'en
idée, et comme nuls dans les moyens de réparer leurs fautes. Les
jacobins leur étaient préférés, parce que, disait-on, il n'y aurait
à traiter avec personne au moment où l'on retirerait le roi et sa
famille de l'abîme où ils étaient plongés.»

(_Mémoires de madame Campan_, tome II, page 194.)



NOTE 16.


Au nombre des dépositions que renferme la procédure instruite contre
les auteurs du 20 juin, il s'en trouve une extrêmement curieuse par
les détails, c'est celle du témoin Lareynie. Elle contient à elle
seule presque tout ce que répètent les autres, et c'est pourquoi nous
la citons de préférence. Cette procédure a été imprimée in-4°.

«Par devant nous... est comparu le sieur Jean-Baptiste-Marie-Louis
Lareynie, soldat volontaire du bataillon de l'Ile-Saint-Louis, décoré
de la croix militaire, demeurant à Paris, quai Bourbon, no. 1;

«Lequel, profondément affligé des désordres qui viennent d'avoir lieu
dans la capitale, et croyant qu'il est du devoir d'un bon citoyen de
donner à la justice les lumières dont elle peut avoir besoin dans ces
circonstances, pour punir les fauteurs et les instigateurs de toutes
manoeuvres contre la tranquillité publique et l'intégrité de la
constitution française, a déclaré que depuis environ huit jours
il savait, par les correspondances qu'il a dans le faubourg
Saint-Antoine, que les citoyens de ce faubourg étaient travaillés par
le sieur Santerre, commandant du bataillon des Enfans-Trouvés, et par
d'autres personnages, au nombre desquels étaient le sieur Fournier, se
disant Américain et électeur de 1791 du département de Paris; le sieur
Rotondo, se disant Italien; le sieur Legendre, boucher, demeurant rue
des Boucheries, faubourg Saint-Germain; le sieur Cuirette Verrières,
demeurant au-dessus du café du Rendez-Vous, rue du Théâtre-Français,
lesquels tenaient nuitamment des conciliabules chez le sieur
Santerre, et quelquefois dans la salle du comité de la section des
Enfans-Trouvés; que là on délibérait en présence d'un très petit
nombre d'affidés du faubourg, tels que le sieur Rossignol, ci-devant
compagnon orfèvre; le sieur Nicolas, sapeur du susdit bataillon des
Enfans-Trouvés; le sieur Brière, marchand de vin; le sieur Gonor, se
disant vainqueur de la Bastille, et autres qu'il pourra citer; qu'on
y arrêtait les motions qui devaient être agitées dans les groupes des
Tuileries, du Palais-Royal, de la place de Grève, et surtout de la
porte Saint-Antoine, place de la Bastille; qu'on y rédigeait les
placards incendiaires affichés par intervalle dans les faubourgs,
les pétitions destinées à être portées par des députations dans les
sociétés patriotiques de Paris; et en fin que c'est là que s'est
forgée la fameuse pétition, et tramé le complot de la journée du 20 de
ce mois. Que la veille de cette journée, il se tint un comité secret
chez le sieur Santerre, qui commença vers minuit, auquel des témoins,
qu'il pourra faire entendre lorsqu'ils seront revenus de la mission à
eux donnée par le sieur Santerre pour les campagnes voisines, assurent
avoir vu assister MM. Pétion, maire de Paris; Robespierre; Manuel,
procureur de la commune; Alexandre, commandant du bataillon de
Saint-Michel; et Sillery, ex-député de l'assemblée nationale. Que
lors de la journée du 20, le sieur Santerre, voyant que plusieurs des
siens, et surtout les chefs de son parti, effrayés par l'arrêté
du directoire du département, refusaient de descendre armés, sous
prétexte qu'on tirerait sur eux, les assura qu'ils n'avaient rien à
craindre, _que la garde nationale n'aurait pas d'ordre, et que M.
Pétion serait là_. Que sur les onze heures du matin dudit jour, le
rassemblement ne s'élevait pas au-dessus de quinze cents personnes, y
compris les curieux, et que ce ne fut que lorsque le sieur Santerre se
fut mis à la tête d'un détachement d'invalides, sortant de chez lui,
et avec lequel il est arrivé sur la place, et qu'il eut excité dans
sa marche les spectateurs à se joindre à lui, que la multitude s'est
grossie considérablement jusqu'à son arrivée au passage des Feuillans;
que là, n'ayant point osé forcer le poste, il se relégua dans la cour
des Capucins, où il fit planter le mai qu'il avait destiné pour le
château des Tuileries; qu'alors lui, déclarant, demanda à plusieurs
des gens de la suite dudit sieur Santerre, pourquoi le mai n'était pas
planté sur la terrasse du château, ainsi que cela avait été arrêté,
et que ces gens lui répondirent _qu'ils s'en garderaient bien, que
c'était là le piège dans lequel voulaient les faire tomber les
feuillantins, parce qu'il y avait du canon braqué dans le jardin, mais
qu'ils ne donnaient pas dans le panneau_. Le déclarant observe que
dans ce moment l'attroupement était presque entièrement dissipé,
et que ce ne fut que lorsque les tambours et la musique se firent
entendre dans l'enceinte de l'assemblée nationale, que les attroupés,
alors épars çà et là, se rallièrent, se réunirent aux autres
spectateurs, et défilèrent avec décence sur trois de hauteur devant
le corps législatif; que lui, déclarant, remarqua que ces gens-là, en
passant dans les Tuileries, ne se permirent rien de scandaleux, et ne
tentèrent point d'entrer dans le château; que rassemblés même sur la
place du Carrousel, où ils étaient parvenus en faisant le tour par le
quai du Louvre, ils ne manifestèrent aucune intention de pénétrer
dans les cours, jusqu'à l'arrivée du sieur Santerre, qui était à
l'assemblée nationale, et qui n'en sortit qu'à la levée de la séance.
Qu'alors le sieur Santerre, accompagné de plusieurs personnes, parmi
lesquelles lui, déclarant, a remarqué le sieur de Saint-Hurugue,
s'adressa à sa troupe, pour lors très tranquille; et lui demanda
_pourquoi ils n'étaient pas entrés dans le château; qu'il fallait y
aller, et qu'ils n'étaient descendus que pour cela_. Qu'aussitôt il
commanda aux canonniers de son bataillon de le suivre avec une pièce
de canon, et dit que si on lui refusait la porte, il fallait la briser
à coups de boulet; qu'ensuite il s'est présenté dans cet appareil à la
porte du château, où il a éprouvé une faible résistance de la part de
la gendarmerie à cheval, mais une ferme opposition de la part de
la garde nationale; que cela a occasionné beaucoup de bruit et
d'agitation, et qu'on allait peut-être en venir à des voies de fait,
lorsque deux hommes en écharpe aux couleurs nationales, dont lui,
déclarant, en reconnaît un pour être le sieur Bouché-René, et l'autre
qui a été nommé par les spectateurs pour être le sieur Sergent, sont
arrivés par les cours, _et ont ordonné_, il faut le dire, d'un ton
très impérieux, pour ne pas dire insolent, en prostituant le nom sacré
de la loi, _d'ouvrir les portes_, ajoutant _que personne n'avait le
droit de les fermer, et que tout citoyen avait celui d'entrer_; que
les portes ont été effectivement ouvertes par la garde nationale, et
qu'alors Santerre et sa troupe se sont précipités en désordre dans les
cours; que le sieur Santerre, qui faisait traîner du canon pour briser
les portes de l'appartement du roi, s'il les trouvait fermées, et
tirer sur la garde nationale qui s'opposerait à son incursion, a
été arrêté dans sa marche dans une dernière cour à gauche au bas de
l'escalier du pavillon, par un groupe de citoyens qui lui ont tenu les
discours les plus raisonnables pour apaiser sa fureur, l'ont menacé
de le rendre responsable de tout ce qui arriverait de mal dans cette
fatale journée, parce que, lui ont-ils dit, _vous êtes seul l'auteur
de ce rassemblement inconstitutionnel, vous avez seul égaré ces braves
gens, et vous seul parmi eux êtes un scélérat_. Que le ton avec lequel
ces honnêtes citoyens parlaient au sieur Santerre le fit pâlir; mais
qu'encouragé par un coup d'oeil du sieur Legendre, boucher ci-dessus
nommé, il eut recours à un subterfuge hypocrite, en s'adressant à sa
troupe et en lui disant: _Messieurs, dressez procès-verbal du refus
que je fais de marcher à votre tête dans les appartemens du roi_; que
pour toute réponse, la foule, accoutumée à deviner le sieur Santerre,
culbuta le groupe des honnêtes citoyens, entra avec son canon et son
commandant, le sieur Santerre, et pénétra dans les appartemens par
toutes les issues, après en avoir brisé les portes et les fenêtres.»



NOTE 17.


Voici ce que raconte madame Campan sur les craintes de la famille
royale:

«La police de M. de Laporte, intendant de la liste civile, le fit
prévenir, dès la fin de 1791, qu'un homme des offices du roi, qui
s'était établi pâtissier au Palais-Royal, allait rentrer dans les
fonctions de sa charge que lui rendait la mort d'un survivancier; que
c'était un jacobin si effréné, qu'il avait osé dire que l'on ferait un
grand bien à la France en abrégeant les jours du roi. Ses fonctions se
bornaient aux seuls détails de la pâtisserie, il était très observé
par les chefs de la bouche, gens dévoués à sa majesté; mais un poison
subtil peut être si aisément introduit dans les mets, qu'il fut décidé
que le roi et la reine ne mangeraient plus que du rôti; que leur pain
serait apporté par M. Thierry de Ville-d'Avray, intendant des petits
appartemens, et qu'il se chargerait de même de fournir le vin. Le roi
aimait les pâtisseries; j'eus ordre d'en commander, comme pour moi,
tantôt chez un pâtissier, tantôt chez un autre. Le sucre râpé était de
même dans ma chambre. Le roi, la reine, madame Elisabeth, mangeaient
ensemble, et il ne restait personne du service. Ils avaient chacun
une servante d'acajou et une sonnette pour faire entrer quand ils le
désiraient. M. Thierry venait lui-même m'apporter le pain et le vin
de leurs majestés, et je serrais tous ces objets dans une armoire
particulière du cabinet du roi, au rez-de-chaussée. Aussitôt que le
roi était à table, j'apportais la pâtisserie et le pain. Tout se
cachait sous la table, dans la crainte que l'on eût besoin de faire
entrer le service. Le roi pensait qu'il était aussi dangereux
qu'affligeant de montrer cette crainte d'attentats contre sa personne,
et cette défiance du service de sa bouche. Comme il ne buvait jamais
une bouteille de vin entière à ses repas (les princesses ne buvaient
que de l'eau), il remplissait celle dont il avait bu à peu près la
moitié, avec la bouteille servie par les officiers de son gobelet. Je
l'emportais après le dîner. Quoiqu'on ne mangeât d'autre pâtisserie
que celle que j'avais apportée, on observait de même de paraître avoir
mangé de celle qui était servie sur la table. La dame qui me remplaça
trouva ce service secret organisé, et l'exécuta de même; jamais on ne
sut dans le public ces détails, ni les craintes qui y avaient donné
lieu. Au bout de trois ou quatre mois, les avis de la même police
furent que l'on n'avait plus à redouter ce genre de complot contre les
jours du roi; que le plan était entièrement changé; que les coups que
l'on voulait porter seraient autant dirigés contre le trône que contre
la personne du souverain.»

(_Mémoires de madame Campan_, tome II, pag. 188.)



NOTE 18.


Lorsque M. de Lafayette fut enfermé à Olmulz, M. de Lally-Tolendal
écrivit en sa faveur une lettre, très éloquente au roi de Prusse. Il y
énumérait tout ce que le général avait fait pour sauver Louis XVI,
et en donnait les preuves à l'appui. Dans le nombre de ces pièces se
trouvent les lettres suivantes, qui font connaître les projets et les
efforts des constitutionnels à cette époque.


_Copie d'une lettre de M. de Lally-Tolendal au roi_.

Paris, 9 juillet 1792.

«Je suis chargé par M. de Lafayette de faire proposer directement à S.
M., pour le 15 de ce mois, le même projet qu'il avait proposé pour le
12, et qui ne peut plus s'exécuter à cette époque, depuis l'engagement
pris par S. M. de se trouver à la cérémonie du 14.

«S. M. a dû voir le plan du projet envoyé par M. de Lafayette, car M.
Duport a dû le porter à M. de Montciel, pour qu'il le montrât à S. M.

«M. de Lafayette veut être ici le 15; il y sera avec le vieux général
Luckner. Tous deux viennent de se voir, tous deux se le sont promis,
tous deux ont un même sentiment et un même projet.

«Ils proposent que S. M. sorte publiquement de la ville, entre eux
deux, en l'écrivant à l'assemblée nationale, en lui annonçant qu'elle
ne dépassera pas la ligne constitutionnelle; et qu'elle se rende à
Compiègne.

«S. M. et toute la famille royale seront dans une seule voiture.
Il est aisé de trouver cent bons cavaliers qui l'escorteront. Les
Suisses, au besoin, et une partie de la garde nationale, protégeront
le départ. Les deux généraux resteront près de S. M.--Arrivée à
Compiègne, elle aura pour garde un détachement de l'endroit, qui est
très bon, un de la capitale, qui sera choisi, et un de l'armée.

«M. de Lafayette, toutes ses places garnies, ainsi que son camp
de retraite, a de disponible pour cet objet, dans son armée, dix
escadrons et l'artillerie à cheval. Deux marches forcées peuvent
amener toute cette, division à Compiègne.

«Si, contre toute vraisemblance, S. M. ne pouvait sortir de la ville,
les lois étant bien évidemment violées, les deux généraux marcheraient
sur la capitale avec une armée.

«Les suites de ce projet se montrent d'elles-mêmes:

«La paix avec toute l'Europe, par la médiation du roi;

«Le roi rétabli dans tout son pouvoir légal;

«Une large et nécessaire extension de ses prérogatives sacrées;

«Une véritable monarchie, un véritable monarque, une véritable
liberté;

«Une véritable représentation nationale, dont le roi sera chef et
partie intégrante;

«Un véritable pouvoir exécutif;

«Une véritable représentation nationale, choisie parmi les
propriétaires;

«La constitution révisée, abolie en partie, en partie améliorée et
rétablie sur une meilleure base;

«Le nouveau corps législatif tenant ses séances seulement trois mois
par an;

«L'ancienne noblesse rétablie dans ses anciens privilèges, non pas
politiques, mais civils, dépendans de l'opinion, comme titres, armes,
livrées, etc.

«Je remplis ma commission sans oser me permettre ni un conseil, ni une
réflexion. J'ai l'imagination trop frappée de la rage qui va s'emparer
de toutes ces têtes perdues à la première ville qui va nous être
prise, pour ne pas me récuser moi-même; j'en suis au point que cette
scène de samedi, qui parait tranquilliser beaucoup de gens, a doublé
mon inquiétude. Tous ces baisers m'ont rappelé celui de Judas.

«Je demande seulement à être un des quatre-vingts ou cent cavaliers
qui escorteront S. M., si elle agrée le projet; et je me flatte que je
n'ai pas besoin de l'assurer qu'on n'arriverait pas à elle, ni à aucun
membre de sa royale famille, qu'après avoir passé sur mon cadavre.

«J'ajouterai un mot: j'ai été l'ami de M. de Lafayette avant la
révolution. J'avais rompu tout commerce avec lui depuis le 22 mars de
la seconde année: à cette époque, je voulais qu'il fût ce qu'il est
aujourd'hui; je lui écrivis que son devoir, son honneur, son intérêt,
tout lui prescrivait cette conduite; je lui traçais longuement le plan
tel que ma conscience me le suggérait. Il me promit; je ne vis point
d'effet à sa promesse. Je n'examinerai pas si c'était impuissance
ou mauvaise volonté; je lui devins étranger; je le lui déclarai, et
personne ne lui avait encore fait entendre des vérités plus sévères
que moi et mes amis, qui étaient aussi les siens. Aujourd'hui ces
mêmes amis ont rouvert ma correspondance avec lui. S. M. sait quel a
été le but et le genre de cette correspondance. J'ai vu ses lettres,
j'ai eu deux heures de conférence avec lui dans la nuit du jour où il
est parti. Il reconnaît ses erreurs; il est prêt à se dévouer pour la
liberté, mais en même temps pour la monarchie; il s'immolera, s'il le
faut, pour son pays et son roi, qu'il ne sépare plus; il est enfin
dans les principes que j'ai exposés dans cette note; il y est tout
entier, avec candeur, conviction, sensibilité, fidélité au roi,
abandon de lui-même: j'en réponds sur ma probité.

«J'oubliais de dire qu'il demande qu'on ne traite rien de ceci avec
ceux des officiers qui peuvent être dans la capitale en ce moment.
Tous peuvent soupçonner qu'il y a quelques projets; mais aucun n'est
instruit de celui qu'il y a. Il suffira qu'ils le sachent le matin
pour agir; il craint l'indiscrétion si on leur en parlait d'avance, et
aucun d'eux n'est excepté de cette observation.»

«P.S. Oserais-je dire que cette note me paraît devoir être méditée par
celui-là seul qui, dans une journée à jamais mémorable, a vaincu par
son courage héroïque une armée entière d'assassins; par celui-là
qui, le lendemain de ce triomphe sans exemple, a dicté lui-même une
proclamation aussi sublime que ses actions l'avaient été la veille,
et non par les conseils qui ont minuté la lettre écrite en son nom au
corps législatif, pour annoncer qu'il se trouverait à la cérémonie du
14; non par les conseils qui ont fait sanctionner le décret des droits
féodaux, décret équivalant à un vol fait dans la poche et sur les
grands chemins.

«M. de Lafayette n'admet pas l'idée que le roi, une fois sorti de la
capitale, ait d'autre direction à suivre que celle de sa conscience
et de sa libre volonté. Il croit que la première opération de S. M.
devait être de se créer une garde; il croit aussi que son projet peut
se modifier de vingt différentes manières; il préfère la retraite dans
le Nord à celle du Midi, comme étant plus à la portée de secourir de
ce côté, et redoutant la faction méridionale. En un mot, _la liberté
du roi et la destruction des factieux_, voilà son but dans toute la
sincérité de son coeur. Ce qui doit suivre suivra.»


_Copie d'une lettre de M. de Lafayette_.

Le 8 juillet 1790.

«J'avais disposé mon armée de manière que les meilleurs escadrons de
grenadiers, l'artillerie à cheval, étaient sous les ordres de M----,
à la quatrième division, et si ma proposition eût été acceptée,
j'emmenais en deux jours à Compiègne quinze escadrons et huit pièces
de canon, le reste de l'armée étant placé en échelons à une marche
d'intervalle; et tel régiment qui n'eût pas fait le premier passerait
venu à mon secours, si mes camarades et moi avions été engagés.

«J'avais conquis Lukner au point de lui faire promettre de marcher sur
la capitale avec moi, si la sûreté du roi l'exigeait, et pourvu qu'il
en donnât l'ordre; et j'ai cinq escadrons de cette armée, dont je
dispose absolument, Languedoc et ----; le commandant de l'artillerie
à cheval est aussi exclusivement à moi. Je comptais que ceux-là
marcheraient aussi à Compiègne.

«Le roi a pris l'engagement de se rendre à la fête fédérale. Je
regrette que mon plan n'ait pas été adopté; mais il faut tirer parti
de celui qu'on a préféré.

«Les démarches que j'ai faites, l'adhésion de beaucoup de départemens
et de communes, celle de M. Lukner, mon crédit sur mon armée et même
sur les autres troupes, ma popularité dans le royaume, qui est plutôt
augmentée que diminuée, quoique fort restreinte dans la capitale,
toutes ces circonstances, jointes à plusieurs autres, ont donné à
penser aux factieux, en donnant l'éveil aux honnêtes gens; et j'espère
que les dangers physiques du 14 juillet sont fort diminués. Je pense
même qu'ils sont nuls, si le roi est accompagné de Lukner et de moi,
et entouré des bataillons choisis que je lui fais préparer.

«Mais si le roi et sa famille restent dans la capitale, ne sont-ils
pas toujours dans les mains des factieux? Nous perdrons la première
bataille; il est impossible d'en douter. Le contre-coup s'en fera
ressentir dans la capitale. Je dis plus, il suffira d'une supposition
de correspondance entre la reine et les ennemis pour occasionner les
plus grands excès. Du moins voudra-t-on emmener le roi dans le midi,
et cette idée, qui révolte, aujourd'hui, paraîtra simple lorsque les
rois ligués approcheront. Je vois donc, immédiatement après le 14,
commencer une suite de dangers.

«Je le répète encore, il faut que le roi sorte de Paris. Je sais que,
s'il n'était pas de bonne foi, il y aurait des inconvéniens; mais
quand il s'agit de se confier au roi, qui est un honnête homme,
peut-on balancer un instant? Je suis pressé de voir le roi à
Compiègne.

«Voici donc les deux objets sur lesquels porte mon projet actuel: 1.
Si le roi n'a pas encore mandé Lukner et moi, il faut qu'il le fasse
sur-le-champ. _Nous avons Lukner_! Il faut l'engager de plus en plus.
Il dira que nous sommes ensemble; je dirai le reste. Lukner peut
venir me prendre, de manière que nous soyons le 12 au soir dans la
capitale. Le 13 et le 14 peuvent fournir des chances offensives; du
moins la défensive sera assurée par votre présence; et qui sait ce que
peut faire la mienne sur la garde nationale?

«Nous accompagnerons le roi à l'autel de la patrie. Les deux généraux,
représentant deux armées qu'on sait leur être très attachées,
empêcheront les atteintes qu'on voudrait porter à la dignité du
roi. Quant à moi, je puis retrouver l'habitude que les uns ont eue
long-temps, d'obéir à ma voix; la terreur que j'ai toujours inspirée
aux, autres dès qu'ils sont devenus factieux, et peut-être quelques
moyens personnels de tirer parti d'une crise, peuvent me rendre utile,
du moins pour éloigner les dangers. Ma demande est, d'autant plus
désintéressée que ma situation sera désagréable par comparaison avec
la grande fédération; mais je regarde comme un devoir sacré d'être
auprès du roi dans cette circonstance, et ma tête est tellement montée
à cet égard, que _j'exige absolument_ du ministère de la guerre qu'il
me mande, et que cette première partie de ma proposition soit adoptée,
et je vous prie de le faire savoir par des amis communs au roi, à sa
famille et à son conseil.

«2. Quant à ma seconde proposition, je la crois également
indispensable, et voici comme je l'entends: le serment du roi, le
nôtre, auront tranquillisé les gens qui ne sont que faibles, et par
conséquent les coquins seront pendant quelques jours privés de cet
appui. Je voudrais que le roi écrivît sous le secret, à M. Lukner et à
moi, une lettre commune à nous deux, et qui nous trouverait en route
dans la soirée du 11 ou dans la journée du 12. Le roi y dira:
«Qu'après avoir prêté notre serment, il fallait s'occuper de prouver
aux étrangers sa sincérité; que le meilleur moyen serait qu'il passât
quelques jours à Compiègne; qu'il nous charge d'y faire trouver
quelques escadrons pour joindre à la garde nationale du lieu, et à
un détachement de la capitale; que nous l'accompagnerons jusqu'à
Compiègne, d'où nous rejoindrons chacun notre armée; qu'il désire que
nous prenions des escadrons dont les chefs soient connus par leur
attachement à la constitution, et un officier-général qui ne puisse
laisser aucun doute à cet égard.»

«D'après cette lettre, Lukner et moi chargerons M---- de cette
expédition; il prendra avec lui quatre pièces d'artillerie; à cheval;
huit, si l'on veut; mais il ne faut pas que le roi en parle, parce que
l'odieux du canon doit tomber sur nous.--Le 15, à dix heures du matin,
le roi irait à l'assemblée, accompagné de Lukner et de moi; et, soit
que nous eussions un bataillon, soit que nous eussions cinquante
hommes à cheval de gens dévoués au roi, ou de mes amis, nous verrions
si le roi, la famille royale, Lukner et moi, serions arrêtés.

«Je suppose que nous le fussions, Lukner et moi rentrerions à
l'assemblée pour nous plaindre et la menacer de nos armées. Lorsque le
roi serait rentré, sa position ne serait pas plus mauvaise, car il ne
serait pas sorti de la constitution; il n'aurait contre lui que les
ennemis de la constitution, et Lukner et moi amènerions facilement des
détachemens de Compiègne. Remarquez que ceci ne compromet pas
autant le roi qu'il le sera nécessairement par les événemens qui se
préparent.

«On a tellement gaspillé, dans des niaiseries aristocratiques,
les fonds dont le roi peut disposer, qu'il doit lui rester peu de
disponible. Il n'y a pas de doute qu'il ne faille emprunter, s'il est
nécessaire, pour s'emparer des trois jours de la fédération.

«Il y a encore une chose à prévoir, celle où l'assemblée décréterait
que les généraux ne doivent pas venir dans la capitale. Il suffit que
le roi y refuse immédiatement sa sanction.

«Si, par une fatalité inconcevable, le roi avait déjà donné sa
sanction, qu'il nous donne rendez-vous à Compiègne, dut-il être
arrêté en partant. Nous lui ouvrirons les moyens d'y venir _libre et
triomphant_. Il est inutile d'observer que dans tous les cas, arrivé à
Compiègne, il y établira sa garde personnelle, telle que la lui donne
la constitution.

«En vérité, quand je me vois entouré d'habitans de la campagne qui,
viennent de dix lieues et plus pour me voir et pour me jurer qu'ils
n'ont confiance qu'en moi, que mes amis et mes ennemis sont les leurs;
quand je me vois chéri de mon armée, sur laquelle les efforts des
jacobins n'ont aucune influence; quand je vois de toutes les parties
du royaume arriver des témoignages d'adhésion à mes opinions, je ne
puis croire que tout est perdu, et que je n'ai aucun moyen d'être
utile.»



NOTE 19.


La réponse suivante est extraite du même recueil de pièces, cité dans
la note précédente.

_Réponse de la main du roi_.

«Il faut lui répondre que je suis infiniment sensible à l'attachement
pour moi qui le porterait à se mettre aussi en avant, mais que la
manière me paraît impraticable. Ce n'est pas par crainte personnelle,
mais tout serait mis enjeu à la fois, et, quoi qu'il en dise, ce
projet manqué ferait retomber tout pire que jamais, et de plus
en plus, sous la férule des factieux. Fontainebleau n'est qu'un
cul-de-sac, ce serait une mauvaise retraite, et du côté du Midi: du
côté du Nord, cela aurait l'air d'aller au-devant des Autrichiens. On
lui répond sur son mandé, ainsi je n'ai rien à dire ici. La présence
des généraux à la fédération pourrait être utile; elle pourrait
d'ailleurs avoir pour motif de voir le nouveau ministre, et de
convenir avec lui des besoins de l'armée. Le meilleur conseil à donner
à M. de Lafayette est de servir toujours d'épouvantail aux factieux,
en remplissant bien son métier de général. Par là, il s'assurera de
plus en plus la confiance de son armée, et pourra s'en servir comme il
voudra au besoin.»



NOTE 20.


_Détails des événemens du 10 août_.

(Ils sont tirés d'un écrit signé _Carra_, et intitulé: _Précis
historique et très exact sur l'origine et les véritables auteurs de la
célèbre insurrection du 10 août, qui a sauvé la république. L'auteur
assure que le maire n'eut pas la moindre part au succès, mais qu'il
s'est trouvé en place, dans cette occasion, comme une véritable
providence pour les patriotes_. Ce morceau est tiré des _Annales
politiques_ du 30 novembre dernier.)

«Les hommes, dit Jérôme Pétion, dans son excellent discours sur
l'accusation intentée contre Maximilien Robespierre, qui se sont
attribué la gloire de cette journée, sont les hommes à qui elle
appartient le moins. Elle est due à ceux qui l'ont préparée; elle
est due à la nature impérieuse des choses; elle est due aux braves
fédérés, et _à leur directoire secret qui concertait depuis long-temps
le plan de l'insurrection;_ elle est due enfin au génie tutélaire
qui préside constamment aux destins de la France, depuis la première
assemblée de ses représentans.»

«C'est de ce directoire secret, dont parle Jérôme Pétion, que je vais
parler à mon tour, et comme membre de ce directoire, et comme acteur
dans toutes ses opérations. Ce directoire secret fut formé par le
comité central des fédérés établi dans la salle de correspondance
aux Jacobins Saint-Honoré. Ce fut des quarante-trois membres qui
s'assemblaient journellement depuis le commencement de juillet dans
cette salle, qu'on en tira cinq pour le directoire d'insurrection. Ces
cinq membres étaient Vaugeois, grand-vicaire de l'évêque de Blois;
Debesse, du département de la Drôme; Guillaume, professeur à Caen;
Simon, journaliste de Strasbourg; et Galissot, de Langres. Je fus
adjoint à ces cinq membres, à l'instant même de la formation du
directoire, et quelques jours après on y invita Fournier l'Américain;
Westermann; Kienlin, de Strasbourg; Santerre; Alexandre, commandant
du faubourg Saint-Marceau; Lazouski, capitaine des canonniers de
Saint-Marceau; Antoine, de Metz, l'ex-constituant; Lagrey; et Carin,
électeur de 1789.

«La première séance de ce directoire se tint dans un petit cabaret,
au Soleil d'Or, rue Saint-Antoine, près la Bastille, dans la nuit du
jeudi au vendredi 26 juillet, après la fête civique donnée aux fédérés
sur l'emplacement de la Bastille. Le patriote Gorsas parut dans le
cabaret d'où nous sortîmes à deux heures du matin, pour nous porter
près de la colonne de la liberté, sur l'emplacement de la Bastille,
et y mourir s'il fallait pour la patrie. Ce fut dans ce cabaret du
Soleil-d'Or que Fournier l'Américain nous apporta le drapeau rouge,
dont j'avais proposé l'invention, et sur lequel j'avais fait écrire
ces mots: _Loi martiale du peuple souverain contre la rébellion du
pouvoir exécutif_. Ce fut aussi dans ce même cabaret que j'apportai
cinq cents exemplaires d'une affiche où étaient ces mots: _Ceux qui
tireront sur les colonnes du peuple seront mis à mort sur-le-champ_.
Cette affiche, imprimée chez le libraire Buisson, avait été apportée
chez Santerre, où j'allai la chercher à minuit. Notre projet manqua
cette fois par la prudence du maire, qui sentit vraisemblablement que
nous n'étions pas assez en mesure dans ce moment; et la seconde séance
active du directoire fut renvoyée au 4 août suivant.

«Les mêmes personnes à peu près se trouvèrent dans cette séance, et
en outre Camille Desmoulins: elle se tint au Cadran-Bleu, sur le
boulevart; et sur les huit heures du soir, elle se transporta dans
la chambre d'Antoine, l'ex-constituant, rue Saint-Honoré, vis-à-vis
l'Assomption, juste dans la maison où demeure Robespierre. L'hôtesse
de Robespierre fut tellement effrayée de ce conciliabule, qu'elle
vint, sur les onze heures du soir, demander à Antoine s'il voulait
faire égorger Robespierre: _Si quelqu'un doit être égorgé_, dit
Antoine, _ce sera nous sans doute; il ne s'agit pas de Robespierre, il
n'a qu'à se cacher_.

«Ce fut dans cette seconde séance active que j'écrivis de ma main tout
le plan de l'insurrection, la marche des colonnes et l'attaque du
château. Simon fit une copie de ce plan, et nous l'envoyâmes à
Santerre et à Alexandre, vers minuit; mais une seconde fois notre
projet manqua, parce qu'Alexandre et Santerre n'étaient pas encore
assez en mesure, et plusieurs voulaient attendre la discussion
renvoyée au 10 août, sur la suspension du roi.

«Enfin la troisième séance active de ce directoire se tint dans la
nuit du 9 au 10 août dernier au moment où le tocsin sonna, et dans
trois endroits différents en même temps; savoir: Fournier l'Américain
avec quelques autres au faubourg Saint-Marceau; Westermann, Santerre
et deux autres, au faubourg Saint-Antoine; Carin, journaliste de
Strasbourg, et moi, dans la caserne des Marseillais, et dans la
chambre même du commandant, où nous avons été vus par tout le
bataillon...

«Dans ce précis, qui est de la plus exacte vérité, et que je défie qui
que ce soit de révoquer en doute dans ses moindres détails, on voit
qu'il ne s'agit ni de Marat, ni de Robespierre, ni de tant d'autres
qui veulent passer pour acteurs dans cette affaire; et que ceux-là qui
peuvent s'attribuer directement la gloire de la fameuse journée du 10
août, sont ceux que je viens de nommer, et qui ont formé le directoire
secret des fédérés.»



NOTE 21.


_Copie de la lettre écrite au citoyen Boze, par Guadet, Vergniaud et
Gensonné_.

«Vous nous demandez, monsieur, quelle est notre opinion sur la
situation actuelle de la France, et le choix des mesures qui
pourraient garantir la chose publique des dangers pressans dont elle
est menacée; c'est là le sujet des inquiétudes des bons citoyens, et
l'objet de leurs plus profondes méditations.

«Lorsque vous nous interrogez sur d'aussi grands intérêts, nous ne
balancerons pas à nous expliquer avec franchise.

«On ne doit pas le dissimuler, la conduite du pouvoir exécutif est
la cause immédiate de tous les maux qui affligent la France et des
dangers qui environnent le trône. On trompe le roi, si on cherche à
lui persuader que des opinions exagérées, l'effervescente des clubs,
les manoeuvres de quelques agitateurs; et des factions puissantes ont
fait naître et entretiennent ces mouvemens désordonnés dont chaque
jour peut accroître la violence, et dont peut-être on ne pourra plus
calculer les suites; c'est placer la cause du mal dans ses symptômes.

«Si le peuple était tranquille sur le succès d'une révolution si
chèrement achetée, si la liberté publique n'était plus en danger, si
la conduite du roi n'excitait aucune méfiance, le niveau des opinions
s'établirait de lui-même; la grande masse des citoyens ne songerait
qu'à jouir des bienfaits que la constitution lui assure; et si, dans
cet état de choses, il existait encore des factions, elles cesseraient
d'être dangereuses, elles n'auraient plus ni prétexte ni objet.

«Mais tout autant que la liberté publique sera en péril, tout autant
que les alarmes des citoyens seront entretenues par la conduite
du pouvoir exécutif, et que les conspirations qui se trament dans
l'intérieur et à l'extérieur du royaume paraîtront plus ou moins
ouvertement favorisées par le roi, cet état de choses appelle
nécessairement les troubles, le désordre et les factions. Dans les
états les mieux constitués, et constitués depuis des siècles, les
révolutions n'ont pas d'autre principe, et l'effet en doit être pour
nous d'autant plus prompt, qu'il n'y a point eu d'intervalle entre
les mouvemens qui ont entraîné la première et ceux qui semblent
aujourd'hui nous annoncer une seconde révolution.

«Il n'est donc que trop évident que l'état actuel des choses doit
amener une crise dont presque toutes les chances seront contre la
royauté. En effet on sépare les intérêts du roi de ceux de la nation;
on fait du premier fonctionnaire public d'une nation libre un chef de
parti, et, par cette affreuse politique, on fait rejaillir sur lui
l'odieux de tous les maux dont la France est affligée.

«Eh! quel peut être le succès des puissances étrangères, quand bien
même on parviendrait, par leur intervention, à augmenter l'autorité
du roi et à donner au gouvernement une forme nouvelle? N'est-il pas
évident que les hommes qui ont eu l'idée de ce congrès ont sacrifié à
leurs préjugés, à leur intérêt personnel, l'intérêt même du monarque;
que le succès de ces manoeuvres donnerait un caractère d'usurpation à
des pouvoirs que la nation seule délègue, et que sa seule confiance
peut soutenir? Comment n'a-t-on pas vu que la force qui entraînerait
ce changement serait long-temps nécessaire à la conservation, et qu'on
sèmerait par là dans le sein du royaume un germe de division et de
discordes que le laps de plusieurs siècles aurait peine à étouffer?

«Aussi sincèrement qu'invariablement attachés aux intérêts de la
nation, dont nous ne séparerons jamais ceux du roi qu'autant qu'il les
séparera lui-même, nous pensons que le seul moyen de prévenir les maux
dont l'empire est menacé, et de rétablir le calme, serait que le roi,
par sa conduite, fît cesser tous les sujets de méfiance, se prononçât
par le fait de la manière la plus franche et la moins équivoque, et
s'entourât enfin de la confiance du peuple, qui seule fait sa force et
peut faire son bonheur.

«Ce n'est pas aujourd'hui par des protestations nouvelles qu'il peut
y parvenir; elles seraient dérisoires, et, dans les circonstances
actuelles, elles prendraient un caractère d'ironie qui, bien loin de
dissiper les alarmes, ne ferait qu'en accroître le danger.

«Il n'en est qu'une dont on pût attendre, quelque effet; ce serait la
déclaration la plus solennelle qu'en aucun cas le roi n'accepterait
une augmentation de pouvoir qui ne lui fût volontairement accordée par
les Français, sans le concours et l'intervention d'aucune puissance
étrangère, et librement délibérée dans les formes constitutionnelles.

«On observe même à cet égard que plusieurs membres de l'assemblée
nationale savent que cette déclaration a été proposée au roi,
lorsqu'il fit la proposition de la guerre au roi de Hongrie, et qu'il
ne jugea pas à propos de la faire.

«Mais ce qui suffirait peut-être pour rétablir la confiance, ce serait
que le roi parvînt à faire reconnaître aux puissances coalisées
l'indépendance de la nation française, à faire cesser toutes
hostilités, et rentrer les cordons de troupes qui menacent nos
frontières.

«Il est impossible qu'une très grande partie de la nation ne soit
convaincue que le roi ne soit le maître de faire cesser cette
coalition; et tant qu'elle mettra la liberté publique en péril, on ne
doit pas se flatter que la confiance renaisse.

«Si les efforts du roi pour cet objet étaient impuissans, au moins
devrait-il aider la nation, par tous les moyens qui sont en son
pouvoir, à repousser l'attaque extérieure, et ne rien négliger pour
éloigner de lui le soupçon de la favoriser.

«Dans cette supposition, il est aisé de concevoir que les soupçons
et la confiance tiennent à des circonstances malheureuses qu'il est
impossible de changer.

«En faire un crime lorsque le danger est réel et ne peut être méconnu,
c'est le plus sûr moyen d'augmenter les soupçons; se plaindre de
l'exagération, attaquer les clubs, supposer des agitateurs lorsque
l'effervescence et l'agitation sont l'effet naturel des circonstances,
c'est leur donner une force nouvelle, c'est accroître le mouvement du
peuple par les moyens mêmes qu'on emploie pour les calmer.

«Tant qu'il y aura contre la liberté une action subsistante et connue,
la réaction est inévitable, et le développement de l'une et de l'autre
aura les mêmes progrès.

«Dans une situation aussi pénible, le calme ne peut se rétablir que
par l'absence de tous les dangers; et jusqu'à ce que cette heureuse
époque soit arrivée, ce qui importe le plus à la nation et au roi,
c'est que ces circonstances malheureuses ne soient pas continuellement
envenimées par une conduite, au moins équivoque, de la part des agents
du pouvoir.

«1. Pourquoi le roi ne choisit-il pas ses ministres parmi les hommes
les plus prononcés pour la révolution? Pourquoi, dans les momens les
plus critiques, n'est-il entouré que d'hommes inconnus ou suspects?
S'il pouvait être utile au roi d'augmenter la méfiance et d'exciter le
peuple à des mouvemens, s'y prendrait-on autrement pour les fomenter?

«Le choix du ministère a été dans tous les temps l'une des fonctions
les plus importantes du pouvoir dont le roi est revêtu: c'est le
thermomètre d'après lequel l'opinion publique a toujours jugé les
dispositions de la cour, et on conçoit quel peut être aujourd'hui
l'effet de ces choix, qui, dans tout autre temps, auraient excité les
plus violens murmures.

«Un ministère bien patriote serait donc un des grands moyens que
le roi peut employer pour rappeler la confiance. Mais ce serait
étrangement s'abuser que de croire que, par une seule démarche de ce
genre, elle puisse être facilement regagnée. Ce n'est que par du
temps et par des efforts continus qu'on peut se flatter d'effacer des
impressions trop profondément gravées pour en dissiper à l'instant
jusqu'au moindre vestige.

«2. Dans un moment où tous les moyens de défense doivent être
employés, où la France ne peut pas armer tous ses défenseurs, pourquoi
le roi n'a-t-il pas offert les fusils et les chevaux de sa garde?

«3. Pourquoi le roi ne sollicite-t-il pas lui-même une loi qui
assujettisse la liste civile à une forme de comptabilité qui puisse
garantir à la nation qu'elle n'est pas détournée de son légitime
emploi, et divertie à d'autres usages?

«4. Un des grands moyens de tranquilliser le peuple sur les
dispositions personnelles du roi, serait qu'il sollicitât lui-même
la loi sur l'éducation du prince royal, et qu'il accélérât ainsi
l'instant où la garde de ce jeune prince sera remise à un gouverneur
revêtu de là confiance de la nation.

«5. On se plaint encore de ce que le décret sur un licenciement de
l'état-major de la garde nationale n'est pas sanctionné. Ces refus
multipliés de sanction sur des dispositions législatives que l'opinion
publique réclame avec instance, et dont l'urgence ne peut être
méconnue, provoquent l'examen de la question constitutionnelle sur
l'application du _veto_ aux lois de circonstances, et ne sont pas de
nature à dissiper les alarmes et le mécontentement.

«6. Il serait bien important que le roi retirât des mains de M. de
Lafayette le commandement de l'armée. Il est au moins évident qu'il ne
peut plus y servir utilement la chose publique.

«Nous terminerons ce simple aperçu par une observation générale:
c'est que tout ce qui peut éloigner les soupçons et ranimer la
confiance, ne peut, ni ne doit être négligé. La constitution est
sauvée si le roi prend cette résolution avec courage, et s'il y
persiste avec fermeté.

«Nous sommes, etc.»


_Copie de la lettre écrite à Boze, par Thierry_.

«Je viens d'être querellé pour la seconde fois d'avoir reçu la lettre
que, par zèle, je me suis déterminé à remettre.

«Cependant le roi m'a permis de répondre:

«1. Qu'il n'avait garde de négliger le choix des ministres;

«2. Qu'on ne devait la déclaration de guerre qu'à des ministres
soi-disant patriotes;

«3. Qu'il avait mis tout en oeuvre dans le temps pour empêcher la
coalition des puissances, et qu'aujourd'hui, pour éloigner les armées
de nos frontières, il n'y avait que les moyens généraux.

«4. Que, depuis son acceptation, il avait très scrupuleusement
observé les lois de la constitution, mais que beaucoup d'autres gens
travaillaient maintenant en sens contraire.»



NOTE 22.


La pièce suivante est du nombre de celles citées par M. de
Lally-Tolendal dans sa lettre au roi de Prusse.


_Copie de la minute d'une séance tenue le 4 août 1792, écrite de la
main de Lally-Tolendal_.


Le 4 août.

M. de Montmorin, ancien ministre des affaires étrangères.--M.
Bertrand, ancien ministre de la marine.--M. de Clermont-Tonnerre.--M.
de Lally-Tolendal.--M. Malouet.--M. de Gouvernet.--M. de Gilliers.

«Trois heures de délibération dans un endroit retiré du jardin de
M. de Montmorin. Chacun rendit compte de ce qu'il avait découvert.
J'avais reçu une lettre anonyme dans laquelle on me dénonçait une
conversation chez Santerre, annonçant le projet de marcher sur les
Tuileries, de tuer le roi dans la mêlée; et de s'emparer du prince
royal pour en faire ce que les circonstances exigeraient; ou, si le
roi n'était pas tué, de faire toute la famille royale prisonnière.
Nous résolûmes tous qu'il fallait que le roi sortît de Paris, à
quelque prix que ce fût, escorté par les Suisses, par nous et par nos
amis, qui étaient en bon nombre. Nous comptions sur M. de Liancourt,
qui avait offert de venir de Rouen au-devant du roi, et ensuite sur
M. de Lafayette. Comme nous finissions de délibérer, arriva M. de
Malesherbes, qui vint presser madame de Montmorin et madame de
Beaumont, sa fille, de se retirer, en disant que la crise approchait,
et que Paris n'était plus la place des femmes. Sur ce que nous dit de
nouveau M. de Malesherbes, nous arrêtâmes que M. de Montmorin allait
sur-le-champ partir pour le château, pour informer le roi de ce que
nous avions su et résolu. Le roi parut consentir le soir, et dit à
M. de Montmorin de causer avec M. de Sainte-Croix, qui, avec M. de
Montciel, s'occupait aussi d'un projet de sortie du roi. Nous allâmes
le lendemain au château; je causai longuement avec le duc de Choiseul,
qui était entièrement de notre avis, et voulait que le roi partît,
à quelque prix que ce fut. Mais Louis XVI fit répondre qu'il ne
partirait point, et qu'il aimait mieux _s'exposer à tous les dangers
que de commencer la guerre civile_. On annonçait que la déchéance
serait prononcée le jeudi suivant. Je ne connus plus d'autres
ressources que l'armée de Lafayette. Je fis partir le 8 un projet de
lettre que je lui conseillais d'écrire au duc de Brunswick, aussitôt
qu'il aurait la première nouvelle de la déchéance, etc.»



NOTE 23.


Voici quelques détails précieux sur les journées de septembre, qui
font connaître sous leur véritable aspect ces scènes affreuses. C'est
aux Jacobins que furent faites les révélations les plus importantes,
par suite des disputes qui s'étaient élevées dans la convention.


(_Séance du lundi 29 octobre 1792_.)

_Chabot_: «Ce matin, Louvet a annoncé un fait qu'il est essentiel de
relever. Il nous a dit que ce n'étaient pas les hommes du 10 août qui
avaient fait la journée du 2 septembre, et moi, comme témoin oculaire,
je vous dirai que ce sont les mêmes hommes. Il nous a dit qu'il n'y
avait pas deux cents personnes agissantes, et moi, je vous dirai que
j'ai passé sous une voûte d'acier de dix mille sabres, j'en appelle à
Bazire, Colon et autres députés qui étaient avec moi: depuis la cour
des Moines jusqu'à la prison de l'Abbaye, on était obligé de se serrer
pour nous faire passage. J'ai reconnu pour mon compte cent cinquante
fédérés. Il est possible que Louvet et ses adhérens n'aient pas été
à ces exécutions populaires. Cependant, lorsqu'on a prononcé avec
sang-froid un discours tel que celui de Louvet, on n'a pas beaucoup
d'humanité; je sais bien que, depuis son discours, je ne voudrais pas
coucher à côté de lui, dans la crainte d'être assassiné. Je somme
Pétion de déclarer s'il est vrai qu'il n'y avait pas plus de deux
cents hommes à cette exécution; mais il est juste que les intrigans se
raccrochent à cette journée, sur laquelle toute la France n'est pas
éclairée... Ils veulent détruire en détail les patriotes; ils vont
décréter d'accusation Robespierre, Marat, Danton, Santerre. Bientôt
ils accoleront Bazire, Merlin, Chabot, Montaut, même Grangeneuve, s'il
n'était pas raccroché à eux; ils proposeront ensuite le décret contre
tout le faubourg Saint-Antoine, contre les quarante-huit sections,
et nous serons huit cent mille hommes décrétés d'accusation; il
faut cependant qu'ils se défient un peu de leurs forces, puisqu'ils
demandent l'ostracisme.»


(_Séance du lundi 5 novembre_.)

«Fabre-d'Eglantine fait des observations sur la journée du 2
septembre; il assure que ce sont les hommes du 10 août qui ont enfoncé
les prisons de l'Abbaye, celles d'Orléans et celles de Versailles. Il
dit que, dans ces momens de crise, il a vu les mêmes hommes venir chez
Danton, et exprimer leur contentement en se frottant les mains; que
l'un d'entre eux même désirait bien que Morande fût immolé: il ajoute
qu'il a vu, dans le jardin du ministre des affaires étrangères, le
ministre Roland, pâle, abattu, la tête appuyée contre un arbre,
et demandant la translation de la convention à Tours ou à Blois.
L'opinant ajoute que Danton seul montra la plus grande énergie de
caractère dans cette journée; que Danton ne désespéra pas du salut
de la patrie; qu'en frappant la terre du pied il en fit sortir des
milliers de défenseurs; et qu'il eut assez de modération pour ne pas
abuser de l'espèce de dictature dont l'assemblée nationale l'avait
revêtu, en décrétant que ceux qui contrarieraient les opérations
ministérielles seraient punis de mort. Fabre déclare ensuite qu'il a
reçu une lettre de madame Roland, dans laquelle l'épouse du ministre
de l'intérieur le prie de donner les mains à une tactique imaginée
pour emporter quelques décrets de la convention. L'opinant demande que
la société arrête la rédaction d'une adresse qui contiendrait tous les
détails historiques des événemens depuis l'époque de l'absolution de
Lafayette jusqu'à ce jour.»

_Chabot_: «Voici des faits qu'il importe de connaître. Le 10 août, le
peuple en insurrection voulait immoler les Suisses; à cette époque,
les brissotins ne se croyaient pas les hommes du 10, car ils venaient
nous conjurer d'avoir pitié d'eux: c'étaient les expressions de
Lasource. Je fus un dieu dans cette journée; je sauvai cent cinquante
Suisses; j'arrêtai moi seul à la porte des Feuillans le peuple qui
voulait pénétrer dans la salle pour sacrifier à sa vengeance ces
malheureux Suisses; les brissotins craignaient alors que le massacre
ne s'étendît jusqu'à eux. D'après ce que j'avais fait à la journée du
10 août, je m'attendais que le 2 septembre on me députerait près du
peuple: eh bien! la commission extraordinaire, présidée alors par le
suprême Brissot, ne me choisit pas! qui choisit-on? Dusaulx, auquel,
à la vérité, on adjoignit Bazire. On n'ignorait pas cependant quels
hommes étaient propres à influencer le peuple et arrêter l'effusion du
sang. Je me trouvai sur le passage de la députation; Bazire m'engagea
à me joindre à lui, il m'emmena... Dusaulx avait-il des instructions
particulières? je l'ignore; mais, ce que je sais, c'est que Dusaulx ne
voulut céder la parole à personne. Au milieu d'un rassemblement de
dix mille hommes, parmi lesquels étaient cent cinquante Marseillais;
Dusaulx monta sur une chaise; il fut très maladroit: il avait à parler
à des hommes armés de poignards. Comme il obtenait enfin du silence,
je lui adressai promptement ces paroles: «Si vous êtes adroit, vous
arrêterez l'effusion du sang; dites aux Parisiens qu'il est de leur
intérêt que les massacres cessent, afin que les départemens ne
conçoivent pas des alarmes relativement à la sûreté de la convention
nationale, qui va s'assembler à Paris...» Dusaulx m'entendit: soit
mauvaise foi, soit orgueil de la vieillesse, il ne fit pas ce que je
lui avais dit; et c'est ce M. Dusaulx que l'on proclame comme le seul
homme digne de la députation de Paris...! Un second fait non moins
essentiel, c'est que le massacre des prisonniers d'Orléans n'a pas été
fait par les Parisiens. Ce massacre devait paraître bien plus odieux,
puisqu'il était plus éloigné du 10 août, et qu'il a été commis par un
moindre nombre d'hommes. Cependant les intrigans n'en ont pas parlé;
ils n'en ont pas dit un mot, c'est qu'il y a péri un ennemi de
Brissot, le ministre des affaires étrangères, qui avait chassé son
protégé Narbonne... Si moi seul, à la porte des Feuillans, j'ai
arrêté le peuple qui voulait immoler les Suisses, à plus forte raison
l'assemblée législative eût pu empêcher l'effusion du sang. Si donc il
y a un crime, c'est à l'assemblée législative qu'il faut l'imputer, ou
plutôt à Brissot qui la menait alors.



FIN DES NOTES DU TOME DEUXIÈME.



TABLE DES CHAPITRES CONTENUS DANS LE TOME DEUXIEME.



CHAPITRE PREMIER.

Jugement sur l'assemblée constituante.--Ouverture de la
seconde assemblée nationale, dite _assemblée législative_; sa
composition.--État des clubs; leurs membres influens; Pétion, maire
de Paris.--Politique des puissances.--Émigration; décrets contre les
émigrés et contre les prêtres non assermentés.--Modification dans le
ministère.--Préparatifs de guerre; état des armées.


CHAPITRE II.

Division des partis sur la question de la guerre.--Rôle du duc
d'Orléans et de son parti.--Les princes émigrés sont décrétés
d'accusation.--Formation d'un ministère girondin.--Dumouriez,
son caractère, son génie, ses projets; détails sur les nouveaux
ministres.--Entretien de Dumouriez avec la reine.--Déclaration
de guerre au roi de Hongrie et de Bohême.--Premières opérations
militaires.--Déroute de Quiévrain et de Tournay.--Meurtre du général
Dillon.


CHAPITRE III.

Divisions dans le ministère girondin.--Le prétendu comité
autrichien.--Décret pour la formation d'un camp de 20,000 hommes près
Paris.--Lettre de Roland au roi.--Renvoi des ministres girondins;
démission de Dumouriez.--Formation d'un ministère feuillant.
--Projets du parti constitutionnel; lettres de Lafayette à
l'assemblée.--Situation du parti populaire et de ses chefs; plans
des députés méridionaux; rôle de Pétion dans les événemens de
juin.--Journée du 20 juin 1792; insurrection des faubourgs; scènes
dans les appartemens des Tuileries.


CHAPITRE IV.

Suites de la journée du 20 juin.--Arrivée de Lafayette à Paris; ses
plaintes à l'assemblée.--Bruit de guerre; invasion prochaine des
Prussiens; discours de Vergniaud.--Réconciliation de tous les partis
dans le sein de l'assemblée, le 7 juillet.--la patrie est déclarée
en danger.--Le département suspend le maire Pétion de ses
fonctions.--Adresses menaçantes contre la royauté.--Lafayette propose
au roi un projet de fuite.--Troisième anniversaire du 14 juillet;
description de la fête.--Préludes d'une nouvelle révolution.--Comité
insurrectionnel.--Détails, sur les plus célèbres révolutionnaires à
cette époque; Camille Desmoulins, Marat, Robespierre, Danton.--Projets
des amis du roi pour le sauver--Démarches des députés girondins pour
éviter une insurrection.


CHAPITRE V.

Arrivée des Marseillais à Paris; dîner et scènes sanglantes aux
Champs-Elysées.--Manifeste du duc de Brunswick.--Les sections de Paris
demandent la déchéance du roi.--Le roi refuse de fuir.--L'assemblée
rejette la proposition d'accuser Lafayette.--Préparatifs de
l'insurrection; moyens de défense du château--Insurrection du 10 août;
les faubourgs s'emparent des Tuileries après un combat sanglant; le
roi se retire à l'assemblée; suspension du pouvoir royal; convocation
d'une convention nationale.


CHAPITRE VI.

Suite et fin de la journée du 10 août.--Rappel du ministère girondin;
Danton est nommé ministre de la justice.--État de la famille
royale.--Situation des partis dans l'assemblée et au dehors après le
10 août.--Organisation et influence de la commune; pouvoirs nombreux
qu'elle s'arroge; son opposition avec l'assemblée.--Érection d'un
tribunal criminel extraordinaire.--État des armées après le 10
août.--Résistance de Lafayette au nouveau gouvernement. Décrété
d'accusation, il quitte son armée et la France; est mis aux fers par
les Autrichiens.--Position de Dumouriez.--Disposition des puissances,
et situation réciproque des armées coalisées et des armées
françaises.--Prise de Longwy par les Prussiens; agitation de Paris
à cette nouvelle.--Mesures révolutionnaires prises par la commune;
arrestation des suspects.--Massacres dans les prisons les 2, 3, 4, 5
et 6 septembre; principales scènes et circonstances de ces journées
sanglantes.


CHAPITRE VII.

Campagne de l'Argonne.--Plans militaires de Dumouriez.--Prise du camp
de Grand-Pré par les Prussiens.--Victoire de Valmy.--Retraite des
coalisés; bruits sur les causes de cette retraite.


Notes et pièces justificatives.


FIN DE LA TABLE.





*** End of this LibraryBlog Digital Book "Histoire de la Révolution française, Tome 2" ***

Copyright 2023 LibraryBlog. All rights reserved.